Справа № 754/6835/23
Провадження № 2/750/1474/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Прохоренко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
23.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 11 375 грн та судового збору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.
У судове засідання представник позивача не з`явився, 11.09.2023 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач шляхом особистого заповнення анкетних даних в ІТС надала відомості про свою особу у відповідності з вимогами ЗУ «Про електронну комерцію».
Частиною восьмою статті 11 Закону визначено, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі.
Разом з тим, внаслідок технічного збою в ІТС договір позики між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 в системі не виявлено, що підтверджується довідкою позивача № 1005/2 від 10.05.2023 (а.с. 5).
Проте ТОВ «КФ.ЮА» здійснило перерахунок грошових коштів відповідачу у розмірі 11 375 грн, що підтверджується довідкою ПАТ «МТБ Банк» від 08.05.2023 року № 00/1340-0/63 (а.с. 6).
Враховуючи, що зазначені грошові кошти були отримані відповідачем внаслідок технічного збою ІТС, остання не має права на їх збереження та зобов`язана повернути грошові кошти ТОВ «КФ.ЮА».
За змістом частин 1, 2 статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до частини першої статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сергієнка Івана, 18, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 41940643) грошові кошти у сумі 11 375 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» 2 684 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л. В. Карапута