Справа № 589/3195/23
Провадження № 2-н/589/1661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 представник АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води із залізничного водопроводу в сумі 9066,55 грн.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 року матеріали цивільної справи №589/3195/23 (провадження 2-н/589/1322/23), за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 в розмірі 9066,55 грн., було направлено до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 8-2), за підсудністю.

Зі змісту ухвали вбачається, що суд прийшов висновку, що справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на вказане:

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 проживає та користується послугами заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» Ямпільський район Сумської області було ліквідовано і утворено Шосткинський район (з адміністративним центром у місті Шостка) у складі територій Березівської сільської, Глухівської міської, Дружбівської міської, Есманьської селищної, Зноб-Новгородської селищної, Свеської селищної, Середино-Будської міської, Шалигинської селищної, Шосткинської міської, Ямпільської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, відповідно до п. 3-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, на виконання наведених положень суд передає заяву про видачу судового наказу за підсудністю у випадку, якщо боржником є юридична особа або фізична особа підприємець і заява щодо таких боржників подана з порушенням правил підсудності (тобто місцезнаходження встановлено).

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа, з урахуванням правил підсудності не відноситься до територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в зв`язку з чим передана до суду за належною підсудністю.

Вище зазначена ухвала Шосткинського міськрайонного суду не була оскаржена в апеляційному порядку і, відповідно, набула законної сили.

В той же час, згідно з ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 04.09.2023 року вищезазначену цивільну справу було безпідставно повернуто до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, як помилково направлену до Ямпільського районного суду Сумської області.

Звертаю увагу, що за правилами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, а тому суддею Ямпільського районного суду Сумської області помилково винесена ухвала про повернення зазначеної справи до Шосткинського міськрайонного суду.

Згідно вимог чинного законодавства справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім цього вважаю доцільним зазначити, що згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції).

Аналізуючи вищезазначене, та зважаючи на позицію судді Ямпільського районного суду Сумської області, викладену в ухвалі суду від 04.09.2023р., щодо необхідності Шосткинському міськрайонному суду, тобто суду до якого надійшла заява, про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, повернути її позивачеві для звернення останнього до належного суду - Ямпільського районного суду Сумської області, приходжу до висновку, що в даному випадку, судом допущено формальне ставлення до передбачених Цивільним процесуальним кодексом України вимог, що перешкоджає своєчасному розгляду справи, внаслідок чого учасники процесу позбавляються права доступу до суду, на ефективний захист своїх прав на вчасний розгляд їх заявлених вимог.

Тому, вважаю за необхідне, на виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумського області від 09.08.2023 року, яка набрала чинності, та керуючись вимогами ст.32 ЦПК України, передати цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 до Ямпільського районного суду Сумської області, який уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, 32, 162, ч. 8 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №589/3195/23 (провадження 2-н/589/1322/23), за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 в розмірі 9066,55 грн., передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 8-2).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова