Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7007/17
Номер провадження 6/711/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали подання начальника відділу Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох Вікторії

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох Вікторія звернулася до суду з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Старший державний виконавець Атамась Ю.О. в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі учасника справи за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду від адвоката Драгоман О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд подання про затвердження мирової угоди без їхньої участі. Також зазначив, що на затвердженні мирової угоди наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від адвоката Гричаненко О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд подання за їхньої відсутності. Також зазначено, що просять затвердити мирову угоду, укладену під час виконання судового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/7007/17, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Другому відділі Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 711/7007/17 виданий 30.01.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600000,00 грн., як половину вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Авто-Тюл».

В процесі виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/7007/17 боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_1 15 серпня 2023 року укладено мирову угоду.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підстав для відмови у прийнятті угоди, передбачених ч. 5ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні № 60154300 між боржником та стягувачем, не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, а тому подання начальника відділу Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох Вікторії

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.49,142,207,208,434 ЦПК України,ст.19 ЗУ «Про Виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду в процесі виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 60154300, відкритому на підставі виконавчого листа № 711/7007/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, укладену 15 серпня 2023 року між сторонами виконавчого провадження № 60154300, а саме, стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1.На виконання досягнутої угоди Боржник передає у право власності Стягувачу належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «Авто- ТЮЛ» () в розмірі 5%, що зараховується в рахунок погашення компенсації і стягнення коштів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2018 р. та додаткового рішення від 20.11.2018 у справі № 711/7007/17 (компенсація вартості автомобіля Chevrolet Niva, 2007 року випуску, компенсація вартості автомобіля Volkswagen Touareg,стягнення 600000 грн., як половину вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Авто- ТЮЛ») у загальному розмірі 766400,00 грн., про що у строк протягом п`яти днів з дати затвердження судом даної мирової угоди Сторонами має бути укладений нотаріально посвідчений акт-приймання передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «Авто- ТЮЛ» () в розмірі 5% на користь Стягувача.

2.Стягувач, підписуюси дану мирову угоду добровільно приймає від Боржника, в рахунок погашення заборгованості за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2018 р. та додаткового рішення від 20.11.2018 у справі № 711/7007/17, виконавчим провадженням № 60154300 частку в статутному капіталі ТОВ «Авто-ТЮЛ» () в розмірі 5%, яка належить Боржнику на праві власності, у строк протягом п`яти днів з дати затвердження судом даної мирової угоди. Стягувач обізнана з дійсною вартістю частки ТОВ «Авто-ТЮЛ», фінансовим станом ТОВ «Авто-ТЮЛ», отримання частки відповідає інтересам Стягувача, вчинено добровільно, розумно та розсудливо та розумінням наслідків подальших дій. З моменту підписання акту щодо передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Авто-ТЮЛ» () в розмірі 5% та зняти з реєстрації місця проживання Боржника за адресою: АДРЕСА_1 , правовідносини між Стягувачем та Боржником щодо поділу спільного майна подружжя та стягнення компенсації є припиненими, а зобов`язання Боржника вважатимуться такими, що виконані в повному обсязі та беззастережно. Сторони відмовляються і заявляють, що ними не будуть подаватись інші позовні заяви ініціюватись нові спори, що могли виникнути внаслідок поділу спільного майна подружжя або виконання рішення суду. Цією мировою угодою вирішуються всі вимоги які Сторони мали один до одного, зокрема, вимоги пов`язані з спільним проживанням та подальшим розподілом майна та вимоги які ще не заявлені, але право на які має Стягувач та Боржник, зокрема, що пов`язані з простроченням виконання зобов`язання. Сторони за наслідками виконання мирової угоди заявляють, що не мають і не будуть мати вимог та претензій щодо правовідносин, які існували між ними за час спільного проживання, а розподіл майна здійснений остаточно та з урахуванням інтересів обох сторін. Все майно, на яке можна було поширити режим спільного майна подружжя є розподіленим та відбулось припинення режиму спільної сумісної власності. Сторони в порядку поділу спільного майна подружжя домовились, що майно, права та вимоги, яке коли-небудь було зареєстровано на ім`я сторін під час спільного проживання у шлюбі, але не було включено до переліку спільного майна, яке перелічене у цій «Мировій угоді» чи рішенні суду, незалежно від того на якому вони були зареєстровані чи належали є об`єктом їх особистої приватної власності сторін. У порядку поділу спільного майна подружжя сторони дійшли згоди про відсутність взаємних претензій один до одного чи до третіх осіб, щодо всього майна, яке було набуто ними під час проживання у шлюбі та, що ця Мирова угода підписана на підставі їхнього вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

3.Боржник, підписуючи цю мирову угоду зобов`язується добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у строк протягом п`яти днів з дати затвердження судом даної мирової угоди, тим самим підтверджуючи втрату права користування вказаним житловим будинком.

4.Після виконання Боржником п. 1 та п. 3 даної Мирової угоди Стягувач у строк протягом

п`яти днів відмовляється від подальшого примусового виконання в повному обсязі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2018 року та додаткового рішення від 20.11.2018 у справі № 711/7007/17 та виконавчих проваджень № 60154300, № 60154622, № 60154451.

5.Після виконання Боржником п. 1 та п. 3 даної Мирової угоди, Боржник вважається

таким, що у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед Стягувачем, а Стягувач підтверджує про відсутність претензій до Боржника у справі № 711/7007/17 та виконавчих провадженнях № 60154300, № 60154622, № 60154451. Покладені виконавчими документами на боржника зобов`язання підлягають припиненню як такі, що виконані, виконавчі документи повертаються стягувану.

6.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

7.Стягувач і Боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтерессам.

8.Всі витрати пов`язані з оформленням даної мирової угоди та передачею права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Авто-ТЮЛ» () в розмірі 5% за даною мировою угодою та закінчення виконавчих проваджень № 60154300, № 60154622, № 60154451 покладаються на Боржника.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

10.У разі не виконання даної мирової угоди вона виконується примусово.

11.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання

її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12.Мирова угода укладена Сторонами в чотирьох однакових примірниках: один примірник

для Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), другий для її подання до суду та по одному для кожної із сторін.

13.Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють

значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди, текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб