Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/652/23
04 вересня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Довгого І.І.
за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ТОВ «Рівнегаз Збут» Середи О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» (вул. Грушевського академіка, 24 м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Рівнегаз Збут» Середа О.В. звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз Збут» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1000 грн.
Представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, які повязані із розглядом справи №572/652/23, розгляд справи проводити без сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
14.02.2023 року між Адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ-ГРУП» та ТОВ «Рівнегаз Збут» було укладено додаткову угоду №22 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року№38ARvz379-17 про надання позивачу професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів товариства у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань ОСОБА_1 за Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам , затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2500, відповідно до якого за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар), розмір якої становить 1000 грн.
Відповідно до акту надання послуг від 06.07.2023 року загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ становить 1000 (одна тисяча) гривень.
За змістом частини третьої ст.237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України
Частинами першою та другою статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Таким чином заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву представника ТОВ «Рівнегаз Збут» Середи О.В. задовольнити.
Ухвалити по справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» (вул. Грушевського академіка, 24 м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення.
Суддя: