465/5354/22
2/465/1389/23
Ухвала

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

04.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокатки Приходько Людмили Аркадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/5354/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки нікчемними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки нікчемними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Гладишевої Х.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №734/Р від 29.03.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/5354/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2023р. прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду, визнано обов"язковою явку в підготовче судове засідання усіх учасників судового процесу для дачі пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язано представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні, попереджено учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання з вирішенням питання про накладення штрафу на особу, яка не виконала вимоги суду про обов"язкову явку в судове засідання та надання документів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2023р. визнано безпідставною неявку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, відкладено розгляд цивільної справи, повторно визнано обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача та зобов"язано його представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні, попереджено про наслідки повторної неявки.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Через канцелярію суду представницею відповідача - адвокаткою Приходько Л.А. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заяву мотивує тим, що на території України введено воєнний стан, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, в штаті банку обмежена кількість юристів, що унеможливлює своєчасно забезпечити участь у всіх судових засіданнях поза межами м. Києва, відтак, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представниці відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч. 2 цієї статті вказує на те, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд враховує обмеження в державі, пов"язані з введенням воєнного стану, однак це не позбавляє сторін виконувати свої процесуальні обов"язки та прибути в судове засідання за викликом суду. Крім того, у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство у звичайних умовах.

Також суд звертає увагу на те, що сторону відповідача ухвалою суду від 29.05.2023р. зобов"язано надати оригінали документів, які стосуються предмету спору, для їх безпосереднього огляду в судовому засіданні.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим. ч.7 цієї статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, отримати покази свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд і надалі визнає обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язує представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважає за доцільне на даному етапі залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, статтями 258-259 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокатки Приходько Людмили Аркадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/5354/22 - залишити без задоволення.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2023 року об 15 год. 00 хв., представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язати представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в підготовчому судовому засіданні.

Попередити представницю відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокатку Приходько Людмилу Аркадіївну про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання та ненадання суду документів.

Звернути увагу відповідача, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь