Справа 688/2809/23
№ 2/688/643/23
Рішення

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

27 червня 2023 року КС «Центр фінансових послуг» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №В44/196/19/55/95СЗ від 28 грудня 2019 року у розмірі 10439,31 грн., що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту станом на 28 грудня 2021 року в сумі 4732,43 грн., суми заборгованості по процентах за період з 23 липня 2020 року по 28 грудня 2021 року в сумі 5706,88 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28 грудня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В44/196/19/55/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. Цього ж дня між сторонами укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого вони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 становить 5000 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував відповідачу вищевказану суму за її заявою на перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал. 28 грудня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000 грн., на виконання якої позивач повернув ОСОБА_1 цільовий внесок в додатковий капітал у вищевказаному розмірі, тобто виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28 грудня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 10439,31 грн., з яких: 4732,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 5706,88 грн. - сума заборгованості по процентах за період з 23 липня 2020 року по 28 грудня 2021 року, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № В44/196/19/55/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28 грудня 2019 року, укладеного між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачем ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Цього ж дня між сторонами був укладений Додатковий договір про транш № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 5000 грн., сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 5000 грн. Строк дії кредитного договору складає 24 місяці, тобто до 28 грудня 2021 року, а строк дії додаткового договору про транш складає 731 день з 28 грудня 2019 року по 28 грудня 2021 року.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року, з кредиту по договору №В44/196/19/55/95СЗ від 28 грудня 2019 року зараховано 5000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується даними довідки від 28 грудня 2019 року. Цього ж дня, ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000 грн., на підставі якої був виданий видатковий касовий ордер від 28 грудня 2019 року та відповідач отримала кошти в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Розмір процентної ставки за кредитним договором становить 84 % річних, що передбачено п. 3.3 даного договору.

Згідно пп.10 п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

В порушення вимог договору позичальник не сплачувала необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10439,31 грн., яка складається з наступного: 4732,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту станом на 28 грудня 2021 року, 5706,88 грн. заборгованість по процентам за період з 23 липня 2020 року по 28 грудня 2021 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № В44/196/19/55/95СЗ.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

28 грудня 2019 року між КС «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В44/196/19/55/95СЗ.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконала зобов`язання по їх поверненню, чим порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 28 грудня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 10439,31 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту 4732,43 грн. та суми заборгованості по процентам за період з 23 липня 2020 року по 28 грудня 2021 року 5706,88 грн.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №132 від 27 червня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1342 грн. (2684 грн.:100%х50%).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідач ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №116643 від 13 грудня 2022 року.

За змістом положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, решта судового збору в сумі 1342 грн. підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № В44/196/19/55/95СЗ від 28 грудня 2019 року у розмірі 10 439 (десять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 31 коп., яка складається з: 4732,43 грн. - заборгованості по тілу кредиту станом на 28 грудня 2021 року, 5706,88 грн. заборгованості по процентам за період з 23 липня 2020 року по 28 грудня 2021 року.

Повернути позивачу Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів. мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) у АБ «Укргазбанк» згідно платіжної інструкції №132 від 27 червня 2023 року, в сумі 1342 грн.

Решту судового збору в розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 січня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК