ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1800/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року в складі судді Орос О.В. у справі №638/13200/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 04 липня 2023 року.

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Оганезов Олег Автанділович, на вказане судове рішення через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 серпня 2023 року.

08 серпня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/13200/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

05 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Оганезовим О.А. подано докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 09 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення складено 04 липня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 03 серпня 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023 року подана через систему «Електронний суд» 04 серпня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла до особистого кабінету в системі «Електронний суд» 05 липня 2023 року. В цей же день оскаржуване судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовуються, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року в складі судді Орос О.В. у справі №638/13200/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук