Справа № 439/1181/23
Провадження №2/439/346/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача: ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, постановив таку ухвалу.

Позивачка: ОСОБА_2 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просила суд провести поділ майна подружжя.

Від відповідача: ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Необхідність задоволення клопотання мотивовано тим, що відповідач не погоджується зі визначеною позивачкою ціною спірного рухомого майна, а саме: автомобільного транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», рік випуску: 2008 рік, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 . Зазначена позивачкою вартість спірного рухомого майна є штучно завищеною та очевидно не відповідає типовій ринковій ціні.

Відтак відповідач просить суд призначити автотоварознавчу експертизу, яка визначить реальну ціну спірного рухомого майна сторін.

Представники позивачки: адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович під час підготовчого засідання проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що у справі є інформаційно-консультативна довідка про ринкову вартість автомобіля, чого є достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення судом.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання відповідача: ОСОБА_1 про призначення експертизи, враховуючи обставини справи, беручи до уваги пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідного клопотання з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на обставини справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, враховуючи, що обставини, про які стверджує відповідач, потребують спеціальних знань у сфері автотоварознавства, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача: ОСОБА_1 про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Водночас, із метою дотримання принципу розумності строків, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 222, 252, 258, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, автотоварознавчу експертизу.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Hyundai Sonata», рік випуску: 2008 рік, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертизи матеріали цивільної справи (єдиний унікальний номер справи: 439/1181/23).

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Повна ухвала складена 11 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.М. Петейчук