Справа № 167/843/23
Номер провадження 2/167/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області 27 липня 2023 року надійшов позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 8400 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

До суду 7 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову, яка обгрунтовується сплатою ФОП ОСОБА_3 на користь позивача грошових коштів в розмірі 8400 грн. та судового збору 429,44 грн. У цій заяві представник позивача також просить стягнути з відповідача 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 214,72 грн. судового збору, а також повернути позивачу з державного бюджету України 644,16 грн. судового збору.

4 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача

ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК у зв`язку з відсутністю предмета спору. Представник відповідача посилається на те, що 31 серпня 2023 року ФОП ОСОБА_3 перерахував позивачу ОСОБА_2 грошові кошти в заявленому в позові розмірі та 50 % судового збору - 429,44 грн. Водночас вказує про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн. через неспівмірність з обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що в теперішній час сторона позивача не підтримує заявлену позовну вимогу про стягнення коштів, оскільки після пред`явлення позову відповідач перерахував ці кошти позивачу. Така позиція узгоджена з позивачем ОСОБА_2 і їй відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу просив врахувати, що спір виник внаслідок неправомірних дій ФОП ОСОБА_3 і більше восьми місяців ОСОБА_2 намагалася врегулювати спір в досудовому порядку. Спочатку погоджувалася на відстрочення поставки товару, потім висунула вимогу про повернення сплаченого авансу, однак відповідач ігнорував ці вимоги і згодом припинив спілкування.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Копією платіжної інструкції від 31 серпня 2023 року № 235 підтверджено сплату відповідачем ФОП ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі

8829,44 грн. Ці обставини у судовому засіданні підтвердив й представник позивача та зазначив, що дійсно відповідачем перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8400 грн. та

429,44 грн. судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи питання застосування норми права (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК чи п. 4 ч. 1

ст. 255 ЦПК) суд виходить з того, що провадження у справі розпочато у зв`язку із зверненням ОСОБА_2 до суду, яка в теперішній час через свого представника вказує про відмову від позову у зв`язку із перерахуванням відповідачем коштів в розмірі 8400 грн. Тому, на переконання суду, у цьому випадку слід керуватися саме приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК перевірено повноваження представника позивача ОСОБА_1 чи не обмежений він у повноваженнях на відмову від позову.

Отже, оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову, а позивачу ОСОБА_2 відомі наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК, і під час розгляду справи не встановлено, що відмова від позову суперечить закону чи порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому є підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Нормою ч. 2 ст. 255 ЦПК передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем ОСОБА_2 при поданні цього позову в електронній формі сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується копією квитанцією від 27 липня 2023 року

№ .

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 грн.

Отже, судовий збір за подачу позову до суду необхідно було сплатити в розмірі 858,88 грн. (2684 грн. * 0,4 * 0,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Оскільки в даній справі має місце відмова позивача від позову, тому, згідно з ч. 1

ст. 142 ЦПК, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, що становить суму 429,44 грн.

При цьому, суд не вирішує питання щодо судових витрат позивача на сплату судового в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, оскільки відповідачем вже сплачено в користь позивача ці грошові кошти.

Далі, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом частин 1, 3 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стороною позивача дотримано вимоги положення ч. 8 ст. 141 ЦПК.

Як слідує з копії договору про надання правової допомоги від 10 липня 2023 року, укладеного між адвокатським бюро «Яковенко та партнери Фіделіс-груп» та ОСОБА_2 , копії ордеру серії АІ/1432305 від 27 липня 2023 року, адвокатом Яковенком А.О. надавалася правнича допомога ОСОБА_2 у справі про стягнення з ФОП ОСОБА_3 грошових коштів.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаного договору передбачено, що гонорар адвокатського бюро за надання правової допомоги ОСОБА_2 становить 40000 грн. Сплата гонорару здійснюється рівними частинами по 10000 грн. щомісячно, до 5 числа місяця, починаючи з 31 липня 2023 року.

Копіями платіжних інструкцій № 0.0..1 від 8 серпня 2023 року,

№ 0.0..1 від 5 вересня 2023 року підтверджено сплату ОСОБА_2 адвокатському бюро «Яковенко та партнери Фіделіс-груп» коштів у сумі 20000 грн. за договором про надання правової допомоги від 10 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась, і позивач не підтримує заявлену вимогу внаслідок задоволення її відповідачем після пред`явлення позову, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. є співмірним по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, через відмову позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2 сплачену, згідно з квитанцією від 27 липня

2023 року № , суму судового збору в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Дата складення повного тексту ухали: 13 вересня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик