Справа № 130/2019/23
Провадження №22-ц/801/2002/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 130/2019/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, про стягнення шкоди за навмисну хамську бездіяльність відповідачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, про стягнення шкоди за навмисну хамську бездіяльність відповідачів

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року задоволено відвід головуючого судді у даній справі. Справу направлено на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 29 серпня 2023 року оскаржив її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, посилаючись на існуючу судову практику, а саме: ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року постановлену у справі № 130/2018/23.

Вивчивши подану відповідачем апеляційну скаргу приходжу до висновку про її повернення скаржнику з наступних підстав.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Цей перелік є вичерпним та в ньому відсутня ухвала про задоволення заяви про самовідвід.

Отже ухвала суду про відвід судді (самовідвід) не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Також слід зазначити, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, на яку посилається ОСОБА_1 постановлена у кримінальній справі № 130/2018/23 та предметом апеляційного перегляду була ухвала слідчого судді, тому ця судова практика є незастосовною, так як сформована у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року про відвід головуючого судді слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, про стягнення шкоди за навмисну хамську бездіяльність відповідачів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

М. М. Якименко