ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4988/23 Справа № 183/1304/16 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової Олександри Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року в цивільній справі номер 183/1304/16 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

08 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 13 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв.

13 вересня 2023 року об 11 год. 51 хв. до Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової Олександри Дмитрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши подану заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової О.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із положеннями частини 2, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції датованого 13 вересня 2023 року вбачається, що воно подано пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, а також до зазначеного вище клопотання не додано доказів на підтвердження направлення копій цього клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової Олександри Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової Олександри Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: