Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/624/23
Провадження № 2/506/129/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.08.2023 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Афанасій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 121753,99 грн.,
02 червня 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позовна заява обґрунтована тим, що 04 травня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07/09/18 «Авто в кредит», згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання нового автомобіля у сумі 200366, 00 грн. строком на 72 місяці. Кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 03 травня 2024 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 04.05.2018 по 03.05.2024 у розмірі 17,3 % річних.
В забезпечення виконання зобов`язань п.3.1. за Кредитним договором 04 травня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір застави № 07/09/18 З, згідно з яким Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна - автомобіля марки RAVON, модель R2, рік випуску 2018, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Позичальнику.
Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, 13 червня 2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та долученому до позовної заяви клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.97-98,103-104/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернулися конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.94,102 /.
При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
04 травня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07/09/18 «Авто в кредит» , згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання нового автомобіля у сумі 200366, 00 грн. строком на 72 місяці. Кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 03 травня 2024 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 04.05.2018 по 03.05.2024 у розмірі 17,3 % річних. Повернення кредиту повинно відбуватись відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору /а.с.5-11/.
В забезпечення виконання зобов`язань п.3.1. за Кредитним договором 04 травня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір застави № 07/09/18 З, згідно з яким Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна - автомобіля марки RAVON, модель R2, рік випуску 2018, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Позичальнику /а.с.12-15/.
Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим використанням і своєчасно повернути його відповідно до умов Договору.
Пунктом 6.1.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим Договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п.9.1.,9.2. цього договору. Невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборгованості Позичальника за цим Договором та/або примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно) суми заборгованості за цим Договором.
Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що платежі з повернення Кредиту та сплати процентів тощо здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені Графіком платежів, на рахунок, відкритий у Кредитора, зазначений в цьому Договорі.
Пунктом 9.2. Сторони погодили, що Банк має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.
26 січня 2023 року АТ «Комерційний банк «Глобус» на адресу ОСОБА_1 надіслав вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів та комісій, що передбачені договором № 07/09/18 від 04.05.2018, що підтверджується №6 у списку рекомендованих листів (ф.103) від 02.02.2023 р. /а.с.20-21/.
Відповідно до даної вимоги банк вимагав достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісію, що передбачені договором № 07/09/18 від 04.05.2018. Також банк зазначив, що у разі несплати всієї заборгованості АТ «КБ «Глобус» протягом 10 календарних днів з дати надіслання Банком даної вимоги, звернеться до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавши порядок досудового врегулювання спору, як передбачено частиною 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».
Однак жодних дій на виконання умов вказаного договору відповідач не здійснила. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст.ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.629,526,530 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України визначено , що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. Вказаний договір оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.
За змістом договору вбачається, що сторонами обумовлена сума кредитних коштів, розмір відсотків за користування ними, порядок їх надання Банком позичальнику, а також строк, порядок та умови повернення кредиту позичальником, відповідальність за порушення своїх зобов`язань, тобто усі істотні умови кредитного договору. Отже, кредитний договір та договір поруки є чинними і обов`язковими для виконання.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі порушили умови укладених договорів, оскільки належним чином не виконали своїх зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.
Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які повністю узгоджується між собою. Суд вважає вказані докази належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.
Відповідно до положень кредитного договору та договору поруки, ст.ст.526,554, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, так як відповідач не виконала зобов`язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то згідно з ч.1, п.1 та п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Так, позивачем АТ «КБ «Глобус» в особі Голови Правління Мамедова С.Г. 05 грудня 2022 року довіреністю уповноважено адвоката Прохоренка В.П., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008 року, виданим Київською міською КДКА, представляти інтереси АТ «КБ «ГЛОБУС» у всіх судах України /а.с.84/.
Крім того, між адвокатом Прохоренком В.П., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008 року, виданим Київською міською КДКА, та позивачем АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» було укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року (далі Договір), де у п.3.2 обумовлено, що ставка гонорару адвоката складає 1500 грн. за 1 годину роботи. /а.с. 82-83,85/.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Така правова позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду (у справах №922/445/19; № 923/560/17; № 329/766/18; № 178/1522/18).
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у Постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, а також Верховним Судом у Постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18.
Тому всі заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526,554, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» задовольнити повністю .
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 29 серпня 2023 року.
СуддяО. Л. Чеботаренко