Справа № 2-1869/2010
Провадження № 2-зз/345/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 10.08.2010 року у справі №2-1869/10 накладено арешт на майно та грошові суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 19.03.2012 року у справі №2-1696/11 позов ВАТ «ВТБ Банк» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення (цегла), зазначені в платі літерою «А», загальною площею 2198,1 кв.м. в цілому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки. Вказане судове рішення набуло законної сили .

18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, а також за всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, де заявник був позичальником, ТОВ «ФК «Поліс».

Згідно постанови Калуського МРВ ДВС від 21.10.2016 року виконавчий лист №2-1696, виданий 15.04.2012 року на виконання рішення суду від 19.03.2012 року у справі №2-1696/11 повернуто стягувачу. 23.12.2016 року вищевказаний предмет іпотеки був відчужений і ТОВ «ФК «Поліс» задовольнило свої вимоги за рахунок отриманих коштів від продажу предмета іпотеки.

ОСОБА_1 зазначає, що обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 , на даний час перестали існувати. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.08.2010 року у справі №2-1869/10, а саме щодо накладення арешту на майно та грошові суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року по справі №2-1869/10 (а.с.37) з метою забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором накладено арешт на майно та грошові суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог 2665348,23 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.12.2010 року позов ВАТ «ВТБ» Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 2665348,23 грн. за договором про відкриття валютної кредитної лінії від 29.01.2008 року та 1820 грн. судових витрат (а.с.60-62).

З договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 МБ від 18.11.2015 року вбачається, що ТОВ «ФК «Поліс» набуло право вимоги за договором про відкриття валютної кредитної лінії від 29.01.2008 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З відповіді на запит Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області від 25.08.2023 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №26122263 щодо виконавчого листа №1869/10, виданого 10.01.2011 року Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2665348,23 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат. 25.06.2014 року дане виконавче провадження завершено по п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу. Повторно на виконання виконавчий лист до відділу не поступив. Матеріали даного виконавчого провадження знищено.

Відповідно до листа ТОВ «ФК Поліс» від 18.07.2023 року в Товариства відсутні будь-які майнові претензії до ОСОБА_1 внаслідок звернення товариством стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки, який був укладений з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 основного зобов`язання.

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно та грошові суми, на даний час перестали існувати. Тому заява в частині скасування заходів забезпечення позову щодо ОСОБА_1 є підставною і підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про скасування арешту на майно та грошові суми ОСОБА_2 . З долучених до заяви документів не можливо встановити, чи виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 грошових коштів на користь ПАТ «ВТБ Банк» перебуває на примусовому виконанні, а також чи наявні претензії ТОВ «ФК «Поліс» до ОСОБА_3 . Саме тому клопотання ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. При цьому слід роз`яснити, що ОСОБА_3 має право особисто звернутися до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши підстави їх скасування.

Керуючись ст.ст. 10, 153,158, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року по справі №2-1869/10, а саме скасувати арешт на майно та грошові суми ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя