Провадження № 2-с/127/252/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.09.2023 року по справі №127/26721/23,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/26721/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.09.2021 по 31.07.2023 у розмірі 54 591 гривні 60 копійки, а також 268,40 гривень судового збору.

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій вказав, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки гараж, де встановлено лічильник у 2011 році був проданий ОСОБА_2 , і він не має жодного стосунку до споживання електроенергії у ньому.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.09.2023 року по справі №127/26721/23 -задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ виданий 04.09.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/26721/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.09.2021 по 31.07.2023 у розмірі 54 591 гривні 60 копійки, а також 268,40 гривень судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: