Єдиний унікальний номер судової справи 462/1986/23
Номер провадження 2/462/949/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

12 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (з урахуванням уточнень),

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_3 , 22.03.2023 року (вх. № 5576) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 п`ятдесят відсотків понесених додаткових витрат пов`язаних з навчанням та розвитком здібностей спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які склали 147 175 грн. 10 коп. (а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 23).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.03.2023 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с. 24, 25).

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 11.05.2023 року (а.с. 26, 27).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 28-29).

15.05.2023 року (вх. № 9928) від представника позивача адвоката Мотринець І. М. надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач виконав умови ухвали суду та уточнив позовні вимоги (а.с. 31, 32-35).

Так, позивач уточнивши вимоги позовної заяви, просить суд стягнути з ОСОБА_4 п`ятдесят відсотків понесених додаткових витрат пов`язаних з навчанням та розвитком здібностей спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складають 73 587 грн. 55 коп. від загальної суми 147 175 грн. 10 коп., а саме:

-навчання за програмою «Комплексна комп`ютерна підготовка» - 10 270 грн. 00 коп.;

-літній табір - 2 000 грн. 00 коп.;

-забезпечення навчального процесу 61 317 грн. 55 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2023 року прийняти до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 41-42).

30.06.2023 року (вх. № 13834) від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вовчак А. В. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з мотивів викладених у відзиві (а.с. 54-57).

07.07.2023 року (вх. № 14325) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотринець І. М. надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог (а.с. 62-63), так сторона позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 п`ятдесят відсотків понесених додаткових витрат пов`язаних з навчанням та розвитком здібностей спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складають 85 432 грн. 05 коп. від загальної суми 170 864 грн. 10 коп., а саме:

-навчання за програмою «Комплексна комп`ютерна підготовка» - 10 270 грн. 00 коп.;

-літній табір - 2 000 грн. 00 коп.;

-забезпечення навчального процесу - 61 317 грн. 55 коп.;

-придбання окулярів - 4 140 грн. 00 коп.;

-відпочинок у дитячому таборі у Болгарії - 7 704 грн. 50 коп.

14.07.2023 року (вх. № 14909) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотринець І. М. надійшла письмова відповідь на відзив.

14.07.2023 року (вх. № 14899) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотринець І. М. надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог.

30.08.2023 року (вх. № Еп-3894/23) на електронну пошту суду від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотринець І. М. надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, так сторона позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 п`ятдесят відсотків понесених додаткових витрат пов`язаних з навчанням та розвитком здібностей спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складають 88 193 грн. 55 коп. від загальної суми 176 387 грн. 10 коп., а саме:

-навчання за програмою «Комплексна комп`ютерна підготовка» - 10 270 грн. 00 коп.;

-літній табір - 2 000 грн. 00 коп.;

-забезпечення навчального процесу - 57 784 грн. 05 коп.;

-придбання окулярів - 4 140 грн. 00 коп.;

-відпочинок у дитячому таборі у Болгарії - 7 704 грн. 50 коп.;

-навчання за програмою «Комплексна комп`ютерна підготовка» - 6 295 грн. 00 коп.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

05.09.2023 року (вх. № 18366) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотринець І. М. надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи спільної заяви сторін про затвердження Мирової угоди та Мирової угоди від 01.09.2023 року.

Так, до суду скеровано спільну письмову заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження Мирової угоди від 01.09.2023 року, із змісту якої вбачається, що сторони у справі просять суд затвердити Мирову угоду від 01.09.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 462/1986/23 та закрити провадження у справі, у зв`язку із укладенням сторонами Мирової угоди від 01.09.2023 року.

Окрім цього, суду надано Мирову угоду від 01.09.2023 року у судовій справі № 462/1986/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.09.2023 року.

Позиція сторін по справі.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Уповноважений представника позивача ОСОБА_3 адвокат Мотринець І. М. у судовому засіданні підтримав подану спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди, просив суд затвердити Мирову угоду від 01.09.2023 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Станько І. Я. у судовому засіданні підтримала подану спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди, просила суд затвердити Мирову угоду від 01.09.2023 року.

Так, суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, вивчивши умови Мирової угоди від 01.09.2023 року, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом досліджено подану сторонами у справі Мирову угоду від 01.09.2023 року, із змісту якої вбачається, що за умовами Мирової угоди сторони по справі домовились про таке:

1. Сторони взаємно погодились врегулювати спір у судовій справі № 462/1986/23, що перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, шляхом укладення мирової угоди та виконання умов цієї угоди. Дана мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін щодо понесених Позивачем додаткових витрат на утримання сина Сторін - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2. Сторони взаємно дійшли згоди, що Відповідач сплатить на користь Позивача 30 409 грн. 50 коп. (тридцять тисяч чотириста дев`ять гривень п`ятдесят копійок) понесених Позивачем додаткових витрат на утримання сина Сторін - ОСОБА_4 .

3. Суму грошових коштів, яку Відповідач повинен сплатити на користь Позивача згідно пункту 2 цієї мирової угоди складають наступні витрати на утримання сина:

a) навчання за програмою «Комплексна Комп`ютерна підготовка» - 10 270,00 грн.;

b) літній табір - 2000,00 грн.;

c) придбання окулярів - 4140,00 грн.;

б) відпочинок у дитячому таборі в Болгарії - 7 704,50 грн.;

е) навчання за програмою «Комплексна комп`ютерна підготовка» - 6 295,00 грн.

4. Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи розподілу між ними не підлягають.

5. Сторони, за умови виконання зобов`язань, що перераховані вище, відмовляються від будь-яких майнових чи інших претензій, пов`язаних із предметом спору у судовій справі №462/1986/23, що перебуває у провадженні Залізничному районному суді м. Львова, і не матимуть їх у майбутньому в разі належного виконання Сторонами умов даної мирової угоди.

6. З моменту виконання умов цієї мирової угоди спір між сторонами у судовій справі №462/1986/23 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

7. Дана мирова угода передається Сторонами для затвердження Залізничним районним судом м. Львова у судовій справі № 462/1986/23.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом, про що постановляється відповідна ухвала, та діє до повного виконання Сторонами її умов.

9. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України щодо закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам та укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, а також жодним чином не обмежують їх прав та інтересів.

11. Сторони підтверджують, що укладення даної мирової угоди жодним чином не стосується та не порушує законних прав та/або інтересів інших осіб відмінних від Сторін угоди.

12. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: один примірник для Залізничного районного суду м. Львова та по одному примірнику для кожної з Сторін.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання (заяви).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

За змістом ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Висновки суду.

Суд приймає до уваги той факт, що при розгляді спільної заяви про затвердження мирової угоди необхідним є встановлення певних обставин, зокрема, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших заінтересованих осіб.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови Мирової угоди від 01.09.2023 року викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана всіма учасниками спору (позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 ).

Так, Мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України. Підстав вважати, що укладення такої Мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Отже дослідивши матеріали справи та надану Мирову угод від 01.09.2023 року, укладену між сторонами, суд вважає, що така може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Сторони повідомлені про наслідки закриття провадження у справі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини була звільнена від слати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а сторони до ухвалення рішення у справі уклали мирову угоду, суд вважає необхідним стягнути 50 відсотків судового збору з відповідача у справі на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 142, 207, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Спільну письмову заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження Мирової угоди від 01.09.2023 року у цивільній справі 462/1986/23 задовольнити.

Затвердити Мирову угоду укладену 01.09.2023 року між сторонами у справі № 462/1986/23 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, шляхом двосторонньої домовленості, взаємних поступок та компромісних рішень, діючи добровільно та без жодного примусу, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, у наступній редакції:

1. Сторони взаємно погодились врегулювати спір у судовій справі № 462/1986/23, що перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, шляхом укладення мирової угоди та виконання умов цієї угоди. Дана мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін щодо понесених Позивачем додаткових витрат на утримання сина Сторін - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2. Сторони взаємно дійшли згоди, що Відповідач сплатить на користь Позивача 30 409 грн. 50 коп. (тридцять тисяч чотириста дев`ять гривень п`ятдесят копійок) понесених Позивачем додаткових витрат на утримання сина Сторін - ОСОБА_4 .

3. Суму грошових коштів, яку Відповідач повинен сплатити на користь Позивача згідно пункту 2 цієї мирової угоди складають наступні витрати на утримання сина:

a) навчання за програмою «Комплексна Комп`ютерна підготовка» - 10 270,00 грн.;

b) літній табір - 2000,00 грн.;

c) придбання окулярів - 4140,00 грн.;

б) відпочинок у дитячому таборі в Болгарії - 7 704,50 грн.;

е) навчання за програмою «Комплексна комп`ютерна підготовка» - 6 295,00 грн.

4. Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи розподілу між ними не підлягають.

5. Сторони, за умови виконання зобов`язань, що перераховані вище, відмовляються від будь-яких майнових чи інших претензій, пов`язаних із предметом спору у судовій справі №462/1986/23, що перебуває у провадженні Залізничному районному суді м. Львова, і не матимуть їх у майбутньому в разі належного виконання Сторонами умов даної мирової угоди.

6. З моменту виконання умов цієї мирової угоди спір між сторонами у судовій справі №462/1986/23 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

7. Дана мирова угода передається Сторонами для затвердження Залізничним районним судом м. Львова у судовій справі № 462/1986/23.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом, про що постановляється відповідна ухвала, та діє до повного виконання Сторонами її умов.

9. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України щодо закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам та укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, а також жодним чином не обмежують їх прав та інтересів.

11. Сторони підтверджують, що укладення даної мирової угоди жодним чином не стосується та не порушує законних прав та/або інтересів інших осіб відмінних від Сторін угоди.

12. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: один примірник для Залізничного районного суду м. Львова та по одному примірнику для кожної з Сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Наслідки визнання мирової угоди, закриття провадження у даній справі, викладені у ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Мирова угода набирає чинності з набуттям законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця праці: АДРЕСА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Текст ухвали суду складено 12.09.2023 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко