Справа № 504/3515/23
Номер провадження 2/504/2047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки, а саме: 1) доповнити зміст позовної заяви; 2) надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів; 3)сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції в строк не більше ніж десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд`представника позиача ОСОБА_3 23.08.2023 о 14:44 год. Відповідно до довідок про доставку електронного листа, ухвала суду була доставлена до електронних скариньок позивача та її представника, які вказані у позовнійзаяві 24.08.2023 о 09:29 год.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», згідно якої якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері, довідки про доставку електронного документу від 22.08.2023 року є належним підтвердженням даних про одержання копії ухвали суду.

Таким чином, представник позивача та позивач є такими, що обізнані із вказаною ухвалою.

Разом з тим, станом на 11.09.2023 року, жодних заяв, щодо усунення недоліків позову до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 22.08.2023 представником позивача та позивачем у передбачений строк не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена та підписана 11.09.2023 року.

Суддя Якимів А. В.