Справа № 604/446/23
Провадження № 2-др/604/3/23
17 серпня 2023 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ФГ «Золотий жайвір» - адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди, -
31 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Покотила Ю.В. про ухвалення додаткового рішення, та вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що стороною позивача після ухвалення рішення буде подано докази на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної справи.
В судове засідання представник позивача адвокат Покотило Ю.В. не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.
Представник відповідача адвокат Бєлкін А.Д. подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в позові було відмовлено та в рішенні суду було вирішено всі питання стосовно розподілу судових витрат.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, відповідно до ч.1, 2 вказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Рішенням суду від 24.07.2023 в позові Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, а також те, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ФГ «Золотий жайвір» - адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи №604/446/23, які були понесені позивачем, та складаються з судового збору в сумі 69784 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 135000 грн, покласти на позивача ФГ «Золотий жайвір».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко