Справа № 390/1283/23
Провадження №2/390/603/23
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

"25" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Міхневич А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про захист прав споживачів,

встановив:

17 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» про захист прав споживачів, в якій він просить: зобов`язати ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» вчинити дії пов`язані з заміною товару: 1. Моторолер «Spark 125s16 VIN L2BB03818LB916242», державний номер ва 04525 ja; 2. Моторолер «Spark 125s16 VIN L2BB03818LB916287», державний номер ва НОМЕР_1 ? на якісний в такій же кількості; стягнути з ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» 1400 грн за послуги надані суб`єктом оціночної вартості ОСОБА_2 , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 1053/20ФМД України від 04.12.2020.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 відкрито провадження по вказаній справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 10 хв. 21 серпня 2023 року з викликом сторін.

20 вересня 2023 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява, в якій він просить суд прийняти уточнений позов, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції: 1. Стягнути з ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» суму покупки у відповідності із чеком № , яка складає 70167 грн; 2. Стягнути з ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» 1400 грн за послуги надані суб`єктом оціночної вартості ОСОБА_2 , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 1053/20ФМД України від 04.12.2020.

22.09.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Молочок А.О., який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1221472, разом із заявою про відкладення розгляду справи надійшов відзив на позовну заяву, в редакції від 17.07.2023, в якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що стороною відповідача копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі отримано 09.09.2023, а копію уточненої позовної заяви отримано 22.09.2023, а тому з метою забезпечення можливості реалізації права відповідача на підготовку заперечень щодо уточненої позовної заяви позивача, збір та надання доказів на обґрунтування заперечень просить відкласти розгляд справи, призначений на 25.09.2023.

25.09.2023 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що стороною відповідача копію уточненої позовної заяви від позивача отримано 22.09.2023, що унеможливлює її опрацювання стороною відповідача до 25.09.2023 з метою визначення правової позиції щодо викладених у ній обставин, підготовки заперечень на викладені у ній обставини, вирішення питання про збір доказів на обґрунтування заперечень, виготовлення письмових доказів та направлення їх до суду та стороні позивача. Крім того, ця справа має суттєве значення для сторони відповідача, оскільки може вплинути на його ділову репутацію у разі задоволення позовних вимог, є складною через значний обсяг та характер доказів у справі, крім того, у справі можливі призначення експертизи продукції, виклик та допит свідків. З остаточним обсягом доказів сторона відповідача може визначитись виключно після аналізу доводів та аргументів сторони позивача, висловлених в уточненій позовній заяві, а тому враховуючи викладене просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні позивач зазначив, що на його думку підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні не має, але залишив вирішення клопотання на розсуд суду. Також просив відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з відзивом на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданого клопотання представника відповідача та позицію позивача, з метою не допущення порушення прав сторін, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача Молочок А.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи №390/1283/23 (провадження №2/390/603/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про захист прав споживачів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 40 хв. 09 листопада 2023 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка