Єдиний унікальний номер справи 336/8692/23
Номер провадження 2/336/3148/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 засобами поштового зв`язку до суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів фіктивними, які проведенні Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя та ДП «СЕТАМ» 17.08.2017 року, на яких було реалізовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено по справі головуючого суддю Карабак Лілію Германівну.

Ухвалою судді від 28.08.2023 позовна заява залишена без руху.

31.08.2023 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на кспірну вартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити вчиняти дії щодо державної реєстрації вищезазначеної квартири за ОСОБА_2 , з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_5 , на час смерті якому належала двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса.

Заочним рішенням Шевченковського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2015 встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , та визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом.

По факту незаконного заволодіння квартирою, Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області відкрито кримінальне провадження № 0003950, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, позивача визнано потерпілим. Під час досудового слідства на вищезазначену квартиру слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт.

Не зважаючи на те що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 по кримінальному провадженню № 0000395 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , 19.02.2016 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу було зареєстрвано за ОСОБА_4 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кияниця О.В., зареєстрований в реєстрі за № 13348854. ОСОБА_4 26.02.2016 уклала договір іпотеки з ОСОБА_3 .

У вересні 2016 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовної заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотки. 12.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2017 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2016 по справі № 336/5450/16-ц скасовано, справу закрито, а виданий виконавчий лист мав бути відкликаний. В зв`язку з чим на момент проведення реалізації квартири АДРЕСА_2 відпали і не існували правові підстави для звернення стягнення на означену квартиру, а сам виконавчий лист не підлягав виконанню.?

Таким чином, незважаючи на те що, вищезазначена квартира АДРЕСА_2 перебувала під арештом, накладеним під час розслідування кримінальної справи, рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист було скасовано, а справа закрита, відповідачі по справі провели прилюдні торги та реалізували квартиру, у зв`язку з чим є всі підстави вважати що ОСОБА_2 буде вирішувати питання щодо державної реєстрації її права власності на зазначену квартиру, що у наступному ускладнить виконання рішення суду, якщо предьявлені позовні вимоги будуть задоволені.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено про визнання прилюдних торгів фіктивним.

Застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на це нерухоме майно є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

За таких обставин, з огляду також на співмірність вимог заяви про забезпечення позову з позовними вимогами, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити вчиняти дії щодо державної реєстрації вищезазначеної квартири за ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам та уповноважити сторону позивача передати копію ухвали для виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», для негайного виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження. Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_4 державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, вул. Брюллова, 5, м. Запоріжжя, 69068.

ДП "СЕТАМ", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001.

Суддя: Л.Г.Карабак