Дата документу 07.09.2023Справа № 645/5999/21
Провадження № 2/554/3462/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Янушкевіч А.І.,

представника відповідача - адвоката Тарасенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги теплопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати зазначених послуг відповідачами, виникла заборгованість в сумі 82389,93 грн., 3% річних у розмірі 2239,58 грн., інфляційні втрати у розмірі 4992,65 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

25.01.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх надуманими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач у справі ОСОБА_1 є не єдиним співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , він є співвласником лише її 1/4 частини. Іншими співвласниками цієї квартири по 1/4 частині кожний, є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , при чому вони є співвласниками на праві спільної часткової власності, з виділеними частинами, це підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2020р. по справі № 645/6898/15, провадження № 2/645/220/20.

Позовні вимоги заявлені з пропуском 3-річного строку позовної давності.

Інфляційні втрати та 3% річних нараховані неправильно, на якісь коефіцієнти замість 3% річних та індексів інфляції, як це повинно бути. Від`ємні значення індексів інфляції у спірний період не враховані.

Між Відповідачем та Позивачем не укладено договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води, не надано жодних доказів фактичного надання цих послуг саме Позивачем (копій актів початку/закінчення опалювального сезону тощо).

У зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Тарасенко В.Ю. та залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судове засідання представник позивача не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко В.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем на ім`я споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Взаємовідносини КП «Харківські теплові мережі» та споживача по наданню послуг з опалення та гарячої води регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Підприємство КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з опалення та гарячої води в квартиру АДРЕСА_3 .

Далі встановлено, що, окрім відповідача ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 також мають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2020 року у справі №645/6898/15-ц (а.с.49-52), яке набрало законної сили 01.02.2021 року.

Згідно ст. 162 ЖК України відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням змісту вказаної норми за період з 01.11.2016 року по 31.07.2021 року за боржниками утворилася заборгованість в сумі 82389,93 грн., нараховано індекс інфляції в сумі 4992,65 грн. та 3 % річних в сумі 2239,59 грн.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як споживачі послуг з опалення та гарячої води, перебувають у договірних правовідносинах з КП «Харківські теплові мережі, але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з опалення та гарячої води не виконують.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Частиною 3 та 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення.

Зважаючи на вищевикладені норми, судом взято до уваги той факт, що від відповідачів перестали надходити оплати послуг відповідача з грудня 2016 року, а отже, відповідач мав звернутися до суду у трирічний строк, тобто до грудня 2019 року. Позовна заява подана до суду 09.09.2021 року, тобто після закінчення трирічного строку. Отже, зважаючи на клопотання відповідача ОСОБА_1 , у даному випадку до позовних вимог має бути застосовано строк позовної давності, а у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води - відмовити.

Рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва