Справа № 182/3274/23
Провадження № 2-о/0182/91/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

а участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що з грудня 2010 року вона спільно проживала з ОСОБА_2 . В березні 2011 року вона від нього завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . За час спільного проживання чоловік доньку визнавав, однак, оформити свідоцтво про народження дитини вони не мали можливості,оскільки чоловік постійно перебував на заробітках. 12 вересня 2022 року її чоловіка було призвано до лав Збройних сил України. 19 березня 2023 року вона отримала сповіщення, що її чоловік, виявивши мужність та стійкість, поблизу населеного пункту Авдіївка Донецької області, отримав поранення та загинув. Тому, на підставі викладеного, вона змушена звернутись до суду та встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки встановлення даного факту для неї породжує юридичні наслідки, в даному випадку - призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявниця викладені обставини в заяві підтримала та просила суд її вимоги задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис № 38, складений 13 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.14). Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації народження, із зазначенням відомостей про батька, відомості в актовий запис № 38 були внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.15). У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що, попри наведені вище обставини, біологічним батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Як вбачається зі свідоцтва з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить актовий запис № 530, складений 29 березня 2023 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.12).

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записують за її вказівкою.

Згідно з ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені крім перелічених в ч. 1 вказаної статті також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом положень, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і батьком до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання останнім батьківства.

Той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , повністю підтверджується поясненнями матері померлого ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні була допитана в якості свідка та суду пояснила, що заявниця була співмешканкою його сина і від цих шлюбних відносин вони мають спільну доньку ОСОБА_3 . Син ОСОБА_5 визнавав свою доньку, дуже гарно до неї ставився. Вона теж визнавала свою онуку і знає, що ОСОБА_6 її онука.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою заявниці, приблизно 7- 8 років. Заявниця спільно зі своїм померлим чоловіком проживали разом. Що вони мали доньку і вона є донькою ОСОБА_5 , всі про це знали. ОСОБА_5 дуже любив свою доньку та називав її «доня, доця, ОСОБА_6 ». В них була нормальна сім`я. Для неї особисто було новиною, що заявниця з ОСОБА_5 не були одружені, бо відносини вони мали подружні.

Також, в матеріалах справи наявні фото-світлини із сімейного архіву, що в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України, є належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця в інший спосіб не може встановити факт, який для неї породжує юридичні наслідки, суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258-259, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, ст.ст.128, 130, 135 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м.Нікополя Дніпропетровської області.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, складеного 13.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за № 38 зміни, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал