ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2107/21
номер провадження 2/695/220/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Сизька Б.Б.,

представника відповідача адвоката Новікова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Новікова М.В. про витребування рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та постанови Черкаського апеляційного суду у справі № 695/3564/21,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів з підстав, зазначених у письмовому клопотанні, у якому вказано, що в провадженні Золотонісьекого міськрайонного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанволення факту прийняття спадщини. Судові рішення першої і апеляційної інстанцій у справі № 695/3564/21 підтверджують, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:0519 не належить ОСОБА_2 . Вказав, що обставини, які встановлені судовими рішеннями у справі№ 695/3564/21 мають вирішальне значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, пославшись на мотивувальну частину постанови Черкаського апеляційного суду від 05.04.2023, якою ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2023 про зупинення провадження у справі № 695/2107/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 695/3564/21 скасовано.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 695/3564/21, що перебуває на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.04.2023 вказану вище ухвалу скасовано. У мотивувальній частині постанови зазначено, що між справами № 695/2107/21 та №695/3564/21 не існує безпосередній матеріально-правовий зв`язок.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, врахувавши розумні строки розгляду справи, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого ОСОБА_2 позову, з урахуванням наявних у даній справі доказів, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено і не обґрунтовано, що обставини, які підлягають встановленню за допомогою доказів (судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 695/3564/21), які просить витребувати представник відповідача по справі, встановлять наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Новікова М.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова