Справа № 285/5789/23
провадження № 2/0285/1188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти, пов`язані з навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не менше 50 % прожиткового мінімуму.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які вказують, що позовна заява повинна містити.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку визначеному ст. 199-200 СК України, що визначають обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Однак, як вбачається з викладених обставин та наданих доказів, на день звернення до суду син ОСОБА_4 , є неповнолітнім, що суперечить положенням ст. 199-200 СК України (глава 16), які регламентують обов`язок батьків утримувати саме повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Крім цього, ч. 3 ст.199 СК України чітко визначає коло осіб, які мають право на звернення до суду зі вказаним позовом, а саме: той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не долучено доказів того, що син ОСОБА_5 проживає з позивачем ( мають спільне зареєстроване місце проживання).

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Позовні матеріали не містять таких посилань.

За таких обставин, ні викладені обставини, якими позивач обгрунтовує своє вимоги, ні зміст позовних вимог, зокрема спосіб захисту прав або інтересів, залишають не зрозумілими.

Разом з цим варто роз`яснити, що відносити щодо обов`язку батька утримувати свою дитину, а ОСОБА_5 в силу ст. 6 СК України є неповнолітньою дитиною, врегульовано главою 15 СК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська