УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави

відповідач - Рівненська міська рада

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди землі від 17.10.2022 року, повернення земельної ділянки у стан, придатний для її використання шляхом звільнення від матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди землі від 17.10.2022 року, повернення земельної ділянки у стан, придатний для її використання шляхом звільнення від матеріалів

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даної справи із справою за позовною заявою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Управління забезпечення надання Адміністративних послгу Рівненської міської ради Репетухою О.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35246441 від 18.05.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.11.2021 №1757 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61630844 від 16.11.2021).

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуха О.М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О.В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг про поновлення строку позовної давності, скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення понесених судових витрат по справі.

У даних справах відкрито провадження у справі та справи призначено до судового розгляду по суті.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги заявлені до відповідачів випливають з пов"язаних між собою підставами виникнення та підтверджуються однаковими доказами, вони пов"язані один і тим самим способом захисту, спір виник між тими ж сторонами.

Судом також враховується, що вимога прокурора про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про передачу землі в оренду є похідною від вимог про скасування державної реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , оскільки наявність в останнього права власності на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт нерухомого майна) стало підставою для прийняття рішення про передачу власнику в оренду земельної ділянки, на якій він розміщений.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про об"єднання в одне провадження вищевказаних позовних вимог по цивільних справах № 569/13527/та 569/17062/22.

Керуючись ст.ст. 188, 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження справу № 569/13527/22 за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди землі від 17.10.2022 року, повернення земельної ділянки у стан, придатний для її використання шляхом звільнення від матеріалів зі справою № 569/17062/22 за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуха О.М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О.В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг про поновлення строку позовної давності, скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення понесених судових витрат по справі.

Справі присвоїти № 569/13527/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -