У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача - Кривки М.В., представника віповідача - Розман С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Розмана Сергія Юрійовича, про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник відповідача адвокат Розман С.Ю. подав до суду клопотання від 11.08.2023 року, згідно з яким заперечує проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказує, що ними подано клопотання про витребування від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформації про щомісячні суми нарахованих відповідачеві пільг по оплаті послуг з розподілу природного газу за адресою квартири у період березень 2022 року - березень 2023 року включно, оскільки відповідач і його представник позбавлені можливості самостійно надати суду такі дані про розміри такої пільги. Таким чином, враховуючи характер спору та з метою забезпечення повноти і всебічності з`ясування обставин справи і правильного вирішення цього спору, існує необхідність у витребуванні судом інформації про розміри належної відповідачеві пільги з оплати послуги з розподілу природного газу за адресою квартири за період березень 2022 року - березень 2023 року включно. Крім того не виключено, що також може виникнути необхідність у залученні до участі у даній цивільній справі у статусі третіх осіб Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради і Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на які покладався і покладається відповідно обов`язок щомісячно розраховувати розміри пільг з оплати житлово-комунальних послуг і передавати їх виконавцям комунальних послуг. Зазначене свідчить про неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити дану заяву .

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Розмана Сергія Юрійовича про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда