Справа № 190/678/23
Провадження №2/190/265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю:

секретаря Білоус Ю.Ю.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Русанової В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», третя особа - Криворізька територіальна профспілкова організація про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ "Українська залізниця", в якому просить суд визнати незаконними та скасувати наказ Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» №10К-335/ОС від 09.03.2023 про звільнення його з посади інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо», поновити його на посаді інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», стягнути з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі.

Позов мотивований тим, що з 14.02.2011 року він працював в Регіональній філії «Придніпровська залізниця АТ «Українська залізниця»; на даний час він являється головою первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо, яка входить до складу Криворізької територіальної профспілкової організації. 13.03.2023 року наказом Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» №10К-335/ОС від 09.03.2023 року його було звільнено з посади інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату. Вважає, шо його звільнення із займаної посади інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» є незаконним та безпідставним. Свою позицію обґрунтовує тим, що роботодавець в наказі «Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 28.12.2021 № 584/Н не вказав в чому саме мали місце зміни в організації виробництва і праці в структурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо» і в п. 1 вказаного наказу оперує поняттями, які не передбачені трудовим законодавством, так він вилучає всі посади, які є в структурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо» й одночасно запроваджує посади. При цьому, позивач зазначає, що його звільнено на підставі п. 1 ст.40 КЗпП у зв`язку з скороченням штату, а не на підставі вилучення його посади. На думку позивача реальних змін в організації виробництва і праці не відбулося, оскільки всі посади які щойно були скорочені, знову запроваджені. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач, звільняючи його із займаної посади, грубо порушив вимоги ст.ст.43, 252 КЗпП, не отримавши попередньої згоди профспілкового комітету, що діє на підприємстві, членом якого являється позивач. Так, первинна профспілкова організація П`ятихатського вагонного депо розглядаючи лист регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 28.12.2021 № МЗК-7-3/916 щодо надання згоди на вилучення штатних одиниць й скорочення 40 штатних одиниць П`ятихатського вагонного депо своїм листом повідомила, що заперечує проти даного скорочення працівників. Більше жодних листів від регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» первинна профспілкова організація П`ятихатського вагонного депо стосовно скорочення працівників не отримувала. Крім того, регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» своїми листами щодо скорочення позивача, як керівника профспілкової організації зверталася до Криворізької територіальної профспілкової організації. Розглядаючи двічі дані листи, Криворізькою територіальною профспілковою організацією було відмовлено регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» у наданні згоди щодо скорочення посади позивача. Крім того позивач вказує на те, що його не було звільнено через два місяці після повідомлення про скорочення займаної ним посади, а також не повідомлено про наявність всіх вакантних посад на день його звільнення, а отже його звільнення відбулось за незаконнних підстав. Також позивач зазначає, що повідомлення про наступне вивільнення працівників та необхідність розпочати проведення консультації з цього приводу, що були надіслані на адресу профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо, підписані були не уповноваженою на такі дії особою заступником директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Іриною Литвиновою. Таким чином, позивач вважає своє звільнення незаконним, просить поновити його на займаній посаді та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк п`ять днів для надання заперечень. Крім того, ухвалою суду від 26.04.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано відповідача надати перелік вакантних посад та тимчасово вакантних посад станом на 10.03.2023 і 13.03.2023 року, довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 (т.1 а.с.124-125).

Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу та третій особі за адресами, що вказані в позові (т.1 а.с. 126-129). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представником відповідача отримано поштове відправлення 08.05.2023 року, а представником третьої особи 10.05.2023 року.

30.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, який було надіслано засобами поштового зв`язку 25.05.2023 року (т.1 а.с.131-136).

Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, від відповідача до суду не надходило.

Згідно поданого відзиву, представник відповідача адвокат Русанова В.В. позовні вимоги позивача не визнала, просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає те, що згідно наказу від 28.12.2021 № 584/Н «Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця у зв`язку з передачею в оренду нерухомого майна, відповідно до договору від 14.05.2021 №ПР/ВЧДР-12-2021- 041/НКМдч, з метою приведення штатної чисельності у відповідність до обсягів виконуваних робіт, згідно з Положенням про регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» відбулися зміни в організації виробництва і праці у структурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», працівником якого був позивач. Вказаним наказом з 04.04.2022 передбачено скорочення посад, які перебували у штатному розписі даного структурного підрозділу, в тому числі й посади, яку обіймав позивач. З урахуванням прийнятого рішення про зміни в організації виробництва і праці у структурі Відповідача та видання наказу від 28.12.2021 № 584/Н Позивач був звільнений з роботи відповідно до наказу № НОК-335/ОС від 09.03.2023 з дотриманням процедури, визначеної Кодексом законів про працю України. Це твердження представника відповідача ґрунтується на тому, що позивачу двічі надавались для ознайомлення переліки вакантних посад, від отримання яких він відмовився і представник відповідача неодноразово звертався до профспілкових органів про надання згоди на звільнення позивача, однак отримував необґрунтовані відповіді про відмову в погодженні такого звільнення, що винесені без дотримання вимог положень частини сьомої статті 43 КЗпП України і частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Враховуючи той факт, що відмову профспілкової організації надано без належного обґрунтування, регіональною філією було видано наказ від 08.03.2023 №334/ОС про залучення ОСОБА_1 до роботи 13.03.2023 та наказ від 09.03.2023 № НОК- 335/ОС про припинення трудового договору з ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 26.04.2023 року про витребування доказів, представником відповідача надано оригінал довідки про розмір середнього заробітку та оригінал листа №НЗК-7-3/614 від 22.05.2023 року, відповідно до якого сформувати перелік вакантних посад по акціонерному товариству «Українська залізниця» та по регіональній філії «Придніпровська залізниця в ретросперктиві, зокрема станом на 10.03.2023 року та 13.03.2023 року, виходячи з технічного алгоритму програми з обліку персоналу, не вбачається можливим (т.1 а.с.137-140).

13.06.2023 року позивачем надано відповідь на відзив (т.1 а.с.225-226), в якій позивач відхиляє аргументи відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву та в свою чергу вказує на те, що відповідачем жодним чином не було аргументовано зміни в організації виробництва, а лише зазначено, що це відбувається у зв`язку з орандою майна; на думку позивача, - передача майна в оренду не може впливати на працівників відповідача та бути підставою для зміни організації виробництва і праці. Крім того позивач вважає, що дії відповідача щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме переліку вакантних посад, є умисними і вчинені з метою приховати перелік справжніх вакансій. Також вказує на те, що йому було запропоновано лише робочі спеціальності та не запропоновано всі наявні вакансії, що зважаючи на його освіту та досвід роботи на керівних посадах, є порушенням КЗпП України. Крім того зазначає, що відповідачем не було вчинено дій, передбачених ч.3 ст.49-2 КЗпП України та навіть не було надано відповідіь первинній профспілковій організації щодо відмови в наданні згоди на скорочення працівників. Таким чином, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.06.2023 року від третьої особи Криворізької територіальної профспілкової організації до суду надійшло пояснення щодо предмета спору (т.2 а.с.1-2), відповідно до якого зазначена організація є вищестоящою організацією для первинної профспілкової організації структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яку очолює позивач. керівництво регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» двічі зверталось до Криворізької територіальної профспілкової організації про надання згоди на розірвання трудового договору з позивачем, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і двічі отримувало обґрунтовану відмову, оскільки роботодпавцем не було доведено того, що дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці в структурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо», які спонукають до вилучення певних посад з штатного розпису підрозділу. Також вказує на те, що відповідач не отримавши згоду профспілкових організацій на звільнення позивача, та звільнивши його із займаної посади, порушив ч.3 ст.252 КЗпП України та ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того зазначає, що проводячи процедуру скорочення, роботодавець порушив вимоги ст.49-2 КЗпП України стосовно попередження працівника про наступне вивільнення та строки такого вивільнення; оскільки позивач не був звільнений через два місяці після попередження і продовжував працювати, вважається що усі попередження втратили свою силу і звільнення позивача є незаконним.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, замінено неналежного відповідача - Регіональну філію "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на належного відповідача АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", розгляд справи відкладено, залученому відповідачу встановлено строк на надання відзиву.

18.08.2023 року представником відповідача АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", - адвокатом Русановою В.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання, відповідно до якого вона просить суд при розгляді справи врахувати наявний у справі відзив на позовну заяву та надані відповідачем документальні докази.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Смірнов А.А. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, і просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Русанова В.В. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи - Криворізької територіальної профспілкової організації в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином, надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позов ОСОБА_1 .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.02.2011 року працював бригадиром ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «П`ятихатське вагонне депо», а з 01.06.2012 року до моменту його звільнення 13.03.2023 року на посаді інструктора з автогальм та автозчепу, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 (т.1 а.с. 11-14, 82-85). Також в копії даної трудової книжки міститься запис про те, що ОСОБА_1 з 01.04.2011 року перебуває на посаді голови профспілкового комітету П`ятихатського вагонного депо.

Згідно з наказом Акціонерного товариства «Українска залізниця» АТ «Укрзалізниця» №584/Н від 28.12.2021 року «Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (т.1 а.с.15-16), у зв`язку з передачею в оренду нерухомого майна, відповідно до договору від 14.05.2021 року №ПР/ВЧДР-12-2021-041/НКМдч, з метою приведення штатної чисельності у відповідність до обсягів виконуваних робіт та згідно з Положенням про регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», - наказано провести зміни в організації виробництва і праці у структурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: запровадити з 04.01.2022 року до штатного розпису структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» посади відповідно до Додатка №1; вилучити та скоротити з 04.04.2022 зі штатного розпису структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» посади відповідно до Додатка №2.

Відповідно до додатку №1 (т.1 а.с.17), - до Переліку підрозділів та посад, які запроваджуються до штатного розпису структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», посада інструктора, не внесена.

Відповідно до додатку №2 (т.1 а.с.18-19), - в Переліку підрозділів та посад, які вилучаються та скорочуються зі штатного розпису структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зазначено зокрема посаду інструктора.

Згідно листа заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Акціонерного товариства «Українька залізниця» АТ «Укрзалізниця» №НЗК-7-3/916 від 30.12.2021 року (т.1 а.с.20), - голову первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо О.Мовчана було повідомлено про те, що у зв`язку із передачею в оренду нерухомого майна з метою приведення штатної чисельності у відповідність до обсягів виконуваних робіт згідно з наказом регіональної філії «Придніпровська залізниця АТ «Укрзалізниця» №584/Н від 28.12.2021 року, проводяться зміни в організації виробництва і праці у стуктурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо». Зазначено кількість та перелік посад, що вилучаються і скорочуються, а також кількість посад, що запроваджуються. Також повідомляється про те, що керівництвом регіональної філії будуть проводитись консультації із профспілкою щодо вжиття всіх можливих заходів щодо запобігання звільненням чи зведенню їх до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Головою первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо надано відповідь на лист №НЗК-7-3/916 від 30.12.2021 року заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Акціонерного товариства «Українька залізниця» АТ «Укрзалізниця», (т.1 а.с.21-22), відповідно до якої первинна профспілкова організація заперечує проти скорочення працівників, оскільки всупереч п.2.2.7 Колективного договору Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до профспілкового комітету не було надано технологічного та економічного обґрунтування; крім того, на посадах, які запропоновано вилучити/скоротити, працюють працівники, звільнення яких заборонено крім випадку повної ліквідації організації. Також зазначено про те, що у листі відсутні вказівки на підстави припинення трудових договорів з працівниками, та не зрозуміло чому частина посад вилучається та одночасно запроваджуються ідентичні посади.

Згідно наказу (розпорядження) №10К-335/ОС від 09.03.2023 року (т.1 а.с.23), - наказано звільнити з 13.03.2023 року ОСОБА_1 з посади інструктора; причини звільнення п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату; підстава наказ «Про зміни в організації виробництва і праці у стрктурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 28.12.2021 №584/Н. Узгодження звільнення з профспілковою організацією відсутнє.

04.08.2021 року директором регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було затверджено посадову інструкцію (реєстраційний №РФ-ПІ-002/1), яка регламентує роботу заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики,1226.1 (т.1 а.с.25-35). Згідно листа-ознайомлення з посадовою інструкцією (т.1 а.с.37), - ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді НЗК, ознайомлена з посадовою інструкцією 04.08.2021 року.

14.06.2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Литвиновій Ірині Леонідівні надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, шо пов`язані з діяльністю регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.38-41).

23.12.2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Литвиновій Ірині Леонідівні надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, шо пов`язані з діяльністю регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.42-45).

25.08.2022 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Литвиновій Ірині Леонідівні надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, шо пов`язані з діяльністю регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.46-47).

07.12.2022 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» видано довіреність, що поствідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Литвиновій Ірині Леонідівні надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, шо пов`язані з діяльністю регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.48-51).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.52-53), - первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «П`ятихатського вагонного депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця», станом на 15.03.2023 року є зареєстрованою в даному реєстрі.

Згідно довідки про розмір середнього заробітку за січень-лютий 2023 року (т.1 а.с.140), - середній розрахунковий заробіток працівника ОСОБА_1 на посаді інструктора структорного підрозділу П`ятихатське вагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укзалізниця», складає 10211,04 грн., середній заробіток за 1 годину складає 60,78 грн.

Згідно Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (т.1 а.с.143-169), - філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи.

Згідно наказу (розпорядження) №НОК-41/53 від 02.02.2022 року (т.1 а.с.174), - ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років, з 01.02.2022 року по 30.07.2022 року.

Згідно повідомлення заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» (т.1 а.с.175), яке не містить дати, - інструктору структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його посада скорочується на підставі наказу від 28.12.2021 № 584/Н «Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», для подальшого працевлаштування запропоновано посади відповідно з додатком до повідомлення, попереджено про наслідки відмови від запропонованих посад.

Згідно акта від 01.08.2022 року (т.1 а.с.176), - інструктор ОСОБА_1 був ознайомлений з повідомленням до наказу від 28.12.2021 р. №584/Н, однак примірники повідомлення підписувати відмовився; також відмовився від ознайомлення зі списком вакантних посад та від підпису про ознайомлення з ним.

Згідно переліку вакантних посад у підрозділах акціонерного товариства «Українська залізниця» (т.1 а.с.177-182), - станом на 01.08.2022 року маються 235 вакантні посади.

Згідно повідомлення заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» (т.1 а.с.183), - 01.08.2022 року інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» ОСОБА_1 повідомлено про те, що його посада скорочується на підставі наказу від 28.12.2021 № 584/Н «Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», для подальшого працевлаштування запропоновано посади відповідно з додатком до повідомлення.

Згідно акта від 27.09.2022 року (т.1 а.с.184), -інструктор ОСОБА_1 був ознайомлений з повідомленням до наказу від 28.12.2021 р. №584/Н, однак примірники повідомлення підписувати відмовився; також відмовився від ознайомлення зі списком вакантних посад та від підпису про ознайомлення з ним.

Згідно переліку вакантних посад у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» станом на 20.09.2022 року, які пропонуються ОСОБА_1 (т.1 а.с.185-192), - мається 165 вакантних посад.

25.10.2022 року заступником директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця», на звернення ОСОБА_1 надано перелік вакантних посаду структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» станом на 01.10.2022 року

Згідно переліку вакантних посад у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» станом на 01.10.2022 року (т.1 а.с.194-199), - мається 296 вакантних посад.

25.10.2022 року начальник структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернувся до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо з пропозицією надати згоду на звільнення ОСОБА_1 інструктора П`ятихатського вагонного депо, незвільненого голову первинної профспілкової організації цього депо за скороченням штату (т.1 а.с.203-204).

28.09.2022 року заступник директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» Ірина Литвинова звернулась до голови Криворізької територіальної профспілкової організації Придніпровської залізниціз пропозицією надати згоду на звільнення ОСОБА_1 інструктора П`ятихатського вагонного депо, незвільненого голову первинної профспілкової організації цього депо за скороченням штату (т.1 а.с.205-206).

13.10.2022 року головою Криворізької територіальної профспілкової організації відмовлено в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , оскільки порушена процедура отримання відповідної згоди, а саме не отримана попередня згода профспілкового комітету структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця», що позбавляє вищий виборний орган всебічно, об`єктивно розглянути дане питання (т.1 а.с.207)

24.02.2023 року заступник директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» Ірина Литвинова звернулась до голови Криворізької територіальної профспілкової організації Придніпровської залізниціз пропозицією надати згоду на звільнення ОСОБА_1 інструктора П`ятихатського вагонного депо, незвільненого голову первинної профспілкової організації цього депо за скороченням штату (т.1 а.с.209-210).

06.03.2023 року головою Криворізької територіальної профспілкової організації відмовлено в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , оскільки відсутня попередня згода виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є. Крім того, президія теркому профспілки пропонує прийняти заходи по створенню належних умов для діяльності профспілкової організації, що діє в СП «П`ятихатське вагонне депо», відповідно до вимог ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п.9.1.3 колективного договору Придніпровської залізниці та першочергово звернутись до профспілкового комітету первинної профспілкової організації СП «Пятихатське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» з обґрунтованим поданням про розірвання трудового договору з вищевказаним працівником. (т.1 а.с.211)

Згідно наказу заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» №334/ОС від 08.03.2023 року (т.1 а.с.212), - ОСОБА_1 інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» вважати таким, що залучений до роботи 13.03.2023 року

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» суди повинні неухильно додержуватися при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП України і інших актів законодавства України.

Положеннями статті 43 Конституції України задекларовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (частина перша статті 21 КЗпП України).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 18 постанови від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Порядок звільнення - це певна процедура, яка передбачає послідовність дій сторін трудового договору, спрямованих на його припинення, а тому залежить від того, хто виступає ініціатором розірвання трудових відносин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Змінами в організації виробництва і праці слід розуміти раціоналізацію робочих місць, введення нових форм організації праці, впровадження передових методів, технологій, тощо.

Зі змісту норми п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника: ліквідація; реорганізація; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.

Скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації тощо.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Крім того, суд, розглядаючи справу про поновлення на роботі, має належним чином з`ясувати чи не користувався позивач переважним правом на залишення на роботі (правовий висновок, висловлений Верховним Судом України в постанові від 18 жовтня 2017р. у справі № 6-1723цс17).

До аналогічних висновків також дійшов Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-1264цс17.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9, при розгляді спорів про звільнення за п. 1) ч. 1 ст. 40 КЗпП суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до положень ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п.10 статті 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Згідно матеріалів справи, - профспілковий комітет П`ятихатського вагонного депо на лист заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Литвинової І.Л. про надання згоди на скорочення працівників, надав відповідь, відповідно до якої обґрунтовано відмовив в наданні згоди на скорочення працівників. В своїй відмові голова первинної профспілкової організації навів мотиви такої відмови (т.1 а.с.92-93).

На думку суду, головою Криворізької територіальної профспілкової організації також двічі обґрунтовано було відмовлено відповідачу в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Крім того, суд погоджується з позицією позивача, що відповідач в наказі «Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 28.12.2021 № 584/Н не вказав в чому саме мали місце зміни в організації виробництва і праці в структурному підрозділі «П`ятихатське вагонне депо», тобто не навів належного обґрунтування скорочення штату.

Також суд вважає, що відповідач надаючи позивачу перелік вакантних посад, що маютьсяу структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», не запропонував позивачу всі вакансії, які існують в цілому на підприємстві АТ «Українська залізниця».

Судом враховується і те, що з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, відповідач мав запропонувати ОСОБА_1 всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зазначених положень закону дотримано не було.

В судовому засіданні представник відповідача не навів поважних причин не дотримання відповідачем, як роботодавцем положень Закону.

Враховуючи усі вищезазначені обставини, суд вважає, що відповідачем при звільненні позивача із займаної посади у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, не дотримана процедура звільнення працівника, передбачена вимогами ст.ст. 43, 49-2 КЗпП України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наказ відповідача за №10К-335/ОС від 09.03.2023 року є незаконним, оскільки звільнення позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося з порушенням трудового законодавства, а тому ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» з 14.03.2023 року.

За приписами ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» від 17.05.2023 року, - середня заробітна плата ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по лютий 2023 року становить 10211,04 грн.; середньоденна заробітна плата становить 486,24 грн., виходячи з того, що середня заробітна плата за 1 годину складає 60,78 грн. (60,78х8=486,24 грн.)

Період вимушеного прогулу позивача за період часу з 14 березня 2023 року по день ухваленні рішення, становить 130 робочих днів, відтак, загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає виплаті позивачу становить 63211,20 грн. (130 робочих днів х 486,24 грн.) без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

Згідно із п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ч. 5 ст. 235 КЗпП України суд допускає до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі позивача та виплати йому заробітної плати за один місяць без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2, 36, 40, 43, 139, 140, 147-149, 151, 235, 237-1, 247 КЗпП України, ст.23 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.37-39 ЗаконуУкраїни «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та керуючись ст.ст.76, 81, 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК Украї ни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" № 10К-335/ОС від 09.03.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо».

Поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", з 14.03.2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2023 року по день винесення рішення (05.09.2023 року) в розмірі 63211 (шістдесят три тисячі двісті одинадцять) гривень 20 коп, без урахування податків та обов`язкових зборів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інструктора структурного підрозділу «П`ятихатське вагонне депо» та в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 65.

Третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація, , місцезнаходження: 50023, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Залізничників,2

Повний текст рішення складено 08 вересня 2023 року.

Суддя Кудрявцева Ю.В.