Справа № 2-271/2011
Провадження № 6/362/73/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього на користь банку кредитну заборгованість та судові витрати (а.с. 24).

На виконання вказаного рішення суду 15 серпня 2011 року було видано виконавчий лист (а.с. 6).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 26 27).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року вирішено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-271/11 відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року та відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 71 72).

27 липня 2021 року було виготовлено і видано дублікат виконавчого листа (а.с. 141).

01 серпня 2023 року судом отримано заяву ТОВ «Дебт Форс» у якій воно просить замінити його на стягувача зі стягнення грошових коштів з боржника, посилаючись на процесуальне правонаступництво (а.с. 137 140).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс», до останнього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за договором № 01-224/06-А (а.с. 143 на звороті 146, 147).

Надалі, за договором № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс», до останнього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за договором № 01-224/06-А (а.с. 148 150, 151).

За інформацією, викладеною в листі № 31311 від 21.09.2020 року Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року було знищене за закінченням строку зберігання (а.с. 54).

Також, за інформацією, викладеною в листі № 34999 від 08.09.2023 року Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), постановою державного виконавця від 13.06.2019 року було завершене виконавче провадження з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року та направлене за належністю до Дніпровського ДВС в м. Києві (а.с. 169).

Натомість, за відомостями наданої заявником роздруківки Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.07.2023 року відсутні відкриття виконавчі провадження на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року (а.с. 143).

При цьому, від Дніпровського ДВС в м. Києві не отримано відповіді на запити суду щодо наявності виконавчого провадження на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року (а.с. 171, 173. 174).

Як наслідок, суд приходить до послідовного висновку про те, що станом на дату постановлення цього рішення не відкрито виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа виданим 27 липня 2021 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що виконавче провадження було поновлене або відкрито за дублікатом виконавчого листа, то слід замінити стягувача саме у дублікаті виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа виданого 27 липня 2021 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-271/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 28 вересня 2023 року.