Справа № 336/8555/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача адвокат Кравець Д.М., якій діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 4 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду за номером 336/8549/23, пр. № 2/336/3112/2023. Ухвалою суду від 21.08.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом повідомленням сторін.

В цей же день, до суду засобами поштового зв`язку надійшов аналогічний позов, який зареєстрований в системі документообігу суду за номером 336/8555/23, пр. № 2/336/31142/2023.

Однак, представником позивача зазначено, що це є різні вимоги, оскільки нотаріальні дії вчинені на різних бланках за № НРК 816797 та № НРК 816798.

Вивчивши матеріали обох позовів, суддя виходить з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На обґрунтування заявлених вимог в обох позовах, представником позивача надано договір позики від 27.08.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого позикодавець передав позивальнику у власність кошти у розмірі 8000 доларів США на безвідсотковій основі, строком до 27.08.2022 року, який зареєстровано в реєстрі за № 16407.

У відповідності до п. 18 цього договору, договір складено у трьох примірниках, один із яких залишається на зберіганні у нотаріальній справі, два інші примірника видаються позикодавцю та позичальнику.

У відповідності до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

У відповідності до глави 9 цього порядку, якою передбачено порядок викладення текстів та підписання посвідчуваних правочинів, заяв та інших документів

- тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, актів про морські протести та протести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, за винятком заяв у електронній формі заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса, а також дублікатів нотаріальних документів, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків.

- у разі якщо документ викладено на спеціальному бланку нотаріальних документів, на примірнику документа, що залишається у справах нотаріуса, нотаріус після посвідчувального напису у правому нижньому куті аркуша зазначає серію та номери використаних на нотаріальну дію спеціальних бланків нотаріальних документів.

Відповідно до глави 11 цього Порядку кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.

Виходячи з наведених норм, представником позивача хибно визначено, що нотаріусом було вчинено декілька нотаріальних дій за одним договором, оскільки договір зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за одним номером 16407, іншої нотаріальної дії, якій би був присвоєний інший номер до матеріалів справи не надано. Посилання на серію та номер використаних нотаріальних бланків, які зазначені у правому нижньому куті аркуша свідчить лише про використання спеціальних нотаріальних бланків, які є номерними та були видані сторонам, як примірники у відповідності до умов договору позики від 27.08.2021 року.

На противагу вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем взагалі не визначені межі позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених вимог. Тому, подана позовна заява не відповідає нормам ЦПК України, оскільки не містить усіх вищезазначених відомостей.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, означені недоліки слід усунути шляхом надання доказів вчинення різних нотаріальних дій за одним договором позики.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, звернення (позов) вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива