Справа № 2-5660/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/795/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н.І.

з участю:

представника боржника Хохлова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі 2-5660/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL7550 від 30.07.2008.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №003-14061-200613 від 20 червня 2013 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчих провадженнях, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Хохлов В. О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.08.2022 у справі №2-5660 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 24.08.2022.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року закрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подав апеляційну скаргу в якій вважає дану ухвалу необґрунтованою з огляду на неповноту з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, ухваленою порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню. Судом не були повною мірою з`ясовані всі для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Зокрема, не взято до уваги, що згідно положень законодавства, особа може звертатись до суду декілька разів із заявою про заміну сторони, якщо у новій заяві містяться інші аргументи щодо доведеності правонаступництва. Отже, можна констатувати факт, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» користувалася своїм правом на повторну подачу заяви про заміну стягувана у виконавчому листі, а не зловживала ним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Хохлов В. О. в якій вказує, що апелянт не навів належних та допустимих переконливих доказів порушення Луцьким міськрайонним судом Волинської області норм процесуального права та неповного з`ясування судом обставин справи, як необхідної передумови для скасування оскаржуваної ухвали, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вже подавало до Луцького міськрайонного суду аналогічну заяву про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (з зазначенням аналогічних обставин та обґрунтування).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.08.2022 у справі №2-5660 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Таким чином, судом вже вирішувалося питання з приводу заміни сторони у виконавчому листі 2-5660/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Розділ VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не містить положень щодо наслідків неодноразового подання однією особою аналогічних заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зі справи вбачається, що суд належно дослідив і проаналізував надані письмові докази, визначив характер правовідносин між сторонами, і зробив висновок, який повністю відповідає обставинам справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням апелянтом чинного законодавства та не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді :