Справа № 191/2178/23
Провадження № 2-с/191/11/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №191/2178/23, виданого 31.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу по справі №191/2178/23, виданого 31.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 . Вказаним судовим наказом стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8218,32 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не обґрунтовані належним чином. ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням 30.08.2023 року. Заявник стверджує, що ним надавалися послуги з постачання природного газу у період з листопада 2020 року по квітень 2022 року і просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 за зазначений період, а також витрати по сплаті судового збору. ОСОБА_1 зазначає, що набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - 11 листопада 2022 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано 11.11.2022 року. Таким чином, вона не має жодного відношення до боргу за газопостачання, який виник до набуття нею права власності на вищезазначену квартиру.

Крім того, звертає увагу суду на те, що нею ніколи не отримувались послуги з боку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з постачання природного газу за вищезазначеною адресою споживання, послугу з постачання природного газу вона отримує від компанії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та боргів не має, що підтверджується відповідною довідкою (станом на серпень 2023 року). У зв`язку з тим, що у заявника відсутні будь-які правові підстави звертатися до ОСОБА_1 з вимогами щодо погашення заборгованості за період, коли вона власником квартири не була і послугами постачання природного газу не користувалась, а також враховуючи те, що будь-яких договірних зобов`язань перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не має і раніше не мала, тому просить скасувати судовий наказ від 31.05.2023 року по справі №191/2178/23, а також стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 134,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Стосовно вимог заявника про стягнення на її користь судового збору суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом положень ч. ч. 1, 4 ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина другаст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому варто звернути увагу на те, що ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає лише, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає зарахуванню на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст.ст. 42, 133, 137, 164, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №191/2178/23, виданого 31.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №191/2178/23, виданий 31.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

У іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова