ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/418/23Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/768/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім», Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 20.07.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 805,20 грн. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року.

Ухвала судді Тернопільського апеляційного суду від 20.07.2023 року була направлена скаржнику на електронну адресу: , яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі та отримана 20.07.2023 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного документу.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі апеляційного суду від 20.07.2023 року недоліки в термін, визначений ухвалою, апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім», Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: