Справа 688/2909/23
№ 2/688/665/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортного засобу марки «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 2003 року випуску; здійснення поділу спільного майна, стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошової компенсації половини вартості транспортного засобу в розмірі 91370 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 16.09.2017 року по 01.05.2023 року перебував у шлюбі з відповідачкою. За час перебування у шлюбі за спільні кошти ними було придбано автомобіль «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 . Станом на 08.06.2023 року ринкова вартість автомобіля 182740 грн. Автомобіль зареєстровано за ним, але перебуває у користуванні лише відповідачки. Згоди щодо користування та розпорядження автомобілем на теперішній час між ними не досягнуто.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.08.2023 року відповідачкою подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить визнати транспортний засіб марки «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 2003 року випуску спільним сумісним майном подружжя та в порядку поділу цього майна стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль в розмірі його ринкової вартості в сумі 91370 грн., залишивши автомобіль у власності ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що у неї немає посвідчення водія, щоб користуватися автомобілем. Даний автомобіль стоїть в гаражі (за місцем реєстрації проживання обох сторін), ніким не використовується. Реєстрація спірного транспортного засобу здійснена на ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач є власником автомобіля. Крім того, у неї немає коштів, зазначених позивачем, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Просить відмовити у первісному позові, адже виплата грошової компенсації поставить її та дітей у край важке матеріальне становище.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та об`єднано їх в одне провадження для спільного розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов підтримав, в задоволення зустрічного просив відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні первісний позв не визнав, зустрічний позов підтримав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 16.09.2017 року по 01.05.2023 року перебували у шлюбі, що підтверджується рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про розірвання шлюбу від 01.05.2023 року.

Під час шлюбу сторони набули у власність автомобіль марки «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 2003 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу 004379 від 17.06.2022 року.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру №6845 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 23.06.2023 року № 31/22/5-К-27з транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно звіту № 8/06-1 про оцінку транспортного засобу від 08.06.2023 року ринкова вартість автомобіля «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, становить 182740 грн.

Згідно довідки виконкому Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №236 від 04.08.2023 року ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 разом з двома неповнолітніми дітьми.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, отримані одним з подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі і гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. (ч.ч.1-3 ст.61 СК України).

В силу ч.2, ч.4 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

В силу ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Велика Палата ВС у справі № 209/3085/20 вважала правильним висновок судів про те, що вимоги про визнання за відповідачем права власності на автомобіль і стягнення на користь позивачки відповідної грошової компенсації треба розглядати як вимогу про поділ цієї неподільної речі шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього компенсації замість частки позивачки у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Крім того, ВП ВС констатувала, що внаслідок його виділення у власність відповідачеві і такого стягнення право спільної сумісної власності на автомобіль припиняється. Тому окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Отже, судом встановлено, що сторони під час шлюбу придбали спірний автомобіль, тому він є предметом їх спільної сумісної власності. В зв`язку з розірванням шлюбу, майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, підлягає поділу між сторонами в рівних частках. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має прав на керування транспортним засобом, а позивач є військовослужбовцем, отримує стабільний дохід, суд дійшов висновку, що спірний автомобіль слід поділити наступним чином: залишити його у власності позивача та стягнути з нього вартості на користь відповідачки.

Судовий збір сплачений ОСОБА_3 підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 10, 12,13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати транспортний засіб марки «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснити поділ майна спільного сумісного майна подружжя.

Виділити транспортний засіб марки «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, у власність ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію частки у праві сумісної власності на автомобіль марки «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, в сумі 91370 (дев`яносто одна тисяча триста сімдесят) грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати транспортний засіб марки «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснити поділ майна спільного сумісного майна подружжя.

Виділити транспортний засіб марки «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, у власність ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію частки у праві сумісної власності на автомобіль марки «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, в сумі 91370 (дев`яносто одна тисяча триста сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 5 вересня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук