Справа № 752/9204/16-ц
Провадження № 2-во/752/21/23
У Х В А Л А

01.06.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про виправлення описки в тексті ухвал суду від 18.11.2020 р. та 05.10.2021 р. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Голосіївського рацонного суду м.Києва Антонової Н.В. від 06.07.2016 р. в даній справі відкрито провадження.

06 жовтня 2017 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 31.05.2017 р. справу передано в провадження судді Колдіній О.О.

Ухвалою суду від 12.06.2018 р. провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. провадження у справі поновлено; до участі в справі в якості позивача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 18 листопада 2020 р. та 05 жовтня 2021 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Позивачі звернулися до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначених судових рішень, оскільки в них невірно вказано вид експертизи, на проведенні якої вони наполягали в ході судових засідань; клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи їхнім представником не узгоджувалось. Крім того, в тексті ухвали суду від 18.11.2020 р. невірно зазначено стать їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 18.11.2020 р. та 05.10.2021 р. у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

В тексті вказаних судових рішення містяться посилання судом на призначення будівельно-технічної експертизи, хоча поставлені на вирішення питання експерта стосуються саме земельно-технічної експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвал Голосіївського районного суду м.Києва від 18.11.2020 р. та 05.10.2021 р.

Однак, питання, які ставлять на вирішення суду позивачі щодо зазначення вірної статі їхнього представника, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

За даних обставин заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивачів задовольнити частково.

Виправити описку в тексті ухвали суду від 18.11.2020 р. р. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

Виправити описку в тексті ухвали суду від 05.10.2021 р. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя