Справа №639/8519/20
Провадження №6/639/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача у цивільній справі №639/8519/20 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля А.С. про заміну сторони у справі, заінтересованими особами зазначила: первісного стягувача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 , у цивільній справі №639/8519/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява містить відомості, що підписана за допомогою ЕЦП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з наступних підтавю.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

В поданій заяві, представник заявника Капля А.С. посилається на рішення суду від 20 січня 2022 року по справі №639/8519/20 відповідно до якого задоволені вимогиФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. ХАркоів від 20 січня 2022 року.

07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим просить прийняти до провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та замінити стягувача по справі з ФОП ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після закінчення розгляду справи, заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні, а за його відсутністю у виконавчому листі.

Заміна сторони у справи, про що просить заявник, не передбачено законодавством.

При цьому статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 183 ЦПК України , зокрема письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте представником не зазначено виклад обставин, щодо отримання виконавчих листів по справі та пред`явлення їх до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Також до заяви не надано суду зазначеного в додатках доказу сплати суми фінансування, та доказів надіслання заяви всім учасникам справи, а є лише докази направлення заяви боржнику ОСОБА_3 .

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин щодо отримання виконавчих листів, чи відкриття виконавчого провадження, з посиланням на докази. З урахуванням зазначених обставин, визначити вимоги у відповідності до ст.. 442 ЦПК України, відповідно до якої заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, надати докази надіслання заяви усім учасникам справи та докази сплати суми фінансування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача у справі № 639/8519/20 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний