Справа № 367/3093/22
Провадження №2/367/2424/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь питання про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.10.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу про його право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Відповідно до розписки відповідач ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 30.01.2023 та отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.09.2022, а також копію позовної заяви із додатками.

02.02.2023 представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Півнем К.В. було подано заяву про збільшення позовних вимог та подано позовну заяву про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя в новій редакції.

Відповідно до розписки відповідач ОСОБА_3 ознайомився з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя поданій в новій редакції - 27.02.2023.

24.07.2023 через канцелярію суд від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Новак Н.Ю. подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат Півень К.В. просив відмовити в поновленні строку на подачу зустрічної позовної заяви та відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Новак Н.Ю. просила поновити строк на подачу зустрічного позову та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову просила об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши сторін їх представників, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, зустрічну позовну заяву разом з додатками, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в судовому засіданні 12.06.2023 представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Кучерявому Д.В. протокольною ухвалою задоволено клопотання про надання строку для подання зустрічного позову та відкладено підготовче судове засідання у справі до 24.07.2023.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в строк для пред`явлення зустрічного позову встановленого судом, тому приходить до висновку що заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Новак Н.Ю. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд, прийшов до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у справі виникла необхідність об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, що потребує надання відповідачу за зустрічним позовом строку для подачі відзиву та письмових пояснень щодо зустрічної позовної заяви, тому підготовче засідання по вказаній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 193, 196-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску пред`явлення зустрічного позову та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя.

Підготовче засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя відкласти на 15 год. 00 хв. дня 13 листопада 2023 року.

Запропонувати позивачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним, подати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Направити відповідачу за первісним позовом ухвалу та запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 179 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко