Провадження №2/523/246/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син ОСОБА_3 , батьком записано відповідача у справі ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебувала, з 2009 року по 2010 рік проживали в цивільному шлюбі. Одразу після народження дитини стосунки з відповідачем погіршились, сторони стали проживати окремо. Після початку війни та окупації Херсону та Херсонської області, вона та дитина виїхали на проживання в м. Дніпро. Позивач зазначає, що після припинення фактичних шлюбних відносин, відповідач, як батько дитини участі у вихованні сина не приймає, не піклується про нього та не забезпечує матеріально.

На підставі викладеного просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

На адресу суду 03.05.2023 року (вх. № 3530) надійшов Висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 18.04.2023 року № 3/9 -64, згідно якого зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування вважає за не доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Воронко Віталій Васильович до суду не з`явились, разом з цим, 04.09.2023 року (вх. № 24682) надійшла заява/клопотання представника позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, в якій представник позивача також вказав, що просить розгляд справи в цілому провести за відсутності позивача, зазначив про підтримку позовних вимог та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41-41).

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» - суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання (а.с.39).

Представник третьої особи до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, 13.06.2023 р. надійшла заява за підписом представника третьої особи Злої О.С. щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, з урахуванням інтересів дитини (а.с.35).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним відхилити клопотання про відкладення розгляду, справу розглянути за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було задоволено клопотання позивача про витребування висновку щодо розв`язання спору. На адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: