КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Єдиний унікальний номер справи №758/8377/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колісник Андрій Іванович, на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокуренко Олександр Дмитрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 27 липня 2023 року надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колісник А.І., на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року у вказаній справі.

При цьому, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за ідентичною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колісник А.І., на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року.

За таких обставин, апеляційні скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що йому стало відомо про те, що ухвалою Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року позов залишено без розгляду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2023 року ухвала про залишення позову без розгляду у вказаній справі не постановлювалась. Натомість, у судовому засіданні 13 липня 2023 суд ухвалив оголосити у справі перерву до 28 серпня 2023 року.

Вказане підтверджується відсутністю у Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-яких процесуальних документів по справі № 758/8377/21, датованих 13 липня 2023 року та протоколом судового засідання (т. 2, а.с. 167-168).

З огляду на викладене, судове рішення, яке підлягає апеляційному перегляду в розумінні вимог чинного цивільного процесуального законодавства - відсутнє.

Статтею 17 ЦПК України визначено право особи на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Статтею 325 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За змістом наведених норм, процесуальний закон передбачає можливість апеляційного перегляду судових рішень, які були ухвалені (постановлені) судом у справі. Не можуть бути об`єктом перегляду судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

Отже, прийняття і розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колісник А.І., на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року, яка судом не постановлялася, є порушенням вимог процесуального закону, оскільки відсутній предмет перегляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колісник А.І., на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року у зв`язку із відсутністю предмета перегляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колісник Андрій Іванович, на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: