У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, постановлену суддею Голяною О.В.,

в с т а н о в и в :

11.09.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023.

З матеріалів справи слідує, що у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Закарпатгаз Збут" про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023 цю позовну заяву залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачці 5-ти денного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду, а саме для зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а також сплати судового збору у розмірі 2 147, 20 гривень.

Не погоджуючись із встановленим у цій ухвалі судді від 08.08.2023 розміром судового збору позивачка ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Частиною першою ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім цього, у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.08.2023 підлягає поверненню скаржниці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 357ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року - повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді