Справа № 215/3048/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказує, що його бабі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №Т-63 на право власності на житло від 26.01.1995 належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Ще за життя, ОСОБА_2 був складений заповіт від 29.08.2019, згідно якого вона заповіла заявнику ОСОБА_1 усе належне їй майно. Оскільки, ОСОБА_2 була людиною похилого віку, хворіла та потребувала стороннього догляду, заявник ОСОБА_1 постійно проживав з нею на час відкриття спадщини, хоча вони були зареєстровані за різними адресами.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику ОСОБА_1 постановою нотаріуса від 22.07.2022 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутності доказів постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини з бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт прийняття ним спадщини після баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за заповітом.

Представник заявника адвокат Зайка П.К. в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Шостої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена завчасно та належним чином, відзив на заву не подавався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

За життя, ОСОБА_2 був складений заповіт від 29.08.2019, згідно якого вона заповіла заявнику ОСОБА_1 усе належне їй майно (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. (а.с.8).

Постановою нотаріуса від 22.07.2022 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутності доказів постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини (а.с.14).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на час відкриття спадщини з бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується відповідним актом, а тому дана частина заявлених вимог підлягає задоволенню (а.с.15).

Водночас, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених вимог в частині встановлення факту прийняття ним спадщини після баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлений вище судом факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України, вже свідчить про факт прийняття спадкоємцемспадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом з бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено 25.09.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5.

СУДДЯ: