печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 14 серпня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 серпня 2023 року ухвалою судді Литвинової І. В. у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні, об`єднано в одне провадження із справою ЄУН 757/3332/23-ц, яка перебуває у провадженні судді Остапчук Т. В.

20 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася засобами електронного зв`язку до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 15 серпня 2023 року, посилаючись на те, що не розуміє судового рішення і згадані справи не можна об`єднувати, оскільки вони не тотожні, стосуються одного і того ж відповідача (Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві), але з різних підстав. Також вказала, що в ухвалі міститься описка щодо порядку розгляду справи ЄУН 757/3332/23-ц, а саме не у загальному, а у спрощеному порядку.

31 серпня 2023 року ухвалою судді Литвинової І. В. відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року у справі за її позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди, виправлено описку в ухвалі суду.

Рішення у справі ЄУН 757/3332/23-ц (головуючий суддя Остапчук Т. В.) по суті постановлено лише 11 вересня 2023 року, вимоги позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди у частині об`єднаної 15 серпня 2023 року справи не розглянуто.

20 вересня 2023 року Відділ організаційного забезпечення з розгляду цивільних та організаційних справ повернув матеріали справи, не об`єднавши у порушення ухвали суду від 15 серпня 2023 року, на підставі доповідної судді Остапчук Т. В. від 12 вересня 2023 року.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

З матеріалів справи вбачається, що на час постановлення суддею Литвиновою І. В. ухвали від 15 серпня 2023 року у справі № 757/34753/23-ц про об`єднання справ в одне провадження, справа № 757/3332/23-ц суддею Остапчук Т. В. розглянута не була, рішення ухвалено лише 11 вересня 2023 року.

У частині першій статті 261 ЦПК України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За імперативним правилом частини десятої статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Сукупність вказаних обставин, наразі може викликати в стороннього спостерігача законний сумнів у неупередженості судді щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди (справа № 757/34753/23-ц), які були об`єднані в одне провадження зі справою № 757/3332/23-ц (головуючий суддя Остапчук Т. В.), та підлягають розгляду в межах одного провадження, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди.

Передати матеріали позовної заяви для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк