Справа № 212/6977/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес адвоката Салівона Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі франшизи 2600 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а також судові витрати в розмірі 7996,20 гривень, а всього 15596 гривень 20 копійок. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовлено.

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ПрАТ СК Юнівес адвоката Салівона В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що при поданні відзиву від 26 червня 2023 року на уточнену позовну заяву ПрАТ СК Юнівес надано орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Оскільки рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ СК Юнівес було відмовлено і не було вирішено питання про розподіл судових витрат, просить ухвалити додаткове рішення у справі. яким стягнути з позивача на користь ПрАТ СК Юнівес понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ПрАТ СК Юнівес у просив розглядати заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Під час подання відзиву на позовну заяву на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України представником відповідача ПрАТ СК Юнівес - адвокатом Салівон В.І. було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести відповідач у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

14 вересня 2023 року, після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником відповідача на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено:

- договір про надання правничої допомоги № б/н від 03 жовтня 2022 року між ПрАТ СК Юнівес та адвокатом Салівон В.І.;

- додаткову угоду № 23/01/10-1 від 10 січня 2023 року, за якою гонорар адвоката є фіксованим та складає 5000 грн.;

- акт приймання-передачі послуг за додатковою угодою № 23/01/10-1 до договору про наданнґ правничої допомоги від 07 вересня 2023 року, згідно якого адвокат Салівон В.І. надав ПрАТ СК Юнівес юридичні послуги, а саме: аналіз, збір та подання до суду документів, витребуваних у справі ухвалою суду від 10 січня 2023 року; підготовка (написання) та подання відзиву на уточнену позовну заяву до суду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ СК Юнівес, однак не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених відповідачем ПрАТ СК Юнівес, які підтверджені належним чином, при цьому позивачем не доведено неспівмрності таких витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПрАТ СК Юнівес та ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з позивача на користь відповідача ПрАТ СК Юнівес судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес адвоката Салівона Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 29 вересня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко