Провадження № 2/756/4640/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2023 р. звернувся до суду з позовом до до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати належно оформлену копію повного обсягу матеріалів виконавчого провадження №61798854 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни в т.ч. сам виконавчий напис №5753.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи підлягають дослідженню в судовому засіданні та необхідні для підтвердження факту порушення вимог чинного законодавства в процесі вчинення виконавчого напису згідно вказаних у позовній заяві підстав.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням вимог закону суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів відмови у їх наданні.

Крім того, на переконання суду позивач як сторона виконавчого провадження не позбавлений права звернутись до приватного виконавця та ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, і таким чином отримати копії необхідних документів, зокрема копію оскаржуваного виконавчого напису. Натомість, у цьому випадку позивач безпідставно перекладає на суд свій обов`язок надання доказів.

Аналізуючи викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко