Справа № 724/1928/23
Провадження № 2-з/724/9/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 вересня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Юрій Михайлович, відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Юрій Михайлович, відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області суду від 01 вересня 2023 року заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ч.4 ст. 95 ЦПК України.

05.09.2023 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 надав суду заяву та, як ним зазначено, належним чином засвідчені копії додатків до заяви про забезпечення позову, згідно переліку зазначеного в ухвалі суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом із тим, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Обов`язковість та порядок підписання документів та засвідчення їх копій визначена відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», зі змісту п. 5.26. якого вбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Із поданих до суду додатків, вбачається, що заявником на копіях протоколів про результати земельних торгів та копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 28.08.2023 року проставлені відмітки Згідно з оригіналом, особистого підпису, його власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, однак суд не може прийняти таке засвідчення як, належне, враховуючи наступне.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме розділу ХІ вбачається, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.

Копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа. Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".

Як вбачається із долучениних доказів до заяви про забезпечення позову, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником не надано належним чином виготовлені та засвідчені копії додатків.

Таким чином, у випадку коли заявником не були подані оригінали документів, вказані в заяві як додатки, йому необхідно подати завірені належним чином копії таких документів, що в даному випадку зроблено не було, оскільки копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Так, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додано копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 28.08.2023 року, яка не є належним чином завіреною, та без відмітки про набрання законної сили.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Додані до заяви документи всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Із врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, що є підставою для її повернення у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Юрій Михайлович, відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Хотинського районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК