Справа № 521/9356/23
Номер провадження № 2/521/2925/23
У Х В А Л А

07.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.04.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні подав клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає квартира за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми характеристиками та розмірами технічному паспорту, виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» станом 05 листопада 2018 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: в)позивач ОСОБА_1 -1/3 частка квартири; г)відповідач- 1 ОСОБА_2 -1/3 частка квартири та Відповідач 2 ОСОБА_3 1/3 частка квартири. З урахуванням позовної вимоги ОСОБА_1 про виділення йому у користування виокремленої частини житлової кімнати відповідно до його часток.

-Які варіанти визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників квартири: в) позивач ОСОБА_1 -1/3 частка квартири; г)відповідач- 1 ОСОБА_2 -1/3 частка квартири та Відповідач 2 ОСОБА_3 1/3 частка квартири.

Відповідачі та їх представник в підготовчому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вказали, що ніхто не перешкоджає позивачу щодо вселення.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу ч. 5ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.5 ст.104 ЦПК України питання, з яких має бути проведене експертизи, що призначається судом, визначається судом.

Згідно ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, відносяться тільки друге та третє питання, які ставить позивач, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та частково задовольнити клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 193,197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судово будівельно-технічної експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: в)позивач ОСОБА_1 -1/3 частка квартири; г)відповідач- 1 ОСОБА_2 -1/3 частка квартири та Відповідач 2 ОСОБА_3 1/3 частка квартири.З урахуванням позовної вимоги ОСОБА_1 про виділення йому у користування виокремленої частини житлової кімнати відповідно до його часток.

-Які варіанти визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників квартири: в) позивач ОСОБА_1 -1/3 частка квартири; г)відповідач- 1 ОСОБА_2 -1/3 частка квартири та Відповідач 2 ОСОБА_3 1/3 частка квартири.

Доручити проведення експертизи ФОП ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яку необхідно здійснити в строк до 01.10.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча