Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3911/23
Провадження № 2/279/1161/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3911/23 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Коростенської міської ради в особі виконавчого органу - фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що ОСОБА_1 , 23.03.2022 року о 08:30 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ -2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги біля будинку №34 по вул. Грушевського в м. Коростені, в порушення вимог п.п. 2.3(6) та 10.1 ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на правий газон, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

В результаті зіткнення ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

За вказаним фактом 23.03.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000158 .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2022 року у справі №279/2603/22 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» №984 від 31.05.2023 року, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні 13 ліжко-днів у березні - квітні 2022 року, загальна вартість перебування на лікуванні становить 59960,62 гривень.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не пред`являвся, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать, окрім іншого, видатки на охорону здоров`я.

У відповідності до ч. 2 ст. 1166 ЦК характерними ознаками вини у цивільному праві є: а) вина заподіювана шкоди припускається, тобто обов`язок довести відсутність вини заподіювана покладається на нього самого; до цього часу він вважається винним; б) обсяг відшкодування не залежить від завдання шкоди умисно чи необережно, тобто береться до уваги тільки наявність вини, а не її форма. Особливістю деліктних зобов`язань також є можливість у випадках, передбачених законом, покласти обов`язок відшкодувати завдану шкоду й незалежно від вини її заподіювана, наприклад, якщо шкоду завдано джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1187 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Отже, вищевказані документи (інформація лікувального закладу від 31.05.2023 та ухвала Коростенського міськрайонного суду від 13.07.2022 року) є належними доказами, які підтверджують розмір витрат лікарні на лікування потерпілого та вину ОСОБА_1 .

Зазначає, що ухвала суду щодо ОСОБА_1 набрала законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати витрати в розмірі 59960,62 грн., понесених закладом охорони здоров`я - КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Водночас, щодо стягнення коштів на користь закладу охорони здоров`я притримується і Європейський суд з прав людини, який, зокрема, у рішенні від 11.02.2003 року по справі «Хаммерн проти Норвегії» встановив, що тягар фінансових збитків, завданих порушенням і розглядом кримінальної справи, що закрита чи закінчилась виправданням обвинуваченого, несе обвинувачений, якщо він не зможе довести, що вірогідна відсутність факту вчинення ним постановленого йому у вину діяння. Положення п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не порушено.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з огляду судової практики Європейського суду з прав людини, який опубліковано на сайті ЄСПЛ: «Роль прокурора при розгляді справ, що не відносяться до сфери кримінального права» - ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у провадженні по звичайних цивільних справах. Розглядаючи кожен випадок індивідуально, Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципам статті 6 Конвенції про право на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом, дотримання змагальності процесу, рівноправності сторін, права на доступ до суду, принципу правової певності, внаслідок чого в окремих випадках, зокрема у справі «Менчинська проти Російської Федерації» 15.01.2009 року, Суд дійшов висновку, що за певних обставин (для захисту прав безпомічних груп населення (дітей, інвалідів), у випадках, коли таке порушення стосується інтересів великої кількості громадян або коли вимагається захистити інтереси держави, виступ прокурора на боці однієї з сторін може бути виправданим.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №З-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення) «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», розуміється орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я», складовою частиною державної політики охорони здоров`я в Україні є політика охорони здоров`я в Автономній Республіці Крим, місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та відображають специфічні потреби охорони здоров`я населення, яке проживає на відповідних територіях.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я», фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Враховуючи вищезазначене, підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету, коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 59960,62 гривень.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому.

Факт заподіяння шкоди КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» у зв`язку з лікуванням потерпілого від злочину мав місце у березні 2022 року. Водночас, Коростенською міською радою, як органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались, що підтверджується листом від 09.06.2023 №02-17/123 не будуть. Враховуючи вказане, позов заявляється Коростенською окружною прокуратурою.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: копією ухвали Коростенського міськрайонного суду від 13.07.2022, копією довідки КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» № 984 від 31.05.2023, інформацією аналітичної онлайн-системи Опендатабот щодо Коростенської міської ради, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», копією повідомлення Коростенської окружної прокуратури на адресу Коростенської міської ради №4745 від 06.06.2023 року, копією відповіді Коростенської міської ради на повідомлення №4745 від 06.06.2023 року.

Враховуючи те, що шкода позивачу заподіяна на території міста Коростеня, керуючись ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позов заявляється до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Коростенської міської ради (р/р ПА0006827, код ЄДРПОУ отримувача: 37976485, код платежу: 24060300, отримувач ГУК у Житомирській області (ТГ м. Коростень) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження) кошти на відшкодування витрат, понесених КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» на стаціонарне лікування потерпілої особи ОСОБА_2 , у сумі 59960,62 гривень, які завдані кримінальним правопорушенням.

10.07.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 19.07.2023 року.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2022 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вказана ухвала суду учасниками кримінального провадження не оскаржувалась, отже набрала законної сили.

Зі змісту ухвали слідує, що ОСОБА_1 , 23.03.2022 року о 08:30 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги біля будинку №34 по вул. Грушевського в м. Коростені, в порушення вимог п.п. 2.3(6) та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на правий газон, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/3162-ІТ від 25.05.2022 року порушення водієм ОСОБА_1 , вимог пунктів 10.1, 2.3-6 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" у період з 23.03.2022 року по 05.04.2022 року, тобто 13 ліжко/дні, та на його лікування витрачено кошти в сумі 59960,62 гривень, що підтверджено довідкою вказаного лікувального закладу.

Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 17.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Вказаним порядком передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

За змістом статті 129 КПК України обвинувачений у кримінальному провадженні звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, що відноситься до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відшкодовуються у такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку.

За таких обставин, понесені закладом охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягають відшкодуванню безпосередньо відповідачем, що є підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, ст.1166, 1206 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської міської ради Житомирської області 59960гривень 62 копійок витрат, понесених КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, за ставками судового збору, який діяв на день подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А.М., місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10, Житомирська обл., .

Особа, в інтересах якої подано позов Коростенська міська рада Житомирської області, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Миколи Амосова, 8, Житомирська обл., .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 16.12.2013 року РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Шульга О.М.