20 вересня 2023 року
Справа № 337/4430/23
Номер провадження 2/337/1540/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15-денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, на задоволенні позову наполягають.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд розглянув справу у відсутність осіб, що не з`явилися до судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечує, посилаючись на те, що він здійснює догляд за матір`ю позивачки, насамперед тоді, коли сама ОСОБА_2 знаходиться за кордоном. У тещі наявний перелом шейки стегна, вона пересувається лише по квартирі, тому він знімає її пенсію та робить покупки. Вважає, що причиною, за якою позивачка бажає розірвати шлюб, є його зрада та те, що він раніше звертався з позовом про розірвання шлюбу до суду, але він не вважає це поважною причиною для розірвання шлюбу, оскільки він відкликав свою заяву та бажає зберегти родину, але позивачка виїхала за кордон, не бажаючи миритися з ним. Ані її мати, ані брат не знають про її наміри про розірвання шлюбу. Він просить відмовити у позові, оскільки питання щодо розірвання шлюбу повинно бути вирішено після повернення позивачки до України та узгодження усіх питань щодо здійснення обов`язку догляду за тещою.

При цьому клопотання про надання строку для примирення не заявляв.

Вислухавши доводи відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №321. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо.

У відповідності до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності доі ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2019 року по справі № 264/3830/18 (провадження 61-47411св18).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що відповідачем не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10-13, 280, 263 265, ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 31 липня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №321.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2023 року.

Суддя: Л.Г. Салтан