Справа № 130/3517/21
Провадження № 22-ц/801/1902/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Кришталя Олександра Олександровича

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року

у справі №130/3517/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа ПП «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 30 серпня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

06 вересня 2023 року, тобто в межах наданого судом семиденного строку на усунення недоліків, апелянтом на електронну адресу суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 10 днів.

Заява обґрунтована тим, що через скрутне фінансове становище товариства (накладення арешту на рахунки за виконавчими провадженнями) наразі немає можливості сплатити визначений законом судовий збір.

Вивчивши подану апелянтом заяву та додані до неї докази приходжу до наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ЦПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ЦПК України строк.

З метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, апелянту належить продовжити строк на усунення недоліків, раніше установлений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120,127,185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Кришталя Олександра Олександровича задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Кришталя Олександра Олександровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник