Провадження № 2-р/761/23/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2023 року у справі № 761/16103/23 за позовною заявою ОСББ «Ярославів Вал 28» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Радченко Альона Леонідівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

04.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, де він просив суд роз`яснити ухвалу суду від 30.08.2023 р. про залишення позовної заяви без розгляду, а саме: просить роз`яснити, на якій підставі прийнято ухвалу суду, чи врахована позиція відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду внаслідок відсутності повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСББ «Ярославів Вал 28».

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року позовну заяву ОСББ «Ярославів Вал 28» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Радченко Альона Леонідівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав у цивільній справі №761/16103/23, - залишено без розгляду.

Згідно з ст. 271 ч.1, 2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» . Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.07.2022 р. у справі № 904/766/21.

Враховуючи те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 р. не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», вона не набрала законної сили, відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для її роз`яснення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. Судом також враховано, що в ухвалі суду від 30.08.2023 р. чітко зазначено підстави залишення без розгляду позовної заяви, а саме: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2023 року у справі № 761/16103/23 за позовною заявою ОСББ «Ярославів Вал 28» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Радченко Альона Леонідівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов