Провадження №2-во/748/15/23
Єдиний унікальний № 748/1274/22
У Х В А Л А

13 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 25.07.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Заява вмотивована тим, що у виконавчому листі не вказано дати та року народження відповідача.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Інші учасники справи не з`явились, відповідно їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 844 грн матеріальної шкоди, 5000 грн моральної шкоди, 882,24 грн сплаченого судового збору та 6223 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правову допомогу 6223,00 грн скасовано, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 липня 2023 року у справі № 748/1274/22, провадження № 2/748/24/23 було видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.08.2023 року, виконавчий документ № 748/1274/22 від 25.07.2023 року повернуто без прийняття до виконання, оскільки в ньому відсутня дата народження боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилки мають бути зумовлені неправильним написанням слів, чисел, проведених розрахунків. Виправленню підлягають лише ті описки, помилки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-З2698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконане якомога швидше.

Враховуючи вище викладене, суд, дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

Виконавчий лист виданий стягувачу на підставі рішення суду, містить всі необхідні реквізити для ідентифікації особи боржника, в тому числі її ідентифікаційний номер та не встановлено, що при його оформленні та видачі суд допустився помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода