УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/120/23

провадження № 22-ц/4809/1156/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено; встановлено факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Та обставина, що особа, яка подає апеляційну скаргу, не брала участі у справі на порядок обчислення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не впливає.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону та враховуючи, що повний тест оскаржуваного судового рішення був виготовлений 20 березня 2023 року, апеляційна скарга на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року мала бути подана у строк до 19 квітня 2023 року включно.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції направлено 08 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У разі неподання заяви у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич