Справа №297/3643/23
21 листопада 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 1997 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №1.
Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що незважаючи на тривале подружнє життя, їм з відповідачем так і не вдалося створити міцної сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вони стали зовсім чужими людьми, чоловік тривалий час проживає окремо. і фактично сім`я припинила своє існування. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже є повнолітнім. Всі намагання зберегти сім`ю виявилися марними. Вважає, що їх шлюб існує тільки формально, і подальше збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. А тому, просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просила справу розглянути без її участі, позовні вимог підтримує, просила позов задоволити (а.с. 1).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 12).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 1997 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 січня 1997 року (а. с. 5).
За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже є повнолітнім (а.с. 6).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.
Позивачка стверджує, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивачки не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 1 073, 30 гривень судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 17).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 16 січня 1997 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР