Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2421/23
номер провадження 2/695/1010/23

11 вересня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010/3222904/82/767953. Відповідно до умов заяви-договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов договору розмір ліміту на дату початку кредитування становив 30 000 грн. Строк кредиту 48 місяців, розмір процентної ставки в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом 48% річних.
09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено договір № 114/2-37-F про відступлення прав вимоги. Договір № 010/3222904/82/767953 включений до реєстру боржників, який є додатком до вказаного договору відступлення прав вимоги. Таким чином права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП»
22.04.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
29.04.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» направило повідомлення до ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за його кредитним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Станом на день подачі позовної заяви, відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.
- 1205,23 грн. заборгованість за відсотками;
- 3509,26 грн. сума боргу з урахуванням 3% річних (845,33 грн.) та інфляційних втрат (2663,93 грн.).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 17.07.2023 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до початку розгляду справи скерував до суду клопотання від 18.08.2023р. про долучення документів до матеріалів судової справи, яким долучив додаткові угоди до договорів відступлення права вимоги, розгляд справи просив проводити за відсутності його представника на задоволенні позову наполягав.
Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач до суду не звертався, хоча про час та місце розгляду справи, суть позовних вимог був повідомлений належним чином, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже відповідач скористався своїми правами на власний розсуд.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 19.12.2019р. між представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/ НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
За умовами вказаної заяви банк відкриває картковий рахунок та надає право з дати встановлення (зміни) поточного ліміту отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку клієнта надати останньому в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.п. 1.1, 1.2 заяви).
Пунктом 1.5 та підпунктом 1.4.1 заяви встановлено розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 30 000 грн., а строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення ( зміни) поточного ліміту.
У пунктах 1.6 та 1.6.1 заяви сторони погодили, що проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, 48% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.
Згідно з додатком № 1 до заяви №010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р відповідач повинен здійснювати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування щомісячно до 20 числа.
Цього ж дня, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» з роз`ясненням йому порядку та строків сплати кредиту, а також складових за користування кредитними коштами.
Факт підписання сторонами заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р року та отримання коштів відповідачем не спростовано, тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.,ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право вимоги за договором № №010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
Відповідно до п. 2.4 Договору № 114.2-31-Е від 09.04.2020 року, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.
Як вбачається з п. 7.1 Договору про відступлення прав вимоги № 114.2-31-F від 09.04.2020 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відтисками печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.
Факт переходу Права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в тому числі права вимоги за Кредитним договором №010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р. (боржник ОСОБА_1 ) підтверджується Реєстром боржників до Договору Відступлення Права Вимоги 114/2-31-F від 09.04.2020 року.
У подальшому, а саме: 22.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р. (боржник ОСОБА_1 ), укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Відповідно до п. 2.4 Договору № 22-04/21-F, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.
Як вбачається з п. 7.1 Договору про відступлення прав вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відтисками печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.
Факт переходу Права вимоги від ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в тому числі права вимоги за Кредитним договором Кредитним договором №010/3222904/82/767953 від 19.12.2019р. (боржник ОСОБА_1 ) підтверджується Реєстром боржників до Договору Відступлення Права Вимоги 22-04/22-F від 22.04.2021 року.
Вказаний лист містить реквізити нового кредитора ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» для здійснення оплати заборгованості по кредиту, однак, він був залишений відповідачем без належного реагування.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, оскільки відповідач кредитні кошти отримав та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по картковому кредиту, відсотками, тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних витрат у сумі 2663 грн., 93 коп. та 3% річних у сумі 845 грн. 33 коп. про що надано розрахунок за період з 27.04.2021р. по 23 лютого 2022р.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача не надано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст.,ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.,ст. 512, 526, 612, 625, ст.,ст. 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» судові витрати в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Середа Л.В.