Провадження №2-с/447/113/23
Справа №447/341/23

У Х В А Л А

28.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.03.2023 по справі № 447/341/23

в с т а н о в и в :

27.03.2023 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,ЄДРПОУ 39594527, ІПН 76,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 3898 грн.10 коп., , 241,50 грн- інфляційні втрати , 66,36грн. - 3% річних ; та 268,40 грн.- судового збору .

Боржник 27.09.2023 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що дізнався про даний судовий наказ тільки 08.09.2023 коли з його особистого рахунку зняли кошти у сумі 5454, 78 грн. Зазначає, що він не є власником квартири, та дана квартира 12.04.2019 була відчужена громадянину ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Однак 11.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72724540 та перераховано на рахунок ТОВ « Львівгаз збут» кошти у сумі 4474,35 грн.Судовий наказ просить скасувати та повернути грошові кошти. Окрім цього, просить стягнути із ТзОВ «Львівгаз збут» на його користь судовий збір у сумі 134 грн 20 коп.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно з ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 447/341/23 (провадження № 2-н/447/83/23), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не є власником квартири, за якою рахується заборгованість за спожитий газ.

Щодо повороту виконання судового наказу суд приходить до висновку, що слід здійснити поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно із платіжною інструкцією №29294 від 11.09.2023 АТ КБ «ПриватБанк» із розрахункового рахунку боржника ОСОБА_1 списано заборгованість в розмірі 4474,35 грн на користь стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» у ВП №72724540.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 11.09.2023 у ВП №72724540 щодо виконання судового наказу №447/341/23, зазначене виконавче провадження закінчено у зв`язку із стягненням із боржника суми заборгованості.

Таким чином, в порядку повороту виконання судового наказу слід зобов`язати ТзОВ «Львівгаз збут» повернути ОСОБА_1 4474,35 грн, стягнених судовим наказом у справі №447/341/23 від 27.03.2023.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, вважаю за необхідне вказати таке.

Наказне провадження, відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України,призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України,особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положення статей 170, 171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, скасування судового наказу не свідчить про необґрунтованість вимог заявника, а лише вказує, що відносно права на стягнення таких коштів між сторонами існує спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження і за змістом частини другої статті 141 ЦПК України, саме за результатами розгляду позову, а не заяви про скасування судового наказу, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Вказане узгоджується з положенням ст.12, ч. 2 ст.164 ЦПК України, згідно яких усі учасники справи мають рівні процесуальні права, серед яких право другої сторони оспорити обґрунтованість суми судових витрат, а судовий збір, сплачений стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу, не повертається останньому після скасування такого судового наказу, а враховується при подальшому пред`явленні ним позову.

Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення із стягувача на користь боржника суми сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ по справі № 447/341/23 від 27.03.2023 про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,, ІПН 76,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 3898 грн.10 коп., , 241,50 грн- інфляційні втрати , 66,36грн. - 3% річних ; та 268,40 грн.- судового збору .

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 111а) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 35(тридцять п`ять) коп, стягнених на виконання судового наказу у справі №447/341/23 від 27.03.2023.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.