Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа №376/2936/17

провадження № 61-11279ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила визнати право власності за нею та її дочкою по за кожною на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,10 кв.м.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 по частині за кожною право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 38,10 кв.м, житловою площею 20,90 кв.м, що належала на праві власності ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у цій справі, вважаючи, що вказаним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційну скаргу від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? зазначення ціни позову на день подання позовної заяви, підтвердивши її доказами. В указаній ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, зокрема, що аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову та роз`яснено пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2023 року скаржник подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила ціну позову у справі

№ 376/2936/17 - 47 903,00 грн. До вказаної заяви додала: фотокопію першого аркуша позовної заяви ОСОБА_3 (де предметом спору є спірна квартира), відповідно до якого ціну позову визначено у розмірі 47 903,00 грн; копію апеляційної скарги ОСОБА_4 та копію квитанції про сплату ОСОБА_4 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960,00 грн.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову становить 47 903,00 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат