Справа № 570/3566/22
Номер провадження 2-о/570/17/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

присяжних Бізюк Л.С.,

Шкіндер Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Тарасюк О.І.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (до участі у справі залучено як заінтересовану особу: ОСОБА_6 ) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено піклувальником його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Рівненського міського суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_2 звільнено від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , і до цього часу він залишається без піклувальника, заявник - Орган опіки і піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 , оскільки його стан здоров`я покращився і він може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника - Органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району - Скрашевська Н.П. заяву підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_2 звернулася до органу опіки із заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_3 , оскільки він вважає, що піклувальника не потребує, так як стан його здоров`я покращився. В зв`язку з цим, була подана до суду відповідна заява про поновлення його дієздатності. На даний час він на території Білокриницької сільської ради не зареєстрований, його мали зареєструвати в м.Рівне і відповідно питаннями призначення піклувальника чи поновлення дієздатності мав би займатися Орган опіки і піклування Рівненської міської ради. Вважає, що є всі підстави для поновлення ОСОБА_3 в дієздатності, а тому просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви, зазначила, що була піклувальником над обмежено дієздатним братом, ОСОБА_3 , однак була звільнена від виконання обов`язків піклувальника за рішенням суду і на даний час для нього піклувальника не призначено. Попри це, вона хоч і не хоче, але продовжує надавати йому необхідну допомогу, їздила із ним в експертну установу для проведення експертизи. Брат обіцяв, що буде приймати ліки і дослухатися до її порад, однак він її не слухає, на телефонні дзвінки не відповідає і між ними дуже напружені стосунки. Вона разом із двома сестрами придбали квартиру, право власності на яку зареєстрували за однією із сестер і в цю квартиру поселили брата, однак за квартирою він не доглядає і влаштовує там безлад. Вона купила в кредит для нього пральну машину і холодильник, брат обіцяв що буде виплачувати кредит, однак його не платить, гроші витрачає невідомо куди і на що. Крім того, ще й сам взяв кредит у кредитній спілці "Швидко гроші". Вважає, що ОСОБА_3 здатний розуміти свої дії, а тому просить поновити його в дієздатності.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Як пояснили сторони в судовому засіданні, це бувша дружина ОСОБА_3 . На даний час вони розлучені і вона не цікавиться тим, де зараз перебуває ОСОБА_3 .

Залучений в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву органу опіки і піклування, і пояснив, що за призначенням лікаря він кожного дня приймає ліки, стан його психічного здоров`я покращився, він адекватно розуміє значення своїх дій, а тому є підстави для поновлення його в дієздатності. Піклувальника йому не потрібно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено піклувальником його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_2 звільнено від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії довідки МСЕК серії РВН № 046286, при повторному огляді 20.10.2003 року ОСОБА_3 був визнаний інвалідом ІІ групи з 17.10.2003 року безтерміново (захворювання отримав в період проходження військової служби).

Згідно витягу № 1995 з постанови ЛКК КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради від 11 липня 2022 року, ОСОБА_3 перебуває під спостереженням лікаря психіатра з 01.03.1996 року з приводу хронічного психічного розладу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 87/23 від 27.03.2023 року ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом (F20 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Вторинне зловживання алкогольними напоями. Наявний у ОСОБА_3 хронічний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує встановлення піклування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. У разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник та заінтересовані особи в ході судового розгляду стверджували, що психічний стан здоров`я ОСОБА_3 покращився і він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом із тим, як зазначено вище і це вбачається з висновку судово-психіатричного експерта за № 87/23 від 27.03.2023 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, вторинне зловживання алкогольними напоями і наявний у нього хронічний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує встановлення піклування.

Враховуючи вищевикладене, а також висновок судово-психіатричної експертизи № 87/23 від 27.03.2023 року, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулось видужання ОСОБА_3 , а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення його дієздатності слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради на ту обставину, що з 2019 року обмежено дієздатній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено піклувальника, а як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує встановлення піклування, що призводить до порушення його прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 295-300, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.36, 37, 38, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (до участі у справі залучено як заінтересовану особу: ОСОБА_6 ) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена - відмовити повністю.

Звернути увагу Органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району, що з 2019 року (рішення Рівненського міського суду від 13.03.2019 року, справа № 569/1020/19 ОСОБА_2 звільнена від обов`язків піклувальника) обмежено дієздатній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено піклувальника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - Орган опіки і піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району, що знаходиться за адресою: вул.Рівненська, № 94, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження, паспортні дані суду не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 22 жовтня 2019 року органом 5626, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 09 листопада 2017 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.

Присяжні: Бізюк Л.С.

Шкіндер Т.А.