Справа № 367/528/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 13.01.2023 ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 26.12.2022.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 12.04.2023 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі №367/528/23, яку призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

3. 31.05.2023 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області постановлено передати цивільну справу №367/528/23 на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира.

4. 25.08.2023 матеріали справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира.

5. 28.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №367/528/23 призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

6. Представник позивача - адвокат Палій А.В. надіслав клопотання, в якому просив провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

7. Відповідач у судовому засідання вказувала на непідсудність справи №367/528/23 Корольовському районному суду м. Житомира та просила надати строк на примирення подружжя.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

8. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

9. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

V. МОТИВИ СУДУ

10. Суд звертає увагу, що справа може бути розглянута судом, якому вона передана за підсудністю іншим судом лише у тому випадку, якщо така справа дійсно відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, оскільки розгляд справи судом з порушенням правил підсудності є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом.

11. За загальним правилом територіальної підсудності, передбаченим частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови фізичної особи пред`являються саме за зареєстрованим, а не фактичним місцем проживання (перебування) відповідача.

12. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.04.2023 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м. Житомира.

13. Зі змісту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2023 слідує, що направляючи цивільну справу № 367/528/23 за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, суд виходив із того, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , натомість вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

14. Разом з тим, суд вважає помилковим посилання в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2023 на те, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 "зареєстроване" за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки зі змісту довідки від 23.04.2022 №1826- (а.с. 31) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, із зазначенням відомостей про зареєстроване місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місця проживання/ перебування за адресою: АДРЕСА_2 , у той час як в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2023 фактичне місце проживання особи, яку взято на обік як внутрішньо переміщену особу називається "зареєстрованим", що не відповідає дійсності.

15. У будь-якому разі, оскільки ані зареєстроване, ані фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 не знаходиться на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, слід дійти висновку, що цивільна справа №367/528/23 не підсудна Корольовського районного суду м. Житомира та передадана до цього суду помилково, а тому підлягає переданню до Ірпінського міського суду Київської області відповідно частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , що підтверджено відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 28345 від 12.04.2023 (а.с. 19).

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №367/528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА