Справа № 372/4752/21
ухвала

Іменем України

07 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню також просить зупинити виконавче провадження № 71661170 від 03.08.2023 року. Обґрунтовуючи вимогу заяви про зупинення виконавчого провадження зазначає, що ухвалою суду від 04.07.2023 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 вирішено визнати рішення, дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича вчинені у виконавчому провадженні № АСВП: 71661170 під час виконання виконавчого листа № 372/4752/21 виданого 16.02.2023 року Обухівським районним судом Київської області про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки, які розташовані в селі Плюти Обухівського району Київської області площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:026:0068 та площею 0,2250 га з кадастровим номером :04:023:0076 неправомірними. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71661170 від 25.04.2023 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, Визнати неправомірною та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 71661170 від 25.04.2023 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні ВП № 71661170 від 25.04.2023 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 71661170 від 27.04.2023 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 71661170 від 27.04.2023 р. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича. Визнати неправомірним Акт вилучення та передачі майна стягувачу ВП №71661170 від 27.04.2023 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71661170 від 27.04.2023 р. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, які було винесено в межах зазначеного виконавчого провадження. Однак 03.08.2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович знову відкрив виконавче провадження № 71661170, та оскільки на даний час існує ймовірність, що приватний виконавець знову винесе аналогічний перелік постанов під час здійснення виконавчого провадження, та як наслідок будуть накладені арешти на її майно та рахунки, що несе загрозу безпідставного відчуження.

Перевіривши та дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд приходить до такого.

22 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-9/11(4-с/444/11/2020), провадження № 61-2573св21 (ЄДРСРУ № 104886056) досліджував питання щодо правової можливості зупинення виконавчого провадження в порядку судового контролю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19).

Статтею 436 ЦПК України врегульовано питання зупинення виконання судового рішення, з якої вбачається, що: 1. суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 2. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. 3. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями як зупинення виконання судового рішення.

Слід також звернути увагу на посилання заявниці щодо необхідності зупинення виконавчого провадження, оскільки існує ймовірність, що приватний виконавець знову винесе аналогічний перелік постанов під час здійснення виконавчого провадження, та як наслідок будуть накладені арешти на її майно та рахунки, що несе загрозу безпідставного відчуження.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили (25 червня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 420/4209/19, адміністративне провадження №К/9901/9928/21).

За таких обставин, судне приймає до уваги посилання заявниці про існуючу ймовірність вчинення дії подальшому.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом (абзац п`ятий пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду.

За таких обставин в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-152, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко