МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа №370/2617/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2023 року провадження у вказаній справі було зупинене в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

30.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/2617/21 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Так, експерт просив витребувати у відповідних осіб (органах) та надіслати експерту додаткові матеріали (або їх якісні копії), а саме: за наявності на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0012 земельних поліпшень (будівель, споруд тощо) надати правовстановлюючі документацію на такі об`єкти, матеріали технічної інвентаризації. Також експерт просив надати згоду на залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт, зокрема розглянути кандидатуру сертифікованого фахівця ОСОБА_3 та відповідно надати згоду на проведення експертизи як комплексної.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В підготовче засідання 29.06.2023 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник позивача, адвокат Ганенко Р.А., звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи за наявними матеріалами у зв`язку із відсутністю витребуваних експертом документів, зазначив, що на земельній ділянці, яка є об`єктом дослідження, наявний фундамент недобудованої будівлі. Також висловив згоду на проведення експертизи як комплексної, та не заперечив проти самостійного пошуку та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт, зокрема ОСОБА_3 . Підготовче засідання просив проводити за його відсутності, а матеріалами справи направити до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» для продовження проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду на принцип змагальності сторін, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести експертизу згідно ухвали Макарівського районного суду від 07.03.2023 року у даній справі за наявними матеріалами.

Надати згоду на проведення експертизи як комплексної, та щодо залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт ОСОБА_3 .

Справу повернути до експертної установи (ТОВ «Судова незалежна експертиза України» 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 6) для продовження проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2023 року.

Суддя А.В. Косенко