ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/850/20
номер провадження 2/695/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретарів с/з Варданян Л.А., Шевченка В.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

29.08.2023 р. до суду надійшла мирова угода, підписана позивачем та відповідачем, в якій зазначено, що:

«Сторони по цивільній справі № 695/850/20 рік, Позивач ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Відповідач ОСОБА_2 , з другої сторони, домовились врегулювати спір у даній цивільній справі шляхом підписання та виконання умов цієї Мирової угоди.

Далі по тексту цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач разом іменуються як «Сторони».

Шляхом взаємних поступок Сторони досягли Мирової угоди у цивільній справі № 695/850/20 рік у такий спосіб:

1. Сторони домовились, що Відповідач ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя визнає , що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) був придбаний за спільні сумісні кошти сторін і є спільною сумісною власністю сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_4 і підлягає поділу в рівних частинах між Сторонами.

2. Сторони визнають визначену для поділу згідно висновку експерта №СЕ -19/124-23/1851-АВ від 25.05.23року вартість спільного автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) у розмірі 182957,15грн.

3. Сторони домовилися, що Відповідач ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя - автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ): сплачує на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , компенсацію половини вартості цього автомобіля, визначеної згідно висновку експерта №СЕ -19/124-23/1851-АВ від 25.05.23року, в розмірі 91478,57грн. протягом 6 (шести) місяців з часу підписання даної Мирової угоди, а саме ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання сплатити у готівковій або безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зазначену суму коштів на користь ОСОБА_1 рівними частинами по 15247грн. кожного місяця згідно графіка:

1) 15247грн. до (але не пізніше) 10 вересня 2023 року;

2) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 жовтня 2023 року;

3) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 листопада 2023 року;

4) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 грудня 2023 року;

5) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 січня 2024 року;

6) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 лютого 2024 року;

3.1. У разі, якщо ОСОБА_2 порушить взяті на себе зобов`язання зі сплати компенсації вартості цього автомобіля згідно погодженої суми компенсації та графіку виплат (незалежно від причин та обставин порушення вказаних зобов`язань , в тому числі ,але не виключно, й через форс-мажорні обставини ) на вказану суму компенсації половини вартості цього автомобіля нараховується пеня в розмірі місячного платежу, тобто 15247грн., яку ОСОБА_2 має сплатити додатково до погодженої суми компенсації половини вартості цього автомобіля, і яка підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в безспірному порядку, згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

3.2. У разі, якщо ОСОБА_2 порушить взяті на себе зобов`язання зі сплати компенсації вартості цього автомобіля згідно погодженої суми компенсації та графіку виплат (не залежно від причин та обставин порушення вказаних зобов`язань , в тому числі ,але не виключно, й через форс-мажорні обставини ), з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , має бути примусово стягнута компенсація половини вартості цього автомобіля в сумі 91478 (дев`яносто одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 57 коп. в безспірному порядку, згідно з Законом України «Про виконавче провадження», незалежно від розміру вже виплаченої суми компенсації половини вартості цього автомобіля.

3.3. Сторони домовилися, що підтвердженням факту сплати кожного чергового платежу згідно графіку може бути як власноручно написана ОСОБА_1 розписка про отримання готівкових коштів, якщо сплата здійснюється готівкою, так і виписка з банку про зарахування коштів, якщо сплата здійснюється у безготівковій формі на банківську картку на картковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк» , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , а підтвердженням повного виконання умов даної мирової угоди , крім того, є власноручно написана ОСОБА_1 розписка про її виконання та відсутність претензій до ОСОБА_4 .

4. Сторони домовилися, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зокрема накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020 року арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) та заборона відповідачу його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом, зберігають чинність до повного виконання умов даної мирової угоди та можуть бути скасовані судом за заявою ОСОБА_1 при пред`явленні документів , які підтверджують виконання умов мирової угоди, яка має бути подана до суду не пізніше як протягом 10-ти днів з моменту повного виконання умов даної мирової угоди відповідачем.

5. Сторони домовились, що розподіл судових витрат, які відмінні від судового збору, здійснюватися не буде, претензії один до одного в частині розподілу судових витрат, що відмінні від судового збору - відсутні.

6. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди та будь-яких заперечень не мають.

7. Сторони підтверджують відсутність взаємних претензій один до одного щодо всього іншого майна , яке було набуто ними під час проживання у шлюбі та що ця Мирова угода підписана на підставі вільного волевиявлення Сторін, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін або третіх осіб.

8. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для подачі до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

9. Сторони просять Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області:

- затвердити цю Мирову угоду у цивільній справі № 695/850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

- провадження по цивільній справі № 695/850/20 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі ч.4. ст.207 Цивільного процесуального кодексу України закрити.

10. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам зрозумілі».

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Міщенко С.В. підтримали мирову угоду та просили її затвердити.

Відповідач у судовому засіданні також підтримав подану до суду мирову угоду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення в зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено в їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29.08.2023 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 з такими умовами:

«1.Сторони домовились, що Відповідач ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя визнає, що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) був придбаний за спільні сумісні кошти сторін і є спільною сумісною власністю сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 і підлягає поділу в рівних частинах між Сторонами.

2. Сторони визнають визначену для поділу згідно висновку експерта №СЕ -19/124-23/1851-АВ від 25.05.23року вартість спільного автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) у розмірі 182957,15грн.

3. Сторони домовилися, що Відповідач ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя - автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ): сплачує на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , компенсацію половини вартості цього автомобіля, визначеної згідно висновку експерта №СЕ -19/124-23/1851-АВ від 25.05.23року, в розмірі 91478,57грн. протягом 6 (шести) місяців з часу підписання даної Мирової угоди, а саме ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання сплатити у готівковій або безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зазначену суму коштів на користь ОСОБА_1 рівними частинами по 15247грн. кожного місяця згідно графіка:

1) 15247грн.- до (але не пізніше) 10 вересня 2023 року;

2) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 жовтня 2023 року;

3) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 листопада 2023 року;

4) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 грудня 2023 року;

5) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 січня 2024 року;

6) 15247грн.- до (але не пізніше) 25 лютого 2024 року;

3.1. У разі, якщо ОСОБА_2 порушить взяті на себе зобов`язання зі сплати компенсації вартості цього автомобіля згідно погодженої суми компенсації та графіку виплат (не залежно від причин та обставин порушення вказаних зобов`язань , в тому числі, але не виключно, й через форс-мажорні обставини ) на вказану суму компенсації половини вартості цього автомобіля нараховується пеня в розмірі місячного платежу, тобто 15247грн., яку ОСОБА_2 має сплатити додатково до погодженої суми компенсації половини вартості цього автомобіля, і яка підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в безспірному порядку, згідно з Законом України «Про виконавче провадження» .

3.2. У разі, якщо ОСОБА_2 порушить взяті на себе зобов`язання зі сплати компенсації вартості цього автомобіля згідно погодженої суми компенсації та графіку виплат (не залежно від причин та обставин порушення вказаних зобов`язань , в тому числі ,але не виключно, й через форс-мажорні обставини), з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , має бути примусово стягнута компенсація половини вартості цього автомобіля в сумі 91478 (дев`яносто одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 57 коп. в безспірному порядку, згідно з Законом України «Про виконавче провадження», незалежно від розміру вже виплаченої суми компенсації половини вартості цього автомобіля.

3.3. Сторони домовилися, що підтвердженням факту сплати кожного чергового платежу згідно графіку може бути як власноручно написана ОСОБА_1 розписка про отримання готівкових коштів, якщо сплата здійснюється готівкою, так і виписка з банку про зарахування коштів , якщо сплата здійснюється у безготівковій формі на банківську картку на картковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк» , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , а підтвердженням повного виконання умов даної мирової угоди , крім того, є власноручно написана ОСОБА_1 розписка про її виконання та відсутність претензій до ОСОБА_4 .

4. Сторони домовилися, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , зокрема накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020 року арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2012 року випуску, (седан В він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) та заборона відповідачу його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом, зберігають чинність до повного виконання умов даної мирової угоди та можуть бути скасовані судом за заявою ОСОБА_1 при пред`явленні документів , які підтверджують виконання умов мирової угоди, яка має бути подана до суду не пізніше як протягом 10-ти днів з моменту повного виконання умов даної мирової угоди відповідачем.

5. Сторони домовитись, що розподіл судових витрат, які відмінні від судового збору, здійснюватися не буде, претензії один до одного в частині розподілу судових витрат, що відмінні від судового збору - відсутні.

6. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди та будь-яких заперечень не мають.

7. Сторони підтверджують відсутність взаємних претензій один до одного щодо всього іншого майна , яке було набуто ними під час проживання у шлюбі та що ця Мирова угода підписана на підставі вільного волевиявлення Сторін, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін або третіх осіб».

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - провадженням закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ю. Степченко