Справа № 206/2959/23
Провадження № 2-о/206/319/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року в залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Козловського Д.Є.,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що згідно путівки № 4679 Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації направлено ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 15. ОСОБА_1 перебував на обліку в органі опіки та піклування управління праці Саксаганського виконкому у місті Кривий Ріг раді, як недієздатна особа.

З медичної документації відомо що, ОСОБА_3 , жодним чином не виконує своїх опікунських обов`язків відносно свого сина, недієздатного ОСОБА_1 . Між опікуном та підопічним відсутнє листування, не відвідує підопічного, опікун не надає підопічному необхідної допомоги, не витрачає кошти на утримання підопічного.

Опікун ОСОБА_3 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зникла без вісті. Номер кримінального провадження 000183, дата реєстрації провадження 04.04.2021 року.

На сьогоднішній день недієздатному ОСОБА_1 призупинено соціальні виплати, як особі з інвалідністю. Для поновлень соціальних виплат опікун повинна особисто прибути до управління соціального захисту населення для підписання необхідних документів.

ОСОБА_1 потребує вирішення соціальних питань, а також спеціалізованої допомоги. Він потребує отримання грошових виплат, які призначені йому як людині з інвалідністю. Родичів які можуть його наглядати та надавати допомогу не має.

20.06.2023 року було проведено засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради з питання виконання опікуном ОСОБА_3 , 1971 року народження, обов`язків опікуна по відношенню свого підопічного недієздатного ОСОБА_1 року народження.

Розглянувши лист від КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» та заяву ОСОБА_1 . 1993 року народження, опікунська рада відповідно висновку рекомендувала органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про звільнення опікуна ОСОБА_3 , 1971 року народження, над недієздатним ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_1 , заявник просить суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначити виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської обласної ради в особі директора (а.с. 2-5).

В судовому засіданні представник заявника органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради Козловський Денис Євгенович в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що опікун жодного разу не навідувала та не піклується про ОСОБА_1 . Заклад декілька разів направляв запити до органу опіки та піклування, щодо звільнення опікуна від обов`язків. Не заперечував виконувати функції опікуна.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області народився ОСОБА_1 , про що у книзі реєстрації актів про народження 12 липня 1993 року зроблено відповідний запис №863. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с. 25).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_1 опіку. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 226063 від 20.06.2019 ОСОБА_1 є інвалідом І групи «А» з 17.05.2019 року, з дитинства, безстроково (а.с.22).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.04.2021 року внесено відомості про те, що 03.04.2021 до відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_6 , що 03.04.2021 о 11:30 год. її тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пішла з місця мешкання у невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернулась. Відомості внесено за №000183 за ч.1 ст.115 КК України (а.с. 18).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 проживає в закладі та знаходиться на повному державному забезпеченні з 12 квітня 2022 року по теперішній час (а.с. 23).

10.04.2023 року за вх. № 7/58 на адресу органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло звернення від директора Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської міської ради з проханням звернутись до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 та призначення іншої особи для здійснення опіки над недієздатним, у тому числі покладення обов`язків опікуна на пансіонат (а.с. 12-13).

20.06.2023 року за вх. № Щ/4 на адресу органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над ним ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків та не відвідуванням останнього (а.с. 11).

Відповідно до акту №1 від 14.08.2023 року, щодо відвідування підопічного ОСОБА_1 його опікуном ОСОБА_3 у пансіонаті встановлено, що з 12.04.2022 року по теперішній час опікун недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_3 , жодного разу не з`являлась у пансіонаті та не відвідувала свого підопічного (а.с. 35).

Висновком опікунської ради з питань повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернутись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити здійснювати опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської міської ради, в особі директора на період перебування ОСОБА_7 у закладі (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до норм ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

На даний час строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною закінчився. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому повинні міститись обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, до суду не надходило. Отже суд вважає подану заяву передчасною, тому у задоволенні заяви про звільнення від обов`язків опікуна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260-261, 300, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Сухоруков