Справа № 308/3655/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Співак Олексій Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року по справі №308/5275/16-ц з позивача стягуються аліменти в збільшеному розмірі 35% від усіх видів його заробітку на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 17.04.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Таким чином, станом на сьогоднішній день обставини змінилися, оскільки змінився сімейний та матеріальний стан позивача у зв`язку з одруженням та перебуванні на його утриманні дитини та дружини, яка здійснює догляд за дитиною, а тому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з 35 % до 25 % від всіх видів його заробітку щомісячно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у справі № 308/5275/16-ц, з 35 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 25 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Співак О.М., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити, а провадження у справі закрити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір аліментів, адже в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 звертає увагу виключно на народження іншої дитини та відповідно зміну сімейного стану, однак доказів погіршення його матеріального стану, позивачем не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зокрема, представник позивача вказує на те, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки у зв`язку з одруженням, народженням ще однієї дитини змінився сімейний та матеріальний стан позивача.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст.8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Тобто, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року збільшено розмір аліментів, що підлягають стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 35% від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2016 року.

З довідки про доходи №3 від 23.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , який працює в ДПРП 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Закарпатській області на посаді водія, нарахований дохід за лютий-січень 2022, вересень - грудень 2022 року всього в розмірі 298 695,55 грн., відраховано 71829,21 грн., фактично виплачено 226 866,34 грн.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження обставин перебування на утриманні позивача дитини від іншого шлюбу та дружини ним подано свідоцтво про народження дитини та свідоцтво про укладення шлюбу.

Так, з моменту ухвалення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, а саме: син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

17.04.2020 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.04.2020 року.

Однак, надання позивачем свідоцтва про народження дитини не підтверджує тих обставин, що ця дитина перебуває на його утриманні.

На підтвердження обставини того, що на утриманні позивача перебуває дружина ОСОБА_9 , яка перебуває у декретній відпустці та здійснює догляд за дитиною, позивачем також не надано жодного доказу.

Таким чином, звертаючись із позовом про зменшення розміру аліментів позивач вказував на зміну сімейного стану у зв`язку з одруженням, народженням дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на збільшення кількості утриманців.

Однак, позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів погіршення його матеріального становища з часу присудження аліментів.

Саме по собі факт народження в позивача дитини в іншому шлюбі не є безумовними підставами для зменшення розміру аліментів, які стягуються з батька на утримання дитини від першого шлюбу. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19, від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20, від 30 серпня 2021 року у справі №301/2160/20.

Зміна у зв`язку з такими обставинами матеріального становища платника аліментів, як підстава для зменшення стягуваних аліментів повинна бути істотною в такій мірі, що прямо впливає на спроможність платника сплачувати аліменти в попередньому розмірі, унеможливлює таку сплату тощо. Ці обставини підлягають належному доказуванню.

Так само підлягає доказуванню утримання платником аліментів своєї дружини, якщо таке реально має місце, відсутність у неї інших засобів для забезпечення, зокрема, соціальних виплат, інших грошових коштів, доходів, майна тощо.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів суд першої інстанції у порушення вищевказаних вимог закону не звернув уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме у зв`язку з одруженням, народженням дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд першої інстанції не врахував дані обставини і вищезазначені вимоги закону, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, відповідно до приписів ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового судового рішення про відмову у позові з вищенаведених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити, а провадження у справі закрити. При цьому, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., дана сума підлягає стягненню з позивача на користь апелянта (відповідача).

Керуючись ст.ст 141, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Співак Олексій Михайлович, задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року скасувати, ухваливши нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКПП: НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2023 року.

Головуючий:

Судді: