Справа № 463/1700/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2652/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 11 вересня 2023 року через засоби поштового зв"язку, апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що такий пропущений з поважних причин, оскільки після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 вона сильно захворіла і проходила лікування; через два місяці ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, що негативно вплинуло на її стан здоров"я. До теперішнього часу перебуває під наглядом лікарів кардіологів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 14.11.2022, в ЄДРСР таке оприлюднено 21.11.2022, як зазначає позивачка, копію такого отримала 20.12.2022, проте апеляційну скаргу подала лише 11.09.2023 в силу тяжких обставин, що підтвержується свідоцтвами про смерть батьків, а також періодичного перебування на стаціонарному лікуванні, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Апелянт є особою з інвадлідністю ІІ групи, а тому звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відтак є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно дост. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №463/1700/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст.356,359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №№463/1700/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк