Провадження № 2-з/554/96/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - Листопад Н.А.,

адвоката відповідача- Маліннікової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про забезпечення позову шляхом заборониОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з матір?ю.

11.09.2023 року на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у зв?язку з тим, що згідно інформації, яка надійшла до суду з Адміністрації Державної прикордонної служби України зазначені відомості щодо перетинання кордону України дитини ОСОБА_3 разом з матір?ю.

В судовому засіданні сторони заперечень не висунули стосовно залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за можливе залишення вказаної заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Розглядаючи подану заяву суд виходить з того, що порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої суд за результатами розгляду постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні, а також має право повернути заяву у випадку її подання без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заявником заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду чи її повернення, та порядок судом їх розгляду законом не урегульовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону).

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву заявника відповідної заяви,суд приходить до висновку, що вищевказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 268,352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко