Справа №: 272/63/23
Провадження № 6/272/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 272/63/23 за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача з Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" для подальшого виконання рішення суду, оскільки 13.04.2023 року між Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" було укладено договір № 114/2-58 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-98051665 від 22.07.2021 року.

Представник заявника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в заяві до суду просив проводити судовий розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним належним чином, заяв та клопотань не подав.

Заінтересована особа Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" направили до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ"Райффайзен Банк".

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2023 року заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі № 272/63/23 позовні вимоги Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк", , достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-98051665 від 22.07.2021 року у сумі 71829,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі - 61815,23 грн., заборгованість за відсотками у розмірі - 10013,89 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк", , судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 57-58).

Андрушівським районним судом Житомирської області на заяву представника АТ "Райффайзен Банк" було видано виконавчий лист та направлено на поштову адресу АТ "Райффайзен Банк" на підставі вказаного рішення суду від 17.03.2023 року (а.с.62-66).

13.04.2023 року між Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір № 114/2-58 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-98051665 від 22.07.2021 року (а.с. 72-80).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 17.03.2023 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", тому подана заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN : НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк", 79000, м.Львів, а/с 45) за виконавчим листом № 272/63/23, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 272/63/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк", , достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-98051665 від 22.07.2021 року у сумі 71829,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі - 61815,23 грн., заборгованість за відсотками у розмірі - 10013,89 грн. та судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб