ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/336/22

Провадження № 22-ц/4820/1161/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/336/22 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золоте поле ІІ", яка подана представником адвокатом Щербатюком Олегом Дмитровичем, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ФГ "Золоте поле ІІ" 22.12.2014 року, щодо земельної ділянки площею 2,3649 га, кадастровий номер: :04:008:0673, яка розташована на території Волочиської міської ради, за межами населеного пункту Чернява.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що на праві приватної власності їй належить земельна ділянка площею 2,3649 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Волочиської міської ради, за межами населеного пункту Чернява.

22.12.2014 року між нею та ФГ «Золоте поле ІІ» в особі голови Гуменюка О.І. було укладено договір оренди землі № 2, строком на 20 років, право оренди зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19698121 від 28.02.2015 року. Згідно з п. 9 вказаного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Однак, починаючи з 2019 року відповідач систематично не сплачує належну їй орендну плату за користування ФГ «Золоте поле ІІ» земельною ділянкою, не попереджає та не пояснює причини невиплати орендної плати, на письмові запити щодо здійснення виплат відповіді не надає. Тому ОСОБА_1 вирішила розірвати договір оренди землі № 2 від 22.12.2014 року, оскільки з відповідачем не вдалося налагодити взаєморозуміння, просила суд ухвалити рішення, яким задоволити позов.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року вказаний позов було задоволено. Ухвалено розірвати договір оренди землі № 2 від 22.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Золоте поле ІІ», щодо земельної ділянки площею 2,3649 га, кадастровий номер :04:008:0673, яка розташована на території Чернявської сільської ради Хмельницької області.

Стягнуто із ФГ «Золоте поле ІІ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

ФГ «Золоте поле ІІ» не погодилося з таким рішенням суду першої інстанції, через свого представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що при вирішенні спору судом не було досліджено належним чином надані письмові докази та, відповідно не надано їм правову оцінку. Так, вказує, що суд прийшов до помилкового висновку про невиконання фермерським господарством свого обов`язку із невиплати орендної плати за договором оренди.

14.11.2019 року ФГ «Золоте Поле ІІ» виплатило ОСОБА_1 на її прохання орендну плату за оренду земельної ділянки (паю) в сумі 13000 грн. за 2019 рік, а також (в якості предоплати) за 2020, 2021 та 2022 роки згідно визначеного у договорі річного розміру орендної плати в сумі 2643,48 грн.

Вказаний факт підтверджений матеріалами справи та не заперечується самою позивачкою.

Крім того, 20.02.2020 р. ФГ «Золоте Поле ІІ» виплатило ОСОБА_1 на її прохання грошові кошти в сумі 10000 грн. в рахунок орендної плати за земельну ділянку.

Апелянт вказує,що належними доказами, наявними в матеріалах справи підтверджено, що орендну плату позивачці було виплачено повністю ще у 2019 році. Заборгованості немає і на даний час. Господарство належними чином виконувало і виконує свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , отже підстави для розірвання договору оренду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на нерухоме майно є власником земельної ділянки площею 2,3649 га з кадастровим номером :04:008:0673, розташованої на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області з цільовим призначенням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Золоте поле ІІ» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_1 передала ФГ «Золоте поле ІІ» вказану земельну ділянку у платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років.

Пунктами 9, 10, 11 даного договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2643,48 грн. або продукцією рослинництва за цінами не нижче ринкових. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься до 20 числа кожного місяця.

За п. 39 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом

Як передбачено ч.ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від «Про оренду землі».

Згідно ст. 1 Закону України в редакції на час укладення договору «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами ст. 15 цього ж Закону в редакції на час укладення договору передбачено, що істотними умовами договору оренди землі поряд з іншими є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За нормами ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено правовий висновок щодо підстав для розірвання договору оренди землі з урахуванням пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України: «Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Отже, аналіз змісту статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підставу для розірвання договору оренди. При цьому факт несплати орендної плати стосується випадків як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 сформульовано такий правовий висновок: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність».

Зазначений підхід до вирішення питання щодо можливості розірвання договору судом з підстави істотності допущеного орендарем порушення договору шляхом систематичної несплати орендної плати є сталим та підтверджується релевантною практикою суду касаційної інстанції. Зокрема, аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 689/1101/18 (провадження № 61-10292св20), від 27 жовтня 2021 року у справі № 573/1833/20 (провадження № 61-7138св21), від 22 листопада 2021 року у справі № 341/609/20 (провадження № 61-10091св 21), від 24 листопада 2021 року у справі № 357/15284/18 (провадження № 61-13518св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 357/452/21 (провадження № 61-7721св21).

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В своїй позовній заяві позивач як на підставу позову посилалась на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати та вказувала. що орендарем не було сплачено їй як орендодавцю орендну плату за договором оренди від 22 грудня 2014 року за 2019-2021 роки.

Обов`язок доказування сплати орендної плати за договором оренди землі в силу принципу змагальності цивільного процесу, вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України лежить саме на відповідачі, в якого зберігаються письмові докази і який мав би спростовувати відповідні доводи позивача письмовими доказами.

З врахуванням предмету спору відповідні доводи позивача спростовується виключно письмовими доказами у вигляді відповідних бухгалтерських документів, які підтверджують сплату орендної плати.

В заперечення позовних вимог позивача відповідач надав суду першої інстанції видатковий касовий ордер від 14 листопада 2019 року та видатковий касовий ордер від 20 лютого 2022 року, згідно яких ОСОБА_1 відповідно отримала орендну плату в сумі 13000 грн. та 10000 грн., та в своїх поясненнях вказував, що це орендна плата сплачена позивачу наперед на перед за 2019-2021 роки.

Однак в даних документах жодним чином не зазначено період саме 2019-2021 роки, за який було сплачено орендну плату, як про це вказує відповідач, не вказано, що це саме орендна плата за 2019-2021 роки.

При цьому посилання відповідача, що така сума орендної плати наперед в 2019 році 13000 грн. та 10000 грн. в 2022 році відповідає розміру орендної плати за договором оренди за три роки не підтверджено належними доказами.

Так за договором оренда плата складає 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в сумі 2643,48 грн. і її обчислення здійснюється з урахуванням індексу інфляції,однак відповідачем не надано доказів розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції окремо за 2019, 2020, 2021 рік з метою перевірки розміру орендної плати за ці періоди.

При цьому в даних документах відсутні підписи позивачки про отримання орендної плати. Інших письмових доказів, що ці грошові кошти були сплачені позивачці як орендна плата за 2019-2021 роки відповідачем суду надано не було.

Також позивачем було надано суду розписку, в якій громадянка ОСОБА_3 зазначила, що отримала від ФГ «Золоте поле ІІ» грошові кошти в сумі 23000 грн. в якості оплати за орендну плату за 2019, 2020, 2021 роки для передачі матері ОСОБА_1 двома платежами : 14.11.2019 року в сумі 13000 грн., 19 лютого 2022 року в сумі 10000 грн.

Однак ОСОБА_3 не є стороною договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0673 від 23 грудня 2014 року та взагалі не перебуває у жодних правових відносинах з оренди даної земельної ділянки з відповідачем.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що позивач ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 належним чином завірені доручення про отримання останньою орендної плати як представника відповідача, а ОСОБА_3 мала законні повноваження, передбачені цивільним законодавством на отримання, належних ОСОБА_1 коштів за договором оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 заперечує отримання плати за оренду земельної ділянки від відповідача за 2019-2021 роки.

З врахуванням викладеного, вищенаведена розписка не є належним та допустимим доказом отримання ОСОБА_1 від орендодавця орендної плати за оренду земельної ділянки за 2019-2021 роки.

Отже відповідач не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів сплати орендної плати за користування земельною ділянкою позивачу за 2019-2021 року та доводи ОСОБА_1 про систематичну не виплату такої плати в період з 2019-2021 роки не спростував, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення позову є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на вищевказані видаткові касові ордери та розписку як докази сплати орендної плати з вищевказаних підстав слід відхилити.

Оцінка цим доказам з точки зору їх належності, достатності та допустимості надана в мотивувальній частині постанови.

Також необґрунтованими є посилання апелянта на не заперечення позивачем факту отримання орендної плати за 2019-2021 роки, оскільки позивач цю обставину заперечує як в позові, так і у своїх поясненнях, також про заперечення позивача свідчить факт її звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками ФГ «Золоте поле ІІ» щодо виплати їй орендної плати.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте поле ІІ", яка подана представником адвокатом Щербатюком Олегом Дмитровичем, залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова