Справа № 362/4955/23
Провадження № 4-с/362/23/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними невідомо які дії приватного виконавця, а також визнати неправомірними і скасувати чотири рішення приватного виконавця.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

04 вересня 2023 року судом отримано скаргу на усунення недоліків у новій редакції від 04 вересня 2023 року (вх. № 16508 від 04.09.2023 року).

Проте, скарга в новій редакції від 04 вересня 2023 року не відповідає вимогам пункту 4 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, в порушення пункту 4 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга не містить:

- зміст оскаржуваних дій приватного виконавця зазначені в пунктах 1, 3, 5 і 7 прохальної частини скарги.

Насамперед, формулювання пунктів 1, 3, 5 і 7 прохальної частини скарги є неконкретним, оскільки заявником не вказано які саме «дії з винесення постанови» приватного виконавця він просить визнати неправомірними та у чому конкретно полягали такі дії.

Зокрема, особі яка подала скаргу необхідно уточнити вказані пункти прохальної частини скарги та чітко і конкретно зазначити, які саме дії він просить визнати неправомірними, шляхом зазначення у чому такі дії полягали та у чому саме виразились такі дії (наприклад: увімкнув комп`ютер, створив документ в електронному вигляді, надрукував текст, підписав документ).

Наведені вище обставини щодо змісту скарги, об`єктивно позбавляють суд можливості вирішити її по суті через неконкретне викладення пунктів 1, 3, 5 і 7 її прохальної частини.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у частини четвертій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця.

Повідомити про вказане особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: заявнику слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України заявник має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.