Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3024/23
Провадження № 2/279/967/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Юревич І.В. з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожрьо-транспортної пригоди в розмірі 44920,12 гривень .

В обґрунтування позову посилається на те, що 16 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Коростені Житомирської області по вул. Грушевського, 110-А, ОСОБА_4 на мотоциклі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить позивачу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року в справі № 279/5013/22 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу як власнику транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснено незалежну спінку колісного транспортного засобу.

Згідно звіту № 08/23 вартість матеріального збитку, завданого позивачу складає 44 920 грн. 12 коп.

Однак відповідач в добровільному порядку не бажає здійнити відповідну виплату, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрите провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.08.2023 року відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що він бажає скористатися послугами адвоката.

Станом на день розгляду справи 08.09.2023 року відзиву на позов не надав. Будь-яких інших заперечень, клопотань на позов не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16 травня 2022 року м. Коростень по вул. Грушевського , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Постановою Коростенського міськрайонного суду по справі № 279/5013/22 від 01.11.2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 про оцінку колісного транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 16.05.2022 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 44920,12 гривень.

Оцінювач здійснював оцінку на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду Державного майна України №10565 від 30.08.2013. Також, оцінювач ОСОБА_5 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№876 від 27.12.2003 за напрямком оцінки майна: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», та спеціалізації: «Оцінка транспортних засобів», також отримав посвідчення про підвищення кваліфікації від 01.10.2020 року, МФ№11836-ПК.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК).

Суд приходить до висновку, що оцінка проведена уповноваженою на те особою та у відповідності до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», до матеріалів справи долучені відповідні документи, що посвідчують повноваження оцінювача , є належним та допустимим доказом, що підтверджує та встановлює розмір завданих збитків.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За нормами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.247,258,259,263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44920 ( сорок чотири тисячі дев"ятсот двадцять) гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П.Коваленко