Справа № 274/5573/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 вересня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козуб Олександр Миколайович, на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за теплопостачання за період з 01.12.2018 року по 01.08.2021 року в сумі 21 290,02 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 09 лютого 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2021 року.

Не погодившись із вказаним заочним рішення суду першої інстанції, відповідач через свого представника 14 липня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Крім того, скаржник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись, як на підставу пропуску такого, на неповідомлення її про результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення та неотримання копії ухвали від 09 лютого 2022 року, у зв`язку із її перебуванням не за зареєстрованим місцем проживання у м.Бердичеві, а на західній території України через військову агресію російської федерації.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення судом лише вступної і резолютивної частини, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

На підставі ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, скаржник була обізнана та повідомлена про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, про що свідчить подана нею заява, в якій остання просила розгляд заяви, який був призначений на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, провести без її участі (а.с.53).

Також ОСОБА_1 не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення, принаймні до спливу одного року з дати постановлення судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень є доступ до усіх процесуальних документів у вказаній справі, в тому числі і до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 09 лютого 2022 року.

Таким чином скаржник, будучи обізнаною та повідомленою про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, не дотрималася строків апеляційного оскарження рішення суду.

Частина 2 ст.358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. заява №3236/03).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Звернувшись з апеляційною скаргою 14 липня 2023 року, скаржник до апеляційної скарги не долучила доказів на підтвердження обставин визначених п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

З урахуванням встановлених вище обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення судового рішення, а особа, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена та обізнана про розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козуб Олександр Миколайович, на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді