КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/27398/18

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої А.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року в задоволенні заяви державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу- відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 26 червня 2023 року представник стягувача ОСОБА_1 адвоката Бузанов Дмитро Вікторович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року та ухвалити по справі нове судове рішення про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримали в електронній формі шляхом доставлення до особистого кабінету в підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» 13 червня 2023 року. В інший передбачений законом спосіб, зокрема надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскаржувана ухвала не направлялась та не вручалась.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 12 червня 2023 року.

Копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року апелянт отримав у електронному вигляді 12 червня 2023 року.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 26 червня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України, рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику стягувача ОСОБА_1 адвокату Бузанову Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року,

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої А.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: