КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/2755/22 Головуючий у 1 інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення завданих збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 31 серпня 2023 року представник АТ «УкрСиббанк» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій представник АТ «УкрСиббанк» просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що 12 червня 2023 року Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення завданих збитків і моральної шкоди.

12 червня 2023 року після судових дебатів головуюча суддя видалилася на декілька годин до нарадчої кімнати та пізніше оголосила вступну та резолютивну частину рішення. Під час проголошення рішення представник АТ «УкрСиббанк» присутнім не був.

Вказує, що протягом місяця представник АТ «УкрСиббанк» неодноразово звертався за отриманням копії повного тексту рішення, проте після чисельних звернень змогла отримати її тільки 01.08.2023 року. При цьому співробітники канцелярії заборонили фотографувати доказ отримання рішення саме 01.08.2023 року та фізично цьому перешкоджали, закривши фізично текст розписки представниці АТ «УкрСиббанк» в тому, що вона отримала копію рішення 01.08.2023 року, що підтверджується фотодоказами, які додаються.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 03.07.2023 року.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст.127, 354 ЦПК України, положень ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод АТ «УкрСиббанк» просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 12 червня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

15 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду

м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, на якій зробила відмутку, що повний текст рішення у справі відсутній.

17 липня 2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» про направлення копії рішення на поштову адресу відповідача, проте доказів направлення судом копії, матеріали справи не містять.

Згідно відмітки, зробленої на зворотному боці обкладинки, в кінці 1 тому справи, копію рішення у справі №752/2755/22 отримано представником АТ «УкрСиббанк» 01 серпня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу представник АТ «УкрСиббанк» здала на пошту 31 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: