Справа № 587/1961/23
РІШЕННЯ
14 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити, підтримав відзив, поданий до канцелярії суду 18 серпня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиву з наступних підстав.
Щодо розрахунку заборгованості (а.с. 5), то відповідачем не надано жодного доказу на його спростування, а тому не довіряти вказаному розрахунку банку у суду немає підстав. Також суд звертає увагу, що відповідно відповідачу був встановлений графік платежів за споживчим кредитом (а.с. 28-29). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.01.2022 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 навіть було сплачено відповідні суми на погашення кредиту, які відображені в графіку, зокрема було сплачено по 1715,39 гривень 30 травня 2022 року, 30 червня 2022 року, 19 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 18 листопада 2022 року. Також було сплачено 03.10.2022 року 10,32 гривень, 15.10.2022 року 28,00 гривень, 20.10.2022 року 1677,07 гривень (а.с. 5). Крім того, суд звертає увагу, що немає жодних об`єктивних обставин і відповідачем не надано жодного доказу, які б ставили під сумнів факт укладання кредитного договору за допомогою простого електронного підпису відповідача. Навпаки, факт сплати відповідачем вказаних коштів також вказує на те, що останній не заперечував факт укладання кредитного договору і сплачував відповідні кошти на погашення кредитної лінії згідно графіку платежеві за споживчим кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних