Справа № 229/4474/23
Провадження № 2/229/1760/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Нероди Алли Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.10.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні подружні стосунки між сторонами припинені через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту, подружжя на теперішній час спільних інтересів не має, проживають окремо, своїми інтересами, спроби примиритися результату не дали. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін, тому звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 07.09.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заяву до суду про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася. Відповідачем подано заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 851.

Під час перебування в шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту, наявність різних характерів, різних поглядів, відсутність спільних інтересів.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, визнання відповідачем позову, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 76, 81, 83, 95, 133, 141, 200, 247, 259, 263-265,280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19, 104, 111, 112, 113 150, 133 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 15 жовтня 2010 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), актовий запис № 851.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача адвокат Нерода Алла Ігорівна, місце знаходження: 08202, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-Е, оф.1002

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М.Рибкіна