Провадження № 2/185/828/23
про витребування доказів
05 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про стягнення заборгованості за договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання договорів недійсними, суд
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 21.12.2022 року провадження по даній цивільній справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 01.03.2023 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм».
Ухвалою суду від 15.06.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання договорів недійсними - об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про стягнення заборгованості за договорами.
31.08.2023 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Шчекіч І.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. В огрунтування поданого клопотання зазначає, що для вірного вирішення спору як за первісним так і за зустрічним позовом мають суттєве значення умови договорів факторингу та умови всіх додаткових угод до них. Нею самостійно були витребувані у ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зазначені документи, однак відповіді не отримано, у зв`язку з чим просила витребувати для огляду оригінали зазначених документів.
В судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явився, у письмових поясненнях по справі просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вивчивши матеріали справи, судом з`ясовано до що позовної заяви первісним позивачем додано до позову договори факторингу які не містять всіх аркушів договору, так (а.с. 16,17) договір факторингу № 14/06/21 надані розділ 1, 2, 3, 4 та 9 договору, додаткова угода № 3, № 5, договір факторингу № 09122021 (а.с. 31, 32), надано сторінки з розділами 1, 2, 3, 4, 5 та 9, договір факторингу № 08122021 (а.с. 43, 44) надано сторінки з розділами 1, 2, 3 та 9 договору, договір факторингу № 29102021 (а.с. 55, 56) надано сторінки з розділами 1, 2, 3 та 10.
З метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи необхідно частково задовольнити клопотання та витребувати належним чином завірені копії договорів факторингу (в повному обсязі) та додаткових угод до вказаних договорів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»:
-належним чином завірені копії договорів факторингу укладених між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та усі додаткові угоди до договорів.
В іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна