КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/109/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гондою Олегом Юрійовичем на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного набутого в шлюбі майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 04 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій представник відповідача просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав поштою 05 серпня 2023 року. На підтвердження вказаної обставини долучив до апеляційної скарги копію конверту.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області постановлена 28 червня 2023 року без участі учасників судового процесу, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно супровідного листа від 28 червня 2023 року, копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року направлялась на поштову адресу відповідачки та її представника, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Натомість, до апеляційної скарги представник апелянта долучив копію конверту, в якому Вишгородським районним судом Київської області направлялась копія ухвали, з якого можна встановити, що ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 05 серпня 2023 року.

Оскільки ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гондою Олегом Юрійовичем на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: