Справа №705/3990/23
2/705/1976/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про неможливість виконання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про неможливість виконання договору дарування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме подання копій додатків до копії позовної заяви для відповідача та третьої особи копій договору дарування від 27.05.1994.

Позивач копію ухвали суду від 25.08.2023 отримав 29.08.2023.

01.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду відгук на ухвалу без руху від 25.08.2023, в якому зокрема зазначив (далі дослівно, зі збереженням пунктуації): « Докази згадані у позовній заяві надсилалися учасникам неодноразово, починаючи з їх афери 2017 і тому не передбачено позовом в паперовому форматі відповідно порядку встановленого законом ст. 83 ЦПК. Звертаю увагу, що ухвала без руху і повернення заяви веде до закритого розгляду, коли інші учасники в апеляційній інстанції не будуть розуміти предмет позову і рух справи, що обмежує їх доступ до інформації ст. 8 ЦПК. Заявляю відмову ухвалі без руху від 25.08.2023». До вказаного відгуку жодного документу додано не було.

Оскільки саме ненадання для відповідача та третьої особи копій документів, що додаються до позовної заяви, зумовило залишення позовної заяви без руху, суддя, враховуючи наведену вище позицію позивача, вважає, що недоліки, визначені ухвалою суду від 25.08.2023, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені судом недоліки в строк не були усунуті, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

При цьому враховується, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про неможливість виконання договору дарування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко