20.09.2023 Справа № 756/8033/23
Провадження № 2/756/3872/23
Справа № 756/8033/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» про визнання незаконним наказу про відрахування, визнання договору про надання освітніх послуг, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

15.08.2023 р. до суду надійшов відзив відповідача з копіями документів. Зокрема, відповідач надав суду примірник Положення про відрахування, переривання навчання, переведення і поновлення здобувачів вищої освіти в КПІ ім. Ігоря Сікорського, яке затверджене наказом від 03.12.2020 р.

28.08.2023 р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти наданих відповідачем документів та викладених у відзиві обставин, а також просив не враховувати поданий відзив у зв`язку з пропуском строку на його подання, та просив суд витребувати у відповідача оригінал фіскального чеку, у якому зазначено час подання на пошту відзиву.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а також не стосується доведення обставин по суті справи, тобто предмету доказування.

Водночас, суд здатен самостійно надати оцінку своєчасності поданню відповідачем відзиву на позов, виходячи з наявних матеріалів.

Так, останнім днем для подання відповідачем відзиву було 08.08.2023 р.

Як свідчить поштова квитанція, 08.08.2023 р. відзив засобами поштового зв`язку було направлено до суду, отримано судом 15.08.2023 р.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Формулювання, використане в ч. 5 ст. 124 ЦПК України, як вчинення процесуальної дії в суді, передбачає випадок вчинення процесуальної дії безпосередньо в приміщенні суду, у зв`язку з чим процесуальний строк обмежений робочим часом суду. Водночас, частиною 6 ст. 124 ЦПК України передбачено виключення у разі направлення документів поштою.

Оскільки відзив було подано відповідачем не безпосередньо в суді, а направлено засобами поштового зв`язку у останній день строку, який за загальним правилом триває до 24 години відповідного дня, строк на подання відзиву відповідачем не пропущено.

З приводу наданих відповідачем доказів, суд зазначає, що оскільки відповідач у відзиві посилається на невиконання позивачем індивідуального навчального плану, як на підставу відрахування, однак надав суду Положення про відрахування …, яке затверджене наказом від 03.12.2020 р., тобто після прийняття рішення про відрахування позивача, суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідне Положення або інші документи, на підставі яких було затверджено індивідуальний навчальний план для позивача, примірник такого плану, і які були чинними станом на 27.01.2020 року.

Також, оскільки у наданих сторонами копіях договорів № 158-19 вказані різні дати їх укладення, слід витребувати у позивача і відповідача оригінали вказаних договорів для огляду.

Заявлене позивачем клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи, суд вирішить після отримання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 124, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та про відмову у прийнятті відзиву - відмовити.

Витребувати у Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» у строк до 06 жовтня 2023 року такі документи: оригінал договору № 158-19 про надання освітніх послуг, укладений з ОСОБА_1 від 03.02.2020 року; належним чином засвідчене відповідне Положення або інші документи, на підставі яких було затверджено індивідуальний навчальний план для позивача ОСОБА_1 , примірник такого плану, і які були чинними станом на 27.01.2020 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 у строк до 06 жовтня 2023 року такі документи: оригінал договору № 158-19 про надання освітніх послуг, укладений з ОСОБА_1 від 21.01.2020 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко