ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2192/23

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1226/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження (суддя Олещенко В.І.), ухвалене о 15 год. 12 хв. у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження виконуючого обов`язки голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Мориляк Т.М. №54 від 02 травня 2023 року «Про оголошення догани» ОСОБА_1 , директору Седнівського ліцею Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області». Позов мотивовано тим, що навчальні заклади області, у тому числі Седнівський ліцей отримали автобуси для здійснення підвозу дітей. Меценати звернулись із проханням зняти проморолік про проведену роботу із забезпечення автобусами закладів освіти за участю учнів ліцею для американського телебачення ВВС та СNN, що і було зроблено (знято проморолік-звіт, який в подальшому направлено спонсорам та розміщено на сайті). На лист Седнівської селищної ради про надання інформації та копій документів про нібито випуск для перевозу дітей маршрутом «Седнів-Нове-Седнів» позивачкою надано відповідь, що автобус для перевозу дітей не використовувався. ОСОБА_1 вважає, що з її боку будь-яких порушень трудової дисципліни не допущено. Перед оголошенням догани жодних пропозицій від відповідача стосовно надання письмових пояснень щодо порушення трудової дисципліни не надходило; які саме порушені конкретні правові норми, які саме конкретні порушені посадові обов`язки та в чому саме полягає перевищення посадових повноважень директором Седнівського ліцею позивачкою та в чому саме полягає дисциплінарний проступок, з тексту розпорядження не вбачається.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року позов задоволено; визнано незаконним та скасовано розпорядження виконуючого обов`язки голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Мориляк Т.М. № 54 від 2 травня 2023 року «Про оголошення догани» ОСОБА_1 , директору Седнівського ліцею Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; стягнуто із Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 1 073 грн 60 коп. сплаченого судового збору. Рішення суду мотивовано тим, що описова частина оскаржуваного розпорядження не містить посилання, які саме повноваження, передбачені посадовою інструкцією директора ліцею, перевищила ОСОБА_1 , не надано відповідних доказів порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, та правомірності оскаржуваного розпорядження.

В апеляційній скарзі Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не був обізнаний взагалі про існування даної справи, а також не отримував будь-якої поштової кореспонденції з суду. За доводами Седнівської селищної ради, вона ніяк не могла отримати 26 червня 2023 року повідомлення від суду першої інстанції про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в цей день відділення поштового зв`язку в смт Седнів Чернігівського району навіть не працювало. Відповідач посилається, що суд без з`ясування причин першої неявки представника відповідача в судове засідання, односторонньо, упереджено, за одне судове засідання прийняв оскаржуване рішення, чим обмежив доступ відповідача до суду та позбавив можливості скористатися своїми процесуальними правами. За доводами Седнівської селищної ради, в самому розпорядженні викладено, в чому саме полягала протиправність поведінки позивачки, за яку їй було оголошено догану, та конкретне порушення трудових обов`язків, які закріплені нормами трудового права. Відповідач вважає, що, даючи 03 квітня 2023 року усний наказ на виїзд з території Седнівського ліцею автобуса білого кольору марки Autosam H9-21.41, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, без сертифіката на відповідність технічному стану та не зареєстрований у встановленому порядку, для виконання рейсу за маршрутом «Седнів-Нове-Седнів», безумовно призвело до порушення директоркою Седнівського ліцею ОСОБА_1 правил техніки безпеки. Також відповідач вказує, що позивачка порушила порядок розпорядження майном закладу освіти, оскільки станом на 03 квітня 2023 року автобус не перебував ні на балансі, ні в оперативному управлінні Седнівського ліцею. Седнівська селищна рада зазначає, що змістом самого промороліку спростовуються доводи позивачки щодо невикористання автобусу для перевозу дітей, з якого вбачається рух автобусу білого кольору марки Autosam H9-21.41 на польських реєстраційних номерах не по території ліцею, а по території населеного пункту Чернігівського району.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директорки Седнівського ліцею Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, проти чого сторони не заперечують.

05 квітня 2023 року на адресу ОСОБА_1 . Седнівською селищною радою направлено лист з проханням надати письмове пояснення з наступних питань: хто 03 квітня 2023 року надав дозвіл на виїзд автобуса білого кольору марки «Автосан», реєстраційний номер на польській реєстрації, для підвозу дітей Седнівського ліцею за маршрутом Седнів-Нове-Седнів та надати підтверджуючі дозвільні документи; прізвище, ім`я, по батькові водія автобуса, який перевозив дітей на вищевказаному автобусі; чи зареєстровано автобус в установленому законом порядку в територіальному сервісному центрі МВС, якщо так, то надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; чи проходив даний автобус технічну перевірку (обов`язковий технічний контроль) перед виїздом на даний маршрут, якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи (а.с.6).

У відповідь на цей лист позивачка надала письмову відповідь про те, що автобус марки «Автосан» на маршрут Седнів-Нове-Седнів не виходив, бо наразі, за інформацією Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації, документи щодо його оформлення ще в роботі. Натомість повідомлено, що ОСОБА_4 «Підприємницька платформа дій» та американські друзі ОСОБА_3 and ОСОБА_2 звернулись з проханням зняти проморолик про пророблену ними роботу із забезпечення автобусами заклади освіти за участю учнів саме Седнівського ліцею для американського телебачення ВВС та СNN, на що ліцей погодився (а.с.7).

Розпорядженням Седнівської селищної ради №54 від 02 травня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану ОСОБА_1 , директорці Седнівського ліцею Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.4-5). У розпорядженні зазначено про те, що 03 квітня 2023 року, в ранковий час, директорка Седнівського ліцею ОСОБА_1, самостійно прийняла рішення, перевищуючи свої повноваження, розпорядилась майном, не маючи на те права, без згоди Седнівської селищної ради, надала водію автобуса, який не закріплений за транспортним засобом, усний наказ на виїзд з території Седнівського ліцею автобуса білого кольору марки Autosam H9-21.41, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземні номерні знаки), 2000 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, без сертифіката на відповідність технічному стану та не зареєстрований у встановленому порядку, для виконання рейсу за маршрутом «Седнів-Нове-Седнів» з перевезення школярів Седнівського ліцею. Водій в подальшому наказ директорки ОСОБА_1 виконав. Згідно зі своїми посадовими обов`язками директорка Седнівського ліцею Седнівської селищної ради ОСОБА_1 зобов`язана діяти виключно в рамках чинного законодавства та відповідно до контракту.

Згідно із ст.139 КЗпП України працівник зобов`язаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно з ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника вiд роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина особи як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини, а так само за відсутності будь-якої зі складових елементів дисциплінарного проступку, працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У трудовому законодавстві визначено певну процедуру притягнення фізичної особи до дисциплінарної відповідальності як одного з видів юридичної відповідальності, дотримання якої є передумовою правомірності застосованих до працівника заходів.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, доведених відповідними доказами, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Частинами першою-третьою, п`ятою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі і, зокрема, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: документів, на підставі яких позивачка займає посаду директора Седнівського ліцею Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; посадової інструкції директора ліцею; розпорядження виконуючого обов`язки голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Мориляк Т.М. №54 від 2 травня 2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких видано оспорюване розпорядження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Седнівська селищна рада отримала вказану ухвалу 26 червня 2023 року (а.с.17).

Проте, відповідач спростовує факт отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до розкладу роботи пересувного відділення поштового зв`язку №16 в с.Седнів воно працює у вівторок, четвер та суботу (а.с.73).

26 червня 2023 року припадає на понеділок, отже у вказаний день пересувне відділення поштового зв`язку в смт Седнів не працювало і відповідно не здійснювало вручення поштової кореспонденції адресатам.

Копія журналу реєстрації вхідних документів не містить інформації про отримання 26 червня 2023 року Седнівською селищною радою ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, розгляд справи відбувся за одне судове засідання без отримання від відповідача (роботодавця) витребуваних судом доказів, які мають значення для розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що в даному випадку було порушено один із основних принципів цивільного судочинства - змагальність сторін, оскільки Седнівська селищна рада була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову, а також докази на підтвердження своєї позиції.

Виходячи з приписів ч.2 ст.80, ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення обставин справи та достатності доказів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити Седнівській селищній раді Чернігівського району строк для подання доказів і приймає в якості належних надані разом з апеляційною скаргою докази.

Відповідно до розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №154 від 31 березня 2023 року зобов`язано забезпечити передачу набувачам гуманітарної допомоги індивідуально визначеного майна - транспортних засобів згідно з переліком, що додається (а.с.51 зворот, 56).

У той же день Чернігівська обласна військова адміністрація здала, а представник Седнівської ОТГ в особі Мориляк Т.М. прийняла автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка (модель) Autosan H9-21.41, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 6540,00 куб.см, що підтверджується Актом №3 приймання-передачі автобуса (а.с.52 зворот).

Вказаний автобус є гуманітарною допомогою, яка була ввезена з-за кордону, що підтверджується відповідною декларацією (а.с.55).

Розпорядженням Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №40/1 від 03 квітня 2023 року вирішено провести перевірку використання Седнівським ліцеєм 03 квітня 2023 року автобуса марки Autosan на іноземній реєстрації для перевезення дітей по маршруту «Седнів-Нове-Седнів» на предмет відповідності нормам чинного законодавства України (а.с.49).

05 квітня 2023 року директорці Седнівського ліцею Седнівської селищної ради ОСОБА_1 Седнівською селищною радою запропоновано надати пояснення щодо факту використання вказаного автобуса, які вона надала 06 квітня 2023 року (а.с.48, 48 зворот).

Відповідно до листа відділу з юридичного забезпечення та з питань комунального майна Седнівської селищної ради від 26 квітня 2023 року директорка Седнівського ліцею ОСОБА_1 самостійно прийняла рішення, перевищуючи свої повноваження, розпорядилась майном, не маючи на те права, без згоди Седнівської селищної ради, 03 квітня 2023 року в ранковий час надала водію автобуса, який не закріплений за транспортним засобом, усний наказ на виїзд з території Седнівського ліцею автобуса білого кольору марки Autosan H9-21.41, іноземний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, без сертифіката на відповідність технічному стану та не зареєстрований у встановленому порядку, для виконання рейсу за маршрутом «Седнів-Нове-Седнів» з перевезення школярів Седнівського ліцею. Водій в подальшому наказ директорки ОСОБА_1 виконав. В даному випадку також директоркою Седнівського ліцею ОСОБА_1 порушені правила техніки безпеки її підлеглого - водія автобуса, а також щодо дітей, які перевозились зазначеним вище транспортним засобом. На підставі вищевикладеного, в діях директорки Седнівського ліцею ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку (а.с.53-54).

Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном вказаний автобус вперше на території України зареєстровано 26 квітня 2023 року за Седнівською селищною радою (а.с.52), а передано його в оперативне управління та на баланс Седнівському ліцею Седнівської селищної ради 26 травня 2023 року на підставі рішення №1 (а.с.46-47).

Контрактом з директором Седнівського ліцею Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 31 серпня 2022 року (на заміну втраченого внаслідок військових дій та окупації) встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду директора Седнівського ліцею строком на 2 роки з 20 липня 2021 року по 20 липня 2023 року; директор здійснює безпосереднє управління закладом освіти на умовах, викладених у контракті, відповідно до Конституції та законів України, Указів Президента України, рішень Уряду України, органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання, а також Статутом і локальними правовими актами закладу освіти; директор підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Седнівській селищній раді в межах, встановлених чинним законодавством, Статутом закладу, даним Контрактом та Посадовою інструкцією; директор, зокрема забезпечує дотримання правил техніки безпеки, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами закладу освіти (а.с.57-61).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що розпорядження про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та оголошення їй догани відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків, а саме: ОСОБА_1 розпорядилась майном, не маючи на те права, оскільки автобус Autosan H9-21.41 станом на 03 квітня 2023 року не перебував ні на балансі, ні в оперативному управлінні Седнівського ліцею; допустила виїзд автобуса, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, без сертифіката на відповідність технічному стану та не зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням техніки безпеки.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автобус за межі території Седнівського ліцею не виїжджав, спростовуються відеозаписом, який міститься на диску в матеріалах справи.

При цьому до накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем було отримано від працівника письмові пояснення з приводу допущеного порушення.

Крім того, у самому оспорюваному розпорядженні зазначені підстави його винесення, в тому числі лист відділу з юридичного забезпечення та з питань комунального майна Седнівської селищної ради від 26 квітня 2023 року, в якому містяться посилання на встановлені обставини дисциплінарного проступку та норми Закону України «Про місце самоврядування», Закону України «Про дорожній рух», положення Статуту Седнівської селищної ради та Контракту з директором Седнівського ліцею.

Незазначення в розпорядженні конкретних правових норм (КЗпП України) в даному випадку не є визначальною обставиною, враховуючи конкретне зазначення обставин вчинення дисциплінарного проступку і підстав прийняття такого рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки апеляційна скарга відповідача задоволена, на його користь з позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1610,4 грн за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, буд. 21, ) судовий збір у розмірі 1610 грн 40 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текс постанови виготовлено 27.09.2023 року.

Головуючий: Судді: