Провадження № 2/752/6354/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2023р. відкрито провадження у справі №752/16025/23 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач зазначає, що позов не визначає та хоче подати зустрічний позов і, окрім того, в неї є ще ряд документів, які б вона хотіла долучити до матеріалів справи на спростування позову ЖБК «Темп-15».

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову складає 21 522,51 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідач зазначає про те, що бажає подати зустрічну позовну заяву. Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Станом на день розгляду клопотання зустрічний позов відповідачем не подано, а при цьому строк на його подання сплинув. Жодних повідомлень та заяв про продовження такого строку із зазначенням поважності причин пропуску строку від відповідача до суду не надходило.

Щодо бажання відповідача в майбутньому долучити докази, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, за яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Від відповідача не надходило повідомлення в порядку ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська