Справа № 203/4670/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про прийняття останньої до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду представником позивача в електронній формі.

Проте, доказів направлення позову з додатками відповідачці до останнього не долучено.

У відповідності до ставок, встановлених пп.1 п.1 ч.2, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп.

До позовної заяви додано платіжний документ про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі. Проте, при його реєстрації встановлено та зафіксовано в акті канцелярії, що вказаний платіжний документ надавався позивачем на підтвердження сплати судового збору по іншій цивільній справі №203/3417/23. По вказаній справі ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2023 року позов було визнано неподаним та повернуто, а також зобов`язано ГУ ДКС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Таким чином, долучений до нового позову платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору за його подачу.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви зі всіма додатками відповідачці листом з описом вкладення.

Також позивачу слід надати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 858 грн. 88 коп., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак