Справа №:755/3023/23
Провадження №: 2/755/2487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

учасники справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 , викладену її представником - адвокатом Пілюгою В.В. у відзиві на позовну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - 29 797,00 грн, на відшкодування моральної шкоди - 5 000,00 грн, витрати на проведення оцінки заподіяної матеріальної шкоди - 6 500,00 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн. В іншій частині позову до відповідача ОСОБА_3 - відмовлено. В задоволенні позову до відповідача ОСОБА_1 - відмовлено. Встановлено позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат - до 04 вересня 2023 року включно та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

За правилом ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. (ч.1 ст.126 ЦПК України)

Як убачається з матеріалів справи, у встановлений судом у рішенні суду строк відповідач ОСОБА_1 не подала до суду доказів на підтвердження розміру понесених нею витрат на правничу допомогу. Доказів відправлення відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду таких доказів матеріали справи також не містять.

З огляду на викладене, суд убачає визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України підстави для залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 , викладеної її представником - адвокатом Пілюгою В.В. у відзиві на позовну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 258, 263-265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , викладену її представником - адвокатом Пілюгою В.В. у відзиві на позовну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: