Номер провадження: 22-ц/813/7252/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду із позовною заявою до Приморської районної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє особистих вимог ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет у спору, про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення (а.с. 114-116).

25 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Лях Ігор Дмитрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с. 119-121).

22 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив додаткове рішення, відповідно до якого вирішив частково задовольнити заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Ляха Ігоря Дмитровича та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень (а.с. 149-151).

24 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним додатковим рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, що полягає у безпідставності стягнення витрат на правову допомогу. Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 за своїм процесуальним статусом є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, до якої жодних вимог ОСОБА_1 не пред`являв, що вказує, на думку апелянта, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення, оскільки підстави для покладення заявлених у клопотанні представника третьої особи витрат на правничу допомогу відсутні. Тому, апелянт просить скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року та ухвалити нове, яким у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Повний текст додаткового рішення складений 22 червня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 24 липня 2023 року (неділя), отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки не підписана апелянтом.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що апеляційна скарга на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року не підписана апелянтом, апеляційний суд на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймає дану апеляційну скаргу до розгляду та повертає її апелянтові. При цьому, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 , що у разі усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, він (апелянт) має право повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення, до якої долучити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда