КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1076/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності у порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, повний текст якого складений 06 червня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бойчун Н.Д. звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргоюіз пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року клопотання відповідача задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

09 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Бойчун Н.Д. про усунення недоліків, в якій також порушено питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, а саме: замість помилково зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що апеляційним судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень у судове рішення за обов`язковою участю сторін не передбачено процесуальним законом, то розгляд заяви про виправлення описки здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про виправлення описки в судовому рішенні, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах цього судового рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного «ОСОБА_5 ».

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху містить неточності щодо зазначення даних про відповідача (скаржника) як сторони у цивільній справі, яка переглядається в апеляційному порядку, тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року підлягає задоволенню, а допущена в цьому судовому рішенні описка - виправленню.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 761/22711/19, а саме: замість зазначеного по батькові відповідача (скаржника) « ОСОБА_4 » вважати правильно «ОСОБА_5 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Суддя С.А. Голуб