Справа № 309/4040/23
Провадження № 2-о/309/355/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185, 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З приводу даної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.318 ЦПК України: у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, а саме: у заяві ОСОБА_1 жодним чином не зазначено з якою метою він просить встановити факт його догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама по собі вказівка у заяві, що «це потрібно йому для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки», а також для того, «щоб права ОСОБА_3 не були порушені та остання не втратила засоби для існування, оскільки іншого способу встановити даний факт не існує», не може розцінюватися як зазначення заявником мети встановлення відповідного факту, позаяк:

-не конкретизовано які особисті і майнові права та інтереси хворої ОСОБА_2 можуть бути захищені шляхом встановлення відповідного факту;

-яким чином хвора ОСОБА_2 без встановлення відповідного факту догляду за нею втратить засоби для існування та які саме.

Також заявником взагалі не вказано чому заінтересованою особою у справі є саме Виконавчий комітет Хустської міської ради, не наведено жодного обґрунтування та не надано доказів неможливості встановлення такого факту у позасудовому порядку.

Крім того, суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI - передбачений розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536рн.80коп..

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заявник ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити належну суму судового збору в розмірі 536грн.80коп. за подання заяви у справі окремого провадження.

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.4, 5, 177, 185, 260-261, 293-294, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.