Справа № 724/1113/23
Провадження № 2/724/320/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

представника позивача в

режимі відеоконференції: Фещенко І.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача адвоката Боднарюка Віталія Івановича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.08.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання клопотання про допит свідків, анкетні дані яких встановлюються, та встановлено десятиденний строк для подання клопотання з дня проголошення ухвали.

01.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що всі заявлені ними свідки, яким відомі обставини справи, є жителями с. Львове Херсонської області, яке знаходиться в зоні бойових дій і на протязі серпня місяця зазнавало постійних ворожих обстрілів і враховуючи тривалу відсутність там електроенергії, транспортного сполучення, мобільного зв`язку, а також те, що більшість свідків є людьми похилого віку, тому була відсутня можливість раніше зв`язатися з вищевказаними свідками та встановити їх анкетні дані.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки в клопотанні не зазначено, які обставини по справі дані свідки можуть повідомити.

Заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено можливість такого поновлення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.08.2023 року було встановлено представнику відповідача додатковий строк протягом десяти днів для подання клопотання про допит свідків з дня винесення ухвали суду.

Клопотання про виклик свідків подано до суду 01.09.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який закінчився 19 вересня 2023 року.

У клопотанні представник відповідача, як на поважність пропуску строку на подачу даного клопотання посилається на те, що пропуск такого строку пов`язаний з тим, що свідки є жителями с. Львове Херсонської області, яке знаходиться в зоні бойових дій і на протязі серпня місяця зазнавало постійних ворожих обстрілів та враховуючи тривалу відсутність там електроенергії, транспортного сполучення, мобільного зв`язку, а також те, що більшість свідків є людьми похилого віку, тому була відсутня можливість раніше зв`язатися з вищевказаними свідками та встановити їх анкетні дані.

Разом з тим, на підтвердження поважних причин пропуску строку відповідачем та його представником не додано жодних доказів.

Крім того, представником відповідача не доведено, що зазначені в клопотанні свідки володіють відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі вони можуть підтвердити.

Тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про виклик та допит свідків підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.126,127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про виклик та допит свідків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук