У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до

Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, , вул. О. Кошового, 2, м. Ужгород,

про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Дана позовна заява ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме з підстав несплати ним судового збору та незазначення у позовній заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрував електронну адресу в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 15.09.2023.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху та обов`язок усунути, визначені ухвалою недоліки позовної заяви.

З врахуванням дати доставки до електронного кабінету позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху (15.09.2023), позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 25.09.2023 включно.

Водночас, станом на 26.09.2023, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, судовий збір у встановленому законом розмірі не сплатив, нової редакції позовної заяви з зазначенням підтвердження неподання іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева