Справа № 728/2258/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПрАТ «СТ «Гарантія» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка мотивована тим, що 11.03.2021 до страхового товариства, як до страховика цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про виплату їй страхового відшкодування за заподіяну шкоду в результаті ДТП, що сталася 08.04.2020 о 21:00 год. за участі ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Б.Хмельницького у м.Бахмач Чернігівської області, порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер. Відповідно до страхового акту №509-20-1 від 30.04.2021 Позивач провів виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , у розмірі 22000.00 грн., тому, відповідно до положень ст.1191 ЦК України та ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у порядку регресу просить стягнути дану суму з Відповідача разом з судовими витратами.

Згідно з ухвалою суду від 21.08.2023 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.09.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися; представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи без його участі та заперечень на позов не подав.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.07.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вказаним вироком було встановлено, що 08.04.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Б.Хмельницького у м.Бахмач Чернігівської області, біля електричної опори №20 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який стояв на проїжджій частині ближче до правого краю по напрямку руху автомобіля. Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та помер у кареті екстреної медичної допомоги (а.с.23-25).

Окрім того, згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.11.2021 був задоволений позов ПрАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно з яким у рахунок сплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 , із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» стягнуто 133058.00 грн.

Вказаним рішенням було встановлено, що відповідно до умов договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3854466 від 03.08.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ «СТ «Гарантія», була застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка керує транспортним засобом ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.26-29).

Положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до вимог ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із страховим актом №509-20-1 від 30.04.2021, подія, що трапилась 08.04.2020 по вулиці Б.Хмельницького у м.Бахмач Чернігівської області, внаслідок якої помер ОСОБА_3 , визнана страховим випадком (а.с.8).

Також, відповідно до страхового акта №509-20-1 від 30.04.2021 та доданого до нього розрахунку, розмір страхової виплати за договором №АО/3854466 від 03.08.2019 на відшкодування затрат на придбання та встановлення надгробного пам`ятника ОСОБА_3 , виплачених страховим товариством ОСОБА_2 за її заявою від 11.03.2021, становить 22000.00 грн. (а.с.5-10).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з положеннями ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався, тому суд приходить до висновку, що доводи Позивача не спростовані, ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги ПрАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в порядку регресу 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», 01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз,3, (поштова адреса - 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка,5), .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода