Справа № 191/1267/22
Провадження № 2/191/430/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 03 вересня 2005 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконком Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 55. Від шлюбу у них народилися діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду 22 лютого 2021 року шлюб між ним та відповідачкою розірваний. Тривалий час мати дітей ОСОБА_2 перешкоджає його спілкуванню з їхніми дітьми. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка в усьому перешкоджає, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з синами. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дітьми спричинить їм шкоду не існує. Він має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Він розуміє свої батьківські обов`язки, бажає приймати участь у вихованні дітей, спілкуванні з ними. Створення перешкод відповідачкою його спілкуванню з дітьми порушує не тільки його права як батька, ай в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дітей. По факту порушення його прав він звернувся до служби у справах дітей Синельниківської міської ради, де йому було рекомендовано звернутися до суду. Він любить своїх дітей, хоче особисто спілкуватися з ними, приймати участь у їх житті та вихованні, тому просить врахувати його законні права і наявність у нього можливості спілкуватися з синами та здійснювати позитивний вплив на їх виховання.

У зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-систематичні побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання батька 7 (сім) днів на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю, без обмеження прогулянок, з можливістю поїздок до родичів батька;

-спільний відпочинок за домовленістю з відповідачем, половину літніх і зимових канікул син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проводять з батьком ОСОБА_1 з повідомленням матері ОСОБА_2 ;

-спілкування під час відпустки батька, ОСОБА_1 , на строк від 7 до 21 дня на оздоровлення, відпочинок, екскурсії; систематичні зустрічі батька ОСОБА_1 з синами у дні народження дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), дідуся, бабусі, святкові дні: Новий Рік, Різдво, Великдень, 14 жовтня за місцем проживання батька, або в місцях дозвілля та відпочинку за попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 ;

-мати побачення батька з синами в шкільному закладі під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дітей додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ;

-у період хвороби дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодне відвідування батьком, ОСОБА_1 за місцем їх фактичного знаходження (проживання);

-необмежене спілкування з синами особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми.

29.09.2022 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що вона повністю заперечує проти визначених позивачем способів у спілкуванні, вихованні дітей, які заявлені в позовній заяві, тому що вони передбачають переїзд між різними населеними пунктами, довготривалі часові періоди, що в умовах воєнного стану може нести ризики для їх безпеки, життя і здоров`я, порушують звичайні для них умови і ритм життя, розпорядок дня, графік навчання у школі, необхідність лікування, психологічний, моральний та емоційний стан.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнав. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Надала відзив на позовну заяву.

Представники третіх осіб до початку судового засідання надали заяви в яких просили справу розглянути без їх участі та з врахуванням висновків органу опіки і піклування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували з 03 вересня 2005 року у зареєстрованому виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області шлюбі, який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, що набрало законної сили 25 березня 2021 року.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 січня 2008 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 33, підтверджено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сторони у справі.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 280, підтверджено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сторони у справі.

Згідно акту обстеження умов проживання, 12.10.2022 року спеціалістами Служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Умови проживання добрі, у квартирі чисто, охайно, є всі необхідні меблі для комфортного проживання, в наявності побутова техніка, запас продуктів харчування. Є місце для сну, навчання та відпочинку. Створені всі умом для виховання та утримання дітей.

З довідки про доходи виданої ТОВ «Альфа-Продукт» від 25.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на підприємстві на посаді продавця продовольчих товарів. Загальна сума доходу за період з 1 січня 2022 року по 31 липня 2022 року склала 54401, 57 грн.

З характеристики №1 від 26.08.2022 року виданої ст. інспектором з кадрів ТОВ «Альфа-Продукт» вбачається, що за час роботи ОСОБА_2 зарекомендувала себе, як грамотний, виконавчий та дисциплінований працівник. До покладених на неї обов`язків належить сумлінно та старанно, піклується про імідж та репутацію торгового підприємства. Порушень трудової дисципліни не має, дотримується всіх правил внутрішнього розпорядку.

З довідки виданої директором КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради №285/0/523-22 від 05.09.2022 року вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 перебувають під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради з вересня 2020 року. Дітьми опікується мати, ОСОБА_2 . Обов`язки по догляду, лікуванню дітей нею виконуються в повному обсязі. Владислав перебуває на обліку у лікаря-ортопеда та лікаря- офтальмолога, діагноз: порушення гостроти зору; плоско вальгусна деформація стоп. Данило - у лікаря-невролога, діагноз : вегето-судинна дистонія. За рекомендацією лікарів-фахівців дітям регулярно проводиться огляд, обстеження та необхідне лікування. Застудні захворювання відмічаються 3-4 рази на рік. На профілактичні огляди, вакцинацію та в період лікування з дітьми приходить мати. Батько на прийом до медичної установи з дітьми не з`являється, станом здоров`я не цікавиться.

Згідно довідки директора Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №87 Харківської міської ради Харківської області №02-29/91 від 06.09.2022 року, ОСОБА_5 зарахований до складу учнів Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №87 Харківської міської ради Харківської області з 19.10.2020 року (наказ по ХСШ №87 від 19.10.2020 року №127-У та на теперішній час навчається у 5-Б класі.

Згідно довідки директора Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №87 Харківської міської ради Харківської області №02-29/92 від 06.09.2022 року, ОСОБА_4 зарахований до складу учнів Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №87 Харківської міської ради Харківської області з 19.10.2020 року (наказ по ХСШ №87 від 19.10.2020 року №126-У та на теперішній час навчається у 9-А класі.

Відповідно до висновку Департаменту служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №221 від 13.06.2023 року щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми, департамент служб, як представник органу опіки та піклування вважає доцільним встановити наступний графік зустрічей батька, ОСОБА_1 , із дітьми, визначивши час: кожну другу, четверту неділю місяця з 09-00 годин по 20-00 годин неділі. Один тиждень зимових канікул, та місяць в літній період. Свята, дні народження, поїздки за місцем проживання батька за домовленістю між батьками. Усі зустрічі проходять за згодою дітей.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні ЄСПЛ від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

Згідно ч.4, ч.5 с. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, згідно якої держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятків випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Порушення цього права, створення умов, за яких неможливо його реалізація, є правопорушенням. Причому порушуються права не тільки батька, а і дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків, має право на підтримання з ним регулярних стосунків та прямих контактів. Батько має рівні з матір`ю права та обов`язки відносно дитини, проживання окремо не впливає на обсяг таких прав та обов`язків.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рівність прав та обов`язків батька й матері щодо своїх синів, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність синів до кожного з них, вік дітей, особисті якості батьків, характеристику позивача, наявність у батьків належних умов для виховання, спілкування та повноцінного розвитку їхніх дітей.

Згідно норм вищезазначеного законодавства мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо своєї дитини.

Судом не встановлено жодних обставин, за яких позивача необхідно позбавити або обмежити в спілкуванні з синами та їх вихованні.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним також врахувати висновок Департаменту служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №221 від 13.06.2023 року, який не суперечить інтересам дітей, щодо способу, порядку та періодичності спілкування позивача зі своїми синами та встановити наступний порядок : побачення кожну другу та четверту неділю місяця з 14-00 годин п`ятниці до 19-00 годин неділі; один тиждень зимових канікул, та один місяць в літній період; спілкування під час відпустки батька, на строк - тиждень, тобто з понеділка по неділю - на відпочинок, екскурсії; дні народження дітей за місцем їх проживання, інші свята, дні народження, поїздки за місцем проживання батька за домовленістю між батьками; мати побачення батька з синами в шкільному закладі під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дітей додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ; у період хвороби дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодне відвідування батьком, ОСОБА_1 за місцем їх фактичного знаходження (проживання); необмежене спілкування з синами особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми. Усі зустрічі проходять за згодою дітей.

Відмовляючи позивачу у задоволенні інших вимог в частині бажаного графіку спілкування та виховання дітей, суд вважає, що встановлення такого способу участі у спілкуванні з дітьми, з огляду на їх вік, характер відносин між сторонами, усталений режим дня та відпочинку дітей, є недоцільним, не буде відповідати інтересам дітей дітей та порушить збалансованість участі батька та матері в їх вихованні.

При цьому, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дітей, з урахуванням вікових змін, розвитку та потреб дітей, що буде відповідати їх інтересам.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача у сумі 992, 40 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 141, 151, 153, 157, 158 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступні способи участі батька - ОСОБА_1 у вихованні синаОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- кожного другого та четвертого тижня з 14-00 години п`ятниці до 19-00 години неділі за місцем проживання батька;

- один тиждень зимових канікул, та один місяць в літній період;

- спілкування під час відпустки батька, на строк - тиждень, тобто з понеділка по неділю - на відпочинок, екскурсії;

- дні народження дітей за місцем їх проживання; інші свята, дні народження, поїздки за місцем проживання батька за домовленістю між батьками;

- мати побачення батька з синами в шкільному закладі під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дітей додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ;

у період хвороби дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодне відвідування батьком, ОСОБА_1 за місцем їх фактичного знаходження (проживання);

необмежене спілкування з синами особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми.

Усі зустрічі проходять за згодою дітей.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська