КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року позов задоволено.

Шлюб, укладений 28.02.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 270 - розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Решетов Віктор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 03 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що відповідач не отримував оскаржуване рішення, ознайомився з ним лише 04 липня 2023 року в ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Решетову Віктору Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник