Провадження №2/748/514/23
Єдиний унікальний № 748/2323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року, згідно поштового конверту, представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 4429 від 14.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" коштів за кредитним договором № 358897-КС-001 від 20 липня 2021 року в розмірі 12 018,52 грн; стягнути з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" на користь ОСОБА_1 в розмірі 12 018,52 грн в рахунок повернення коштів стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн та 2 147,20 грн - за сплату судового збору (1073,60 грн - за визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 1073,60 грн - за стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом).

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Глуховецького О.С. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Також надійшов зустрічний позов представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про стягнення грошових коштів, в якому просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; за результатами розгляду зустрічної позовної заяви повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором про надання кредиту № 358897-КС-001 від 20.07.2021 року у розмірі 11 518,52 грн з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 4 841,94 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 5 826,58 грн, заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту - 750 грн. Також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн сплаченого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" за подання цього зустрічного позову та витрати на правову допомогу у розмірі 6 260 грн. У разі часткового задовлення первісного та зустріного позову про стягнення грошових сум здійснити зустрічне зарахування таких сум у відповідності до ч. 12 ст. 265 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року у цій справі ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про стягнення грошових коштів - повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки надійшло відповідне клопотання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

15 вересня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивачки - адвоката Переверзєва О.О. надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що наслідки відмови позивачу зрозумілі. Також надійшла заява про розгляд питання про відмову позивача від позову у відсутності позивача та її представника.

Згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, позивачка обізнана з наслідками закриття провадження у справі, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн, 50 % з яких на підставі зазначених вище норм підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Переверзєва О.О. від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12 червня 2023 року, що становить 1 073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко