Справа № 715/3127/22
Провадження № 2/715/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з 07.11.2022 року. Так, ухвалою від 11.11.2022 року відкрито провадження у справі, проведено підготовче провадження.

08 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за вказаним позовом із призначенням справи до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.03.2023 року, крім того, цією ухвалою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідків та витребування доказів від Опришенського старостату Глибоцької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи задоволено повністю, провадження у справі - зупинено.

20.07.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта, ухвалою суду від 21.07.2023 року поновлено провадження по справі із призначенням відкритого судового засідання на 09 серпня 2023 року.

09 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року судові засідання не відбулися і зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про всі судові засідання, призначені на 09 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяву про розгляд справи у його відсутність позивач (його представник) завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених частиною третьою статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки неявка позивача (його представника) у судове засідання, призначене на 04.09.2023 року є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду, на момент ухвалення відповідного процесуального рішення, не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя