Справа № 509/3428/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилими та нежилими приміщеннями в будинку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Беркович Ю.О., який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилими та нежилими приміщеннями в будинку.

Ухвалою від 30.06.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не прибув, представник в його інтересах звернувся до суду з заявою, в якій просив підготовче засідання провести за їх відсутності, а також задовольнити клопотання викладене в п.3 резолютивної частини позовної заяви, призначивши по справі судово-будівельну та судову землевпорядну експертизи для виявлення можливості встановлення порядку користування житловими та нежитловими приміщеннями в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій він розташований, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням рівності їх прав на вказані об`єкти нерухомості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у призначенні експертизи по справі, адже у справі № 509/4660/19 уже були призначені будівельно-технічна та земельно технічна експертизи, надано висновок. Тому вважає що клопотання щодо ще однієї експертизи є недоцільним та свідчить про намір позивача затягнути розгляд справи.

Враховуючи подану представником позивача заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутність сторін.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що заперечення відповідача щодо проведення експертизи в рамках даної справи не можуть бути прийняті до уваги, адже у Висновку експерта № 24/1/2020 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 509/4660/19 експертом надавалась відповідь на інші запитання, які не є тотожним із запитанням сторони позивача по даній справі.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як відповідачем повністю заперечувалась необхідність у проведенні даної експертизи, тому і відсутня взаємна згода сторін по справі щодо запропонованого представником позивача судового експерта Скібінської Т.М., у зв`язку з чим її не може бути визначено судом.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилими та нежилими приміщеннями в будинку судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1.Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком розташованому в АДРЕСА_1 , виходячи із: часток співвласників, кількості зареєстрованих осіб, що мають право користування, з урахуванням порядку, що фактично склався та з можливістю відступу від ідеальних часток співвласників?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:3593 виходячи із: часток співвласників, кількості зареєстрованих осіб, що мають право користування, з урахуванням порядку, що фактично склався та з можливістю відступу від ідеальних часток співвласників?

Проведення експертиз доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Успенська, 83/85, Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі з метою проведення експертизи матеріали цивільної справи № 509/3428/23, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів експертизи житлових та нежитлових приміщень в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:3593, на якій він розташований.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко