Справа № 175/3225/23
Провадження № 6/204/396/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко Ігоря Олександровича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко Ігоря Олександровича про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 62226127. Разом із заявою заявником подано до суду клопотання про витребування у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та Акціонерного товариства «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62226127 від 02 червня 2020 року та копію виконавчого напису нотаріуса № 5487 вчиненого 01 квітня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 62226127 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5487 від 01 квітня 2020 року вчиненого на підставі кредитного договору від 02 серпня 2018 року. При цьому, вказує, що до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не передавалися матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора, в тому числі її копії, а самостійно їх отримати він не може, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані стороною заявника на підтвердження заявлених вимог, відтак суд вважає за можливе витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62226127 від 02 червня 2020 року та копію виконавчого напису нотаріуса № 5487 вчиненого 01 квітня 2020 року. Натомість, в частині витребування доказів у АТ «ОПТ Банк», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником жодним чином не обґрунтовано те, яким чином взагалі АТ «ОПТ Банк» стосується даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко Ігоря Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим.54) належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62226127 від 02 червня 2020 року та копію виконавчого напису нотаріуса № 5487 вчиненого 01 квітня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна