Справа № 490/8055/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві представника стягувачки ОСОБА_1 - адвоката Гоцуляк Ю.С. про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №490/8055/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувачки ОСОБА_1 - адвокат Гоцуляк Ю.С. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27.10.2021 року у справі №490/8055/21про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що 27.10.2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ у справі №490/8055/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Оригінал вищевказаного судового наказу було загублено заявником під час вимушеного переїзду за кордон через військову агресію російської федерації проти України, що унеможливлює звернення до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника адвокат Гоцуляк Ю.С. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, просять задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до підпункту 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, Центральним районним судом м.Миколаєва 27.10.2021 року видано судовий наказ у справі №490/8055/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, відповідно до якого заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2022 року ОСОБА_1 отримано судовий наказ від 27.10.2021 року у справі №490/8055/21 особисто, що підтверджується її підписом на заяві про видачу судового наказу, яка подана заявницею до суду 28.01.2022 року.

Суд вважає доводи заявниці про втрату оригіналу виконавчого документа є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата оригіналу виконавчого документа - судового наказу №490/8055/21, виданого 27.10.2021 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Таким чином, суд вважає, що вказаний судовий наказ був втрачений, а тому заява адвоката Гоцуляк Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню та слід видати дублікат судового наказу по даній справі.

Керуючись п.17.4. п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 260, ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувачки ОСОБА_1 - адвоката Гоцуляк Ю.С. про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №490/8055/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №490/8055/21, виданого 27.10.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова