Справа №753/49/22 Головуючий в суді І інстанції Якусик О.В.
Провадження № 22-ц/824/9904/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що відповідачем не виконується передбачений законодавством обов`язок по утриманню дітей та дружини.

На підставі викладеного, вона просила стягнути аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 5000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 2000,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років у розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до 25 квітня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 коп.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, встановивши їх в наступному розмірі: на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує зокрема на те, що судом першої інстанції не враховано, що апелянт має на утриманні дочку ОСОБА_5 від першого шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якої сплачує аліменти на її утримання в розмірі 2 500 грн, які сплачує сумлінно та заборгованості немає.

04.11.2017 року апелянтом отримано посвідчення адвоката №1330 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим, з 2017 року по теперішній час є самозайнятою особою, певного стабільного щомісячного доходу не має.

У зв`язку з воєнним станом, оголошеним внаслідок збройної агресії російської федерації займається волонтерською діяльністю, має посвідчення волонтера Благодійної організації Благодійного фонду «Блискавка», змушений здійснювати постійні виїзди за кордон з метою перевезення через кордон автомобільної та військової техніки.

Вказує, що з січня 2022 року сторони проживають окремо, проте він щомісячно перераховував на розрахунковий рахунок позивача обумовлені між сторонами кошти на утримання дітей.

Апелянт зазначає, що у зв`язку з погіршенням матеріального становища внаслідок відсутності стабільного щомісячного доходу, воєнними діями на території України, відсутністю стабільного щомісячного доходу з метою дотримання та забезпечення рівних прав всіх трьох дітей які перебувають на утриманні ОСОБА_1 визначений судом першої інстанції розмір аліментів є завищеним.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача є ще одна дитина, однак письмових доказів на підтвердження пов`язаних з таким фактом обставин (вік дитини, місце її проживання, стан здоров`я тощо), а також обставин сплати на її утримання аліментів у розмірі 2 500 грн відповідач не надав, також відповідачем не надано доказів наявності на його утриманні інших осіб.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2018 року.

Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до частин першої та другої якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам.

Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що сімейним законодавством України передбачено обов`язок батьків утримувати своїх дітей, та при визначенні розміру цих аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, місцевий суд правильно врахував, що діти сторін проживають разом з позивачем, перебувають на її утриманні, відповідачем допомога в утриманні дітей не надається, а тому, з урахуванням принципу справедливості й розумності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у зазначеному у рішенні розмірі.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розміру аліментів, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного належного доказу на підтвердження майнового стану відповідача та докази сплати аліментів на дитину від першого шлюбу, а тому місцевий суд обґрунтовано стягнув з відповідача мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку у розмірі по 4 000 грн та аліменти на утримання матері у розмірі 1 500 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом не враховано його матеріальний стан та наявність на його утриманні іншої дитини, оцінюються колегією суддів критично, а додані до апеляційної скарги докази на підтвердження вказаних обставин не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на те, що апелянтом не доведено неможливість подання цих доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: