ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7303/21

Провадження № 22-ц/4820/1379/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача та представника відповідачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/7303/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким припинити його обов`язок щодо утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді щомісячної сплати на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1500 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/6691/20 від 25 травня 2021 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на час навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.12.2020 р. до 30.06.2022 р. На виконання рішення судом виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання і з його заробітної плати здійснюється утримання аліментів. Однак, станом на 1 грудня 2021 року має борг по сплаті аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 13087,03 грн.

ОСОБА_1 , як на підставу подання позову, посилався на існування істотних підстав для припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися. Зокрема, вказував, що немає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, так як припинив підприємницьку діяльність. З 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу пасажирських перевезень Кам`янець-Подільської міської ради, має фіксований щомісячний дохід в розмірі 9712,17 грн. в місяць. Разом з тим, повнолітній син, ОСОБА_4 з 22.04.2021 р. розпочав підприємницьку діяльність виконує роботи та надає послуги в сфері програмування, від якої отримує значні доходи, оскільки видами його діяльності є комп`ютерне програмування (62.01), видання іншого програмного забезпечення (53.29). консультування з питань інформатизації (62.02), веб-портали (63.12) та інше. Крім того, працює неофіційно. Доказом цього є надходження на його рахунки грошей і тому числі в іноземній валюті; зареєстрований на фріланс-біржі upwork.com, де працює неофіційно і заробив більше 30000 доларів США. Вважає, що повнолітній син не потребує матеріальної допомоги, оскільки має власний дохід. З червня 2019 року його син самостійно сплачує за проживання в гуртожитку, а з січня 2020 року самостійно оплачує навчання в університеті.

При цьому, ОСОБА_2 працевлаштувалась та працює на посаді керівника гуртків ПНВО, аліментами, які отримує розпоряджається не за призначенням, а на власний розсуд.

Позивач не в змозі сплачувати аліменти, оскільки крім аліментів на сина, ще сплачує аліменти згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду у справі №676/6560/20 від 20 травня 2021 р. на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.12.2020 р. і до повноліття дитини. Оскільки розмір його заробітної плати невеликий і після сплати аліментів коштів, що залишаються, недостатньо для покриття його потреб просив припинити його обов`язок щодо утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді щомісячної сплати на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1500 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, апелянт вказує, що суд дав невірну оцінку доказам, а також невірно застосував норми чинного законодавства. Ч. 4 ст. 273 ЦПК України та ст. 18 СК України надано право на подання позову про припинення періодичних платежів у вигляді аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у зв`язку із суттєвою зміною обставин. А на підтвердження наявності таких обставин, апелянт вказує, наявність в матеріалах справи доказів, що дохід сина ОСОБА_3 набагато перевищує дохід батька платника аліментів. Син повністю забезпечує свої потреби, що відповідно до ст. 188 СК України є підставою для звільнення від обов`язку утримувати дитину. При цьому його власні доходи стали меншими, від часу призначення аліментів, у зв`язку з чим не має можливості надавати допомогу сину.

Отже, апелянт вважає, що вирішуючи спір суд не дав належної оцінки встановленим обставинам, а також не врахував судову практику з вирішення аналогічних правовідносин та невірно застосував положення чинного цивільного процесуального та сімейного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повнолітній ОСОБА_3 є студентом четвертого курсу Вінницького національного технічного університету, за освітньо-професійною програмою «бакалавр», спеціалізація - інженерія програмного забезпечення, строк навчання складає з 01.09.2018 р. по 30.06.2022 р.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, у справі № 676/6691/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , аліменти на час навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.12.2020 р. до 30.06.2022 р.

На виконання рішення судом виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з позовом про припинення обов`язку ОСОБА_1 щодо утримання сина ОСОБА_3 у вигляді щомісячної сплати аліментів в сумі 1500 грн., позивач ОСОБА_1 послався на норми ст. 188 СК України.

За нормами СК України правовідносини, що визначають обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регулюються Главою 16 Сімейного кодексу України.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, шо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За нормами ст. 188 глави 15 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Отже норми ст. 188 СК України регулюють правовідносини, передбачені главою 15 СК України щодо обв`язку батька, матері утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в той час як правовідносини, що визначають обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання врегульовано Главою 16 Сімейного кодексу України .

Таким чином з системного аналізу вищевказаних норм права слід дійти висновку, що ст. 188 СК, на яку посилається позивач в своєму позові як на правове його обґрунтування на спірні правовідносини не поширюється.

Нормами глави 16 СК України, що регулюють правовідносини, що визначають обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина не передбачено правових підстав та умов можливості звільнення платника аліментів від їх сплати на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. За наведених в позові обставин, позивач вправі лише ставити питання про зменшення розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України.

З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові саме з цих підстав.

Доводи апеляційної скарги, що суд, правильно встановивши обставини справи, що дохід сина перевищує його доходи, дійшов хибних висновків щодо відмовив в позові слід відхилити.

Такі доводи фактично зводяться до обґрунтувань апеляційної скарги тими ж обставинами, що і у позовній заяві, яким надана належна правова оцінка судом першої та апеляційної інстанцій.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянт на норми ч. 4 ст. 273 ЦПК України як на підставу задоволення позову. В своєму позові позивач на вказану норму права на посилався та нею позов не обґрунтовував.

Крім того в позові позивач просить припинити його обов`язок щодо сплати аліментів, а ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачає звільнення особи від сплати платежів в разі зміни обставин. Тобто позовні вимоги про припинення обов`язку сплати аліментів не відповідають вимогам ч. 4 ст. 273 ЦПК України, а вимоги про звільнення від сплати позивачем не заявлялись.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2023 року.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова