ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/544/21

Провадження № 88-ц/4820/2/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №670/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року про зупинення провадження у справі залишено без змін.

29.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що представником відповідача був поданий відзив на апеляційну скаргу з доданими до нього, на думку заявника, підробними документами, у зв`язку з чим позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, через подання адвокатом недостовірних відомостей до суду апеляційної інстанції щодо отримання батьком позивача орендної плати від відповідача за користування земельною ділянкою, судом було ухвалено незаконне рішення суду. Вказує, що докази подані представником відповідача до суду апеляційної інстанції про отримання батьком позивача орендної плати є підробними, що підтверджується матеріалами, які додані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Зазначає, що всі ці докази не були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій.

Вказує, що у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2023 вказано, що відповідач не подавав відзиву на апеляційну скаргу, а ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2023 виправлено описку, та зазначено що «у своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року у справі №670/544/21». Вважає, що відбулося втручання сторонніх осіб в автоматизовану систему документообігу Хмельницького апеляційного суду, що призвело до встановлення обставин, які фактично не існували на час розгляду його апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати виключно той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи, та вказані судові рішення набрали законної сили.

Заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року, якою залишено без змін ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з прийняттям апеляційним судом вказаної постанови не відбулось процесуальних наслідків у формі зміни судового рішення або ухвалення нового рішення, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, а отже, це судове рішення не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Отже, постанова Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року, якою залишено без змін ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року про зупинення провадження у справі не можу бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 423, частини другої статті 425 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай