ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8419/23 Справа № 201/5008/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю КП Комфорт на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року у справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю КП Комфорт, Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29 квітня 2016 року та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року задоволено частково позовні вимоги Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ КП Комфорт, ТОВ ДП Комфорт, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29 квітня 2016 року та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового приміщення №307 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ КП Комфорт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29491682 від 03 травня 2016 року. Витребувано на користь держави в особі Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житлове приміщення № 307 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ КП Комфорт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29491682 від 03 травня 2016 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768грн. 40Коп. Судовий збір, сплачений Фондом державного майна України по квитанції № 0.0..1 від 23 квітня 2019 року у розмірі 60грн. та по квитанції № 0.0..1 від 22 квітня 2019 року в розмірі 60грн. на розрахунковий рахунок 4005, отримувач коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір - повернути шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Фонду державного майна України.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року надіслано судом 28 травня 2020 року, зареєстровано 29 травня 2020 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 травня 2020 року

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року ТОВ КП Комфорт 24 серпня 2023 року подали апеляційну скаргу до апеляційного суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року ознайомились 16 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та фотокопією розписки долученої до апеляційної скарги.

Слід зазначити, що оскаржене рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 травня 2020 року.

Отже, вказані ТОВ КП Комфорт підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1474 грн. 05 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 5763 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1474 грн. 05 коп., необхідно доплатити 4288 грн. 95 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю КП Комфорт на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко