Справа № 362/2201/23
Провадження № 2/362/1375/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21 вересня 2021 року по справі № 911/1314/21 ним було сплачено на користь Національного агентства з питань запобігання корупції судовий збір в сумі 30 645 гривень 00 копійок.

Посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства стосовно відшкодування майнової шкоди, позивач вважає, що саме незаконними діями відповідача завдано такої майнової шкоди у вигляді стягнення вказаної суми судового збору, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 30 645 гривень 00 копійок (а.с. 31 - 37).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем надано відзив на позову у якому остання просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач не є юридичною особою з якої було стягнуто судовий збір за вказаним рішенням господарського суду (а.с. 46 - 49).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21 вересня 2021 року по справі № 911/1314/21 за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Васильківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будівельний альянс» про визнання договорів недійсними, - задоволено вказаний позов та стягнуто з Васильківської міської ради (08600, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2, ) на користь Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 28, ) 30 645 гривень 00 копійок судового збору (а.с. 8 - 19).

За змістом зазначеного судового рішення вбачається, що підставами для позову Національного агентства з питань запобігання корупції були неправомірні дії ОСОБА_1 , внаслідок чого позивачем її визначено як відповідача у даній цивільній справі.

Із наданих позивачем на підтвердження своїх доводів письмових доказів у вигляді платіжного доручення № 1/2 (#220342376) від 02 грудня 2021 року, виписки за 02.12.2021 року та повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно із меморіальним ордером № 1/2 від 02 грудня 2021 року вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21 вересня 2021 року по справі № 911/1314/21 Виконавчим комітетом Васильківської міської ради як розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів сплачено на користь Національного агентства з питань запобігання корупції грошові кошти в сумі 30 645 гривень 00 копійок (а.с. 20, 21, 22).

Зокрема, вирішуючи справу, суд погоджується із запереченням відповідачки відносно того, що Виконавчий комітет Васильківської міської ради () і Васильківська міська рада () є двома окремими юридичними особами.

Норма частини другої статті 48 ЦПК України визначає, що позивачем і відповідачем можуть бути юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦК України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із частиною четвертою статті 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частина перша статті 92 ЦК України передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Отже, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 21 вересня 2021 року по справі № 911/1314/21 саме у Васильківської міської ради як сторони, а саме: як у відповідача в зазначеній господарській справі, виник обов`язок сплатити на користь Національного агентства з питань запобігання корупції судовий збір в сумі 30 645 гривень 00 копійок.

Натомість, позивач у даній цивільній справі - Виконавчий комітет Васильківської міської ради як окрема юридична особа, такого обов`язку не мав.

Та обставина, що Виконавчий комітет Васильківської міської ради є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів Васильківської міської ради, на яку посилається позивач за змістом позовної заяви (аркуш позову № 3, абзац сьомий), на думку суду не підставою для стягнення в порядку відшкодування на користь Виконавчого комітету Васильківської міської ради грошових коштів які були стягнуті з Васильківської міської ради, оскільки як встановив суд вони є двома окремими юридичними особами.

Як наслідок, на підставі наведених вище норм цивільного законодавства, Виконавчий комітет Васильківської міської ради та Васильківська міська рада є двома окремими і самостійними юридичними особами, наділеними цивільною правоздатністю і дієздатністю, можуть бути сторонами у суді та самостійно відповідають за своїми зобов`язаннями.

Тобто, відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, Васильківська міська рада як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не має цивільно-правових підстав для стягнення з відповідача грошових коштів за наслідками стягнення з Васильківської міської ради судового збору за рішенням суду.

За таких обставин, позов є безпідставним і необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Одночасно, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 91, 92, 96 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 48, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 31 серпня 2023 року.