Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3431/2023 Справа № 641/5929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙМДЕВ», треті особи: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙМДЕВ» (далі ТОВ «ГЕЙМДЕВ»), треті особи: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб , а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання порушення прав споживачів та виключити його з переліку осіб, як особу яку визнано небажаною у гральному закладі «SLOTS CITY» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 144 (перший поверх готелю «ТУРИСТ»), стягнення з відповідача ТОВ «ГЕЙМДЕВ» () завданої моральної шкоди у розмірі 150000 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень, а в цілому 175 000 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).

Враховуючи вищенаведене, усі інші вимоги, окрім вимоги щодо визнання порушення прав споживачів та виключити позивача з переліку осіб, як особу яку визнано небажаною у гральному закладі мають бути оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, тобто 1500 грн. (150 000 грн. (ціна позову) * 1% = 1500 грн.), та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Також відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закон України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке її право, як споживача, порушено у відповідності до ст. 21 Закон України «Про захист прав споживачів», навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте в позовній заяві не міститься посилання позивача про те, яке його право, як споживача порушено, у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім того, як вбачається з позовної заяви вона подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Удовиченко В.А., та до позовної заяви долучено копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ № 4179 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підставі викладеного, представником який має статут адвоката, мають бути надані документи, передбачені ст. 62 ЦПК України.

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги передбачено, що відповідно до п. 12 Ордер містить наступні реквізити, зокрема щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2023 року, у графі якого «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено, що правова допомога надається у правоохоронних органах, судах України, установах та організаціях незалежно від форм власності, тобто зазначений документ не містять інформації щодо назви конкретного органу у якому надається правова допомога, та відповідно до якого подається позовна заява.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, та надати докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу ТОВ «ГЕЙМДЕВ», сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, та надати докази на підтвердження сплати судового збору, а також надати копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги заповнений у відповідності до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙМДЕВ», треті особи: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко