Справа №336/4813/22
Провадження №2/336/458/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Запоріжжя м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Карабак Л.Г., при секретарі Колеснику Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3%річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу, що становить 16 811 (шістнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 80 копійок, 5 762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 53 копійок - пені, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки 3% річних, 4 561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 58 копійок інфляційного збільшення., всього - 27 891(двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 75 копійок. Просив судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2021 року о 15:30 у місті Муроване Львівської області по вулиці Січових Стрільців, 34 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котра є винуватцем ДТП, та автомобіля Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , котрий в даному ДТП є потерпілим та Позивачем за цим позовом.

Учасники ДТП на місці пригоди склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у відповідності до ст. 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203671719.

Зазначеною дорожньо-транспортною пригодою пошкоджено автомобіль Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , тобто настав страховий випадок.

Потерпілий в ДТП звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте на вказану заяву ТДВ «СК «Кредо» відповіді не надало, страхове відшкодування не здійснило. Натомість, 22.03.2022 року Позивачем, на його електронну адресу було отримано листа від Відповідача, яким ТДВ «СК «КРЕДО» надало формальну відповідь без зазначення причин невиплати на користь позивача страхового відшкодування, посилаючись а форс-мажорні обставини.

Розмір збитку Позивачем підтверджується рахунками від ТОВ «ГАЛАВТОСВІТ» від 13.08.2022 року, котрі були сформовані Товариством в результаті огляду ушкоджень, спричинених ДТП. Сума відновлювального ремонту автомобіля Позивача, згідно виставлених рахунків, становить 16 811 гривень 80 копійок..

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито прощене позовне провадження; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ТДВ «СК «Кредо» надав відзив на позовну заяву у якому в позові просив відмовити у повному обсязі. Просив, у разі задоволення позовних вимог витрати на оплату правничої допомоги зменшити до однієї тисячі гривень.

18.05.2023 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення на обґрунтування позиції, викладеної у позові, у відповідь на які від відповідача надійшло заперечення, в якому ТДВ «СК«КРЕДО» визнало позовні вимоги в частині суми страхового відшкодування, а в решті вимог просить відмовити, оскільки вважає, що вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача пені, 3% річних, інфляційних витрат є протиправною та такою, що прямо суперечить нормам чинного законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.12.2021 року о 15:30 у місті Муроване Львівської області по вулиці Січових Стрільців, 34 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котра є винуватцем ДТП, та автомобіля Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , котрий в даному ДТП є потерпілим та Позивачем за цим позовом.

Вина страхувальника Відповідача зафіксована належним чином. Учасники ДТП на місці пригоди склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у відповідності до ст. 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач є належним відповідачем у даній справі, так як цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» на момент настання пригоди, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203671719.

Розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 підтверджується виставленими рахунками ТОВ «ГАЛАВТОСВІТ» в результаті огляду ушкоджень транспортного засобу. Сума відновлювального ремонту автомобіля Позивача становить 16 811 гривень 80 копійок.

Потерпілий в ДТП звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач вмотивованої відмови у виплаті не надав, на звернення Позивача надіслав формальну відповідь без зазначення причин невиплати на користь позивача страхового відшкодування, посилаючись а форс-мажорні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі зазначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику «страхованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» об`єктом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяне здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правові відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Статтею 22, 36.2 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених, у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у раз -я ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, згідно зі ст. 36.5. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» за кожен день прострочення виплат страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обзв`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року справі № 6-282цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження 14-68цс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України)ю

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч.ч. І, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній й підставі володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Поняття шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, статтею 28 Закону № 1961-IV - це шкода, пов`язана, у тому числі, з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.

При цьому, завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст.625 ЦК України, зазначена сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми.

Інфляційні витрати, 3% річних та пеня нараховано за період 09.12.2022 року по 06.09.2022 року. Позивачем надано розрахунок штрафних санкцій, який є вірним.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди суд враховує наступне: у запереченні на додаткові пояснення Позивача Відповідач визнав розмір збитку у сумі належного позивачу страхового відшкодування у розмірі 16 811 гривень 80 копійок. Суд також бере до уваги рахунки ТОВ «ГАЛАВТОСВІТ» та фото ушкоджень транспортного засобу в результаті ДТП.

Щодо посилання відповідача на лист Торгово промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 про те, що військова агресія Росії є форс мажорною обставиною щодо правовідносин між цими сторонами та за цих обставин та звільняє ТДК «СК «Кредо» від цивільно правової відповідальності суд приходить до висновку, що такі твердження не підлягають до застосування з огляду на наступне. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин встановлюється регламентом засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин, який затверджено рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 за № 44(5). Відповідно до регламенту, форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб щодо кожного окремого договору, зобов`язання, контракту, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. В супереч наведеному порядку, Відповідач не надав належних доказів впливу на нього форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання ним свого обов`язку перед Позивачем.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрім іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. З ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між позивачем та Адвокатським Бюро «Анни Горбаєнко» було укладено договір про надання правничої допомоги № 71.22. Сторони погодили, що за надання Позивачу правничої допомоги у справі щодо отримання страхового відшкодування від ТДВ СК «КРЕДО» розмір гонорару становить 6 500 гривень. Сплата гонорару за надання правничої допомоги підтверджується платіжним дорученням, долученим до позовної заяви.

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд вказав, що «…18. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). 19. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.» У Відзиві та Запереченнях на додаткові пояснення позивача Відповідач просить розмір витрат на професійну правничу допомогу зменшити до однієї тисячі гривень. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає до стягнення в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 23, 549 - 552, 611, 625, 636, 979, 985, 992, 1167 ЦК України, ст.ст. 8, 20, 21, 25 ЗУ «Про страхування», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "КРЕДО", що знаходиться за адресою 69068, місто Запоріжжя, Проспект Моторобудівників, Будинок 34, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 суму основного боргу, що становить 16 811 (шістнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 80 копійок, 5 762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 53 копійок - пені, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки 3% річних, 4 561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 58 копійок інфляційного збільшення..

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 25.09.2023

Суддя: Л.Г. Карабак