БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/690/23
Провадження № 2/730/179/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретарів судового засідання - Чорнухи Н.О., Стрижак Я.О.

представника позивача - адвоката Березовського О.Д.

представника відповідача - адвоката Литвиненко Д.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Березовського О.Д. звернулась до суду з даним позовом до СТОВ «Дружба-Нова», в якому просить: 1/розірвати договір оренди землі, укладений 12 травня 2017 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова», предметом якого є земельна ділянка, що знаходиться на території Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області загальною площею 2,169га кадастровий номер :11:000:0065, та припинити речове право - право оренди даної земельної ділянки, яке зареєстроване за СТОВ «Дружба-Нова» (номер запису 21343104); 2/стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 8185,68 грн за користування в 2020-2022 роках земельною ділянкою площею 2,169га кадастровий номер :11:000:0065; 3/розірвати договір оренди землі, укладений 12 травня 2017 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова», предметом якого є земельна ділянка, що знаходиться на території Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області загальною площею 0,128га кадастровий номер :13:001:0287, та припинити речове право - право оренди даної земельної ділянки, яке зареєстроване за СТОВ «Дружба-Нова» (номер запису 21342921); 4/стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 251,13 грн за користування в 2020-2022 роках земельною ділянкою площею 0,128га кадастровий номер :13:001:0287; 5/стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що її баба ОСОБА_2 була власником вищевказаних земельних ділянок й за життя щодо них 12 травня 2017 року уклала з СТОВ «Дружба-Нова» відповідні договори оренди землі строком до 31.12.2027р., державна реєстрація яких здійснена 07.07.2017р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона в порядку спадкування за заповітом стала власником цих земельних ділянок та 14.12.2017р. отримала нотаріальні свідоцтва про право на спадщину, зареєструвавши своє право власності на них 15.12.2017р. Надалі 19 грудня 2017 року, 09 грудня 2021 року та 03 лютого 2023 року вона зверталась до СТОВ «Дружба-Нова» з приводу виплати їй, як новому власнику земельних ділянок, орендної плати, але жодної офіційної відповіді та орендної плати від товариства не отримала. Невиплата відповідачем орендної плати за 2020-2022 роки є систематичною, що є істотним порушенням умов договорів, позбавляє її можливості отримати обумовлені кошти та слугує підставою для їх розірвання.

Представник позивачки адвокат Березовський О.Д. 31.08.2023р. та 04.09.2023р. засобами електронного зв`язку подав письмові заяви, в яких просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, а також не стягувати з відповідача понесені позивачкою судові витрати, залишивши їх за позивачкою; у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання розглянути дані заяви без його участі, обізнаний з наслідками закриття провадження у справі за ст.256 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Литвиненко Д.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаних заяв представника позивачки, так як сторони вирішили виниклий спір у позасудовому порядку.

Розглянувши зазначені заяви представника позивачки, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови представника позивачки від позову не встановлено. При цьому, на виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України суд перевірив, що представник позивачки адвокат Березовський О.Д. не обмежений у повноваженнях на вчинення даної процесуальної дії, а також роз`яснив представникам сторін наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Представник позивачки клопоче не проводити розподіл судових витрат між сторонами, залишивши понесені позивачкою витрати за нею, що з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141, 142 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, дана заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського О.Д. про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 141, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського Олексія Дмитровича про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського Олексія Дмитровича від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець