11.08.2023 Справа № 756/5217/23
Ун.№756/5217/23
Пр.№ 2-о/756/293/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.‚
секретаря Любін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні і спільному проживанні з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, з яким вони прожили у шлюбі з 12.04.1991 року. З моменту укладання шлюбу і до самої смерті чоловіка проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали спільний бюджет.
Заявник вказує, що її чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав разом з дружиною за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Разом з тим, листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0307-8/167626 від 16.12.2022 року їй було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та призначено пенсію за віком, у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують факт реєстрації заявника за однією адресою з померлим та не підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка.
Оскільки вони з померлим чоловіком зареєстровані за різними адресами, заявник не має можливості в позасудовому порядку підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка з метою переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.
В судове засідання заявниця не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій заявлені вимоги підтримала, та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що з 12.04.1991 року заявниця ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.04.1991 року(а.с. 10).
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 30.10.2021 року (а.с. 8).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0307-8/167626 від 16.12.2022 року заявниці було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та призначено пенсію за віком, у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують факт реєстрації заявника за однією адресою з померлим та не підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.
Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні.
Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.
Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Також, у матеріалах справи є лист від УП ГУНП в м. Києві від 15.12.2021 року, що підтверджує спільне проживання заявника з ОСОБА_2 .
Крім того , згідно декларації №0001-Р7АР-1900 від 21.08.2020, про вибір лікаря, зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 .
Отже, факт сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.
З урахування положення вказаного вище законодавства, суд вважає що для заявника матиме юридичне значення встановлений факт її спільного проживання з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
За відсутністю доказів щодо розміру отриманого доходу обома з подружжя, факт перебування на утриманні встановити не представляється можливим, зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню частково..
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.
Встановити факт спільного проживанняОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) разом з чоловіком ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко