Справа 712/5691/23
Провадження № 2-о/712/152/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.1976 року між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб, та складено відповідний актовий запис № 1514.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_3 помер. Після смерті чоловіка вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок її пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, однак, їй було відмовлено. З аналогічною заявою зверталася до ГУ ПФУ у Київській області, однак, рішенням № 20450/03-16 від 19.05.2023 їй також було відмовлено, на підставі того, що вона з чоловіком були зареєстровані за різними адресами. 07.02.2023 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради було видано довідку про спільне їх проживання на день смерті ОСОБА_3 , якою підтверджується, що останній до дня своєї смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з нею, однак, довідку ПФУ у Донецькій області до уваги не приймає.

Заявниця вказує, що до 2015 року вона разом із чоловіком була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також у 2015 році вони придбали будинок АДРЕСА_3 і вона зареєструвалась у вказаному будинку, а її чоловік ОСОБА_3 залишився бути зареєстрованим в будинку в с. Кирилівка. Вони продовжували спільно проживати як чоловік і дружина, вести спільне господарство, мали спільний бюджет і спільно проживали у двох вказаних будинках, які були придбані в шлюбі і були їх спільною власністю.

Після початку воєнних дій в Україні та введення воєнного стану, вона з чоловіком у квітні 2022 року переїхали із зони бойових дій в м. Черкаси та проживали по АДРЕСА_1 та були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Будучи на пенсії за віком і отримуючи невелику пенсію, вона весь час перебувала на утриманні свого чоловіка, який пропрацювавши вахтером отримував значно більшу пенсію. Заявниця зазначає, що має низку захворювань та їй необхідно приймати ліки, її пенсія становить 2520 грн. Всі ліки, продукти харчування, інші потреби задовольнялись виключно за рахунок того, що її матеріально утримував чоловік.

Отже, без матеріальної допомоги чоловіка в неї є право на перерахунок пенсії та перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника

Просить встановити юридичний факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 з 26.08.1976, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1514, виданого повторно.

Згідно довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 28.04.2022 № 7101- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактичне їх місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси.

07.02.2023 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради було видано довідку № 119/28-5/2-1, якою підтверджується, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2023 року ОСОБА_1 зверталася до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок їй пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Також ОСОБА_1 з аналогічною заявою зверталася до ГУ ПФУ у Київській області, однак, рішенням № 20450/03-16 від 19.05.2023 їй було відмовлено, оскільки відсутній документ, що засвідчує факт її перебування на утриманні померлого годувальника. Також у рішенні зазначено, що в результаті розгляду наданих документів, встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії становить 2520 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 . Дані обставини їм відомі, постільки вони являлися їхніми сусідами.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - це особи, які досягли встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. А частина 2 передбачає, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України" Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за документ, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявниця та її померлий чоловік ОСОБА_3 на момент його смерті були зареєстровані за різними адресами проживання, а саме ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а її чоловік ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами та фактичне місце їх проживання та перебування АДРЕСА_1 . Крім того, в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 його місце смерті вказано Черкаська область, м. Черкаси.

Водночас ОСОБА_1 разом із покійним чоловіком ОСОБА_3 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, постійно проживали та вели спільне господарство за адресою їхфактичного місця проживання та перебування як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вищевказаними документами та показами свідків.

ОСОБА_3 отримував пенсію, яка є значно вищою за пенсію ОСОБА_1 , тому дохід її чоловіка був основним доходом їх сім`ї, у зв`язку із чим суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заявниця ОСОБА_1 дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки за змістом заяви ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення, на підставі якого в подальшому буде вирішуватись питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16, Верховним Судом у постановах від 08 квітня 2020 року у справі № 644/4742/19, від 25 березня 2020 року у справі № 204/3782/19, від 03 березня 2021 року у справі № 307/2853/19, від 07 липня 2021 року у справі № 409/1851/19.

З огляду на викладене, враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявниці, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та встановити факт перебування на утриманні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 89, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 по день смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Д. Пироженко

Повний текст рішення складено 08.09.2023