Справа № 761/3650/22
Провадження № 2-п/761/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника відповідача 1: Комліченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача 1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2023 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 21969,93 грн, заборгованості за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 3621,29 грн, витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 16,50 грн. та судовий збір в сумі 1240,50 грн., а всього в сумі 26848,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 21969,93 грн, заборгованості за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 3621,29 грн, витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 16,50 грн. та судовий збір в сумі 1240,50 грн., а всього в сумі 26848,22 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача 1 просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки належним чином відповідачів повідомлено не було про дату судового засіданні. Вони мешкають з грудня 2021 року за кордоном, а відтак, відповідачі з об`єктивних причин були позбавлені можливості з`явитися до суду і тому не могли надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що з моменту введення квартири в експлуатацію вона опалюється газовим котлом і ніколи не підключалась до централізованого опалення та гарячого водопостачання, про що відповідач повідомлявся неодноразово, що має значення для вирішення справи по суті. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але у поданій заяві просив розглядати справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити та заочне рішення скасувати.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб до суду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у відсутність осіб, що не з`явивлись, оскільки вимогами ч.2 ст.286 ЦПК України визначено скорочені строки розгляду таких заяв.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то судовий розгляд позовної заяви призначався неодноразово як на 10.08.2022 року, так і на 30.11.2022 року, так і на 07.02.2023 року про що відповідачі неодноразово повідомлялись за останній відомим місцем проживання. Між тим, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що обставини відсутності факту надання і користування послугами гарячого водопостачання і опалення за спірний період підлягають перевірці в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача 1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за №761/3650/22 скасувати і призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в спрощеному позовному провадження за участю сторін із проведенням судового засідання на 09 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.