Справа № 643/7356/23
Провадження № 2/643/3054/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

за участі секретаря судового засідання Ширіної Я.В.;

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні зали суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що від шлюбу з ОСОБА_2 , який тривав з 25.06.2005 до його розірвання 26.08.2016 рішенням Московського районного суду м. Харкова, має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2015 відповідачка покинула родину та виїхала до російської федерації. З того часу донька мешкає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, що, крім іншого, підтверджується рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 яким визначено місце проживання ОСОБА_3 з позивачем.

Крім того, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2020, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2021, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

З 01.09.2021 ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання на контрактній основі Харківського кооперативного торгово-економічного фахового коледжу, де, крім іншого, отримує повну загальну середню освіту.

Посилаючись на той факт, що на момент подачі позову витрати на навчання доньки склали 41000 грн, а загальна вартість навчання складає 67200 грн, для навчання доньки позивачем придбані ноутбук, вартістю 16149 грн та планшет вартістю 11148 грн, отже загальна сума підтверджених та передбачуваних витрат на навчання доньки становить 94497 грн позивач, посилаючись на норми Сімейного кодексу, які передбачають обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних розвитком її здібностей в певній сфері, просить стягнути з відповідачки на свою користь 47248,5 грн, тобто половину від загальних додаткових витрат на дитину, а також витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою від 02.08.2023 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з відповідачки на користь позивача рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.02.2018 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у 2000 грн щомісячно (а.с. 38-45).

Рішеннями Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 та від 11.11.2020, які набрали законної сили, визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з позивачем та відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , відповідно (а.с. 34-37, 20-24).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг № Т9-41 від 04.08.2021 (далі Договір), укладеного між Харківським кооперативним торгово-економічним фаховим коледжем (далі Коледж) та позивачем як законним представником ОСОБА_3 та довідок даного навчального закладу ОСОБА_3 навчається у Коледжі за спеціальністю «Туризм» з 01.09.2021 на денній формі навчання, на контрактній основі, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 25.01.2025. Протягом 2021/2020 та 2022/2023 навчальних років ОСОБА_3 здобуває повну загальну середню освіту (а.с. 27-29).

З наданих позивачем квитанцій вбачається, що за період з липня 2021 року до жовтня 2022 року останнім на виконання Договору сплачено на користь Коледжу чотирма платежами 41000 грн (а.с. 16-19).

З долучених до позову фіскальних чеків вбачається факт придбання 30.11.2022 планшету «Samsung Galaxy» Tab A8 LTE 4/6 в комплекті з чохлом і склом вартістю 11148,00 грн та 05.01.2022 ноутбуку «ASUS X5», вартістю 16149,00 грн.

Аналізуючи в сукупності викладені в обґрунтування позову доводи та надані позивачем докази суд вважає, що виниклі між сторонами правовідносини врегульовані главою 15 СК України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання».

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На теперішній час обов`язок відповідачки щодо утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 виконується у передбачений ч. 3 ст. 181 СК України спосіб, а саме шляхом виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

На думку суду факт навчання неповнолітньої доньки позивача в освітньому закладі за контрактом не можна віднести до особливих обставин, про які йдеться в зазначеній вище нормі закону, так як доказів, що навчання саме у Коледжі викликане особливими обставинами, а саме необхідністю розвитку певних здібностей ОСОБА_3 , суду не надано.

Отже й додаткові витрати на оплату навчання та придбання комп`ютерної техніки не є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України, так як не викликані особливою обставиною, як то розвитком творчих, конструктивно-технічних, фізичних чи інших здібностей. Позивачем не доведена наявність у дитини певних здібностей, розвиток яких без навчання саме на платній основі у Коледжі буде неможливим.

З цього приводу також слід зазначити, що до Коледжу ОСОБА_3 вступила у вересні 2021 році, тобто у віці 15 років, і протягом 2021/2022 та 2022/2023 навчальних років здобувала повну загальну середню освіту, яка, відповідно до ст. 53 Конституції України є не тільки обов`язковою, але й безоплатною. Оплата за навчання та придбання комп`ютерної техніки здійснювалось в період набуття ОСОБА_3 повної загальної середньої освіти, отримання якої не вимагає наявності додаткових чи особливих здібностей у дитини.

Отже, отримання повної загальної середньої освіти не є тією особливою обставиною, з якою законодавець пов`язує виникнення додаткових витрат. Не є такою особливою обставиною, яка потребує додаткових витрат, й отримання наступного рівня освіти, який здобуде ОСОБА_3 в разі продовження та закінчення навчання у Коледжі. Дані чи вірогідні майбутні витрати, на думку суду, мають враховуватись під час вирішення спору щодо стягнення аліментів (зміни їх розміру) відповідно до ст.ст. 180-184, 192 СК України, так як не викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, проте позивачем, враховуючи викладене вище, положення даної норми не дотримані.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 185 СК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар