Справа № 585/1376/23
Номер провадження 2/585/438/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом адвоката Синюк Станіслава Леонідовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 3 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги.
Оскільки Позивач не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - Адвокатського бюро «Синюк та партнери». 02 січня 2020 року між AT «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом «Toyota Нiluх», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Адвокатське бюро «Синюк та партнери» є організацією, яка спеціалізується в наданні юридичних послу. Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком С.Л., який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу. Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги, які були досліджені адвокатом. Також з матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 3 (три) години. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 3 000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 03 березня 2023 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 14 березня 2023 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 14 березня 2023 року (Додаток № 1.4 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжним дорученням № 479 від 03 березня 2023 року. Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 1 000,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в місті Києві, та до цього ж не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу, визначену Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах», який 15.12.2017 року втратив свою чинність. За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, вбачається, що адвокат Синюк С.Л. надав Позивачеві юридичні консультації, вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується озобов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги. Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою Позивачем професійної правової допомоги становить 3 000,00 гривень, які підлягають стягненню з Відповідача.
5 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 2 червня 2023 року на 08 год. 30 хв.
Представник позивача Синюк С.Л. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду. Заяв, клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку № 161474, 01.10.2022 року о 16 год. 52 хв., ОСОБА_2 рухаючись за кермом автомобіля «Тоуоtа Нiluх» д.н.з. НОМЕР_1автомобільною дорогою М-02 в напрямку м. Глухів, у зустрічного вантажного транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 лопнуло колесо та вилетіло в сторону ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 «Тоуоtа Нiluх» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля (а.с.6).
Відповідно до договору страхування серії РКS№2200163 від 11.02.2022 року укладеного між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Ульма пекеджін Україна» було укладено договір страхування майнових інтересів власника автомобіля «Тоуоtа Нiluх» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,истрок дії якого з 15.02.2022 року до 14.02.2023 року. (а.с.7).
Згідно заяви заявника ОСОБА_3 від 03.10.2022 р. вбачається, що взаєморозрахунки за заподіяні збитки внаслідок даної події не проводилися (а.с. 8).
Згідно наказу № 01-ОЗ від 06.02.2020 р. про закріплення автомобіля з метою забезпечення ефективної діяльності роботи товариства та збереження майна, виданого ТОВ «Ульма пекеджін Україна» вбачається, що було прийнято рішення доручити інженеру ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію автомобіля Модель: TOYOTA HILUX 2.4D ПІКАП, номер шасі НОМЕР_4 .???Закріпити легковий автомобіль Модель: TOYOTA HILUX 2.4D ПІКАП, номер шасі НОМЕР_4 , марка пального ДП за інженером ОСОБА_2 ???Дозволено користуватися автомобілем в святкові та вихідні тільки з метою виробничої необхідності. При заправці автомобіля в виробничих потребах,використовувати корпоративну картку на пальне(а.с.9).
Відповідно відповіді НПУ від 06.10.2022 року щодо ДТП вбачається, що в автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_1 маються технічні несправності, а саме; розрив, знос протектора шин, механічні пошкодження відсутні. Також відомо, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» видали ОСОБА_1 страховий поліс учасника ДТП №210891492. В автомобіля «Тоуоtа Нiluх», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ульма пекеджін Україна» та яким керував ОСОБА_2 маються пошкодження, а саме: передня центральна частина та задня ліва частина.Також відомо, щоПАТ «ПРОСТО-страхування`видали ОСОБА_2 страховий поліс учасника ДТП № серії АР №6141529. ОСОБА_1 порушено п.2.3.а. ПДР - порушення забезпечення технічної справності, стану і комплектності ТЗ та вантажу та п.31.4.5 ПДР - Керування водієм ТЗ, що має технічні несправності колес і шин (а.с.12-16).
Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу на користь держави (а.с.17-19).
Як вбачається з акту огляду транспортного засобу № 161474 від 03.10.2022 року складеного на підставі зовнішнього вигляду ТЗ працівником ПАТ «ПРОСТО-страхування», автомобіль «Тоуоtа Нiluх», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має розбитий та пошкоджений передній бампер, можливі приховані дефекти(а.с.20-21).
Згідно рахунка-фактури № АС-00002239 від 03.10.2022 р. вбачається, що загальна вартість нових деталей, які були пошкоджені при ДТП становить 43 183,81 грн. (а.с.28)
Як вбачається з страхового акту № 161474 від 18.10.2022 р., страхувальник ТОВ «Ульма пекеджін Україна», особа яка керувала ТЗ на момент ДТП ОСОБА_2 , ПАТ «ПРОСТО-страхування» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, який склав 43 183,81 грн. (а.с.29).
Як вбачається з заяви про страхове відшкодування від 02.11.2022 р. вих. № 04-1722 Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про страхове відшкодування в розмірі 43 183,81 грн.
П. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до підпункту а) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоди, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, з огляду на вищенаведене до ПАТ «ПРОСТО-страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 3 200 грн., яка була виплачена, як страхове відшкодування.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати, а також витрати на правову допомогу.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України ст. ст. 10, 12-13, 18, 141, 258 - 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов адвоката Синюк Станіслава Леонідовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ПАТ «ПРОСТО - страхування» (IBAN НОМЕР_6 ) сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ПАТ «ПРОСТО - страхування» (IBAN НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн,00 грн.( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.( три тисячі гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга