Справа № 386/939/23
Провадження № 2/386/251/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 28.07.2023 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 01.08.2023, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 184 169 грн. 28 коп. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.09.2019 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СL-217008 .

На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

21.12.2021 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 , відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором СL-217008 від 06.09.2019 року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, «Кредитний договір» означає будь -який (кожен) із кредитних договорів (безпосередньо кредитних договорів, договорів, якими врегульовано, серед іншого, й кредитування, договорів овердрафта, в т.ч. несанкціонованого овердрафта, тощо), укладених між клієнтом як кредитодавцем та позичальниками, а також таких, права вимоги за якими було попередньо набуто клієнтом, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до таких кредитних договорів, права вимоги за яким відступають факторові у відповідності до умов цього договору, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає: 184 169.28 грн.

16.06.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № СL-217008 від 06.09.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на момент подачі позову складається із : заборгованості по тілу кредиту - 96 650 грн.15 коп. та заборгованості по відсотках - 87 519 грн. 13 коп., а всього в сумі 184 169 грн. 28 коп.

В позовній заяві позивач просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних, а тому просить справу розглядати без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року справу прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України(надалі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.09.2019 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СL-217008 .

Згідно з умовами кредитного договору АТ «КРЕДОБАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 100 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

21.12.2021 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 , відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором СL-217008 від 06.09.2019 року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, має заборгованість в загальному розмірі 184 169 грн. 28 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 96 650 грн.15 коп. та заборгованості по відсотках - 87 519 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором виконав належним чином.

Однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст. ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за договором сума заборгованості з боку відповідача становить 184 169 грн. 28 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 354, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, заборгованість за кредитним договором № СL-217008 від 06.09.2019 року у розмірі 184 169(сто вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят дев`ять ) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, понесені позивачем судові витрати в сумі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.