Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 359/9533/18

провадження № 61-11772ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання недійсними договорів дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просила визнати недійсним договір дарування від 02 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., зареєстрований в реєстрі за № 123;

визнати недійсним договір дарування від 28 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М., зареєстрований в реєстрі за № 5063; встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з травня 2008 року до 04 лютого 2011 року;

визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 06 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Встановив факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу в період часу з 28 листопада 2008 року до 04 лютого 2011 року. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року в частині задоволення позову про встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу в період часу з 28 листопада 2008 року до 04 лютого 2011 року скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року залишив без змін.

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслала через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 , яка є відповідачем у цій справі є одночасно третьою особою у справі № 359/10288/18 за позовом ОСОБА_4 про виселення з квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення провадження у справі про виселення її зі спірної квартири. Розгляд справи № 359/10288/18 було зупинено судом першої інстанції до винесення рішення у цій справі, оскільки вони є взаємопов`язаними. Отже, при задоволенні позову ОСОБА_4 у справі № 359/10288/18 може бути розпочато процедуру примусового виселення її родини з їхньої квартири в м. Борисполі, а це значно порушить її права до вирішення спору судом касаційної інстанції у цій справі і призведе до значних житлових проблем для її родини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року заявник не навела переконливих аргументів, які свідчили б про необхідність такого зупинення,припущення щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваними судовими рішеннями та не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії.

Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов