Провадження №2/523/1212/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 16 листопада 2000 року. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04.10.2016 року шлюб був розірваний. Від шлюбу є двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка стверджує, що за час шлюбу сторонами було придбано наступне майно:

трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою - 37,1 кв.м., згідно договору купівлі - продажу від 18.12.2004 року. Договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.01.2005року;

частина земельної ділянки площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Кадастровий номер :02:001:0226.,згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2006року, копія якого надавалась до суду та копія державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,080 га від 11 червня 2007 року видного на ім`я ОСОБА_2 ;

легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дата свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, за час сумісного проживання також було придбано меблі та предмети побуту на загальну суму 6.940 у.е, що еквівалентно на час подання ОСОБА_1 позовної заяви - 188 282 грн.

-Кухонний комплект, який складається із столу -1шт., стільці - 4 од.,придбаний у 2005 році, вартістю 200 у.о.;

-Диван кутовий придбаний у 2006 році, вартістю 1000 у.о.;

-Дитяче двоярусне ліжко, шафа - пенал, письмовий стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 1000 у.о.;

-Комп`ютерний стіл та тумба, придбаний у 2006 році, вартістю 130 у.о.;

-Тумба під телевізор, придбана у 200.6.році, вартістю 80 у.о.;

-Телевізор марки «Самсунг» ,придбаний у 2014році,вартістю 750 у.о.;

-Холодильник марки «Бош», придбаний у 2005 році, вартістю 500 у.о.;

-Пральна машина автомат марки «Електролюкс» ,придбана у 2005 році, вартістю 300 у.о.;

-Мікрохвильова піч марки «Панасонік» ,придбана у 2009 році ,вартістю 80 у.о.;

-Пилосос марки THOMAS, придбаний у 2008 році, вартістю 350 у.о.;

-Кухонні мебі , що складається з вбудованих столів 3 шт., навісних шафів - 3шт., шафа-пенал - 1 шт., придбана в 2006году, вартістю 450 у.о.;

-Спальний гарнітур: двоспальне ліжко, прикроватні тумбочки -2шт., комод - 1 одн..,придбане у 2006 році, вартістю 1000 у.о.;

-Телевізор марки «Панасонік» ,придбаний у 2007 році, вартістю 500 у.о.;

-Бойлер марки «Ваксі» ,придбаний у 2005 році, вартістю 150 у.о.;

-Електродуховка марки «Ардо» ,придбана у 2005 році, вартістю 250 у.о.;

-Настінний кондиціонер марки Digital, придбаний у 2006 році, вартістю 200 у.о.

Позивачка у позовних вимогах посилається на те, що трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м, житловою - 37,1 кв.м., складається із трьох кімнат площею 12.6 кв.м., 17.3 кв.м. ,9.6 кв.м., разом житлова площа складає - 37,1 кв.м., загальна площа - 62,8 кв.м. Всі кімнаті є роздільні, з окремими ходами. Діти є різностатевими, одна дитина неповнолітня, вони проживають з матір`ю.

Відповідач, за рішенням суду, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак, аліменти сплачуються нерегулярно, в результаті утворюється заборгованість по аліментам на 2018рік заборгованість по сплаті аліментів складала 15 500 грн., що ускладнює ситуацію по утриманню дітей. Відповідач не сплачує регулярно аліменти на їх утримання, діти ростуть, крім навчальних закладів , їм треба займатися в інших кружках та секціях для їх розвитку, що є додатковими фінансовими витратами.

На підставі викладеного, з урахуванням проживання з позивачкою різностатевих дітей, один з яких є неповнолітнім та заборгованості по сплаті аліментів позивачка просить:

Поділити спільне сумісне майно, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 шляхом визнання за нею право власності на 2/3 частини квартири, а за відповідачем визнати право власності на 1/3 частину квартири.

Окрім того, позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226., яка оформлена на ім`я Відповідача.

Позивачка посилається також на те, що легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . придбаний 03.08.2008року перебуває у постійному користуванні Відповідача.

На підставі викладеного, позивачка просить залишити автомобіль у власності позивача, а також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини його ринкової вартості (140 462/2=70231 грн.), звісно складає 70 231грн..

Позивач пропонує поділити меблі та побутову техніку, які подружжя придбали під час шлюбу наступним шляхом:

Позивачці ОСОБА_1 залишити, з урахуванням проживання з нею двох дітей :

-Кухонний комплект , який складається із столу -1шт., стільці - 4 шт.,придбаний у 2005 році, вартістю 200 у.о.

-Диван кутовий придбаний у 2006 році, вартістю 1000 у.о.

-Дитяче двоярусне ліжко, шафа - пенал, письмовий стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 1000 у.о.

-Комп`ютерний стіл та тумба, придбаний у 2006 році, вартістю 130 у.о.

-Тумба під телевізор, придбана у 200.6.році, вартістю 80 у.о.

-Телевізор марки «Самсунг» ,придбаний у 2014році,вартістю 750 у.о.

-Холодильник марки «Бош», придбаний у 2005 році, вартістю 500 у.о.

-Пральна машина автомат марки «Електролюкс» ,придбана у 2005 році, вартістю 300 у.о.

-Мікрохвильова піч марки «Панасонік» ,придбана у 2009 році, вартістю 80 у.о.

-Пилосос марки THOMAS, придбаний у 2008 році, вартістю 350 у.о.

Всього на загальну суму - 4390 у.о., що еквівалентно ( за курсом НБУ станом на 02.08.2018 р.) - 119.100грн.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити :

-Кухонні меблі , що складається з вбудованих столів 3 шт., навісних шафів 3 шт., шафа-пенал - 1 шт., придбана в 2006 году, вартістю 450 у.о.

-Спальний гарнітур: двоспальне ліжко, прикроватні тумбочки -2шт., комод - 1 шт.,придбане у 2006 році, вартістю 1000 у.о.

-Телевізор марки «Панасонік» ,придбаний у 2007 році, вартістю 500 у.о.

-Бойлер марки «Ваксі» ,придбаний у 2005 році, вартістю 150 у.о.

-Електродуховка марки «Ардо» ,придбана у 2005 році, вартістю 250 у.о.

-Настінний кондиціонер марки Digital, придбаний у 2006 році,вартістю 200 у.о. Всього на загальну суму - 2550 у.о., що еквівалентно ( за курсом НБУ станом на 02.08.2018 р.) - 69.182 грн.

Окрім того, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі судового збору за подання позову у розмірі 2 276,49грн., за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 175,80грн. (Т.1, а.с. 2-9).

Позиція відповідача.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу. У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 посилається на наступні обставини.

У період шлюбу було придбане наступне майно:

-Трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.

-Частина земельної ділянки площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226

-Легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

Також, у період шлюбу придбані наступні предмети побуту:

-Кухонна меблі, що складається збудованих столів - 3 шт., навісних шафа - 3 шт., шафа-пенал - 1 шт., придбана в 2006 році, вартістю 450 дол. США;

-Кухонний комплект, якій складається із столу - 1 шт., стільці - 4 шт., придбаний у 2005 році, вартістю 200 дол. США;

-Диван кутовий, придбаний у 2006 році, вартістю 1000 дол. США;

-Дитяче двоярусне ліжко, шафа-пенал, письмовий стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 1000 дол.США;

Спальний гарнітур: двоспальне ліжко, прикра ватні тумбочки - 2 шт., комод - 1 шт., придбане у 2006 році, вартістю 1000 дол. США;

Комп`ютерний стіл та тумба, придбаний у 2006 році, вартістю 130 дол. США;

-Тумба під телевізор, придбана у 2006 році, вартістю 80 дол.США;

-Телевізор марки «Самсунг», придбаний у 2014 році, вартістю 750 дол.США; Телевізор марки «Панасонік», придбаний у 2007 році, вартістю 500 дол.США; Холодильник марки «Бош», придбаний у 2005 році, вартістю 500 дол.США;

-Пральна машина автомат марки «Електролюкс», придбана у 2005 році, вартістю 300 дол.США;

Бойлер марки «Баксі», придбаний у 2005 році, вартістю 150 дол.США;

-Електродуховка «Ардо», придбана у 2005 році, вартістю 250 дол.США;

-Настінний кондиціонер марки Digital, придбаний у 2006 році, вартістю 200 дол.США;

Мікрохвильова піч марки «Панасонік», придбана у 2009 році, вартістю 80 дол.США;

-Пилосос марки Thomas, придбаний у 2008 році, вартістю 350дол.США.

ОСОБА_2 стверджує, що він перебуваючи у шлюбі за батьківські грошові кошти, придбав трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.. Так кошти в іноземній валюті надходили на його ім`я грошовим переказом від батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій будучі моряком укладав контракти з іноземними компаніями та отримував заробітну плату в іноземній валюті. Зазначена обставина підтверджується довідками, виданими на ім`я ОСОБА_2 . Акціонерним комерційним банком «Порто-франко». Відповідач стверджує, що квартира повинна була бути оформлена на його батька, але у зв`язку з його перебуванням на той час в рейсі він її зареєстрував на себе.

За твердженням ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 жодного заробітку чи власних заощаджень ані до шлюбу, ані в період шлюбу не мала та не має по сьогоднішній день, оскільки весь час перебування у шлюбі ніде не працювала і навіть не намагалася працевлаштовуватись.

Догляд за дітьми, зокрема, старшої доньки ОСОБА_7 , 2001 року народження, у дошкільний період здійснювався нянею, сусідкою за місцем проживання, ОСОБА_8 , яка була вчителькою за фахом, мала відповідний досвід роботи з дітьми і оплатно здійснювала таки послуги. Одночасно, на час перебування в шлюбі, враховуючи, що в родині працював лише відповідач, то його доходів не вистачало, що було предметом постійних суперечок.

Отже, оскільки квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. хоч і була придбана у період шлюбу, проте вона не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю відповідача.

На підставі викладеного, відповідач просить:

1.Визнати за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка була придбана за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 18.12.2004 року.

2.В порядку поділу в натурі майна, що є у спільній сумісній власності, виділити у власність мені, ОСОБА_2 , легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з припиненням режиму спільної сумісної власності.

3.В порядку поділу в натурі майна, що є у спільній сумісній власності, виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226, з припиненням режиму спільної сумісної власності.

4.Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на його користь 49 918 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривен в рахунок різниці вартості майна (меблів, побутової техніки), що виділяється ОСОБА_1 .

5.Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування судових витрат - 2 660,69 грн. судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 24 500 грн.

Позиція сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Андрушкевич Т.Д. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог. Вона пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була придбана під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю. Посилання відповідача на придбання квартири за рахунок коштів його батька не відповідає дійсності, оскільки квартира була придбана на спільні сумісні кошти подружжя. Представник позивача уважає, що під час поділу квартири необхідно відійти від презумпції рівності прав подружжя та позивачці виділити у власність 2/3 частки квартири, з урахуванням прав дітей, які проживають з позивачкою. Земельну ділянку необхідно поділити у рівних частках, а з відповідача стягнути компенсацію за частку у праві власності на автомобіль. Побутову техніку поділити згідно варіанту, який запропоновано позивачкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дабіжа О.А. просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме відповідач був згоден сплатити компенсацію вартості частини автомобіля, проте з розстроченням платежів. Земельну ділянку слід поділити у рівних частках. В той же час, представник відповідача просила задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, оскільки квартира АДРЕСА_1 була придбана за рахунок особистих коштів відповідача, а тому вона є об`єктом особистої приватної власності відповідача.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 16 листопада 2000р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 627. (Т.1, а.с. 36).

Від шлюбу є двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Т.1, а.с. 42-44)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2016р. у справі 522/7985/16-ц шлюб між сторонами було розірвано. Окрім того, рішенням суду було визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) залишити з матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 (ід. Код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у твердій грошовій сумі, у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06.05.2016 року, та до досягнення дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а починаючи з 19.04.2019р. у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень до досягнення дитини ОСОБА_5 повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 з урахуванням індексації. (Т.1, а.с. 17-41)

Судом встановлено, що в період шлюбу подружжям було придбано наступне майно:

Квартира.

Так, 18 грудня 2004 за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1 , договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А.. (Т.1, а.с. 14-15)

Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 КП «ОМБТІ та РОН» 18.01.2005р.. (Т.1., а.с. 16)

Квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв., житловою - 37,1 кв.м., складається із трьох кімнат площею 12.6 кв.м., 17.3 кв.м. ,9.6 кв.м., разом житлова площа складає - 37,1 кв.м., загальна площа - 62,8 кв.м. (Т.1., а.с. 18-20)

ОСОБА_2 стверджує, що він перебуваючи у шлюбі за батьківські грошові кошти, придбав трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.. Так кошти в іноземній валюті надходили на його ім`я грошовим переказом від батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій будучі моряком укладав контракти з іноземними компаніями та отримував заробітну плату в іноземній валюті. Зазначена обставина підтверджується довідками, виданими на ім`я ОСОБА_2 . Акціонерним комерційним банком «Порто-франко». Відповідач стверджує, що квартира повинна була бути оформлена на його батька, але у зв`язку з його перебуванням на той час в рейсі він її зареєстрував на себе.

За твердженням ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 жодного заробітку чи власних заощаджень ані до шлюбу, ані в період шлюбу не мала та не має по сьогоднішній день, оскільки весь час перебування у шлюбі ніде не працювала і навіть не намагалася працевлаштовуватись.

В матеріалах справи наявні копії меморіальних валютних ордерів, згідно яких ОСОБА_2 отримував кошти з іноземної держави, а саме №701 від 02.03.2004р. у розмірі 3000 доларів США, №300 від 29.03.2004р. у розмірі 3000 доларів США, № 502 від 06.05.2004р. у розмірі 3000 доларів США, №498 від 02.06.2004р. у розмірі 3000 доларів США, №456 від 05.07.2004р. у розмірі 3000 доларів США, №446 від 02.08.2004р. у розмірі 3000 доларів США, №383 від 02.09.2004р. у розмірі 3000 доларів США, № 459 від 01.10.2004р. у розмірі 3000 доларів США, №99 від 03.08.2005р. у розмірі 3000 доларів США, №183 від 12.09.2005р. у розмірі 3000 доларів США, №224 від 04.10.2005р. у розмірі 3000 доларів США, №227 від 07.11.2005р. у розмірі 3000 доларів США, №210 від 14.12.2005р. у розмірі 3000 доларів США, №249 від 04.01.2006р. у розмірі 3000 доларів США, №145 від 03.02.2006р. у розмірі 3000 доларів США. (Т.1, а.с. 148-162).

Згідно листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-франко» від 29.05.2019р., з якої убачається, що ОСОБА_2 отримав перекази з Німеччини, а саме 21.07.2005р. суму у розмірі 3000 доларів, 03.08.2005р. суму у розмірі 3000 доларів, 12.09.2005р. суму у розмірі 3000 доларів, 04.10.2005р. у розмірі 3000 доларів, 07.11.2005р. суму у розмірі 3000 доларів, 14.11.2005р. суму у розмірі 3000 доларів.

Окрім того, з ОСОБА_10 04.01.2006р. отримав суму у розмірі 3000 доларів США, та 03.02.2006р. з Німеччини суму у розмірі 7475,31 доларів США. (Т.1, а.с. 141)

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 також пояснили, що їм достовірно відомо, що квартира номером АДРЕСА_1 була придбана за рахунок коштів ОСОБА_6 .

Суд, оцінивши у сукупності подані відповідачем докази, приходить до висновку, що сам факт перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 не є доказом того, що дані кошти були використані на придбання квартири. Окрім того, квартира була придбана 18 грудня 2004р., а перерахування коштів здійснювалась на рахунок ОСОБА_2 як до 18.12.2004р., а також після придбання квартири на протязі 2005р.-2006рр.

Отже регулярність перерахування коштів, як до придбання квартири, а також після її придбання, лише свідчить, що дані кошти перерахувались лише з метою отримання коштів на території України, а не перераховувались з метою придбання квартири.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 не мала доходів в період шлюбу, а також не виділяла кошти на придбання квартири не має правового значення, згідно положень ст. 60 СК України.

Позивачка у позовних вимогах посилається на те, що трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв., житловою - 37,1 кв.м., складається із трьох кімнат площею 12.6 кв.м., 17.3 кв.м. ,9.6 кв.м., разом житлова площа складає - 37,1 кв.м., загальна площа - 62,8 кв.м. Всі кімнаті є роздільні, з окремими ходами. Діти є різностатевими, одна дитина неповнолітня, вони проживають з матір`ю.

Відповідач, за рішенням суду, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак, аліменти сплачуються нерегулярно, в результаті утворюється заборгованість по аліментам на 2018рік заборгованість по сплаті аліментів складала 15 500 грн., що ускладнює ситуацію по утриманню дітей.

На підставі викладеного, з урахуванням проживання з позивачкою різностатевих дітей, один з яких є неповнолітнім та заборгованості по сплаті аліментів позивачка просить:

Поділити спільне сумісне майно, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 шляхом визнання за нею право власності на 2/3 частини квартири, а за відповідачем визнати право власності на 1/3 частину квартири.

З розрахунку заборгованості від 09.08.2018р. АСВП №57117563, заборгованість по сплаті аліментів щодо виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, станом на 06.09.2018р. становила суму у розмірі 15550 гривень, при цьому боржником було сплачено суму у розмірі 15000 гривень. (Т.1, а.с. 111)

З розрахунку заборгованості від 29.01.2019р. АСВП №57117563, заборгованість по сплаті аліментів щодо виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, станом на 06.01.2019р.. була погашена у повному обсязі, а до цього вона існувала у розмірі 9500 гривень. (Т.1, а.с. 94)

Отже вищевказані розрахунки заборгованості свідчать, що ОСОБА_2 не ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, а поточна заборгованість була погашена.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України)

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.12.2019р. за №297/2837/17 зроблено наступний правовий висновок.

Так, при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України).

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій, встановивши, що спірна квартира була придбана подружжям у період перебування у шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю, обґрунтовано виходили із того, що частки сторін є рівними, підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої статті 70 СК України відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що проживання дітей з позивачем, з огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини та положення статті 70 СК України, само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя. Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири, позивачем не доведено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири.

Отже необхідно поділити спільне сумісне майно подружжя - квартиру під номером АДРЕСА_1 у рівних частках шляхом визнання за кожним з подружжя права власності по 1/2 частки кожним.

Так необхідно визнати:

за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв., житловою - 37,1 кв.м.;

за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв., житловою - 37,1 кв.м.;

Земельна ділянка.

29 грудня 2006р. за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 придбав земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226, договір посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Корчевською Т.І., зареєстровано у реєстрі №2794 (Т.1, а.с. 22-24)

11 червня 2007р. на ім`я ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226. (Т.1, а.с. 25)

В судовому засіданні представники сторін не заперечували факт того, що вищевказана земельна ділянка є спільною сумісною власності подружжя.

В процесі розгляду справи суд неодноразово роз`яснював представникам сторін щодо необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи з приводу оцінки земельної ділянки, можливості поділу ділянки в натурі.

Однак жоден з представників не подавав клопотання щодо призначення експертизи, а також не подавав в якості доказу відповідний експертний висновок.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за подружжям право власності на земельну ділянку у рівних частках.

Так необхідно визнати:

за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226

за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:022

Автомобіль.

03 червня 2008р. за ОСОБА_2 на праві власності був зареєстрований автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (Т.1, а.с. 26-28)

Згідно висновку експерта №19-1939 від 16.04.2016р. ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 склало суму у розмірі 140462 гривні. (Т.1, а.с. 120-123)

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Андрушкевич Т.Д., пояснила, що ОСОБА_1 згодна отримати компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 склало суму у розмірі (140462/2=70321) 70321 гривну.

На підставі викладеного, необхідно

припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 70321 гривні.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватною власності на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Дабіжа О.А. подала клопотання про розстрочення виплати грошової компенсації, оскільки відповідач станом на час розгляду справи не має доходів, що підтверджується довідкою про доходи.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд, оцінивши у сукупності надані відповідачем докази, приходить до висновку щодо можливості часткового розстрочення виконання рішення, а саме шляхом розстрочення виконання рішення строком на шість місяців, тобто щомісячної сплати на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 11705 гривень 16 копійок.

Меблі та побутова техніка.

ОСОБА_1 стверджує, що за час сумісного проживання також було придбано меблі та предмети побуту на загальну суму 6.940 у.е, що еквівалентно на час подання ОСОБА_1 позовної заяви - 188 282 грн.

-Кухонний комплект, який складається із столу -1шт., стільці - 4 шт.,придбаний у 2005 році, вартістю 200 у.о.;

-Диван кутовий придбаний у 2006 році, вартістю 1000 у.о.;

-Дитяче двоярусне ліжко, шафа - пенал, письмовий стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 1000 у.о.;

-Комп`ютерний стіл та тумба, придбаний у 2006 році, вартістю 130 у.о.;

-Тумба під телевізор, придбана у 200.6.році, вартістю 80 у.о.;

-Телевізор марки «Самсунг» ,придбаний у 2014році,вартістю 750 у.о.;

-Холодильник марки «Бош» .придбаний у 2005 році, вартістю 500 у.о.;

-Пральна машина автомат марки «Електролюкс» ,придбана у 2005 році, вартістю 300 у.о.;

-Мікрохвильова піч марки «Панасонік» ,придбана у 2009 році,вартістю 80 у.о.;

-Пилосос марки THOMAS,придбаний у 2008 році, вартістю 350 у.о.;

-Кухонні меблі , що складається з вбудованих столів 3 шт., навісних шафів - 3шт., шафа-пенал - 1 шт., придбана в 2006году, вартістю 450 у.о.;

-Спальний гарнітур: двоспальне ліжко, прикроватні тумбочки -2шт., комод - 1 шт.,придбане у 2006 році, вартістю 1000 у.о.;

-Телевізор марки «Панасонік» ,придбаний у 2007 році, вартістю 500 у.о.;

-Бойлер марки «Ваксі» ,придбаний у 2005 році, вартістю 150 у.о.;

-Електродуховка марки «Ардо» ,придбана у 2005 році, вартістю 250 у.о.;

-Настінний кондиціонер марки Digital, придбаний у 2006 році, вартістю 200 у.о.

В свою чергу ОСОБА_2 стверджує, що за час сумісного проживання також було Кухонна мебля, що складається збудованих столів - 3 шт., навісних шафа - 3 шт., шафа-пенал - 1 шт., придбана в 2006 році, вартістю 450 дол.США;

-Кухонний комплект, якій складається із столу - 1 шт., стільці - 4 шт., придбаний у 2005 році, вартістю 200 дол.США;

-Диван кутовий, придбаний у 2006 році, вартістю 1000 дол.США;

-Дитяче двоярусне ліжко, шафа-пенал, письмовий стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 1000 дол.США;

-Спальний гарнітур: двоспальне ліжко, прикра ватні тумбочки - 2 шт., комод - 1 шт., придбане у 2006 році, вартістю 1000 дол.США;

-Комп`ютерний стіл та тумба, придбаний у 2006 році, вартістю 130 дол.США;

-Тумба під телевізор, придбана у 2006 році, вартістю 80 дол.США;

-Телевізор марки «Самсунг», придбаний у 2014 році, вартістю 750 дол.США;

-Телевізор марки «Панасонік», придбаний у 2007 році, вартістю 500 дол.США;

-Холодильник марки «Бош», придбаний у 2005 році, вартістю 500 дол.США;

-Пральна машина автомат марки «Електролюкс», придбана у 2005 році, вартістю 300 дол.США;

-Бойлер марки «Баксі», придбаний у 2005 році, вартістю 150 дол.США;

-Електродуховка «Ардо», придбана у 2005 році, вартістю 250 дол.США;

-Настінний кондиціонер марки Digital, придбаний у 2006 році, вартістю 200 дол.США;

-Мікрохвильова піч марки «Панасонік», придбана у 2009 році, вартістю 80 дол.США;

-Пилосос марки Thomas, придбаний у 2008 році, вартістю 350 дол.США.

Оцінка наданих доказів судом.

Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Необхідно відзначити, ані позивачем ОСОБА_1 , ані відповідачем ОСОБА_2 не було додано до матеріалів справ жодного документу, якій підтверджує наявність та факт придбання даної побутової техніки та меблів.

Враховуючи той факт, що вищевказана побутова техніка та меблі перебувають у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку визнається за сторонами у рівних частках, то сторони мають можливість самостійно її розподілити.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу побутової техніки та меблів, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині поділу побутової техніки та меблів не підлягають задоволенню.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарств догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута у шлюбі, крім релей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положення ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Згідно зі статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 70 СК України передбачено два випадки, коли суд має право відступити від начал рівності часток подружжя у праві спільної власності.

По-перше, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя у спільній сумісній власності подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. По-друге, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити частково.

2. Зустрічі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права особистої приватної власності - задовольнити частково.

3. Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним шляхом:

3.1 Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою - 37,1 кв.м.;

3.2 Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою - 37,1 кв.м.;

3.3 Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0226;

3.4 Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельну ділянку, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:022;

3.5 Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.6. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 70321 гривні.

3.6.1. Розстрочити виконання п. 3.6 рішення, строком на шість місяців, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суми у розмірі 11705 гривень 16 копійок.

3.7 Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відступлення від засад рівності часток подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 залишити без задоволення у повному обсязі.

5. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в частині стягнення грошової компенсації за частину вартості майна (побутової техніки, меблів) залишити без задоволення у повному обсязі.

6. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 залишити без задоволення у повному обсязі.

7. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в частині стягнення грошової компенсації за частину вартості майна (побутової техніки, меблів) залишити без задоволення у повному обсязі.

8. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в частині виділення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,080 га, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:022 залишити без задоволення у повному обсязі.

9. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 2848 гривень 80 копійок.

10. Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за проведення експертизи у розмірі 942 гривні, судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст складено та підписано 04.08.2023