Справа № 132/1605/23
Провадження № 2-о/132/69/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" серпня 2023 р. Калиинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

присяжних Дудар А.П.

Дудар Л.С.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської рали Вінницької області) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до суду з заявою, у якій просив:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця села Сальник, Калинівського району Вінницької області, жителя м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області недієздатним;

- встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити його опікуном рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його батьком, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Заявник проживає разом з батьком та матір`ю за однією адресою. З 25.04.2017 року ОСОБА_2 являється інвалідом першої «А» групи безтерміново та після перенесеного інсульту потребує стороннього догляду. На даний час ОСОБА_3 паралізований, лежачий, не розмовляє, не може керувати своїми діями. ОСОБА_2 не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан здоров`я батька заявника є таким, внаслідок якого він не здатний самостійно набувати для себе цивільних прав та нести відповідальність.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.05.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.08.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 46 від 19.06.2023.

Ухвалою суду від 25.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву в якій просив його заяву задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду рішення та висновок виконавчого комітету Калинівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта (а.с. 7-8, 12). Згідно з копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 13743 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у ВАІТ ВОПНЛ ім. Ющенка з 30.12.2016 по 11.01.2017, у 5 відділенні з 11.01.2017 по 12.01.2017, в 22 відділенні з 12.01.2017 по 02.02.2017. Діагноз: внутрішньомозковий крововилив у півкулю, субкортикальний, з гіпертонією. Гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу 30.12.2016 з формуванням інсульт-гематоми в лівій півкулі (а.с.9-10). З 25.04.2017 року ОСОБА_2 являється інвалідом першої «А» групи безтерміново та після перенесеного інсульту потребує стороннього догляду (а.с. 11). ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 (а.с. 6). Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» № 46 від 19.06.2023 визначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, а також ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Верховенство права - це панування права в суспільстві, а такий принцип вимагає від держави його втілення у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності. Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Разом з тим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, згідно з ч. 4 ст. проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, зі змісту аргументів заявника, який є рідним сином ОСОБА_2 , з яким він проживають однією сім`єю, вбачається, що його батьком хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» № 46 від 19.06.2023 визначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, а також ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно ОСОБА_2 визначено, що аргументи заявника про те, що його батько страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна - його рідного сина ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання його батька ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської рали Вінницької області) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця села Сальник, Калинівського району Вінницької області, жителя м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити його опікуном рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4303,52 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.О. Аліменко

Присяжні: Дудар А.П.

Дудар Л.С.