ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4932/23 Справа № 213/1335/21 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року у справі № 213/1335/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково.

АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 695 гривень.

03 травня 2023 року копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року надіслана ОСОБА_1 на його поштову адресу: АДРЕСА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі.

14 червня 2023 року поштове відправлення повернуто на адресу Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16 червня 2023 року копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року повторно надіслана ОСОБА_1 на його поштову адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі

29 серпня 2023 року поштове відправлення повернуто на адресу Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 04 вересня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до частини 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 до апеляційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надавав, не цікавився рухом своєї апеляційної скарги та у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 213/1335/21 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї апеляційної скарги, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак вона не скористалася процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: