РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1286/23

11 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради, Малолюбашанської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Малолюбашанської сільської ради, Малолюбашанської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна баба позивача ОСОБА_2 , яка мала на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що у даному будинку разом із ОСОБА_2 проживала без реєстрації позивач та її батьки і після смерті ОСОБА_2 вони надалі проживали та користувалися зазначеним будинком. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після смерті батька, позивач вирішила оформити право власності на вказаний вище житловий будинок і для цього звернулася до нотаріуса на консультацію, який роз`яснив позивачу, що оформити житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлій ОСОБА_2 в порядку спадкування на позивача є не можливим, оскільки відповідно до норм ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_2 , ні позивач ні її батьки не входили до кола спадкоємців померлої. Зазначає, що ОСОБА_2 була одинока, спадкоємців передбачених статтями 529-531 ЦКУРСР не має. Після смерті ОСОБА_2 жодна особа не зверталася для оформлення спадщини, спадкових справ не заводилося. Також вказує, що понад 20 років постійно, безперервно, відкрито, безперешкодно володіє спірним будинком і дане володіння є добросовісним, оскільки позивач вселилася та жила в будинку з батьками, як внучка померлої ОСОБА_2 і за її згодою. За всі ці роки позивач підтримує будинок в належному стані, доглядає територію біля нього. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 згідно виписки з погосподарської книги №1 с.Мирне, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вважає, що нею доведено факт добросовісного заволодіння майном, оскільки при заволодінні спірним житловим будинком не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Вказує, що оскільки позивач добросовісно заволоділа майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватись житловим будинком з надвірними будівлями, то на підставі ст.344 ЦК України за нею може бути визнано право власності на вказаний будинок за набувальною давністю.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м, допоміжною площею 24 кв.м.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач, Малолюбашанська сільська рада, не скористався, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради за матеріалами справи.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області 03.02.2011 свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №10 від 03.05.1994, складений виконавчим комітетом Мирненської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією актового запису про смерть №7 від 08.02.2000.

Згідно виписки з погосподарської книги виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради по с.Мирне за 2016-2023 роки, виданою Малолюбашанською сільською радою 27.02.2023 за №131/02, особовий рахунок № НОМЕР_1 по житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 обліковується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Із довідки Малолюбашанської сільської ради №133/02 від 27.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті була зареєстрована та проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею без реєстрації проживали внук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внучка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та правнучка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Факт проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без реєстрації з народження за адресою АДРЕСА_1 також підтверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради №132/02 від 27.02.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 08.04.2008 Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №16.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 08.02.2021 виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №11.

Судом також встановлено, що 17 березня 2023 року на ім`я позивача ОСОБА_1 складено Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТІ01:2063-4186-6088-1487, щодо інвентаризації будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлено технічну інвентаризацію вказаного об`єкта нерухомого майна №82, відповідно до якого інвентаризаційна вартість такого нерухомого майна становить 24358 грн.

20 березня 2023 року на ім`я позивача ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

У відповідності до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України ).

При цьому суд враховує, що відповідно до Розділу VІІ «Спадкове право» ЦК Української РСР від 18.07.1963, який діяв станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ні батьки позивача ні позивач не являлись спадкоємцями ОСОБА_2 , проте, позивач ОСОБА_1 , з народження проживала та продовжує проживати та користуватись житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який рахується за померлою ОСОБА_2 .

У даному випадку володіння позивача є добросовісним, оскільки позивач проживала у будинку з народження та продовжує користуватись вказаним чужим майном і не знала та не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Документи на вказане житло позивачу не передавали і позивач не знала про відсутність у неї підстав для набуття права власності, добросовісно заволоділа даним майном.

Володіння позивача даним майном було і є відкритим, оскільки позивач ОСОБА_1 ніколи не приховувала факт знаходження майна у її володінні. Дана обставина була зумовлена також такими об`єктивними чинниками, як проживання у вказаному будинку з народження та необхідність збереження даного майна, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна, недопущення його руйнування.

Володіння позивача даним майном є безперервним, оскільки воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності, що підтверджується доданими до позову доказами.

У вищевказаній Постанові Пленуму зазначається про те, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Дане будинковолодіння фактично належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю у даному випадку є Малолюбашанська сільська рада, на території якої знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_1 і яке може бути визнане відумерлою спадщиною та перейти у власність територіальної громади, а тому, з урахуванням викладеного, позов правомірно пред`явлено саме до вказаної юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради, Малолюбашанської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., допоміжною площею 24 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач:

Малолюбашанська сільська рада (місцезнаходження: с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, вул.Соборна 10), .

Повне рішення складено

11 вересня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч