Справа № 638/6277/21
Провадження № 2/638/4187/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26 жовтня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/6277/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.07.2023 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2021, та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направиляла.

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Шматько Т. М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фадєєв О. П., заперечували проти заявленого клопотання представника позивача та наполягали на участі позивача у судовому засіданні.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Представник позивача - адвокат Шматько Т. М. у своєму клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, оскільки зайнята в іншому судовому засіданні, натомість не зазначає дату та час судового засідання в якому приймає участь та не додає докази на підтвердження цього.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визначити явку позивача обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання - обов`язковою

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №638/6277/21 на 25 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна