У Х В А Л А

Справа № 634/667/23

Провадження № 2/634/110/23

"29" серпня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.08.2023 року розгляд вказаної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача ПрАТ «Харківобленерго» у судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з складним транспортним сполученням.

Відповідач 28.08.2023 року подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що 20.08.2023 року засобами поштового зв`язку він отримав листа з ухвалою суду про відкриття провадження по справі де вказано, що справу буде розглянута в порядку спрощеного судочинства. Він категорично заперечує проти заявленого позивачем боргу та просить суд надати час для формування правової позиції, шляхом перенесення справи на іншу дату, оскільки на думку відповідача розгляд справи в спрощеному порядку обмежить його право на захист та не забезпече залучення свідків та доказів, які можуть мати відношення до справи та застосування верховенства права.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи суд приходить висновку.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Отже у зв`язку з неможливістю представника позивача своєчасно прибути в судове засідання з поважних причин, а саме відсутністю транспортного сполучення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У такому разі, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, зі складним транспортним сполученням чи інших поважних причин сторони по справі мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Щодо заяви відповідача про перехід до загального позовного провадження у вказаній справі суд зазначає наступне.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 4, 5,7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження. Суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

До того ж спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, передбачений порядок заслуховування усних пояснень учасників справи, показання свідків та дослідження інших доказів (ч. 8 ст. 279 ЦПК України). Порядок подання доказів визначений ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи строк розгляду справи, з урахуванням її категорії, обсягу та характеру доказів у справі, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 09.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Крім того, роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 18.08.2023 року.

Отже, строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву спливає після 02.09.2023 року. Натомість, згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення цивільного процесуального законодавства, в разі пропущення з поважних причин процесуального строку, встановленого судом, він підлягає продовженню. При цьому заява учасника справи про продовження встановленого судом процесуального строку має бути подана до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 19, 127, 223, 260, 261, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ПрАТ «Харківенергозбут» - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти до 10 год. 15 хв. 18 вересня 2023 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: