Справа № 481/1284/23
Провадж.№ 2-во/481/12/23
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

12.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши в приміщенні суду м.Новий Буг заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Так в заяві остання зазначає, що у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.09.2023 року по справі №481/1284/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено по-батькові дитини на утримання якої стягнуто аліменти. З огляду на вищезазначене просила виправити зазначену описку

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї письмові матеріали, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні .

Так судом встановлено, що 04.09.2023 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №481/1284/23, яким вимоги позивача було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Крім того стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Разом з тим у мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, було помилково зазначено як ОСОБА_5 , натомість відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вірно - ОСОБА_6 .

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду від 04.09.2023 року де у мотивувальній та резолютивній частинах рішення необхідно вірно зазначити ПІБ дитини - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.09.2023 року по справі №481/1284/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірним вважати ПІБ дитини на утримання якої стягнуто аліменти - ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копії ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Суддя