КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Савіна Сергія Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва, яка надійшла 28 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала лише 31 серпня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти представника.

Вказує, оскільки апеляційна скарга на рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії повного тексту рішення, то вона має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 22 червня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно Довідки Голосіївського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, рішення від 22 червня 2023 року було доставлено до електронної скриньки Савіна С.О. - предствника ОСОБА_1 31 липня 2023 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Савін С.О. - представник ОСОБА_1 зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його електронну адресу 31 липня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Савіна С.О .

Оскільки апеляційну скаргу Савін С.О. - представник ОСОБА_1 здав на пошту 11 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Савіна Сергія Олександровича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Савіну Сергію Олександровичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Савіна Сергія Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: