Провадження № 2/359/5/2023
Справа № 359/3378/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - Крамаренка О.І ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна від добросовісного набувача,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськраойнного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , який просить суд: витребувати від ОСОБА_7 на свою користь земельну ділянку загальною площею 0,0293га, розташовану в с.Гнідин Бориспільського району Київської області кадастровий номер - :01:010:0245, земельну ділянку загальною площею 0,125 га, розташовану в с.Гнідин Бориспільського району Київської області кадастровий номер - :01:010:0244 та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , - загальною площею 213,00 кв.м., розташований на земельних ділянках та за визнати за позивачем право власності на ці земельні ділянки та об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 01.03.2017 було зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 359/3661/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів, яка перебувала в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою суду від 10.02.2023 було поновлено провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися. Від третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_5 зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, незаконними та не підлягають задоволенню, у тому числі з підстав, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2014 дане нерухоме майно визнано набутим під час подружнього життя, яке підлягає розподілу як інше майно, яке було розподілене на підставі вказаного рішення суду.

Судом було звернуто увагу, на зазначену обставину та роз`яснено наслідки пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Після наданих судом роз`яснень представник позивача Крамаренко О.І . заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третю особу у справі ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, яке вважав належним чином необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи предмет і підстави позову, а також вищенаведені вимоги ст.51 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості співвідповідача та виключення її з числа третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.178,191,199 ЦПК України слід роз`яснити відповідачам право на подачу відзиву та заперечень, а також встановити процесуальній строки для вчинення зазначених процесуальних дій для учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.51, 178,191,192,197,199 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- ОСОБА_5 ,(РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 20.06.2006, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Виключити ОСОБА_5 з числа третіх осіб.

2. Зобов`язати позивача ОСОБА_3 в особі його представників адвокатів Крамаренка Олега Івановича та Мороза Віктора Павловича , протягом трьох днів з дня проведення даного засідання подати до суду позовну заяву з копією для залученого відповідача із зазначенням злучених: співвідповідача та третьої особи ОСОБА_6 .

3. Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви співвідповідач ОСОБА_5 має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу,відповідачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів:

- ОСОБА_3 - позивач ( АДРЕСА_4 , представник позивача - Крамаренко Олег Іванович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 представник Моро Віктор Павлович- електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_7 - відповідач (АДРЕСА_6, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник відповідача - ОСОБА_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- ОСОБА_6 - третя особа ( АДРЕСА_5 ).

Докази направлення долучаються до відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив та направити відповідачам, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу.

4. Копію ухвали для відома та виконання вручити (направити):

- співвідповідачу ОСОБА_5 ( в особі її предстатвника ОСОБА_8 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )

- позивачу ОСОБА_3 ( в особі його представників: Крамаренко Олег Іванович , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мороз Віктор Павлович - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- відповідачу ОСОБА_7 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник відповідача - ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- третій особі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 14.09.2023.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів