Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 521/7199/20

провадження № 61-12406ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2023 року АТ «УкрСиббанк» з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що оскаржену постанову банк отримав 19 липня 2023 року на електронну пошту, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

Аналіз клопотання та доданих доказів дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 травня 2018 року в справі № 910/73/17, від 29 травня 2019 року в справі № 910/4989/18, від 10 лютого 2020 року в справі № 924/237/18, від 16 травня 2019 року в справі № 922/2250/16; суд не дослідив зібрані в справі докази.

Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

22 серпня 2023 року АТ «УкрСиббанк» подало клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року, яке Одеський апеляційний суд постановою від 28 червня 2023 року залишив без змін, посилаючись на те, що у разі скасування оскаржених судових рішень, для повернення сплачених банком коштів, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 17 000 грн та виконавчого збору, банку необхідно буде докладати додаткових зусиль.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Указане клопотання не містить обґрунтованих доводів та відповідних доказів, які б давали підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/7199/20 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року, яке Одеський апеляційний суд постановою від 28 червня 2023 року залишив без змін, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук