ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1724/23 Справа № 263/1985/22 Суддя у 1-й інстанції - Хараджа Н.В Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року у відновленому втраченому судовому провадженні за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі №263/1985/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису направлено до Жовневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 263/1985/22

20 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року цивільна справа №263/1985/22 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження

07 вересня 2023 року циільна справа надійшла до апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Пунктом 12-1 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Виходячи з наведеного, від сплати судового збору звільняються лише особи, які подають заяви про видачу обмежувального припису до суду першої інстанції, і на рахунок держави відносяться судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, а не з апеляційним оскарженням судового рішення, тому при подачі апеляційної скарги заінтересованою особою справляється судовий збір.

Вказана правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 753/7157/19, від 10 серпня 2020 року у справі № 308/41/20.

ОСОБА_1 у даній справі є заінтересованою особою, тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана або фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Згідно з п.1.6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до судуапеляційної скарги на рішення суду фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн (496,20 х 150% = 744,30).

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 744,30 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 744,30 грн.. та надання доказів сплати апеляцінйому суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи