Справа № 357/7360/23
Провадження № 2/357/2204/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович; 2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 6720, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 20 098 грн., а також стягнути з відповідача 1 073,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову вказано, що виконавчий напис видано з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

23.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копії ухвали надіслані учасникам справи.

Також вищевказаною ухвалою судді задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано: 1) від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення 20.01.2021 року виконавчого напису, реєстр. № 6720 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" () коштів в розмірі 20 098 грн.; 2) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення 20.01.2021 року виконавчого напису, реєстр. № 6720 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" () коштів в розмірі 20 098 грн.; 3) від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 65309941. Визначено строк для подання доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В матеріалах справи містяться відомості про отримання позивачем, відповідачем та приватним виконавцем надісланих судом документів.

24.07.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

30.08.2023 від приватного виконавця надійшли копії витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Будь-яких інших заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної у справі копії договору № 1342137 від 02.10.2019 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту.

Відповідно до умов вказаного договору та додатку № 1 (графік платежів), позика видана на 30 днів, складається: 10 000 грн. сума позики; 4 050 грн. сума нарахованих процентів, строк повернення позики та нарахованих процентів - 01.11.2019.

04.11.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 20191104, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги за кредитними договорами.

Згідно з витягу з реєстру прав вимог № 3 до вказаного договору факторингу від 04.11.2019, право вимоги перейшло до відповідача за кредитним договором (номер в графі 1211), що був укладений з ОСОБА_1 , заборгованість становить (06.02.2020): 10 000 основний борг; 5 400 прострочена заборгованість по відсоткам; 4 698 заборгованість по підвищеним відсоткам за прострочення.

20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 6720, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 20 098 грн.

У виконавчому написі наведений період заборгованості з 06.02.2020 по 06.01.2021, нарахована до стягнення сума складається:

10 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

10 098 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

На підставі вказаного виконавчого напису постановою від 30.04.2021 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. відкрито виконавче провадження № 65309941.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Згідно з п. 1.1 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18).

Надісланий судом на адресу приватного нотаріуса пакет документів з ухвалою про відкриття провадження та про витребування доказів, повернувся на адресу суду з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Матеріали справи не містять розрахунку заборгованості по договору, а також виписки про рух коштів по рахунку станом на час видачі спірного виконавчого напису, при цьому дата повернення кредиту 01.11.2019, договір факторингу від 04.11.2019 (витяг з реєстру до договору факторингу 06.02.2020), а період нарахування боргу у виконавчому написі нотаріуса - з 06.02.2020 по 06.01.2021.

Наведене виключає можливість перевірити загальний розмір заборгованості та безспірність вказаних до стягнення сум, зокрема, відсотків по кредиту.

У відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що у пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу позовних вимог, з врахуванням засад законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи представника відповідача про набуття відповідачем від ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу права вимоги на суму 23 100, які потім пред`явлені до стягнення, суд вважає безпідставними, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин та наведених вище висновків.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 6720, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 20 098 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адреса: вул. Набережна-Лугова, буд. 8, м. Київ, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (підписання).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов