Справа № 487/7382/21
Провадження № 2-о/487/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря - Крамарчук І.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_2 , як її син, інші спадкоємці відсутні.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з:

- квартири АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири АДРЕСА_3 , 5 кв.м.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини та не може підтвердити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду для вирішення зазначеного питання.

Заявник зазначає, що з 20.07.2007р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по час смерті спадкодавця включно, тобто на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином доглядав за ОСОБА_2 за час її життя.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві просив розглядати без його участі.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно свідоцтва про смерть від 26.11.2020 р. серії НОМЕР_1 від 26.11.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження від 29.05.1960 р. серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (від 15.09.2021 р.), 15 вересня 2021 року в Першу миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6, звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , 1936 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з: квартири за АДРЕСА_2 . У ході вивчення поданих для оформлення документів встановлено, що у встановлений строк спадкоємцем не було подано заяви про прийняття спадщини. Документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини, тобто факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент смерті спадкодавця, надано не було. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з квартири за АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2002 р. спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , є його дружина - ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/2 частини кв. АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 06.07.2021 р., що наявний у спадковій справі № 182/2021 ОСОБА_2 станом на 24.11.2020 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 24.06.2021 р., що наявний у спадковій справі № 182/2021, ОСОБА_2 знята за реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . 18.01.2021 р. у зв`язку листом Центрального РВ м. Миколаєва УДМСУ (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначає, що не знає точно, чи проживав ОСОБА_1 з своєю матір`ю ОСОБА_2 на час її смерті. Але, зазначає, що він з ОСОБА_1 на той період часто зустрічався, тому вважає, що ОСОБА_1 там проживав.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_6 . За адресою АДРЕСА_7 , на другому поверсі, проживала мати ОСОБА_1 . Він приймав участь в облаштуванні цієї квартири, робили там ремонт. ОСОБА_1 допомагав своїй матері ОСОБА_2 . Йому відомо, що мати ОСОБА_2 хворіла. На час смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 знаходився у цій квартирі. Зазначив, що ОСОБА_1 залишався у цій квартирі, ночував, коли ОСОБА_2 була тяжко хвора, він там тоді знаходився постійно. Чи проживав ОСОБА_1 постійно разом із матір`ю на час її смерті йому невідомо.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 є її чоловіком. ОСОБА_2 - це мати її чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 була самотня та проживала сама. На час смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з нею постійно не проживав, а час від часу залишався з нею, але ненадовго. Декілька днів перед смертю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 залишався ночувати у квартирі, де проживала ОСОБА_2 .

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не доведено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із його матір`ю ОСОБА_2 на час її смерті. Доводи поданої до суду заяви про це спростовуються показаннями дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , яка зазначила суду, що на час смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з нею постійно не проживав, а час від часу залишався з нею. При цьому, її показання мають перевагу над показаннями інших свідків, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 та їй більше відомо про обставини його місця проживання на час смерті ОСОБА_2 . Підстави сумніватися у її показаннях або вважати їх недостовірними у суду відсутні.

Враховуючи викладене заява не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується доказами.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, ЄРДПОУ 26565573, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне рішення складено 02.10.2023 р.

Суддя: Р .С. Цуркан