КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану представником Гладиш Ярославою Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження заінтересована особа: ПАТ «Укрсиббанк», Приватний виконавець виконавчого кругу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Укрсиббанк» - Гладиш Я.М. подала апеляційну скаргу 22 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 14 серпня 2023 року засобами електронного зв`язку, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення АТ «Укрсиббанк» про розгляд справи в суді першої інстанції.

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа - документу «супровідний копія ухвали від 14.01.2022» на електронні адреси учасників по справі, датовані 20 січня 2022 роком (а.с.24-26, т.2).

Відповідно до протоколу судового засідання від 27 січня 2022 року учасники справи на розгляд справи не з`явились (а.с.27, т.2).

Крім того, в матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що суд першої інстанції після розгляду поданої скарги ОСОБА_1 направив апелянту копію ухвали районного суду від 27 січня 2022 року.

Апелянт було надано витяг з електронної пошти, відповідно до якого банк отримав копію оскаржуваної ухвали засобами електронного зв`язку лише 14 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу було подано 22 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що АТ «Укрсиббанк» було належним чином повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк», подане представником Гладиш Ярославою Миколаївною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану представником Гладиш Ярославою Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв