Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» 20.06.2023 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що Monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms, а також в мобільному додатку.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 15.07.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.07.2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Позивач у позовній заяві вказує, що станом на 11.11.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення пп. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Позивач 27.01.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив на не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». У позовній заяві вказано, що станом на 25.04.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 84000,00 грн., в тому числі 84000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 84000,00 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що викладенні у позовній заяві вимоги позивача, на його думку, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач вказує, що банком не надано жодного доказу, що свідчив би про внесення його до довірчого списку, та можливість АТ «Універсал банк» генерувати електронний цифровий підпис. Відповідач стверджує, що АТ «Універсал банк» не є кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не має законних підстав для генерації електронного цифрового підпису, а тому твердження позивача, що банк і відповідач узгодили істотні умови кредитного договору, на думку відповідача, не відповідає фактичним обставинам справи. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що не заперечує той факт, що він отримав в АТ «Універсал банк» банківську картку. Однак, йому не відомо чи встановлений на ній кредитний ліміт. Відповідач стверджує, що Анкета-заява, підписана ним 15.07.2019, містить лише його анкетні дані, контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета-заява не містить жодної інформації про розмір виданого і отриманого кредиту, не містить умов і строків повернення кредиту, не містить інформації про встановлений кредитний ліміт, про розмір відсотків за користування кредитом, які б були погоджені сторонами, не вказано також, коли конкретно кредит був отриманий і у якому розмірі. Відповідач вважає, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували факт встановлення кредитного ліміту, про який йдеться та яке рішення було прийнято банком за заявою відповідача, яка картка йому була видана, інформації про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також, як вказує відповідач, розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже, на його думку, не є належним доказом існування боргу. Крім того, відповідач стверджує, що він не підписував «Умови та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», працівники позивача його з цими документами не ознайомили, отже, на думку відповідача, вони не є складовою частиною договору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2019 між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с. 14-66).

У своїй анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 15.07.2019, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.07.2019 року, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 25.04.2023 року) заборгованість у розмірі 84000,00 грн., яка, на думку позивача, складається з наступного: 84000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. судовий збір, 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 10-13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за договором (станом на 25.04.2023 року), оскільки він узгоджується з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідачне виконує умов кредитного договору від 15.07.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у є підстави для задоволення позову.

Інші доводи учасників справи, враховуючи предмет спору і встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23).

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя