Справа № 319/442/21
Провадження № 2/192/135/23
Ухвала

06 вересня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

представника відповідача Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, у якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 20071458 від 19.11.2007 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у розмірі 51731,71 грн, що складається із суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 22747,49 грн, суми процентів за користування кредитом 10904,11 грн, суми витрат від інфляції на суму простроченого кредиту 9201,55 грн, суми витрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів 4587,19 грн, розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 2874,33 грн, розмір 3% річних на суму нарахованих та не сплачених процентів 1417,04 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 19 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв. м, житловою площею 28,90 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про зміну предмета позову, просить:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за Кредитним договором № 20071458 від 19.11.2007 перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що складається з: 22 747,49 грн сума основної заборгованості по кредиту; 10 904,11 грн сума процентів за користування кредитом; 9 201,55 грн сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 4 587,19 грн сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 2 874,33 грн розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 1 417,04 грн розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 19.11.2007, укладеному між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження;

на період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що набрав чинності Закон України № 1701-IX від 16 липня 2021 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення розбіжностей та осучаснення реалізації майна в іпотеці та виконавчому провадженні». Зазначеним Законом внесено зміни до Закону України «Про іпотеку», зокрема виключено статті 43 - 46 цього Закону, якими визначався порядок проведення прилюдних торгів. Частину першу статті 41 Закону України «Про іпотеку» викладено в такій редакції: «реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону». Статтями 47 - 48 Закону України «Про іпотеку» визначено порядок оформлення результатів електронного аукціону з реалізації предмета іпотеки, оскарження результатів електронного аукціону. За змістом статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За змістом статей 39 - 48 Закону України «Про іпотеку», в редакції, чинній на день розгляду справи судом, звернення стягнення на предмет іпотеки в межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій можливе лише у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, просив розглянути цивільну справу без участі представника позивача АТ «Ощадбанк».

Третя особа ОСОБА_2 також не прибув, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення з інформацією про дату, час та місце розгляду справи на сайті судової влади, оскільки його місце проживання зареєстровано у місті Сніжному Горлівського району, територія якого є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

Представник відповідачки у підготовчому судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову не заперечував.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, позивач подав заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за потрібне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову або щодо відзиву на позовну заяву, який обліковується з дня їх отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук