Справа № 309/2202/21
Провадження № 2/309/560/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л.М. про призначення судово-почеркознавчої експпертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 300000 чеських крон та 500 Євро за борговою розпискою від 14.04.2021 року.

14.03.2023 року позивач подав аяву про уточнення позовних вимог: просив стягнути із відповідачки ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 403216,40 гривень, 3% річних в розмірі 22204,52 грн.; суму втрат від інфляції в розмірі 130125,97 грн. та судовий збір в розмірі 4032, 16 грн.

У ході підготовки справи до судового розгляду представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Цебрик Л.М. подано клопотання призначити по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи спростування факту належності підпису ОСОБА_1 на борговій розписці від 14.04.2021 для з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 229 ЦПК України передбачено те, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Оригінал боргової розписки ОСОБА_1 повинен бути досліджений під час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що суду представлено висновок судового експерта в галузі почеркознавства, проведений доктором юридичних наук І.Страка - членом Чехословацького товариства почеркознавства від 26.02.2022 року (перекладеного із чеської на українську мову), предметом якого було оцінка справжності підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на документах з поміткою «визнання боргу від 28.03.2021 року» та «визнання боргу від 14.04.2021 року» у рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , яка розглядалась Окружним судом м. Прага, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвокат Цебрика Л.М. відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Михайловича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.