КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Македон Олександр Андрійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» 21 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що повний текст рішення суду першої інстанції не отримано, вказує, що днем належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання рішення. Зазначає, що оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що у листопаді 2021 року АТ "УніверсалБанк" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі за АТ «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено розгляд справи на 13 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин (а.с. 39-40).

Супровідним листом від 17.11.2021 року направлено сторонам копію ухвали суду першої інстанції від 17.11.2021 року, зокрема і позивачу АТ "Універсал Банк" на поштову адресу: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (а.с. 41).

В матеріалах справи міститься поштове зворотнє повідомлення про отримання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, з якого вбачається, що вказану ухвалу позивачем отримано 13.12.2021 року (а.с. 42).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 52-57).

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Будь-яких доказів того, що апелянт намагався дізнатись про стан розгляду позовної заяви з січня 2022 року до 21 серпня 2023 року або отримати копію рішення у справі матеріали справи не містять.

Доводи представника апелянта про те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачем не отримано, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Однак, позивач АТ "Універсал Банк" отримував поштову кореспонденцію, яка йому направлялась судом, був належним чином повідомлений та обізнаний про розгляд справи (а.с. 42).

Також скаржником не наведено будь-яких належних доказів наявності обставин непереборної сили, що позбавили позивача можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, обізнаною про розгляд справи, а також враховуючи відсутність обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник