Провадження № 2-п/521/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Сухецької С.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2022 року позов задоволено.Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, місцезнаходження: 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) грошових коштів у сумі 12 580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) доларів США 00 центів.Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, місцезнаходження: 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_2 13.03.2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.09.2022 року, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справі йому стало випадково відомо 20.02.2023 року, а копію він отримав 02.03.2023 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Заборгованості перед позивачем він немає, оскільки ще до набрання рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2010 року по справі № 2-1274/10 законної сили, за його домовленістю з банком були врегульовані всі спірні питання, ним було внесено всі обумовлені грошові кошти, а банком отримано всі грошові суми по кредитному договору « 123-013/ФКВПІ-08, та додатковим договором « 1/123-013/ФКВІП-08 від 13.06.2008 року. Вказані обставини обумовили те, що ТОВ Укрпромбанк« не оскаржувало вказане рішення в апеляційному порядку та не направляло на його адресу жодних вимог, претензій. Вказані суми протягом 10 років не стягувались з відповідача і ПАТ «Дельта Банк» ,відповідач не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим, не мав можливості подавати до суду докази та заперечення на позов. Також, просив суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2023 року було поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено розгляд заяви відповідача перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.03.2023року.

23.03.2023 року розгляд заяви за клопотання представника позивача було відкладено на 07.04.2023 року.

04.04.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.09.2022 року.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку сторін, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення (заборгованості перед позивачем відсутня, сторона відповідача не була повідомлена про розгляд справи належним чином) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2023 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк