Справа №204/4922/23
Провадження №2/204/2728/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, позивачем не було зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також не вказано який розмір заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 11 квітня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, суд апеляційної інстанції у своїй постанові, зокрема, зазначив, що судом першої інстанції клопотання щодо витребування інформації, яка необхідна була позивачу для встановлення точної суми заборгованості, та середньоденного заробітку за затримку розрахунку при звільнені, не вирішено по суті.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача за березень 2021 року та квітень 2021 року, довідку про заборгованість по заробітній платі перед позивачем, а також відомості щодо кількості фактично відпрацьованих позивачем календарних днів за березень 2021 року та квітень 2021 року.

06 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого представник відповідача долучив довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» №284 та №285 від 05 вересня 2023 року, згідно яких залишок по заборгованості із заробітної плати перед позивачем за період з листопада 2019 року по травень 2021 року на дату надання довідки склав 118543,05 грн (сума заборгованості із заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки при звільненні зазначені після утримань всіх обов`язкових податків та зборів), а середньоденний заробіток позивача на дату звільнення склав 454,14 грн.

18 вересня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач та його представник обізнані про надані відповідачем довідки та відповідно про розмір заборгованості із заробітної плати перед позивачем, а також про розмір середньоденного заробітку позивача. Так, у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що заборгованість з виплати заробітної плати складає 118543,05 грн, а середній заробіток потрібно стягнути за період з 25 квітня 2021 року по 01 січня 2023 року у розмірі 183018,42 грн.

Однак, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, позивачем або його представником уточнені не були.

Враховуючи викладене, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 України, з наступних підстав.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не вказано який розмір заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні він просить стягнути з відповідача.

Позивач по тексту позовної заяви лише зазначає, що орієнтовна сума заборгованості складає 60000 грн, проте яким чином він розрахував таку суму не зазначено. Разом з цим, в позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 100000 грн, але розрахунку такої суми позовна заява також не містить.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Враховуючи, що на даний час позивачу та його представнику відомі всі необхідні відомості щодо розміру заборгованості по заробітній платі та розмір середньоденної заробітної плати позивача, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу часу для подання уточненої позовної заяви.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: