КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3146/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
01.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01105726 від 19.03.2021 року, яка станом на 04.10.2021 року складає 9826,72 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 19.03.2021 року між сторонами укладений зазначений договір з оплатою процентів за користування кредитом.
Договір укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua.
Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі товариства позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки в порядку Закону України "Про захист персональних даних".
Позивач виконав зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач, однак, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором становить 9826,72 грн.
Посилаючись на порушення ТОВ «Лайм Кепітал» умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість та судові витрати по справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Ухвалою судді від 02.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідаче ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ЛЛ-01105726.
Договір оформлений в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника за допомогою відповідного електронного сервісу на офіційному сайті ТОВ «Лайм Кепітел» - www.vashagotivochka.ua з урахуванням положень Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно п.1.1 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах цього кредитного договору.
Відповідно до п.1.2 строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів.
Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін.
Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору).
Згідно з п.1.4-1.4.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом:
- у розмірі 1,6 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту
- у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту.
Сторони погодили, що процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами кредитного договору.
ТОВ «Лайм Кепітел» виконало взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит, що підтверджується платіжним сервісом AT «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за спірним договором.
Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел» (при укладенні договорів в електронній формі) сторонами дотримані.
Станом на 04.10.2021 року заборгованість відповідача за спірним договором становить 9826,72 грн., з яких:
- заборгованість по сумі кредиту 3000,00 грн.
- заборгованість по процентам 6768 грн., з яких 768 грн. нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, а 6000 грн. нараховано відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору № ЛЛ-01105726 від 19.03.2021 року.
Три проценти річних від простроченої суми становлять 58,72 грн нарахованих відповідно статті 625 Цивільного кодексу України.
Заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком .
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу сплатити заборгованість, однак заборгованість перед позивачем не погашена.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1,2 статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»:
- електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру;
- електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;
Згідно ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
За положеннями ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В порядку статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другою ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9826,72 грн. заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01105726 від 19.03.2021 року.
Крім того, з відповідача згідно ст.141ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України, ст.ст.19,76-81,83,89,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» (юридична адреса:вул.Пушкінська,буд.28,каб.7, м.Миколаїв, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 14.09.2023 року.

Суддя О.К. Миронець