Єдиний унікальний номер №335/7605/22
Номер провадження №2/333/1344/23
Іменем України
14 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Піха Ю.Р.,
за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, 09.10.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова транспортного засобу «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 44а0е.
У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
У Постанові Кам?янського Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.11.2020 року у справі № 318/2016/20 про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 73 262,50 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АР 660415 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», остання керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПРАТ СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 47 092,70 гривень.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 26 169,80 гривень. Таким чином у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з?явився, просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
В судові засідання, призначені на 02.05.2023 р., 14.08.2023 р. відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Представник третьої особи ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС Україна» до суду не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено:
Постановою Кам?янського Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.11.2020 року у справі № 318/2016/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке відбулося у Запорізькій області м.Кам?янка-Дніпровська 09.10.2020 об 11 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 44а0е від 05.03.2020 року було застраховано транспортний засіб «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
Згідно рахунку-фактуру №98 від 16.10.2020 року вартість робіт транспортного засобу Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 73 262,50 гривень.
АТ «СК «АРКС» здійснило виплату у розмірі 73 262,50 грн., що підтверджується страховим актом № ARX2648140 від 29.10.2020 року та платіжним дорученням №»718263 від 02.11.2020 року (а.с.27-29).
ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відшкодувала ПРАТ СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 47 092,70 гривень, що підтверджується заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням №8184 від 16.04.2021 року (а.с. 31-33).
Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 26 169,80 гривень, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Правовідносини які виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як роз`яснено в п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 Цивільного кодексу України.
Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі.
На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. 4, 13, 76, 141, 263, 265, 273,354 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р.Піх