КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9392/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/60246/18-ц

28 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хасін Ігор Борисовичподав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року було призначено справу до розгляду на 28 вересня2023 року на 11 годину 20 хвилин.

25 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хасін Ігор Борисович звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, поданої ним в інтересах позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що з огляду на те, що судом першої інстанції справа розглядалась майже п`ять років, за цей час позивач працевлаштувався на іншій роботі і предмет спору, фактично втратив для позивача актуальність.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хасін Ігор Борисович не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомленні в установленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Представник Національного медичного університету імені О.О. Богомольця адвокат Пащенко Олександр Олександрович в судовому засіданні пояснив, що це право сторони , яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від вказаної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи доводи заяви та відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.362,364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді НовакаР.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий: Судді: