30.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2572/23
Провадження № 2/205/1490/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тимошенко О.І., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування вказаного позову представник зазначив, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , спадкоємцем першої черги, відповідно до пункту 1 статті 1261 ЦК України у чинній редакції. До укладення шлюбу позивач носила прізвище матері ОСОБА_3 , після укладення шлюбу з громадянином України ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Мати позивача, як і позивач, проживала у місті Маріуполь Донецької області. Після початку російського вторгнення 24 лютого 2022, вона загинула внаслідок бойових дій, які відбувались навколо міста Маріуполь та в самому місті. Обставини склались так, що на момент початку бойових дій у Маріуполі позивач та спадкодавець перебували в різних місцях. Після остаточного зруйнування електричних мереж (високовольтних ліній) та припинення постачання електричної енергії до міста, зв`язок позивача з матір`ю був перерваний. В позивача не було можливостей дізнатись, де вона перебуває та чи є вона живою. Згодом з`ясувалось, що мати позивача загинула під час ведення бойових дій за місто Маріуполь. Про ймовірну загибель матері та знайдення залишків її тіла позивач дізнався лише у грудні 2022 року (неофіційно). Офіційно лише у лютому 2023 року. При отриманні звістки про загибель в позивача не було достатньої упевненості, що її мати дійсно загинула та знайдені залишки тіла належали саме їй, оскільки знайдених останків трупу не було достатньо для проведення ідентифікації та встановлення, кому саме належали знайдені фрагменти кісток. Серед цих кісток не було знайдено нічого, що б дозволяло визначити, що вони дійсно є залишками тіла матері позивача. Оскільки труп згорів повністю, він не мав ніяких особистих прикмет, які б дозволяли визначити, якій людині він належить. Тому в позивача були обґрунтовані підстави вважати, що могла статись помилка і знайдені залишки трупа належали не її матері, а якійсь іншій людині. Позивач вживала усіх заходів щодо розшуку своєї матері на окупованій території. Остаточно інформація про смерть матері позивача підтвердилась 2 лютого 2023, коли було видано медичну довідку, та у цей же час внуком загиблої було отримано Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2023 року у справі №753/101/23. В день, коли смерть Спадкодавця була зафіксована відповідними документами, а саме 2 лютого 2023 року позивач прийняла рішення повернутись до України та подати документи до нотаріуса з метою прийняття спадщини, яка залишилась від матері. Позивач виїхала з Польщі, де перебувала у той час, та прибула до України 01.03.2023, що підтверджується відміткою польської прикордонної служби в закордонному паспорті. 06 березня 2023 ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. Спадщина складалась з трьох об`єктів нерухомості, які належали її померлій матері, ОСОБА_2 . Ці об`єкти нерухомості знаходяться у місті Маріуполь, Донецької області, в межах Лівобережного району міста, за адресами: 1. АДРЕСА_1 (нежитлова будівля, приміщення магазину промислових товарів); 2. АДРЕСА_2 ; 3. АДРЕСА_3 (однокімнатна квартира). Приватний нотаріус відмовив позивачу в прийнятті поданої заяви та видав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вихідний номер 70/02-31, дата видачі 06.03.2023, у зв`язку з тим, що спадкоємець у встановлений законодавством строк спадщину не прийняла та в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Позивач вважає, що пропущення нею строку, встановленого для прийняття спадщини, відбулось з поважних причин, тому має намір реалізувати право на звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.І. витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність або відсутність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , родичів (спадкоємців), які за законом мають право претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця.

14.08.2023 року на виконання вищевказаної ухвали суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, з якої вбачається, що за результатами проведеної перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, виявлено:

актовий запис №529 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 20.04.1950 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьком якої є ОСОБА_6 , минуло 26 років, матір`ю - ОСОБА_7 , минуло 26 років;

актовий запис №1489 про шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 03.05.1973 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану до Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

актовий запис №615 про розірвання шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 02.12.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

актовий запис №1654 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 11.11.1973 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьком якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

актовий запис №661 про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 25.06.1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

актовий запис №506 про смерть ОСОБА_6 , 1924 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений 24.08.1966 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

актовий запис №604 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , складений 07.05.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тимошенко О.І. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у без участі позивача, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує, заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі не має.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта серії НОМЕР_1 від 13.12.1997 виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області який належить ОСОБА_1 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 05.07.2022, витягом з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 8 від 05.07.2022 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь Донецької області. Факт смерті матері позивача було встановлено рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.02.2023 року, справа № 753/101/23.

08.02.2023 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , актовий запис №226.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у складі: квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 29050273; магазину промислових товарів (нежитлова будівля), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скоробогатька О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно. Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скоробогатьком О.В. 06.03.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском передбаченого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 26 вересня 2012 року, прийнятому у справі № 6-85цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ч.3 ст. 1272 ЦК України) у подібних правовідносинах, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Даної правової позиції підтримується і Верховний суд (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №520/10377/17 від 17 червня 2020 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №766/16770/17 від 18 березня 2020 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 286/27/18 від 26 лютого 20120 року).

Указом Президента України №64/2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який триває досі. Мати позивача ОСОБА_2 залишилася проживати на окупованій території і померла на окупованій території. Позивач ОСОБА_1 виїхала з окупованого міста Маріуполя, та на час смерті матері перебувала у Польщі, до України прибула 01.03.2023, що підтверджується відміткою польської прикордонної служби в її закордонному.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.02.2023 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Маріуполь, Донецької області, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м.Маріуполь.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку що строк для прийняття спадщини за законом пропущений ОСОБА_1 , з поважних причин, а саме реальної неможливості встановити факт загибелі спадкодавця позивачем, встановлення такого факту за рішенням суду лише 02.02.2023 року, тому суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, внаслідок чого визначає позивачу додатковий строк терміном в три місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, з дня набрання цього рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

представник позивача адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002532 від 12.03.2020 року, ордеру №1112274 від 10.03.2023 року, адреса: АДРЕСА_6 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

відповідач Маріупольська міська рада Донецької області, , юридична адреса: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, просп.Миру, буд. 70, адреса фактичного місцезнаходження: 49038, м.Дніпро, вул.Вокзальна, буд.2, ел. пошта .

Суддя О.О.Костромітіна