Справа № 390/583/22
Провадження № 2/390/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2005 році вона домовилася з ОСОБА_3 про купівлю у останньої вказаного житлового будинку з відстрочкою оплати. На виконання домовленостей ОСОБА_3 передала ключі від будинку, правовстановлюючі документи на будинок та документи щодо оплати комунальних послуг. З 2005 року позивач проживає у спірному будинку та після накопичення обумовленої суми коштів передала їх ОСОБА_3 під розписку, засвідчену секретарем сільської ради. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу здійснити неможливо, оскільки ОСОБА_3 померла. Позивач продовжує проживати в будинку разом зі своєю сім`єю, доглядає за ним, здійснює ремонти та сплачує комунальні послуги за особовими рахунками, що відкриті на її ім`я. Таким чином, вона більш ніж 10 років безперервно, добросовісно і відкрито володіє та користується спірним будинком з надвірними будівлями. Через неможливість нотаріального оформлення договору з об`єктивних причин, вона позбавлена можливості володіти та розпоряджатись вказаним будинком, як власник на власний розсуд, тому вважає наявними достатні підстави для визнання за нею права власності за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Пантелеєва О.М. до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Новікова С.В. в судове засідання не з`явилася, вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що Соколівська сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без участі сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання. Правом подання відзиву на позов зазначений відповідач не скористалась, клопотання про відкладення розгляду справи вона суду не подавала.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_3 , належав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Кіровоградської районної ради народних депутатів № 449 від 06.12.1988 (а.с.11).

З реєстрового напису вбачається, що Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 10.12.1988 право власності ОСОБА_3 зареєстровано в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером № 30/2 (а.с.11 зв.).

Відповідно до довідки виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 77/5 від 01.06.2022 згідно господарської книги № 2 Назарівської сільської ради за 2011-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно довідок Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 79/5 від 07.06.2022, № 110/5 від 11.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проводила капітальні та планові ремонти зазначеного будинка (а.с.10, 68).

З розписки від 02.10.2013 вбачається, що ОСОБА_3 за належний їй будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_1 25000 грн. В подальшому претензій мати до неї не буде. Справжність підпису ОСОБА_3 засвідчено секретарем Назарівської сільської ради Кіровоградської області (а.с.8).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_1 , яка проживає з 2005 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Підписи свідків засвідчені старостою Назарівського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 та скріплено гербовою печаткою сільської ради (а.с.69, 70).

Відповідно до реєстраційної відмітки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

З довідки виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 117/5 від 21.07.2022 вбачається, що згідно рішення № 7 першої сесії сьомого скликання Назарівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 09.11.2015 вулиця Жукова перейменована на вулицю Центральну (а.с.34).

Відповідно до довідки виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 111/5 від 11.07.2022 в спадок після смерті ОСОБА_7 на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не вступав (а.с.67).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 3 від 01.09.2022 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73-74).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нікітенко О.В. надано копію спадкової справи № 7/2017 року, заведену до майна померлої ОСОБА_3 , з якої вбачається, що вона з 08.02.2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею постійно проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_8 . Останній подав заяву нотаріусу про відмову від прийняття спадщини. Після оформлення спадкових прав ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки для обслуговування зазначеного житлового будинку, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на грошові вклади. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися (а.с.108-181).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Судом встановлені перша і друга обов`язкова умова з наведеного вище переліку, оскільки позивач згідно ст.2 ЦК України, здатен набути у власність спірний житловий будинок. Спірний будинок не вилучений з цивільного обороту та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність.

Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди колишнього власника ОСОБА_3 , яка передала їй ключі від будинку та правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що підтверджує добросовісність ОСОБА_1 на час заволодіння вказаним будинком, оскільки підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпція добросовісності відповідачами не спростована.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач проживає у вказаному житловому будинку з 2005 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому вона проживає.

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася червні 2023 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є січень 2006 року, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з січня 2006 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 95, 258, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , НОМЕР_3 ;

Відповідачі: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, вул.Шевченко, 23, с.Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, 276241;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко