Справа № 643/7584/23
Провадження № 6/643/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 2-177/06, -

встановив:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (далі - ХОЦЗ) звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2006 у справі № 2-177/06 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Московського районного центру зайнятості вартість професійного навчання та виплаченої матеріальної допомоги в сумі 989,61 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні. Відповідно до наказу ХОЦЗ від 05.11.2008 № 452 «Про створення міського центру зайнятості», створено шляхом злиття Харківський міський центр зайнятості, який є правонаступником Харківського міськрайонного центру зайнятості. Діяльність Харківського міськрайонного центру зайнятості, який відповідно до положення про Харківський міськрайонний центр зайнятості є правонаступником Московського центру зайнятості м. Харкова, припинена шляхом злиття та перетворення у Харківський міський центр зайнятості.

Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Пунктом 6 Наказу встановлено, що ХОЦЗ є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості. Наказом ХОЦЗ від 25.12.2022 № 863 створено Харківську філію ХОЦЗ. Заявник просить суд замінити стягувача Харківський міський центр зайнятості на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2006 у справі № 2-177/06 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Московського районного центру зайнятості в рахунок відшкодування вартості професійного навчання та виплаченої матеріальної допомоги 989,61 грн, рішення набрало законної сили 11.02.2006 (а.с. 2).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 71921874, останнє відкрито на підставі дубліката виконавчого листа № 2-117/06 від 18.06.2013, боржником є ОСОБА_1 , стягувачем: Харківський міський центр зайнятості, рішення суду знаходиться на стадії примусового виконання - звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника (а.с. 12-13).

Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Пунктом 6 Наказу встановлено, що ХОЦЗ є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості. Наказом ХОЦЗ від 25.12.2022 № 863 створено Харківську філію ХОЦЗ (а.с. 5-9).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі.

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або з закінченням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущений, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наданих доказів судом встановлений факт правонаступництва, строк виконання судового рішення не закінчився, тому заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 2-177/06 задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Харківський міський центр зайнятості () у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-177/06 на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар