Справа № 588/1678/23
Провадження № 2/588/349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідачів подав заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання без участі сторони відповідачів та вирішити заявлені ним клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідач також подав заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі та не заперечує проти клопотань про витребування доказів та про призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про витребування доказів, суд враховує таке.

У позовній заяві представник позивачів вказав, що просить суд витребуватиз Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивачів мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачами, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про призначення експертизи, суд враховує таке.

У позовній заяві представник позивачів просив суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу проведення якої просив доручити судовим експертам Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України».

На вирішення експертизи представник просив поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 частку у спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 26/100 частину в окрему квартиру, та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 частку у спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 24/100 частину в окрему квартиру, та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 частку у спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 26/100 частину в окрему квартиру, та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

4) які приміщення, будівлі та споруди житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є допоміжними (сходові клітини, поза квартирні коридори, горища, підвали, інші технічні та господарські приміщення, будівлі та споруди тощо) та такими, що мають бути у спільній (сумісній чи частковій власності сторін?

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі представник позивачів, як на підставу позовних вимог посилається на те, що укладання договору про поділ нерухомого майна між співвласниками не вбачається за можливе за відсутністю згоди співвласника ОСОБА_5 , тому є необхідність з`ясувати можливість виділення кожному з позивачів частки у спільному об`єкті нерухомого майна.

Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульовані представником позивачів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій представником позивачів яка на даний час має найменування Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України».

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивачів у рівних частинах за кожним.

Підготовче провадження до отримання результату експертизи не підлягає закриттю, а питання щодо призначення справи до судового розгляду буде вирішено після отримання висновку експерта.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів тапризначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Витребуватиз Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, судову будiвельно-технiчну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»,(вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 частку у спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 26/100 частину в окрему квартиру, та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 частку у спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 24/100 частину в окрему квартиру, та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 частку у спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 26/100 частину в окрему квартиру, та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

4) які приміщення, будівлі та споруди житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є допоміжними (сходові клітини, поза квартирні коридори, горища, підвали, інші технічні та господарські приміщення, будівлі та споруди тощо) та такими, що мають бути у спільній (сумісній чи частковій власності сторін?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Для проведення будiвельно-технiчної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»(адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/1678/23.

Провадження у цивільній справі №588/1678/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 18.09.2023.

Суддя О. О. Огієнко