Справа № 466/3312/13-ц
Провадження № 2/466/5/23
УХВАЛА

«07» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднану цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою судового засідання від 31 березня 2014 року цивільну справу №466/3312/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення провадженням зупинено до часу набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Попович Г.І., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , АКБ СР «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання права власності, що об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2013 року у справі №2-1455/11 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності залишено без розгляду.

15 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2-1455/11 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3-і особи без самостійних вимог Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнати недійсним в частині набувача договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання недійсними договорів іпотеки, визнання права власності та витребування майна відмовлено за безпідставністю.

Вищевказані ухвала суду від 20 червня 2013 року та рішення суду від 15 травня 2014 року набрали законної сили.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

В судове засідання, яке було призначено на 07 вересня 2023 року о 13.00 год. сторони не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у об`єднаній цивільній справі №466/3312/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2023 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі надіслати ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк