Справа № 559/2780/23
Провадження № 2-з/559/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

До Дубенського міськрайонного суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Спір виник з корпоративних відносин, що мають місце між учасником (засновником) ТОВ «Традєкс» позивачем у справі ОСОБА_4 та ТОВ «Традєкс» в особі його директора Янчука Ю.В., даний спір має розглядатись за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", яка належить ОСОБА_5 в розмірі 10000,00 гривень, що становить 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили; заборони державним реєстраторам будь-яких органів щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії, вказані у п. 1.1. цієї Заяви стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі"; накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс"" в розмірі 240,00 гривень, що становить 24 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс" до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищезазначені положення ст.149,150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, а в цій справі взагалі відмовлено в відкритті провадження, оскільки розгляд справи не належить до юрисдикції місцевого загального суду, тому і підстав та компетенції вживати чи ні заходи забезпечення позову немає. В підсумку, суд залишає без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважаючи неможливим її задовольнити чи відмовити, і за аналогією, оскільки питання не врегульоване, повертає матеріали заявнику, як і повернув позовну заяву, роз`яснивши право звернутись із такою заявою до Господарського суду Рівненської області, до юрисдикції якого відноситься вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 17, 19, 149, 153, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та додатками до неї.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_6 право на звернення до суду в порядку господарського судочинства до Господарського суду Рівненської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Жуковська