Провадження № 2/344/2672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській област, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію, зобов`язання спростування такої , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 представник позивача адвокат Михайлов Г.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить :

П.1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області в адміністративному позові від 21.02.2023 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; - ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії рф проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; - ОСОБА_1 має джерело доходів лише від коштів, здобутих злочинним шляхом в результаті скоєння майнових злочинів; - ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області

П.2. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебпорталі https://twitter.com/dsr_police_ua: «Затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО Деталі: http://t.me/dsr_npu/1347».

П.3. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 11.05.2022 в Телеграм-каналі http://t.me/dsr_npu/1347:

«В Івано-Франківській області поліцейські затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО.

Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в ОСОБА_3 у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 .

10 травня оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Нацполіції провели заходи для затримання 45-річного уродженця Грузії, до якого рішенням РНБО були застосовні персональні спеціальні санкції. «Вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » затримали в одному з приватних будинків області» -недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача.

П.4. Зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань НПУ протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у даній справі про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

05.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження ( а.с. 73).

19.07.2023 від представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України І. Чугуєвої ( а.с. 76-80) надійшла заява про залишення позовних вимог, що заявлені до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, так як позовні заяви у справах №344/11887/23 та №344/11840/23, позивачем подані після того як відкрито провадження у справі №344/10902/23, де наявний один і той самий предмет і з тих самих підстав до відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

24.07.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де викладено заперечення проти залишення позову без розгляду. Зокрема зазначено, що ухвали суду про відкриття відповідачем не оскаржувались. Крім цього, нетотожність хоча б одного елементу у справі не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із позовом і не дає підстави залишити позов без розгляду ( а.с. 116-122).

Суд констатує, що відзиву у даній справі подано не було.

Позивач та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомлені. При цьому, представник позивача висловив свою позицію заперечення відносно клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача - Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Білоус В.Р. просив залишити позов в частині заявлених вимог до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, без розгляду, оскільки такі є тотожними з вимогами, що заявлені у справі №344/10902/23, №344/11887/23, №344/11840/23.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області Чупрійчук М.І. підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу;сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2019 у справі №640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо вони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Важливим моментом є те, що у поданій позовній заяві мають бути тотожними сторони, предмет та підстави позову з тією справою, яка знаходиться на розгляді в цьому чи іншому суді.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

Отже, тотожність предмета позову означає тотожність вимоги, з якою позивач звернувся до суду у позовах, а тотожність підстав позову це тотожність обставин, на яких ґрунтується відповідні позовні вимоги.

При цьому, не вважаються тотожними спори, які співпадають за предметом і підставою, але пред`явлені із зміненим суб`єктним складом. Також, не вважаються тотожними спори між тими самими сторонами, якщо змінилися предмет або підстава позову. Питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом.

Суб`єктний склад сторін у даній справі, провадження у якій відкрито 05.07.2023 та у справі №344/10902/23, провадження у якій відкрито 20.06.2023, повністю збігається, а саме в обох справах позивачем є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович; а відповідачами - Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Так, предметом позову від 16.06.2023, що сформований у системі «Електронний суд» - 15.06.2023, у справі №344/10902/23, є вимоги, за якими сторона позивача просить : П.1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області в позовній заяві від 12.05.2022 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; - ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії рф проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; - ОСОБА_1 має джерело доходів лише від коштів, здобутих злочинним шляхом в результаті скоєння майнових злочинів; - ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області

П.2. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебпорталі https://twitter.com/dsr_police_ua: «Затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО Деталі: http://t.me/dsr_npu/1347».

П.3. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 11.05.2022 в Телеграм-каналі http://t.me/dsr_npu/1347:

«В Івано-Франківській області поліцейські затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО.

Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в ОСОБА_3 у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 .

10 травня оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Нацполіції провели заходи для затримання 45-річного уродженця Грузії, до якого рішенням РНБО були застосовні персональні спеціальні санкції. «Вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » затримали в одному з приватних будинків області» -недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача.

П.4. Зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань НПУ протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у даній справі про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У даній справі, як вище зазначено в описовій частині ухвали, так із самого позову, вбачається, що предметом є ті самі вимоги, що заявлені до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, що і у справі №344/10902/23.

При цьому, стороною позивача у позові ( справа №344/10902/23) зазначено, що поширення недостовірної інформації відповідачем - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України зумовило подачу позову від 12.05.2022 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а у даній справі в адміністративному позові від 21.02.2023 про продовження строку затримання (справа №344/11840/23 а.с. 3, позову від 30.06.2023, абз.3 «вважаю, що зазначені твердження, які в подальшому були надані до суду, є недостовірними…. ( далі по тексту)», як і в справі №344/10902/23, позов від 16.06.2023, а.с. 3 абз. 3). Попередньо йде мова про інформацію, що поширена Департаментом стратегічних розслідувань, яку і просить спростувати сторона позивача у обох справах (позовах) у точній відповідності до заявлених вимог з пункту 2 по пункт 4. Позови в частині вимог до відповідача - Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, обґрунтовані виключного одними і тими ж обставинами.

Так, як вже зазначено судом, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Необхідність застосування вказаної норми зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно збігаються сторони, предмет і підстави позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на даний час перебуває тотожна справа, позовні вимоги в частині доДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - №344/10902/23, провадження в якій відкрито раніше, ніж в даній справі, така знаходиться на стадії розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, відтак клопотання представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 247, 255, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань задоволити.

Залишити без розгляду вимоги позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про : « П.2. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 11.05.2022 на вебпорталі https://twitter.com/dsr_police_ua: «Затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО Деталі: http://t.me/dsr_npu/1347».

П.3. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 11.05.2022 в Телеграм-каналі http://t.me/dsr_npu/1347:

«В Івано-Франківській області поліцейські затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО.

Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в ОСОБА_3 у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 .

10 травня оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Нацполіції провели заходи для затримання 45-річного уродженця Грузії, до якого рішенням РНБО були застосовні персональні спеціальні санкції. «Вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » затримали в одному з приватних будинків області» -недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача.

П.4. Зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань НПУ протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у даній справі про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 05.09.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.