ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/52/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із заявою Департаменту патрульної поліції про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023 року у цивільній справі №607/16748/22 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2023 року за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року через систему «Електронний суд» Департамент патрульної поліції звернулось із заявою про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023 року у цивільній справі № 607/16748/22.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 07.08.2023 року заяву Департаменту патрульної поліції про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала судді Тернопільського апеляційного суду від 07.08.2023 року була направлена заявнику на електронну адресу: , яка зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" та зазначена скаржником в заяві про роз`яснення постанови та отримана 08.08.2023 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного документу.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, виявлені в заяві і зазначені в ухвалі апеляційного суду від 07.08.2023 року недоліки в термін, визначений ухвалою, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заявником недоліки, зазначені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 07.08.2023 року, не усунено, апеляційний суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення неподаною та повертає її заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023 року у цивільній справі №607/16748/22 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2023 року за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: