Номер провадження: 22-ц/813/6396/23
Справа № 495/672/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30.05.2023 року, через засоби поштового зв`язку, командир ВЧ НОМЕР_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення на строк до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що в умовах воєнного часу юридичний відділ ВЧ НОМЕР_1 супроводжує чисельні службові розслідування та перевірки фактів втрат особового складу під час бойових дій, опрацьовує великий об`єм правничої роботи при постійному переміщенні та неукомплектованості особистого складу військової частини, зокрема і юрисконсультами, у зв`язку з чим, ВЧ НОМЕР_1 не завжди має можливість своєчасно реагувати на рішення судів, разом з тим копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 30.04.2023 року разом з супровідним листом військової частини НОМЕР_2 від 29.04.2023 року № 964 (вхід. 4/722). З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що апелянт не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції та копія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року судом на адресу апелянта не надсилалась. Отже, матеріалами справи не спростовано вказану скаржником дату отримання копії рішення суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк