У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/7784/19

провадження № 61-10845ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 21 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 26 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про участь у виховання онуки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про участь у виховання онуки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 наступний спосіб участі у особистому

вихованні онуки ОСОБА_5 : особисті зустрічі (побачення) кожну четверту неділю місяця, з 11:00 год. до 13:00 год., поблизу місця проживання/знаходженням матері, зареєстрованим у встановленому законом та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованим у встановленому законом порядку в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля, у присутності матері - ОСОБА_1 , та/або інших членів сім`ї дитини зі сторони матері дитини, до досягнення дитиною десятирічного віку.

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати побачення ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5 кожної четвертої неділі місяця, з 11:00 год. до

13:00 год., поблизу місця проживання/знаходженням матері, зареєстрованим у встановленому законом та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованим у встановленому законом порядку в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля, до досягнення дитиною десятирічного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року в частині участі у вихованні онуки змінено.

Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом особистих зустрічей (побачень) кожної першої неділі місяця з 12:00 год. до 18:00 год. поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля у присутності матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною десятирічного віку.

Встановлено порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати побачення ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої неділі місяця з 12:00 год. до 18:00 год. поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля до досягнення дитиною десятирічного віку.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року в частині стягнення витрат на сплату судового збору залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 21 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 26 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 308/9575/18, від 04 березня 2020 року у справі

№ 356/417/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц,

від 20 жовтня 2021 року у справі № 750/3539/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі представник заявника просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, представник заявника не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, отже клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 752/7784/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про участь у виховання онуки.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська