ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6156/16
Провадження № 2-зз/362/5/23
У Х В А Л А

26.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буракова Ігоря Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бураков І.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 року, арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, кадастровий номер :01:002:0057, площею 0,2498 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказуючи на те, що у 2016 році ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., ОСОБА_4 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на будинок та земельну ділянку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2021 р. скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. і постанову Апеляційного суду Київської області від 09.02.2018 р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування його державної реєстрації.

При ухвалені зазначеного рішення про відмову в задоволенні позову вжиті заходи забезпечення позову не були скасовані і не був знятий арешт на будинок та земельну ділянку.

Однак, після набрання чинності Постанови Верховного Суду від 10.03.2021 року про відмову ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_5 в задоволенні позову про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування його державної реєстрації, обставини, які були підставою для накладення арешту, відпали.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримує (т. 4 а.с. 196).

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином, заяв про відкладення або слухання справи не надіслали (т. 4 а.с. 203-205).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 362/6156/16 від 08 грудня 2016 року накладено арешт на майно, а саме: на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, кадастровий номер :01:002:0057, площею 0,2498 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4 а.с. 210).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року у цивільній справі № 362/6156/16 позов ОСОБА_2 задоволено, а саме визнано недійсними договори купівлі-продажу від 27 жовтня 2016 року житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., та земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, кадастровий № :01:002:0057, площею 0,2498 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., за реєстровими № 874 та № 875. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні № 32075582 та № 32075660 від 27.10.2016 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, кадастровий № :01:002:0057, площею 0,2498 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3915 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 320 грн. з кожного (т. 2 а.с.47-55).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року залишено без змін (т. 3 а.с. 137-148).

Постановою Верхового Суду від 10.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. і постанову Апеляційного суду Київської області від 09.02.2018 р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування його державної реєстрації (т. 4 а.с. 125-135).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 10.03.2023 року, яке набрало законної сили у задоволенні даного позову відмовлено, тому суд вважає, що арешт накладений на дане нерухоме майно слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буракова Ігоря Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 року заходи забезпечення позову на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 214, кадастровий номер :01:002:0057, площею 0,2498 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко