Провадження № 2/679/274/2023
Справа № 679/691/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Бражук Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» (ДП «НАЕК» «Енергоатом»), від імені та за довіреністю якого діє ВП «Хмельницька АЕС» (ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

12 червня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна.

14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 14 червня 2023 року, відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

15 серпня 2023 року представник позивача ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», Максимчук О.О., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, надавши клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, мотивуючи останнє необхідністю забезпечення особистої присутності, як представника відповідача, під час проведення останнього, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та належного виконання завдань підготовчого провадження з дотриманням прав учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Чернов В.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились, надавши клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивуючи останнє необхідністю ознайомлення з матеріалами цивільного провадження та дотриманням прав інших учасників справи, зокрема, можливістю надання часу для подання відзиву з боку відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», з урахуванням дати отримання останнім копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, тобто, до 06 вересня 2023 року.

Представник відповідача ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» (ТОВ «НДЦЕ «Центренерго») адвокат Огойко А.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, надавши клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до положень ст.127 ЦПК України, з метою забезпечення права відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на користування професійною правничою допомогою, що буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад якого є змагальність сторін.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів діючого цивільного процесуального законодавства відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст.83 ЦПК України), при цьому відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст.178 ЦПК України), водночас, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст.127 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали цивільного провадження та надані до суду клопотання учасників справи, водночас, враховуючи положення ст.189 ч.3 ЦПК України, відповідно до яких підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, при цьому, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, а також, дотримуючись завдань підготовчого провадження, в тому числі, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін щодо продовження підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, не більше, ніж на тридцять днів.

Крім того, суд, враховуючи положення ст.127 ч.2 ЦПК України, за приписами якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, з урахуванням дати отримання відповідачем ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, визнавши причини пропуску строку для подання відзиву поважними, з метою забезпечення реалізації прав учасників справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» адвоката Огойка А.А. про продовження процесуального строку, встановленого законом, для подання відзиву з боку відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, надавши термін до дати призначення проведення підготовчого засідання, що, на переконання суду, дозволить відповідачеві підготувати відзив разом з відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ст.127, ст.178, ст.189, ст.196 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», Максимчук О.О., клопотання відповідача ОСОБА_1 та представник останнього адвоката Чернова В.В., клопотання представника відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» адвоката Огойка А.А. про продовження строку проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, задовольнити.

Представнику відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» адвокату Огойку А.А. продовжити процесуальний строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, надавши термін до дати призначення проведення підготовчого засідання.

Строк проведення підготовчого провадження продовжити не більше ніж на тридцять днів.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК» «Енергоатом», від імені та за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, призначити об 11 годині, 14 вересня 2023 року, у приміщенні Нетішинського міського суду (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12), повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: