КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3929/22 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/824/9627/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича про здійснення перерахунку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, в розмірі 500 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 14 липня 2023 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги Заступник керівника Київської обласної прокуратури додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 7500,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року поновлено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю І.Н. процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 3750,00 грн. за визначеними в ухвалі реквізитами.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі. Виходячи із оспорюваної суми та ставок сплати судового збору для юридичних осіб, за подання апеляційної скарги Київська обласна прокуратура за подання апеляційної скарги мала сплатити 11250,00 грн. судового збору

10 серпня 2023 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав клопотання про здійснення перерахунку судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характерув розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, враховуючи, що Київська обласна прокуратура оскаржила рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Держави на користь ОСОБА_1 компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., вона мала сплатити 7500,00 грн. судового збору, а не 11250,00 грн., як зазначено апеляційним судом.

Апеляційний суд не вбачає підстав для здійснення перерахунку судового збору, який мала сплатити Київська обласна прокуратура.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до змісту вказаних норм обрахування розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має здійснюватися не від того яку суму судового збору сплатив або мав сплатити саме позивач, а від того яку суму судового збору мав би сплатити апелянт якби він звертався з відповідним позовом, виходячи із оспорюваної частини судового рішення та визначених Законом ставок судового збору. При цьому, Законом України «Про судовий збір» диференційовано ставки судового збору для фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви, визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характерув розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі Заступник керівника Київської обласної прокуратури просив скасувати рішення суд першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відтак, виходячи із оспорюваної суми та ставок сплати судового збору для юридичних осіб, за подання апеляційної скарги Київська обласна прокуратура за подання апеляційної скарги мала сплатити 11250,00 грн. судового збору (500 000 грн. х 1,5%) х 150%), а не 7500,00 грн.

Отже, у задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. про здійснення перерахунку судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити з наданням додаткового п`ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича про здійснення перерахунку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування.

Встановити апелянту додатковий п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва