ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2023 ТОВ «Рада 2» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 21.08.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов ТОВ «Рада 2» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок несплати відповідачем коштів за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2021 по 31.05.2023, у останнього станом на 31.05.2023 утворилась заборгованість у розмірі 13 117,98 грн.

Разом із тим, позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості щодо сплати щомісячного платежу за отримані житлово-комунальні послуги, а саме: не вказав, які послуги та за яким тарифом (ціною) вони надавались відповідачу за спірний період.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України на заборгованість нараховано 3 % річних у розмірі 694,35 грн та інфляційну складову боргу в розмірі 4 511,98 грн.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не надав обґрунтованого розрахунку індексу інфляції, стягнення 3% річних з урахуванням вимог ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206.

Окрім того, документ під назвою «розрахунок заборгованості», який додано до позовної заяви, неналежної якості, що унеможливлює його прочитання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати:

- позов у новій редакції;

- обґрунтований розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вказавши вид наданих послуг та тариф, за яким надавались житлово-комунальні послуги у спірний період;

- обґрунтований розрахунок індексу інфляції, 3% річних з урахуванням вимог ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206,

Позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції та розрахунки заборгованості, індексу інфляції та 3% річних в належній якості з їх копіями відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова