Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/808/23
Номер проведження 2/508/277/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В :

03.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належну їм квартиру АДРЕСА_1 , заплативши 188 000 ( сто вісімдесят вісім тисяч ) гривень.

На підставі п.15 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, Миколаївський район, Одеської області реорганізовано шляхом обєднання з іншими районами в Березівський район, Одеської області,

Рішенням № 49- VII від 16.02.2016 року IX сесії VII скликання Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області «Про перейменування вулиць в см. Миколаївка» вулиця Щорса перейменована на вулицю Дмитрівська.

Під час укладення договору купівлі-продажу позивачка передала відповідачам гроші, а вони надали розписку, підписану ними, про отримання грошей, ключі від квартири та документи на квартиру.

Сторони домовилися, що нотаріально посвідчать договір протягом наступного місяця. З часу укладення договору, умови якого вона виконала повністю, користується квартирою, сплачує належні платежі, а документація залишається не переоформленою на його ім`я, так як відповідачі з різних причин до нотаріальної контори не приходять в обумовлений час.

12 липня 2023 року позивачка вийшла заміж та змінила прізвище з дівочого ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу квартири є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією Договору купівлі продажу квартири ( а.с. 5 6 ), копією розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), копією Рішення суду ( а.с. 8 ), копією Технічного паспорту ( а.с. 9 - 11 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 12 ), додатком до Рішення про перейменування вулиць ( а.с. 13 ), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ( а.с. 14 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 15 - 17 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 18 19 ), копією паспорта ОСОБА_3 ( а.с. 20 - 22 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 355 цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 Цивільного Коджексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 Цивільного кодексу України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_1 , укладений 03.12.2022 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони ), таким що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.