Справа № 693/269/23
Провадження № 2/693/206/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю являється ОСОБА_2 . Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.05.2022 року, відповідач на користь позивача зобов`язана сплачувати аліменти до 04.03.2023 року. На момент звернення з позовом до суду строк стягнення аліментів закінчився, але син навчається в ДНЗ «Жашківський АТПЛ» з 01.09.2022 р. по 30.11.2023 р. Зазначає, що відповідач повинна надавати матеріальну допомогу, так як не являється інвалідом, непрацездатною особою. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Соловей О.П. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідь на відзив не подавали.

У судове засідання відповідач та її представник адвокат Головатюк В.В. не з`явилися, через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача, при цьому просив відмовити повністю в задоволенні позову та стягнути судові витрати на користь відповідача.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що дійсно відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що зважаючи на стан здоров`я відповідача, матеріальний стан, наявність на утриманні батька пенсіонера, вона не має фінансової можливості сплачувати аліменти. Тому просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 .

Згідно довідки №96 від 16.02.2023 р., ОСОБА_3 дійсно навчається в ДНЗ «Жашківський АТПЛ» з 01.09.2022 30.11.2023 р.н., на денній формі навчання.

Статтею 198 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р. обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, в обов`язковому порядку повинна враховуватись можливість надання такої допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник відповідача на підтвердження не спроможності ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, надав завірені належним чином копії медичних довідок про те, що відповідач починаючи з 2021 року постійно проходить лікування, що потребує значних коштів.

Відповідно до довідки № 1031/6 від 17.05.2023 року, яка видана Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 не працює з 06.12.2021 року та проживає з батьком пенсіонером - ОСОБА_4 , 1948 р.н.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач та його представник будь яких доказів на підтвердження того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, не надали. Відповідь на відзив та будь яких заперечень не надали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Договір про надання правої допомоги укладено між відповідачем та Адвокатським бюро «Марущак і партнери» 17.05.2023 року.

Відповідно до попереднього (орієнтованого) розрахунку витрати на професійну правничу допомогу Адвокатського бюро «Марущак і партнери» від 17.05.2023 року, загальний попередній розрахунок на професійну правничу допомогу складає 6500 грн. 00 коп.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року в справі № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь яких заперечень щодо їх розміру не надав. Тому суд приходить до висновку, що з позивача необхідно стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 180 - 183, 191, 200 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 137, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська