ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 640/4477/15-ц
Номер провадження 22-ц/818/1854/23
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

для належного оформлення

06 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року в складі судді Садовський К.С., у справі № 640/4477/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

14 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребінка Андрій Миколайович.

Ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2023 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 640/4477/15-ц.

04 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до пункту 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Виділені матеріали цивільної справи свідчать, що копія оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року вимогам пункту 21 Розділу VII вказаної Інструкції не відповідає, оскільки містить підпис помічника судді.

Крім того, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, судом першої інстанції не передано матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги, оскільки надіслані до суду апеляційної інстанції матеріали для розгляду скарги не містять копії позову та доданих до позовної заяви документів.

Згідно з частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, надіслані до суду апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи 640/4477/15-ц підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи 640/4477/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Київському районному суду м. Харкова строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання виділених матеріалів цивільної справи судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова