КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/888/22
Провадження № 2/133/307/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької областідля подальшого влаштування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є рідним дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його сестра і мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 померла. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ще при житті його сестри зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя, не маючи ні власного житла, ні офіційної роботи, постійно перебиваючись мілкими підробітками. Також відповідач неодноразово наносив його сестрі тілесні ушкодження. Дитину влаштовано в його родину.Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не проявляє батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі у його вихованні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини, наведені у позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, його дії вказують на зловживання своїми процесуальними правами та ухилення від виконання покладених обов`язків, що негативно впливає на принципи цивільного процесу. Зокрема, рівності сторін, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи за відсутності для цього суттєвих передумов. У задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи судом відмовлено.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, подали заяви, у яких просять розгляд справи провести без їх участі. Представник Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради позовні вимоги визнав. Представник Органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради покладається на думку суду, просив взяти до уваги їх висновок №149 від 07.07.2023.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач ОСОБА_2 це її син. Відповідач поводив себе агресивно, часто ображав її доньку ОСОБА_8 та наносив тілесні ушкодження, навіть коли вона була вагітною ОСОБА_4 . Відповідач матеріально не забезпечував її доньку та внука. Вона оплачувала їй оренду житла та купувала все необхідне для внука. Відповідач не проявляє батьківської турботи щодо сина ОСОБА_4 , не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі у його вихованні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 це син його дружини ОСОБА_7 . Ще при житті ОСОБА_8 (донька його дружини ОСОБА_7 ) відповідач поводив себе агресивно, часто ображав її та наносив тілесні ушкодження. Всім необхідним забезпечувала ОСОБА_4 його бабуся ОСОБА_7 , також оплачувала оренду житла, оскільки відповідач вів себе безвідповідально. Відповідач не проявляє батьківської турботи щодо сина ОСОБА_4 , не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі у його вихованні.

Суд, дослідивши мате ріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.06.2020 Броварським міськрайонним відділом ДРАЦСу ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.9).

На підставі судового наказу від 14.04.2021 з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до статті 126 СК України (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень заявниці ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження за №0000147 від 17.01.2022 за ч.1 ст.125 КК України (а.с.14).

Згідно з довідкою, виданою черговим лікарем КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, на підставі звернення ОСОБА_8 від 08.06.2020 їй встановлено діагноз: перелом кісток носа (а.с.15).

На підставі наказу №10-од від 02.05.2022 служби у справах дітей Глуховецької селищної ради малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано в родину рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Відповідно до наказу №14-од від 20.05.2022 Служби у справах дітей Глуховецької селищної ради малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та влаштовано в родину рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

Згідно з актом, складеним сусідами померлої ОСОБА_8 та засвідченого старостою смт. Бродецьке, с. Дубина та с. Жежелів, відповідач жодного разу з грудня 2021 року по день смерті ОСОБА_8 до сина ОСОБА_4 не приїжджав. Не цікавився його життям та вихованням (а.с.18).

Відповідно до довідки, виданої сімейним лікарем від 17.05.2022, на профогляди, щеплення, зі скаргами на здоров`я дитини зверталася лише мати ОСОБА_8 , 1984 року народження (а.с.19).

За місцем проживання відповідач ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою (а.с.21-22).

Позивач ОСОБА_2 є рідним братом померлої ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.23).

ОСОБА_7 (бабуся малолітнього ОСОБА_4 ) за місцем роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.24).

Згідно з ч. 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 (набрала чинності для України 02.09.1991) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Рішенням виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області №69 від 31.05.2023 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з того, що батько зловживав спиртними напоями, вчиняв насильство в сім`ї, офіційно не працював, вже більше року ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №149 від 07.07.2023 затверджено висновок про не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 5, 6 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду, не має переваги над іншими джерелами доказів і наперед встановленої сили, а підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами. Водночас незгода з висновком органу опіки та піклування повинна бути вмотивована у відповідному процесуальному рішенні.

Вказаний висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області суд оцінює критично і не погоджується з ним, оскільки він є недостатньо обґрунтованим і, на думку суду, суперечить інтересам дитини, оскільки його складено, виходячи виключно із бажань відповідача ОСОБА_3 , а не з реальних його дій по виконанню своїх батьківських обов`язків.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не проявляє батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі у його вихованні.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, суд приходить до висновку за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини та сприяти захисту його прав.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.150, 152, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодомалолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,передати органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької областідля подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, адреса: вул. Фестивальна, 39, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, .

Третя особа: Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, адреса: вул. Шкільна, 41, смт. Глухівці, Хмільницький район, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст рішення складено 04.09.2023.