ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7791/23 Справа № 227/2264/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року у справі № 227/2264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 07 травня 2021 року,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року з Добропільського міськрайонного суду Донецької області витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 вересня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 19 травня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 18 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 28 липня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому посилається на те, що 12 червня 2023 року Головним управлінням було подано апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року по справі № 227/2264/21 через підсистему «Електронний суд». Однак підсистемою автоматично було визначено суд, в який оскаржується рішення суду «Донецький апеляційний суд», який не здійснює повноваження. Зміна територіальної підсудності судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд в підсистемі «Електронний суд» не відображається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником додано роздруківку сторінки з електронного кабінету користувача системи «Електронний суд», з якої вбачається, що 12 червня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі № 227/2264/21 було сформовано апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду, визначено суд Донецький апеляційний суд, статус відправлено.

Отже, наявні підстави для поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року у справі № 227/2264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 07 травня 2021 року.

Дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: