Справа № 539/1105/22
Провадження № 2/539/34/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Антіховича В.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Головань О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності та поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності та поділ майна подружжя.
У судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen transporter», 2010 р.в. на момент продажу на 02.12.2021 р.
2) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2012 р.в. на момент продажу на 30.11.2021 р.
Представник позивача категорично заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що сторона відповідача мала і час, і можливість надати докази на спростування вартості автомобілів, яка зазначена у Висновках про вартість майна, наданих позивачем.
Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично змінила позовні вимоги і просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, а також стягнути половину різниці між вартістю розподіленого майна з урахуванням вартості транспортних засобів, які були відчужені відповідачем без її відома. До заяви про збільшення позовних вимог позивачем долучено в тому числі Висновки про вартість автомобілів марки «Volkswagen transporter», 2010 р.в., та марки «Volkswagen Passat», 2012 р.в. станом на 14.04.2023 року. При цьому у вказаних Висновках стан об`єктів оцінки вказаний як «задовільний» (т. 1 а.с. 184, 185).
Однак, в матеріалах справи наявний Акт технічного стану транспортного засобу «Volkswagen Passat», 2012 р.в., від 27.11.2021 року, згідно якого технічний стан ТЗ незадовільний, відсоток зносу складає 84% , та Акт технічного стану транспортного засобу «Volkswagen transporter», 2010 р.в., від 01.12.2021 року, згідно якого технічний стан ТЗ незадовільний, відсоток зносу складає 84% (т. 1 а.с. 98,106).
Як пояснив представник позивача, вищевказані Висновки оцінювача ОСОБА_3 складалися без урахування Актів технічного огляду, хоча на момент їх складання сторони були обізнані про їх наявність.
Вищевикладене свідчить про те, що оцінювач не володів повною інформацією щодо об`єктів оцінки.
На підставі викладеного, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд приходить висновку, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання та сторонами не надано відповідних висновків експерта, а надані висновки оцінювача викликають сумнів щодо їх правильності.
Враховуючи, що для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 254 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головань О.І. задовольнити.
Призначити по справі №539/1105/22 судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
3. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen transporter», 2010 р.в. на момент продажу на 02.12.2021 р.?
4. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2012 р.в. на момент продажу на 30.11.2021 р.?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Полтава ,пров. Рибальський, 8) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №539/1105/22.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.09.2023.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова