справа № 757/745/23-ц головуючий у суді І інстанції Волкова С.Я.
провадження № 22-ц/824/7574/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Орбіта Сервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Хмельницького Богдана Станіславовича, 21 березня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 березня 2023 року та повторно 08 травня 2023 року й 19 червня 2023 року надіслано запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/745/23-ц до суду першої інстанції.

12 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року ухвала Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування.

Як вбачається зі змісту зворотного рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року вручено засобами поштового зв`язку 02 серпня 2023 року уповноваженій особі.

Таким чином, зважаючи на дату отримання апелянтом копії ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху (02 серпня 2023 року), з 03 серпня 2023 року розпочався п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Орбіта Сервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова