ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1983/23

Провадження № 22-ц/4820/1789/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 689/1983/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду, в якому просила скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :03:017:0094 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, площею 1,04 га та скасувати державну реєстрацію права оренди, що зареєстровано на підставі договору оренди вказаної земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ «Агрохолдінг 2012», як укладений без достатньої правової підстави.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ «Агрохолдінг 2012» про скасування державної реєстрації визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на таку ухвалу суду першої інстанції, при цьому посилається на її незаконність та необґрунтованість. В апеляції вказала, що на виконання вимог ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року направила на адресу суду клопотання, в якому вказала причини незаконності такої ухвали і чому вони не можуть бути виконані з посиланням на норми п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Однак суд першої інстанції не врахував, що позовна заява подана від імені неповнолітніх осіб їх законним представником, а згідно п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чітко визначено, що судовий збір за подання до суду вказаної категорії позовних заяв не справляється, відтак у суду не було підстав для залишення позовної заяви без руху, а в подальшому визнання її неподаною та повернення позивачу.

З огляду на доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду справи по суті до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 4 ч.1ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо вона постановлена з порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так судом встановлено, що в серпні 2023 року ОСОБА_1 як законний представник - матір неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до суду позов від імені позивачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в їх інтересах з метою захисту прав неповнолітніх осіб до ОСОБА_4 та ТОВ «Агрохолдінг 2012» про скасування Державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :03:017:0094, площею 1,04 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:017:0094, площею 1,04 га, що зареєстроване на підставі договору оренди даної земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрохолдінг 2012»в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , спадкоємцями якого першої черги за законом є його діти - неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку позивачів ОСОБА_6 за життя успадкував майнові права на земельну ділянку кадастровий номер :03:017:0094, однак відповідач ОСОБА_4 неправомірно набула право власності на спірну земельну ділянку, яка на думку позивачів належить неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав, що при поданні заяви не сплачено судовий збір за подання позову, а норми п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», на які як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається законний представник позивачів, на думку суду не може бути застосовано, так як законні представники неповнолітніх осіб не наділені пільгами зі сплати судового збору відповідно до Закону.

На виконання даної ухвали законний представник позивачів надала суду клопотання, в якому повторно вказала, що при поданні даного позову про захист прав неповнолітніх осіб судовий збір відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не сплачується.

Однак оскаржуваною ухвалою суду від 15 серпня 2023 року позовна заява позивачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подана їх законним представником, визнана неподаною та повернута позивачам з мотивів не виконання вимог ухвали суду від 04 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно ст. 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 «Про судовий збір» .

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином норми ст.ст. 56, 59 ЦПК України, ст. 154 СК України кореспондуються між собою щодо права батьків як законних представників подавати до суду позовні заяви для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей без спеціальних на те повноважень і за змістом пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» такі батьки при подачі відповідних позовів виключно в інтересах малолітніх чи неповнолітніх дітей звільнені, від сплати судового збору.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 120/1647/20.

У справі, яка розглядається оспорюється право власності та право оренди відповідачів щодо земельної ділянки з підстав спадкування спірного нерухомого майна неповнолітніми особами та відповідно набуття права власності на дане нерухоме майно цими неповнолітніми особами, а відтак позовна заява, яка подана законним представником неповнолітніх осіб, прямо направлене на захист прав та інтересів такої неповнолітніх осіб і при її поданні судовий збір відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» не підлягає сплаті .

Вказаним обставинам справи та нормам матеріального права суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження в справі дав невірну оцінку, неправильно застосувавши норми матеріального права

Таким чином слід прийти до висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню в справі, постановлена з порушенням норм процесуального права та неправилього застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження в справі у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова