Справа № 438/1372/23
Номер провадження 2/438/305/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла 24.08.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою від 28.08.2023р. позовна заява залишена без руху, оскільки, в порушення вимог ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не зазначено, хто є відповідач по справі та не вказано місце його проживання та реєстрації, засіб зв`язку, офіційну електронну пошту, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, оскільки жодних документів до матеріалів справи не надано. Прохальна частина позову також відсутня, що позбавляє суд можливості визначити з якими саме вимогами ОСОБА_1 звертається до суд. Також позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

31.08.2023 року до Бориславського міського суду Львівської області від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій останній вказав, що суд не чітко виставив до нього вимоги і фактично все є в поданій ним позовній заяві. Жодні вимоги, зазначені в ухвалі суду від 28.08.2023 року позивачем не виконані.

Крім того, подана ОСОБА_1 заява про усунення недоліків містить сім клопотань про витребування доказів, в яких позивач просить суд витребувати: у Дрогобицькому відділі Податкової довідки ОК-5, ОК-7 для звільнення його від сплати судового збору; у ГУ НП у Львівській області поліцейського з т.093-124-39-72; у Бориславського міського суду Львівської області справу №438/731/23; у Головного управління ДМСУ в Львівській області проведену з ним переписку за 2023 рік; у секторі реєстрації відділу адмінпослуг Бориславської міської ради переписку з ним за 2023 рік; у БВПГУНП у Л/о усі матеріали по факту 21.08.2023р.; дані про власника квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В порушення вимог ст.83 ЦПК України, ОСОБА_1 не подано до суду доказів разом з поданням позовної заяви і не надано жодних доказів, які підтверджують, що він здійснив всі дії спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї . У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, подані ОСОБА_1 до заяви клопотання про витребування доказів не містять належного обґрунтування та не відповідають вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, в зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач вимоги суду зазначені в ухвалі від 28.08.2023 року не виконав, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннямвважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.