Провадження № 2/752/1194/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про відшкодування моральної шкоди, за результатом розгляду якої просить суд зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 товарний, касовий чек за проведену операцію з отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 8 125 грн. та 6 639 грн. по експрес-накладним 0618, 7362 та послугу доставки товарів, стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.04.2021 р. та 12.04.2021 року позивач користувався послугами, які надаються відповідачем, а саме отримання поштового відправлення та грошовий переказ у розмірі 8125 грн. 6639 грн. При цьому, позивачу представником відповідача не було надано касові чеки за проведені операції. Між тим, у позивача із представниками відповідача виникла конфліктна ситуації, за якою працівники ТОВ «Нова пошта» завдавали шкоди честі і гідності позивача. Позивач звернувся із вимогою до ТОВ «Нова пошта», однак позитивної відповіді на неї не отримав, а тому був вимушений звернутись до суду.

Ухвалою судді у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, однак у строк, зазначений в ухвалі, відзиву не надав.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Позивач стверджує, що між ним та позивачем відбувались відносини з приводу оформлення додаткових послуг під час здійснення перевезення вантажу, тобто грошовий переказ коштів.

Із відповіді ТОВ «Нова Пошта» вбачається, що питання, які виникають з приводу надання розрахункових документів по сплаті отриманих поштових відправлень по експрес-накладним, не відноситься до компетенції відповідача, а уповноваженою особою за надання даної інформації є ТОВ «НоваПей».

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б встановлювали, за яких обставин платіжні документи не були надані безпосередньо представниками відповідача.

Окрім того, позивач не звертався із скаргами на дії працівників ТОВ «Нова Пошта», які за посиланням позивача, були не компетентними, образливими та принижували честь і гідність ОСОБА_1 .

Із відповіді ТОВ «Нова Пошта» не вбачається, що відповідач достоменно визнає обставини, на які посилається позивач, зокрема, що дії представників відповідача були непрофесійними та некомпетентними, однак з метою уникнення можливого повторення дії, які принижують репутацію компанії, з працівниками проведено профілактичні бесіди.

Інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві, матеріали справи не містять. Клопотань з приводу витребування доказів в обґрунтування позову позивачем заявлено не було.

Отже, матеріалами справи не підтверджено факт неправомірних дії з боку відповідача.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (недопустимі). 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що в ході розгляду справи доводи сторони позивача не підтверджено доказами, суд вважає, що законні підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, в порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи, необхідно залишити за сторонами по фактично понесеним.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

3. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», адреса місця знаходження юридичної особи: 03131, Україна, м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне Шосе, будинок 103, корпус 1, Поверх 9; .

Повний текст рішення суду складено та підписано 14.09.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська