Справа № 358/684/23 Провадження № 2/358/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 88 589 гривень 00 копійок за період з січня 2011 року по лютий 2021 року, а також витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18.11.2009 у справі № 2-742/2009, постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак відповідач ухиляється від виконання рішення суду та допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2021 року становить 88 589 гривень 00 копійок.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, який було відкладено на 15 серпня 2023 року (а.с. 22).

19 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить про розгляд справи за правилами загального провадження та про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що зазначену суму у ціні позову - 88 589 грн. а також у особистому розрахунку позивачки який вона долучила до своєї позовної заяви - 1 921 732 грн. 69 коп. не можна на думку відповідача назвати малозначною, ці суми для нього є дуже значні, також відповідач ОСОБА_2 бажає особисто надати покази суду про обставини справи. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтовував тим, що позовні вимоги не визнає та йому потрібний час для підготовки свого захисту, ознайомлення із матеріалами справи. Крім того, в провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. перебувають справи: за скаргами ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та скасування довідки - розрахунку про незаконно нараховані аліменти яка надійшла до суду 16.04.2021 справа за № 2-742/09, (провадження №4-с/358/4/23), та скарга яка надійшла до суду 28.12.2021 справа за № 2-742/09 (провадження № 4-с/358/7/23), які станом на тепер не розглянуті.

Представник позивачки ОСОБА_6 15 серпня 2023 року подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення у справах, до вирішення яких відповідач просить зупинити провадження у справі, об`єктивно не може вплинути на правильність вирішення даної справи, оскільки відповідач просить зупинити провадження до вирішення справ: № 2-742/09, провадження № 4-с/358/4/23 та № 2-742/09, провадження № 4-с/358/7/23, за скаргами ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Миронівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрик А.В., щодо складання довідок розахунку № 3984 та довідки розрахунку від 29.03.2021 про заборгованість по аліментам. Натомість, позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам подана на підставі довідки -розрахунку про стан заборгованості по аліментам № 10646 від 28.04.2023.

15 серпня 2023 року представник позивачки ОСОБА_7 - адвокат Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження та про зупинення провадження відмовити. Також зазначила, що просить слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Їжак О.І. подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження та про зупинення провадження.

Вирішуючи питання можливості переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема: малозначних справ та справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Однак, зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа № 2-742/09, (провадження № 4-с358/4/23) за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та скасування довідки - розрахунку про незаконно нараховані аліменти, яка надійшла до суду 16.04.2021. В цій скарзі заявник ОСОБА_2 не зазначає період заборгованості по аліментах, що вказаний у довідці розрахунку №3984.

Також в провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа № 2-742/09, (провадження № 4-с358/7/23) за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування довідки - розрахунку про незаконно нараховані аліменти, яка надійшла до суду 28.12.2021. В цій скарзі заявник ОСОБА_2 зазначає про період виникнення заборгованості по аліментах, який вказано в довідці, а саме з січня 2011 року по січень 2021 року, яка становить 98206 гривень.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 88 589 гривень 00 копійок за період з січня 2011 року по лютий 2021 року.

Таким чином, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 2-742/09, (провадження № 4-с358/7/23) за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування довідки - розрахунку про незаконно нараховані аліменти, яка надійшла до суду 28.12.2021, оскільки справи є взаємопов`язані періодом заборгованості, який вказаний в довідці-розрахунку заборгованості по аліментах, а тому згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно зупинити, до вирішення справи № 2-742/09, (провадження № 4-с/358/7/23) за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування довідки - розрахунку про незаконно нараховані аліменти, яка надійшла до суду 28.12.2021, а відтак після ухвалення судового рішення по справі № 2-742/09, (провадження № 4-с/358/7/23) можливо буде об`єктивно вирішити спір по даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.

Провадження в цивільній справі № 358/684/23 (провадження №2/358/475/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-742/09, (провадження № 4-с/358/7/23) за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування довідки - розрахунку про незаконно нараховані аліменти, яка надійшла до суду 28.12.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов