Провадження №22-ц/801/1898/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокуСправа № 127/17393/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів:

- у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65662729 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс»;

- у ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс» копію кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 та документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. з метою вчинення виконавчого напису.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем разом із позовною заявою було додано докази вжиття нею заходів для самостійного здобуття доказів по справі, а саме копії виконавчого напису нотаріуса. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів і відмовив в задоволенні позову з огляду на їх відсутність. Дослідження вказаних матеріалів дозволить ухвалити обґрунтоване рішення по суті спору.

Розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України (підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції) вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказала, що жодних нотаріально посвідчених договорів позики з відповідачем вона не укладала. Просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65662729 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс». Підставою для заявлення клопотання про витребування доказів стало те, що позивачу не було надано ні копію виконавчого напису приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., ні документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а також постанови про відкриття виконавчого провадження №65662729. Просила прийняти до уваги також і той факт, що ліцензію приватного нотаріуса Хари Н.С. анульовано (а.с.13.14).

ОСОБА_1 зверталася до приватного виконавця Тимощука В.В. із заявою від 22 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №65662729 (а.с.17,18).

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, апеляційним судом приймаються лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ОСОБА_1 зверталася до суду із клопотанням про витребування копії виконавчого провадження, мотивуючи тим, що жодних документів від державного виконавця вона не отримувала.

22 травня 2023 року, до звернення до суду із даним позовом, ОСОБА_1 зверталася до приватного виконавця Тимощука В.В. із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, однак, відповіді не отримала.

Суд першої інстанції вирішив справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відмовивши у задоволенні клопотання про витребування доказів та розглянувши справу без виклику сторін суд позбавлений був можливості об`єктивно та всебічно розглянути дану справу, враховуючи, що суд відмовив у задоволенні позову саме через ненадання доказів позивачем.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково, а саме в частині витребування у приватного виконавця виконавчого провадження.

Клопотання в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс» копії кредитного договору не підлягає задоволенню, оскільки таке не заявлялося в суді першої інстанції.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, оф. 301) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65662729 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс».

У задоволенні клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс» копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 та документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталі Станіславівні з метою вчинення виконавчого напису - відмовити.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня вручення її копії або у разі неможливості виконання у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2023 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк