Справа № 948/1637/23
Провадження № 2-о/948/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що з метою призначення пенсії за віком заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у т.ч., архівну довідку про період роботи з 1976 по 1979 роки, №01-13/129 від 21.04.2023р., видану Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Полтавської області, розглянувши яку, йому відмовили у взятті до уваги цієї довідки, оскільки написання в ній прізвища, імені та по батькові не відповідає паспортним даним позивача, а саме: в архівній довідці за 1979 рік його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », за 1977 -1978 роки ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », за 1976-1977 роки по батькові зазначено зі скороченням « ОСОБА_4 », відповідно періоди роботи за 1976-1979 роки зарахувати до трудового стажу немає можливості. У зв`язку з цим у заявника виникли перешкоди в реалізації права на призначення пенсії за віком, а тому він просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-13/129 від 21.04.2023р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Полтавської області.

Ухвалою від 09.08.2023 суд відкрив провадження у справі за цією завою (а.с. 15).

24.08.2023р. заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до суду направлено відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому вказує, що звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії ними було зареєстровано і розглянуто та рішенням управління відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховані певні періоди роботи, відображені в трудовій книжці, зокрема за 1976-1979 роки, так як у архівній довідці за період роботи 1976-1978 роки написання імені, по батькові не співпадає з паспортними даними, за 1979 рік з паспортними даними не відповідає написання прізвища.За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.На підставі вище викладеного, Головне управління вважає, що в даному випадку із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу існує спір про право, а саме право на призначення пенсії і просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги в заяві підтримує в повному обсязі (а.с. 5), представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відзиві на заяву позивача просить суд справу розглянути без участі представника управління (а.с.22).

Враховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2000 (а.с.7,8).

Рішенням від 09.05.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зі змісту цього рішення видно, що, зокрема, не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи, відобрадені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.03.1983, а саме з 01.04.1998 по 01.09.1998, оскільки наявна розбіжність між датою звільнення та датою наказу про звільнення з роботи та періоди роботи з 1976 по 1978 роки, оскільки написання імені, по батькові в архівній довідці не співпадає з написанням імені та по батькові у паспорті заявника, а за 1979 написання прізвища не відповідає написанню прізвища у паспорті (а.с.10).

Згідно з архівною довідкою № 01-13/129 від 21.04.2023, що видана Комунальною установою « Комунальний архів Новосанжарської селищної ради»(а.с.11), у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників колоспу імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області записано про те, що в 1976 році відпрацював кількість днів та оримував заробтіну плату ОСОБА_1 , в 1977році ОСОБА_1 , в 1978 році ОСОБА_1 , в 1979 році ОСОБА_1 .

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації №07-04-Н/71 від 09.06.2023 про те, що рішенням зборів уповноважених від 28.12.1999р. та 20.01.2000р. колективне сільськогосподарське підприємство імені Ілліча реорганізовано в приватну агрофірму «Нехвороща» (а.с.12).

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема: про встановлення фактів,що мають юридичне значення (п.5ч.2 ст. 293ЦПК України).

Тобто специфікою ознакою справ окремого провадження є відсутність у них спору про право цивільне.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в своїй постанові №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно ззаконом такіфакти породжуютьюридичні наслідки,тобто відних залежитьвиникнення,зміна абоприпинення особистихчи майновихправ громадян; чиннимзаконодавством непередбачено іншогопорядку їхвстановлення; заявникне маєіншої можливостіодержати абовідновити загубленийчи знищенийдокумент,який посвідчуєфакт,що маєюридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом ураховується, що, звертаючись до суду зі вказаною заявою та визначаючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 покликався на необхідність, зокрема, реалізації свого права на отримання пенсії по віку, в чому йому відмовило Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, а також те, що в поданому письмовому запереченні заінтересована особа оспорює наведений у заяві юридичний факт, заперечуючи проти цього.

Відтак, суд вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник, зокрема, просить встановити факт належності йому архівної довідки, трудовий стаж за якою неврахований заінтересованою особою, внаслідок чого останньою відмовлено заявниці в призначенні пенсії.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої заяви без розгляду і роз`яснення заявнику його права подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 259, 260, 293, 294, 315, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик