Справа № 229/6074/23
Провадження № 2-о/229/135/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

при секретарі Бровченко Д.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області з заявою щодо призначення йому пенсії.

Зважаючи на принцип екстериторіальності, встановлений п.4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, структурний підрозділ органу. що призначає пенсію. було визначено: ГУ ПФУ у Миколаївській області.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 18.08.2023 №82 оформило рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії зокрема. з тієї причини, що при вивченні документів поданих мною працівником установи було виявлено розбіжність в написанні дати народження позивача, а саме, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 06 вересня 1985 року на титульному аркуші трудової книжки наявний допис дати народження позивача та не зазначено підстави внесення запису. У зв?язку з цим позивачу було рекомендовано звернутись до суду для усунення виявлених розбіжностей. Позивач зазначив, що на титульній сторінці трудової книжки позивача зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 але ніякого допису та виправлень до цієї дати не має та не було, тому позивач не розуміє чому йому було відмовлено у призначенні пенсії. Тому вважає єдиним правовим засобом поновлення його порушеного права є встановлення судом факту належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 06 вересня 1985 року на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити із зазначених у заяві підстав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дружківка Донецької області, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 .

Як стверджує позивач в позовній заяві, коли заповнювалась трудова книжка, ніякого допису та виправлень до дати народження позивача не було.

Також факт належності позивачу, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 яка була заповнена ще 06 вересня 1985 року, підтверджується наступним :

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ;

- паспортом виданим 15.07 1997 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 313-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 06 вересня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 11 вересня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Олександр ФЕНЯК