05.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4576/23
Провадження № 2/644/1597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід і висловлення недовіри суду, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений на 13.09.2023 року.

04.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід і висловлення недовіри суду. Відповідно до поданої заяви, Давидов заявляє відвід «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова» і/або «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА» як державному органу судової влади. Також висловлює категоричну недовіру даній установі (установам) як такій (таким), що адекватно і правдиво розсудять спір між двома сторонами. «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова» і/або «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА» після прийняття Конституції України (КУ) у 1996 році мав (мали) би бути розформовані з подальшим утворенням відповідного суду вже за законодавством новоствореної держави Україна. Проте чомусь, через 27 років після прийняття КУ, згідно даних ЄДРу, юридична особа «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА» не знаходиться в стані припинення. У державі Україна продовжує діяти «суд» іншої юрисдикції/ «суд» іншої держави УРСР, яка входила до складу СРСР, доки не об`явила про свій суверенітет.

Також, зазначає, що «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова» було ліквідовано (пункт 99 частини 1 Указу ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №449/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію та утворення судів», та утворено згідно до п.41 ч. 2 цього Указу «Третій окружний суд міста Харкова» - в Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова із місцезнаходженням у місті Харків. Тобто, невідомо ким і коли утворений «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова» був ліквідований ще наприкінці 2017 року.

Не зважаючи на зазначені обставини йому у конверті було надіслано УХВАЛУ про відкриття провадження від 10.07.2023 року, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї і супровідний лист від 10.07.2023 року, №644/4576/23 з цього суду.

Також, на УХВАЛІ, яку видав «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова» наявна печатка, яка має зображення Герба - схематичне, з Тризубом, білим всередині не забарвленим ні чорним, ні кольоровим цвітом, як того вимагає Постанова Верховної Ради України, тому печатка не може вважатись гербовою, бо на ній нанесено схематичне зображення Герба, а ні Герб. Наявна на печатці числа ідентифікаційного коду не співпадають із «назвою» у ЄДРі, це дві різні назви.

Виходячи із викладеного в заяві, надає категоричний відвід «Орджонікідзевському районному суду м. Харкова», як державному органу судової влади, бо це є злочинна структура, що видає себе за суд. Висловлює недовіру «Орджонікідзевському районному суду м. Харкова» і/або «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДУ М.ХАРКОВА», якщо останній захоче певним чином з`явитись як суд у його Житті.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, чітко регламентовано підстави для відводу (самовідводу) судді, а не суду як органу державної влади.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою. 06.07.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 10.07.2023 року по справі відкрито провадження, з дотриманням вимог ст.27 ЦПК України, та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на 13.09.2023 року. Копію відповідної ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача у справі, які ним отримані.

Фактично, в заяві про відвід і висловлення недовіри суду відсутні підстави, передбачені вимогами ст.36 ЦПК України, а висновки про розгляд справи органом створеним у непередбачений законом спосіб є помилковими. Інших правових підстав для відводу суддів від розгляду цієї справи не наведено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана за три робочі дні до судового засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Бугери О.В., передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,37,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід і висловлення недовіри суду, - передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В.Бугера