справа № 691/996/23
провадження № 2-о/691/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,-

встановив :

ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 березня 2016 рокуу у справі 691/1293/15-ц провадження №2-о/691/1/16, її призначено опікуном сусідки ОСОБА_3 , яка у відповідності до довідки №ТЕР-К-82 №009102 від 22 травня 1987 року та посвідчення № НОМЕР_1 від 13 листопада 1995 року являється інвалідом 2 групи з дитинства повічно, по психічному захворюванню та відповідно яку визнано недієздатною. Останнім часом за станом здоров`я вона не може ефективно та належним чином здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 , оскільки має гіпертонічну хворобу 3 ступеню, церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію II зі стійким цефалічним синдромом ТІА/анамнестично 2017 р/ПХЕС, хронічний рецидивуючий панкреатит, стадія нестійкої ремісії, вторинний хронічний коліт, бронхіальну астму II ступеню, персистуючий перебіг, ремісія Емфізема легень ЛН0, має похилий вік, є пенсіонером та сама потребує стороннього догляду, що стало підставою звернення із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном іншої особи, а саме її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який напротязі семи років допомагав їй доглядати за ОСОБА_3 та з якою в нього склалися добрі та теплі відносини, вона слухається його та вважає рідною людиною. У недієздатної ОСОБА_3 чоловіка та дітей не має і не було, її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , родичів не має. ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає біля ОСОБА_3 , фізично здоровий, офіційно працевлаштований, по місцю роботи в ТОВ «НВФ «Урожай» характеризується позитивно, має постійний дохід, що за період з 01.01.2022 року по 31.01.2023 року склав 291 013,27 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_2 , 05 квітня 2023 року звернувся із письмовою заявою до органу опіки і піклування Городищенської міської ради про доцільність призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .. Відповідно вона, 15 лютого 2023 року звернулася до органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатній ОСОБА_3 іншого опікуна. 21 квітня 2023 року виконавчим комітетом Городищенської міської ради винесено Подання (Висновок) про можливість звільнення її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над останньою. В силу того, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства повічно по психічному захворюванню, внаслідок душевної хвороби не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного нагляду та турботи, а вона не може ефективно та належним чином здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 , в її інтересах є необхідним звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною та призначити опікуном її сина ОСОБА_2 , як особу, яка може здійснювати належний догляд за ОСОБА_3 і згода на отримання такого за її бажанням. Вище вказані обставини стали підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів недієздатного.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибула. Участь взяла представник заявника ОСОБА_1 , яка заяву підтримала, просила задоволити в повному обсязі, взяти до уваги, що заявник виявила бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, дійшли згоди про те, що її син ОСОБА_2 візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , яка погодилася щодо таких дій, таке рішення прийнято виключно в інтересах недієздатною.

Представник заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області, будучи повідомлений про виклик до суду, не прибув, подав клопотання від 21 серпня 2023 року №4303/23 про судовий розгляд без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не зеперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , просив заяву задоволити та пояснив, що є сином заявника ОСОБА_4 , яка є опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , і за якими він здійснює догляд, остільки в силу свого стану здоров`я не можуть самостійно себе обслуговувати, а родичів не має, які б виявили бажання такий здійснювати.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , заяву підтримала, зазначивши, що її опікун ОСОБА_4 має похилий вік, супутні хвороби, якій важко за нею доглядати. Наразі догляд за нею здійснює її син ОСОБА_2 і це відповідає її інтересам.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи належне повідомлення заявника та заінтересованої особи, вивчивши зміст клопотання про розгляд справи без представника, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про її обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Законодавцем передбачено можливість опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків. Звільнення опікуна від повноважень здійснюється за наявності певних обставин, таких як хвороба опікуна, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника від обов`язків в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника від виконання обов`язків та вирішення питання про призначення опікуном іншої особи.

Із наданих до суду доказів встановлено. Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), її місце реєстрації, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи АДРЕСА_1 (а.с.8). Заінтересована особа у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України Серії НОМЕР_3 , згідно довідки №ТЕР-К-82 №009102 від 22 травня 1987 року та посвідчення № НОМЕР_1 від 13 листопада 1995 року являється інвалідом 2 групи з дитинства повічно, по психічному захворюванню (а.с.26-27). ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із заявником ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 лютого 2023 року №1670 (а.с.28). Згідно рішення Городищенського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року, ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4 (а.с.19). Дані обставини встановлено рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Заявник ОСОБА_4 15 лютого 2023 року звернулася із заявою до Городищенської міської ради Черкаської області щодо припинення повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю подальшого виконання таких обов`язків за станом здоров`я (а.с.13). Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна поліклініка «Медицина для тебе»» від 12 червня 2023 року №72, заявник ОСОБА_4 має гіпертонічну хворобу 3 ступеню, церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію II зі стійким цефалічним синдромом ТІА/анамнестично 2017 р/ПХЕС, хронічний рецидивуючий панкреатит, стадія нестійкої ремісії, вторинний хронічний коліт, бронхіальну астму II ступеню, персистуючий перебіг, ремісія Емфізема легень ЛН0 (а.с.14). За результатами розгляду заяви заявника ОСОБА_4 , отримано лист Городищенської міської ради від 22 лютого 2023 року №01-02-15/939, за підписом міського голови Мирошник В.П., за змістом якого її повідомлено про те, що орган місцевого самоврядування не наділений відповідними повноваженнями щодо припинення опіки, а тому вирішення питання належить до компетенції суду (а.с.15). Син заявника, по справі заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4 , довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 лютого 2023 року №1671, Витягу з реєстру територіальної громади від 10 червня 2023 року (а.с.9-12). ОСОБА_2 , здійснюючий догляд за матір`ю ОСОБА_4 та недієздатною ОСОБА_3 , звернувся 05 квітня 2023 року до органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області із заявою щодо розгляду питання про призначення його опікуном над ОСОБА_3 та просив надати Подання (Висновок) про доцільність призначення опікуном (а.с.16). Як вбачається із Подання про можливість звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року №01-02-25/1952, орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради, розглянув надані документи, враховуючи об`єктивну неможливість ОСОБА_4 виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне рекомендувати Городищенському районному суду Черкаської області звільнити ОСОБА_4 , 1957 року народження, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , 1971 року народження, та призначити ОСОБА_2 , 1986 року народження, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.17). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_2 фізично здоровий (а.с.18). У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 на території України станом на 13 лютого 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.20). За місцем роботи характеризується позитивно, відповідно до характеристики Сервісного підрозділу Валява ТОВ «НВФ «Урожай» від 13 лютого 2023 року (а.с.21). Згідно довідок про доходи та місце роботи від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату (а.с.22). Згідно Акта обстеження умов проживання від 02 лютого 2023 року, ОСОБА_4 постійно проживає разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , яка не в змозі вести належний спосіб життя та потребує сторонньої допомоги і догляду (а.с.29). Крім того, у вказаному Акті зазначено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно та готовий взяти опіку над ОСОБА_3 (а.с.29). Родичів, які могли б взяти опіку над ОСОБА_3 , не має. Її мати, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 (а.с.30).

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У судовому засіданні із вивчених та досліджених доказів, встановлено, що за станом свого здоров`я ОСОБА_4 , дійсно, не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки страждає на гіпертонічну хворобу 3 ступеню, церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію II зі стійким цефалічним синдромом ТІА/анамнестично 2017 р/ПХЕС, хронічний рецидивуючий панкреатит, стадія нестійкої ремісії, вторинний хронічний коліт, бронхіальна астму II ступеню, персистуючий перебіг, ремісія Емфізема легень ЛН0, що може, на думку суду, унеможливлювати нею виконання функцій опікуна над недієздатною особою (а.с.14). Оскільки, ОСОБА_4 була призначена опікуном недієздатної ОСОБА_3 за рішенням суду, то звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи представника заявника щодо неможливості продовження виконання нею обов`язків опікуна, оскільки стан її здоров`я значно погіршився з огляду на її вік 66 років, у зв`язку з чим вона не здатна на належному рівні дбати про догляд за недієздатною, інвалідом 2 групи з дитинства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що заявником доведено наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від обов`язку опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від обов`язків опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України, після припинення обов`язків опікуна ОСОБА_4 , обов`язки здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , покласти на ОСОБА_2 , як такого, який виявив бажання бути опікуном, та з врахуванням Подання до суду органом опіки за місцем проживання про можливість звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року №01-02-25/1952 із врахуванням її інтересів та пояснень наданих в судовому засіданні (а.с.17).

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в ній підтверджені достовірними і перевіреними доказами, а тому вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи АДРЕСА_1 ; копією паспортом громадянина України Серії НОМЕР_3 ; копією довідки №ТЕР-К-82 №009102 від 22 травня 1987 року; копією посвідчення № НОМЕР_1 від 13 листопада 1995 року; копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 лютого 2023 року №1670; копією рішення Городищенського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року; копією зави ОСОБА_4 15 лютого 2023 року; копією довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна поліклініка «Медицина для тебе»» від 12 червня 2023 року №72; копією листа Городищенської міської ради від 22 лютого 2023 року №01-02-15/939; копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 ; копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 лютого 2023 року №1671; копією Витягу з реєстру територіальної громади від 10 червня 2023 року; копією заяви ОСОБА_2 від 05 квітня 2023 року; копією Подання про можливість звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року №01-02-25/1952; копією довідки інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно ОСОБА_2 ; копією характеристики Сервісного підрозділу Валява ТОВ «НВФ «Урожай» від 13 лютого 2023 року; копіями довідок про доходи та місце роботи від 13 лютого 2023 року; копією Акта обстеження умов проживання від 02 лютого 2023 року; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 ; квитанцією про сплату судового збору № від 12 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 15, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 89, 212, 213, 236-241, 294, 300 ЦПК України, суд України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду направити заявнику, заінтересованій особі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами у справі до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Заявник: особа 1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: особа 2 адвокат Милаш Галина Анатоліївна, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №107 Черкаського району Черкаської області.

Заінтересована особа: особа 3 Городищенська міська рада Черкаської області, , юридична адреса м.Городище площа Миру, №8 Черкаської області.

Заінтересована особа: особа 4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: особа 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко