Справа № 524/5996/23
Провадження №2-о/524/208/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , котра просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 26 травня 1995 року між нею та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2327, у зв`язку з тим, що виявлена розбіжність у написанні її прізвища ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.

Представники заінтересованих осіб Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи керівництво яких були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, який було укладено 26 травня 1995 року між заявником та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2327.

З вказаного договору вбачається наявність розбіжності у написанні прізвища заявника, а саме - ОСОБА_1 замість правильного прізвища ОСОБА_1 , яке вказано у паспорті заявника як громадянина України, що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою.

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовилася вносити виправлення до вказаного договору.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 26 травня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2327.

Повне рішення виготовлено 13 вересня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: