Справа № 676/6017/23
Номер провадження 2-зз/676/18/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2023 звернулась із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5050/2005. В обґрунтування вимог заявник вказує, що в 2005 р. вона зверталась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності. Ухвалою суду від 09.11.2005 р. було заборонено ОСОБА_2 проводити зняття з обліку та відчуження автомобіля Форд-Сієра д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та накладено заборону на відчуження 1/2 квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 07.02.2006 року було затверджено мирову угоду між сторонами та провадження по справі закрито. На підставі викладеного, відсутні підстави для забезпечення позову, однак при укладені мирової угоди питання про скасування забезпечення позову не вирішувалось, тому просить суд скасувати заборону на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи № 2-5050/2005 , суд встановив наступне.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2005 року перебувала справа №2-5050/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.11.2005 року заборонено ОСОБА_2 проводити зняття з обліку та відчуження автомобіля Форд-Сієра д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та заборону на відчуження 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2006 року було затверджено мирову угоду між сторонами та провадження по справі закрито. Ухвала набрала законної сили 14.02.2006 року. В апеляційному та касаційному судах не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ч.9 зазначеної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07.02.2006 року затверджено мирову угоду між сторонами та провадження по справі закрито, а тому необхідності в забезпеченні позову на даний час немає, в зв`язку із цим клопотання підлягає до задоволення, крім цього суд вважає за необхідне також зняти заборону проводити зняття з обліку та відчуження автомобіля Форд-Сієра д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 81, 158, 353 ЦПК України,

Постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-5050/2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлені ухвалою суду від 09.11.2005 р. у вигляді заборони на відчуження 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-5050/2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлені ухвалою суду від 09.11.2005 р. у вигляді заборони ОСОБА_2 проводити зняття з обліку та відчуження автомобіля Форд-Сієра д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В