Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1060/23
Провадження № 2-о/711/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Іващенко Т.А., Мартиненка О.Г.,

при секретарі судового засідання Щокань В.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб

за довіреністю - Чуйка В.В., Луніна Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він є єдиним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони мешкають та зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено, його мати, ОСОБА_3 , яка є єдиною дочкою ОСОБА_2 , у зв`язку з початком воєнних дій на території України, виїхала за межі України та на даний час мешкає у США, і з її слів, повертатися в Україну вона не має намірів, оскільки влаштувалася там на роботу. Тобто, він є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , опікується та здійснює її догляд.

Заявник вказує, що його баба ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває на обліку у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» з діагнозом - шизофренія. З початком воєнних дій у державі у ОСОБА_2 пішли загострення із її психічним станом, а саме, прослідковується втрата пам`яті, маячні ідеї, не впізнає людей, а також часто не впізнає його. ОСОБА_4 дуже нервувала з приводу воєнних дій, потім дуже хвилювалася з приводу того, що її єдина дочка ОСОБА_3 поїхала з країни. Все це у сукупності призвело до того, що психологічний стан здоров`я баби на даний час є критичним.

Крім того, як вбачається з консультативного висновку спеціаліста, виданого 16.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 звертається за медичною допомогою до КНП «ЧОПНД» з 2009 року, встановлений діагноз - органічний маревний (Шизофреноподібний) розлад.

У заяві вказано, що психічний стан його баби ОСОБА_2 у стані стабільного психічного розладу, вона не розуміє наслідків своїх дій та поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через свою хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, оскільки страждає недоумством та психічним розладом.

Таким чином, заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 22.02.2023 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 32).

05.05.2023 ухвалою суду по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження у справі (а.с. 67-69).

14.08.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 375 від 26.07.2023 на підекспертну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 74-77).

Ухвалою суду від 17.08.20.23 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 78).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у заяві та з урахуванням доданих до неї матеріалів. Крім того зазначив, що він мешкає разом зі своєю бабою протягом 6-ти років. В останній час вона взагалі не виходить з дому і ні з ким не спілкується. Він повністю здійснює догляд та піклування за бабою самостійно. Разом з тим, враховуючи те, що його робота може здійснюватися дистанційно (працювати може і вдома), то може здійснювати догляд за бабою постійно. Розмір його заробітної плати становить близько 25 000 грн., що дає змогу повноцінно піклуватися про бабу та забезпечувати її всим необхідним. Мати на даний час за кордоном і не має наміру повертатися до України, інших родичів немає. Він повністю усвідомлює всю відповідальність бути опікуном і має наміри опікуватися своєю бабою.

У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 не з`явилася, хоча судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю - Чуйко В.В. підтримав заяву ОСОБА_1 та просив задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 дійсно страждає на психічні розлади, а заявник бажає бути опікуном над нею. До того ж, інші особи з зверталися із заявами щодо здійснення опікунства над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», за довіреністю Лунін Є.Г. зазначив, що з 2008 року ОСОБА_2 неодноразово проходила лікування у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». Останнього разу вона перебувала у диспансері на денному стаціонарі у 2018 році. Хвороби, на які страждає ОСОБА_2 , пов`язані з психічними розладами, що дає можливість визнати її недієздатною.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.2007), яка у свою чергу є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08.11.2006). Тобто, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «PHAMM TRADING» на посаді технічного спеціаліста і може працювати віддалено, про що свідчить довідки , надана керуючим директором ОСОБА_6 . Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває (проживає) у США, про що свідчить повідомлення форма І-797С Служби громадянства та міграції США.

Також встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає разом зі своєю бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними відмітками у їхніх паспортах громадянина України серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , а також довідкою № 21 від 29.08.2023, виданою головою ЖБК № 80 Глубашенко О. Як вбачається з свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 10.05.2000 та договору купівлі-продажу квартири № 1-1487 від 12.05.2000, - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 16.02.2023, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: органічний маревний (шизофреноподібний) розлад.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 375 від 26.07.2023, комісія прийшла до висновку про те, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу з проявами дефекту (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може самостійно приймати участь при розгляді справи у суді та надавати пояснення по суті справи.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до приписів статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 6467-2 від 13.06.2023, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. Про інших осіб, які б мали намір бути опікунами щодо ОСОБА_2 , суду не відомо.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над своєю рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До того ж, судом встановлено, що інших близьких родичів та/або осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. На думку суду, заявник готовий їх виконувати, у разі призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави, враховуючи норми ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Так, відповідно до листа керівника Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького О.В. № 787/01-02 від 07.08.2023, експертами, при проведені експертизи ОСОБА_2 , витрачено 10 експертгодин. Вартість однієї експертгодини складає 537 грн. 94 коп., тобто, загальна вартість експертизи становить 5379 грн. 40 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Отже, Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» необхідно компенсувати за рахунок держави судові витрати - витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 5379 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 131, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, визначити - два роки.

Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська обл.) компенсувати за рахунок держави судові витрати - витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 5379 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.09.2023.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні: Т.А. Іващенко

О.Г. Мартиненко