Провадження № 2-з/686/231/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

в участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення належних коштів при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що при звільненні йому не виплачено вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2 624 259.14 грн. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель головного підприємства, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1342,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, так як не доведено, що відповідач може ухилитись від виконання рішення суду, що в нього відсутні кошти на рахунках, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Окрім того, накладення арешту на комплекс будівель нерухомого майна акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є неспівмірним із ціною заявленого позову.

З цих підстав слід у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ч.2 ст.149, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: