Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 643/9662/17

провадження № 61-11862ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сніжко Павло Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_3 - адвокат Сніжко П. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у цивільній справі № 643/9662/17.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

Ухвалу Верховного Суду від 18 серпня 2023 року було 22 серпня 2023 року доставлено до електронного кабінету адвоката Сніжка П. В. в системі «Електронний Суд».

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 18 серпня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 серпня 2023 року.

Однак станом на 13 вересня 2023 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 рокуне надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не подано.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сніжко Павло Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі № 643/9662/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович