Справа №359/3851/23
Провадження №2/359/1635/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Олійника В.Б.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

ТОВ «Сітістейтсервіс»звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому міститься вимога про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю пред`явлення зустрічного позову, допиту свідків та проведення судових експертиз. Результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для ОСОБА_2 . Крім того, відповідач не визнає позов у зв`язку з тим, що починаючи з серпня 2020 року житлово-комунальні послуги надаються йому ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», а не ТОВ «Сітістейтсервіс».

Представник позивача Сочка В.В. заперечує проти розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, а також залучення до участі у справі ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та посилається на те, що цивільна справа є малозначною і повинна розглядатись виключно в порядку спрощеного позовного провадження. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, немає жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримувала житлово-комунальні послуги від ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», а не від позивача. Тому участь цієї юридичної особи у справі є недоцільною.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що ціна пред`явленого позову становить 64205 гривень 12 копійок, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця обставина свідчить про те, що відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не має права заперечувати проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Адже згідно з п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у суду взагалі відсутні повноваження на розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на це суд висновує, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Також судом встановлено, що рішення суду про задоволення позову або про відмову в його задоволенні вплине на майнові права та обов`язки ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» відносно ОСОБА_2 . Ця обставина стала відома суду вже після початку першого судового засідання, що об`єктивно унеможливило залучення вказаної юридичної особи до участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд висновує, що належить залучити ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Залучити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Визначити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду для подання письмових пояснень щодо пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта