Справа № 130/836/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Шаргород

права №130/836/23

Провадження №2/152/262/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду в м. Шаргороді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 26.09.2023 року, викликалися належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 18.08.2023 року надіслав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с.43).

Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що на час розгляду справи в суді перебуватиме за межами України та не зможе прибути в судове засідання. Позивач не має заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі та підтримує позовні вимоги в повному обсязі (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 15.09.2023 року та на 26.09.2023 року, надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №140422 від 07.07.2023 року: АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

Вказана поштова кореспонденція судова повістка про виклик у судові засідання, призначені на 15.09.2023 року та на 26.09.2023 року, що надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, ОСОБА_2 отримана 16.08.2023 року, що вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Крім того, відповідач повідомлялася про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, оскільки поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу судом вперше, була повернута до суду з довідкою відділення Укрпошти про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33).

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 15.09.2023 року та на 26.09.2023 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 03.08.2023 року та 15.09.2023 року (а.с.38, 51).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибула до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.07.2023 року (а.с.28-29), не подавала.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду від 18.08.2023 року зазначив, що не має заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.с.43).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 11.07.2023 року, а позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: