overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1968/23
УХВАЛА

про повернення заяви

30.08.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Любисток»», Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

заявниця ОСОБА_1 28.08.2023 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

30.08.2023 через канцелярію суду представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Савчуком О.Л. була подана заява про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини та повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Беручи до уваги те, що представник заявника подав письмову заяву про відкликання заяви, чим реалізував надане заявниці законом право, тому суд вважає, що заяву необхідно повернути заявниці.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « Львівський обласний спеціалізований будинок дитини « Любисток»», Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини - повернути заявниці

Повернути ОСОБА_1 сплачену за подання заяви про усиновлення суму судового збору в розмірі 536,00 грн (п`ятсот тридцять шість гривень нуль копійок) згідно з квитанцією 0.0..1 від 21.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/3581/23

пр. № 2/759/2178/23

14 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пенсійного фонду України - Карпіленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/950/23
Провадження №: 2/332/580/23
УХВАЛА
06 вересня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника відповідача у справі № 332/950/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс » , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
05.04.2023 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості
Керуючись ст.260, 354 ЦПК України, суд-
У задоволенні клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника відповідача - відмовити.
Направити всім учасникам процесу копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 727/9202/23
Провадження № 2-н/727/2423/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рівних частинах по 53 (п`ятдесят три) грн. 68 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 226/1402/23
Провадження № 2-н/226/412/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн 75 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_5 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн 75 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_5 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн 75 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_5 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
5. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн 75 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_5 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8639/23 Справа № 205/1993/23 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України уДніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по справі №205/1993/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України уДніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №205/1993/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2023 року ЄУН 337/4761/23
Провадження 2-н/337/551/2023
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя Л.Г. Салтан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Справа №370/1988/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Лузаном І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.09.2017 року визначено головуючого суддю Мазку Н.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.04.2023, визначено новий склад суду: суддя Білоцька Л.В.

У підготовче засідання 05.06.2023 та 03.08.2023 сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень, про причини неявки не повідомили.

В підготовче засідання 29.08.2023 позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовче засідання 29.08.2023 відповідач та його представник не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.3 ст.131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасник судового процесу не з`явився без поважних причин.

Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено, а тому суд проводить підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання сторонами суду не надано.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Дата документу 11.09.2023 Справа № 332/288/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1890/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі РЕГОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування наказу про відсторонення та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі РЕГОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 193-200).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 23 серпня 2023 року відповідач АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 25.08.2023 року (вх. № 11530).

Ухвалою апеляційного суду від 25 серпня 2023 року вказану справу витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя.

08 вересня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Встановлено, що у період з 09.09.2023 року по 10.09.2023 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі РЕГОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.