ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2023 року

м. Харків

справа № 626/469/23

провадження № 22ц/818/1500/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

відповідачка ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року в складі судді Дудченка В.О.

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що 15 лютого 2022 року за адресою відповідачки: АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в ознаках мастичних пломб або повірочного тавра, а саме підозру на пошкодження пломби заводу-виробника лічильника газу, про що складено акт про порушення КН №004188 та акт про виявлені порушення №004188. Лічильник газу демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол.

У результаті експертизи, проведеної 17 лютого 2022 року, встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Державним підприємством «Укрметртестстандарт» 17 лютого 2022 року видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу Gallus 2000 G-4, заводський номер U07114247, через відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника.

Вказав, що 22 листопада 2022 року комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення КН №004188 від 15 лютого 2022 року та нараховано споживачу до сплати вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 15 грудня 2021 року по 14 лютого 2022 року у сумі 57 812,36 грн, про що складено протокол та акт-розрахунок. Також, комісією проведено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5183,36 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 57 812,36 грн, вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5183,36 грн, а всього 62 995,72 грн, та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року в задоволенні позову Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд не врахував, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та донарахування обсягу природного газу проведено з чітким дотриманням вимог чинного законодавства. Висновком експертизи підтверджено ознаки несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, а саме: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника; відліковий механізм від`єднується, що може перешкоджати роботі лічильника або впливати його функціонування. Вказані пошкодження дають змогу доступу до відлікового механізму лічильника, що тягне за собою викривлення даних його показань. Законом не визначено обов`язок Оператора ГРМ при виявленні несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію лічильника встановлювати складові правопорушення та не передбачено встановлення та дослідження питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. Відповідачкою факт несанкціонованого втручання не спростовано. З клопотаннями про проведення експертизи чи повірки лічильника вона не зверталась. Суд не взяв до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 904/2318/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 922/1790/18.

23 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції від відповідачки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вважала рішення суду законним, а апеляційну скаргу необгрунтованою. При цьому виклала обставини справи, які досліджувалися судом першої інстанції. Посилалася на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19. Вважала, що результати проведеної експертизи не можуть бути взяті до уваги, оскільки проведені з порушенням вимог закону. Зокрема, її не було повідомлено про дату, час і місце проведення експертизи. Про проведення експертизи їй стало відомо після отримання позову та нею подано скаргу на неправомірні дії товариства. Зазначила, що позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено, що виявлені пошкодження на лічильнику споживача ОСОБА_1 мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . ОСОБА_1 є власницею цього будинку, зареєстрована у ньому, але фактично не проживає (а. с. 22, 79-83).

15 лютого 2022 року за вказаною адресою працівником товариства виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: пошкодження пломби заводу виробника лічильника газу. За результатами перевірки складено акт про виявлені порушення № 004188, акт про порушення № КН 004188, а також акт № 004188 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу) (а. с. 10-17).

Як вбачається з акту № 004188 від 15 лютого 2022 року лічильник газу Gallus 2000, № U07114247 демонтовано для проведення експертизи. Замість нього встановлено інший лічильник Gallus G-4, №U01206460 а також запрошено споживача для проведення експертизи 17 лютого 2022 року о 10-00 годині (а. с. 17).

В акті про порушення № КН 004188 споживачу повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення 21 березня 2022 року об 11-00 годині (а. с. 10-11).

Акт про порушення № КН 004188 підписано ОСОБА_1 із застереженням про те, що втручання у газовий лічильник не здійснювалось. Інші акти її підпису не містять.

17 лютого 2022 року проведено експертизу лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський № U07114247, про що складено акт № 217. За результатами експертизи комісія зробила висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, оскільки за результатами зовнішнього огляду лічильника виявлено: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, відліковий механізм від`єднується. ОСОБА_1 на експертизу не з`явилась (а. с. 19).

17 лютого 2022 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видано довідку № 39-1-3/14287 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський № U07114247 через відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (а. с. 21).

21 березня 2022 року комісією Акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення № КН 004188 від 15 лютого 2022 року на невизначений термін у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні (а. с. 23, 24).

21 вересня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 20 жовтня 2022 року на 13:30 годин, яке вона не отримала (а. с. 25-27).

20 жовтня 2022 року комісією прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення № КН 004188 від 15 лютого 2022 року для більш детального з`ясування обставин та матеріалів на 22 листопада 2022 року. Протокол засідання комісії направлено на адересу ОСОБА_1 та отримано нею 12 листопада 2022 року (а. с. 28-32).

22 листопада 2022 року комісією з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» розглянуто акт про порушення № КН 004188 від 15 лютого 2022 року щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, а саме: пошкодження пломби заводу-виробника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 ; прийнято рішення про задоволення акту і донарахування об`ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу для Акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у період не облікованого газу. Вартість донарахованих об`ємів за період з 15 грудня 2021 року по 14 лютого 2022 року склала 57 812,36 грн. Також комісією прийнято рішення, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5183,36 грн, що підтверджується розрахунком вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника (а. с. 20). Зазначене підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення (а. с. 33-34).

Також вартість донарахованого об`єму природного газу за період з 15 грудня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 57 812,36 грн визначена в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 22 листопада 2022 року (а. с. 35).

Протокол засідання комісії від 22 листопада 2022 року, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості від 22 листопада 2022 року, акт з експертизи лічильника газу, довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, розрахунок витрат експертизи лічильника природного газу та претензію щодо оплати витрат по експертизі, а також вимогу про погашення заборгованості за № 610-SЗ-14261-1122 від 29 листопада 2022 року щодо сплати 57 812,36 грн вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 57 812,36 грн та рахунок на оплату витрат по експертизі в сумі 5183,36 грн 29 листопада 2022 року направлено ОСОБА_1 (а. с. 36-40, 42, 43).

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника; відліковий механізм від`єднується.

На підставі цього позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Однак, з даних, викладених в актах про порушення № КН 004188 від 15 лютого 2022 року, про виявлені порушення № 004188 від 15 лютого 2022 року, про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 004188 від 15 лютого 2022 року, акті № 217 експертизи від 17 лютого 2022 року, довідці № 39-1-3/14287 від 17 лютого 2022 року не вбачається, що лічильник газу Gallus 2000 G4, заводський № U07114247, встановлений у споживача ОСОБА_1 , внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.

Акт експертизи від 17 лютого 2022 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась.

З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/14287 від 17 лютого 2022 року вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Проте, висновку про викривлення даних обліку газу як наслідок таких пошкоджень вказана довідка не містить.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не доведено того, що відсутність захисного пломбування та від`єднання відлікового пристрою лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачкою такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідачки).

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо того, що демонтаж лічильника, його експертиза та донарахування об`єму природного газу здійснені чітко у відповідності до вимог закону; виявлені за результатами експертизи пошкодження дають змогу доступу до відлікового механізму лічильника, що тягне за собою викривлення даних його показань; висновок експертизи лічильника підтверджує викривлення даних обліку природного газу, є необґрунтованими, адже висновком експертизи лічильника не підтверджено наявності обов`язкових елементів складу правопорушення його наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу та причинного зв`язку між порушенням і наслідками. Експертиза проведена лише на підставі зовнішнього огляду лічильника, без перевірки його роботи. Припущення позивача щодо того, що виявлені пошкодження лічильника дозволяють впливати на роботу його відлікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу з боку ОСОБА_1 .

Посилання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на те, що законом не визначено обов`язок Оператора ГРМ при виявленні несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію лічильника встановлювати складові правопорушення та не передбачено встановлення та дослідження питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу, судова колегія відхиляє, оскільки для притягнення особи до відповідальності суду необхідно встановити всі складові правопорушення, зокрема, його наслідки.

Твердження Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо того, що відповідачкою факт несанкціонованого втручання не спростовано, з клопотаннями про проведення експертизи чи повірки лічильника вона не зверталась, не можуть бути взяті до уваги, оскільки такий факт ним не доведено, а обов`язок доказування не може бути покладений лише на відповідачку.

Доводи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо того, що суд не взяв до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 904/2318/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 922/1790/18, безпідставні, оскільки у вказаних справах інші фактичні обставини, зокрема, виявлені сторонні предмети у лічильнику, пошкоджено рахунковий механізм, натомість, у цій справі таких обставин не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.375, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 12 вересня 2023 року.