У Х В А Л А

Справа №377/489/23

Провадження №2/377/227/23

13 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 3411, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (яке змінило найменування на Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК») заборгованості у розмірі 21 591,72 гривня та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 1 610,40 гривень.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 липня 2023 року.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64659814, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису №3411 від 02 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (до зміни найменування Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК) заборгованості в сумі 21 591,72 гривень.

24 липня 2023 року судове засідання було відкладено на 13 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача- адвоката Подольського Антона Юрійовича на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. До позовної заяви додано клопотання позивачки та її представника, в якому вони просили розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач АТ «СЕНС БАНК» повторно свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу. Про причини неявки його представника суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходили. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовими відмітками причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України зазначені треті особи вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Пояснення щодо позовної заяви від третіх осіб до суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не направив свого представника в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав, про причини неявки його представника суду не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич