У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Справа №607/13063/23

Провадження №2/607/2713/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БМ ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БМ ЛТД» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), в якому просить: 1. Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 29031717 від 24.06.2021 про обтяження спеціалізованого напівпричіпу-самоскида-Е GROENEWEGEN DRO 12-27 VIN: XL2613, вчинений на підставі договору відступлення права вимоги від 26.08.2020, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», а боржником є ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ (ГСЦ МВС) () в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) () внести до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про зняття обмежень щодо належного на праві власності ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу-самоскида-E GROENEWEGEN DRO 12-27 VIN: НОМЕР_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, 19.07.2023 судом було направлено запит Шполянській міській раді щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БМ ЛТД» залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для подання позовної заяви у новій редакції у якій зазначити обставини, які підтверджують, що розгляд справи за цим позовом належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема, що спір у даній справі виник з діяльності відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Копія ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БМ ЛТД», вказану у позовній заяві, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 24.07.2023 по справі №607/13063/23 було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 31.07.2023 8 год. 31 хв. 31 сек.

Разом з тим, станом на 29.08.2023, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023, зокрема позивачем не подано у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи позовну заяву у новій редакції у якій зазначено обставини, які підтверджують, що розгляд справи за цим позовом належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема, що спір у даній справі виник з діяльності відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) та не надано докази на підтвердження цих обставин.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, доходжу такого висновку.

Так, загальні правила підсудності встановлені ст. 27 ЦПК України, зокрема, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Подаючи даний позов саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, позивач посилався на ч. 7 ст. 28 ЦПК України щодо визначення територіальної підсудності за вибором позивача.

Разом з тим в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 суд вказав позивачу про не зазначення обставин, які свідчать про те, що спірні правовідносини є правовідносинами, які виникають із діяльності філії, а саме відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС).

Однак позивач у встановлений судом строк не подав позовну заяву у новій редакції, не зазначив обставини, які підтверджують, що розгляд справи за цим позовом належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема, що спір у даній справі виник з діяльності відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) та не надав докази на підтвердження цих обставин.

Відтак доходжу висновку, що у позовній заяві не доведено наявність підстав для застосування альтернативної підсудності даного позову за вибором позивача на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

При цьому застосування інших положень ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача можливе виключно за волевиявленням самого позивача, оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно здійснювати обрання альтернативної підсудності. Однак позивач на інші передбачені ст. 28 ЦПК України підстави для застосування підсудності за місцем проживання позивача не посилався та не заявляв про їх застосування.

Так, як вбачається з листа Об`єднаної територіальної громади Шполянської міської ради №01-43/4050 від 26.07.2023, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шполянського районного суду Черкаської області.

В силу вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БМ ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії, на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БМ ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Шполянського районного суду Черкаської області (вулиця Соборна, 36 б, м. Шпола, Черкаська область, 20600).

Копію ухвали направити позивачу.

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяН. Р. Кунець