__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
Пр. №2/521/3394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

представника відповідача Горлін М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» (далі МКП «ВУВКГ м. Херсона») про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року у даній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 83-84).

22 серпня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання, представника відповідача, діючого на підставі довіреності від 31 травня 2023 року,про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у Херсонської окружної прокуратури в якості доказів з кримінального провадження №0000084 від 19 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 наступні документи:

- обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ;

- довідку, витяг, повідомлення або інший документ про відкриття або користування МКП «ВУВКГ м. Херсона» розрахунковими рахунками фінансових установ зареєстрованих у російській федерації в період з 01 липня 2022 року по 11 листопада 2022 року;

- повідомлення, накази, розпорядження або інші виготовленні керівництвом підприємства документи щодо необхідності здійснення нарахувань, розрахунків, перерахувань та/або здійснення інших банківських операцій, в тому числі і виплату заробітної плати, в/через фінансові установи зареєстровані у російській федерації з 01 липня 2022 року по 11 листопада 2022 року;

- повідомлення, довідки або інші документи податкових, реєстраційних або будь-яких інших органів держави підконтрольних окупаційній владі про взяття на облік як платника податків та інших обов`язкових платежів за період 01 липня 2022 року по 11 листопада 2022 року;

- відомості, розрахунки, розписки про отримання або будь-які інші документи про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам, в тому числі ОСОБА_1 в період з 01 липня 2022 року по 11 листопада 2022 року;

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 28 лютого 2023 року в підготовче судове засіданні не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 176, 179, 187).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 31 травня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету спору, оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи №521/12078/23 за позовом ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м. Херсона» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки по кримінальному провадженні №0000084 відсутній вирок, який набрав законної сили, то матеріали, які знаходяться в кримінальному провадженні не можуть бути доказами у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 82, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда