Справа № 185/7571/23
Провадження № 2/185/2685/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

09 червня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 109429 від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа на теперішній час належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1.За змістом статей 42-48 ЦПК України, учасниками справи можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 , який зазначений як позивач. Проте заявлені позовні вимоги про стягнення боргу з відповідача на користь Адвокатського об`єднання «Крикун та партнери». Тобто за змістом заявлених позовних вимог належним позивачем є юридична особа - Адвокатське об`єднання «Крикун та партнери». Оскільки ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення суми на користь юридичної особи, він є представником позивача. Проте у позовній заяві не вказано, на якій підставі Гулійчук С.В. представляє інтереси Адвокатського об`єднання «Крикун та партнери».

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У позовній заяві позивачами зазначені ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «Крикун та партнери», при цьому не зазначено відомостей про представника юридичної особи та підтвердження його повноважень (самопредставництво, довіреність тощо).

2. Згідно з вимогою пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 100 000 грн. За змістом позовної заяви це сума складається з оплати юридичних послуг за договором про надання правової допомоги. Однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми. Відсутній перелік наданих послуг із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання роботи та їх вартості.

3. Як передбачено пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що відповідачу надавалася правова допомога в рамках кримінального провадження № 0000145 на досудовому слідстві та в суді, адвокатом виконано всі умови договору. Проте не зазначено, якими доказами підтверджуються вказані обставини.

4. Зміст позовної заяви не відповідає вимогам пунктів 8 - 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

5. До позовної заяви у порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову. За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2684 грн. Актуальні реквізити для сплати судового збору містяться на офіційному сайті судової влади України.

Тому позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків:

-уточнення даних про позивача та його представника,

-наведення обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення,

-зазначення доказів, якими підтверджується обсяг та вартість наданих юридичних послуг,

надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684 грн, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва