Номер провадження: 22-ц/813/5984/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року, ухваленого у складі судді Чернявської Л.М., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувшись у червні 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 17 квітня 2011 року, згодом фактичні шлюбні відносини припинилися з 03 квітня 2017 року і з цього часу сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом, однак кожний виконує свої права та обов`язки стосовно виховання дитини - ОСОБА_3 , яка народилася в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, з огляду на що шлюб підлягає розірванню. Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_1 просив розірвати з ОСОБА_2 шлюб.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №255, розірвано.

Висновок суду мотивовано тим, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено статтею 112 СК України, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом з 03 квітня 2017 року та виключити з мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року фразу Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2018 року проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що факт спільного проживання у вказаний спірний період, чи ні, не має правового значення, оскільки не входить до предмета доказування. Наданий до апеляційної скарги акт, складений сусідами не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки не надався до суду першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою. (п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача - адвокат Левіт В.С. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 , 1982 року народження та ОСОБА_4 , 1978 року народження, зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено у Книзі реєстрації шлюбів 17 квітня 2010 року актовий запис за №255.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України).

Відповідно до принципу добровільності шлюбу, визначеного статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачено статтею 112 СК України.

У даному випадку суд постановив рішення про розірвання шлюбу, так як встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 , який не бажає зберігати сім`ю.

Наданий до апеляційної скарги ОСОБА_1 акт від 02.05.2023, підписаний начальником дільниці № 4, апеляційним судом не долучений до справи у якості доказу, оскільки скаржником вказаний доказ не був поданий до суду першої інстанції і доказів неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього апеляційному суду не надано.

Сторони як подружжя у період знаходження справи в суді першої та апеляційної інстанції, тобто на протязі більше року, не дійшли спільної згоди щодо примирення, позивач не звернулася до суду з заявою про відмову від позову тощо.

Підстави для зміни мотивувальної частини судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 08 вересня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко