Справа № 367/6801/23
Провадження №2-з/367/175/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: кредитна спілка «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: кредитна спілка «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; - заборонити виселення ОСОБА_1 та членів її родини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 . Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною третьою статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 752/20385/18 (провадження № 61-5600св19) викладено правову позицію, відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Як вбачається з поданої заяви і матеріалів, предметом спору є визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22-02 Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Зараз» заборгованість за кредитними договором № КВ-00135/10-21/1412 від 12.10.2021 року в розмірі 185557 (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 24 копійок. Окрім вказаного, також, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Зараз» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 12.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль I.M. за реєстровим № 10046 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 102200 (сто дві тисячі двісті) гривень 00 копійок, а також, витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075 (п?ятнадцять тисяч сімдесят п?ять) грн. 00 копійок. 07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд розглянувши заяву кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішив видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06 квітня 2023 року Кредитна спілка «Зараз» звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В., відповідно до якої просила, в тому числі, прийняти заяву до розгляду та винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавчого документа. 06 квітня 2023 року розглянувши заяву Кредитної спілки «Зараз» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 824/6/23, виданого 13.02.2023 року Київським апеляційним судом, приватний виконавець Рибчинський О.В. відкрив виконавче провадження № 71496259 від 06.04.2023 року. 20 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським Олександром Володимировичем в межах виконавчого квартира, провадження № 71496259 описано та накладено арешт на майно: реєстраційний/кадастровий номер 109, місцезнаходження: АДРЕСА_2 квартира загальною площею 43,0 кв.м., житловою 30,1 кв.м. складається із трьох житлових кімнат.

09 липня 2023 року директором ПП «ЕММАНУЇЛ НЕРУХОМІСТЬ» Відутою В.М. затверджено звіт про оцінку майна. Оціночна вартість квартири з відповідно до вказаного звіту про оцінку майна складає 485009 (чотириста вісімдесят п?ять тисяч дев?ять) гривень 00 копійок.

21 серпня 2023 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на яких відбувся продаж вказаної квартири, а переможцем торгів було визнано громадянку ОСОБА_2 (протокол електронних торгів № 593607). 01 вересня 2023 року на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер 319, виданого 01.09.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченком В.Л. право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується інформаійною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 345046279 від 01.09.2023 року. Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль, позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову.

Суд відмовляє позивачу в частині накладення заборони виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки відсутні докази, що вказані особи є членами сім`ї позивача та проживають за вказаною адресою.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: кредитна спілка «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонити виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук