1Справа № 317/4591/23 2-н/335/837/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2023 справу № 317/4591/23 за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

22.09.2023 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагіновій А.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку, що заява надійшла на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково, оскільки не підсудна цьому суду.

Предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, що постачався в будинок АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 р. по квітень 2023 р. в розмірі 3 397,02 грн.

Зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-боржника відповідно до відповіді № 189263 від 18.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру є адреса: АДРЕСА_2 , що розташована у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.

Відповідно до частини 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу, що постачався в жилий будинок АДРЕСА_1 , тобто до нерухомого майна, що розташоване на адміністративній території Запорізького району Запорізької області.

Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов (заява) має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, дана заява про видачу судового наказу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Запорізьким районним судом Запорізької області.

Окрім того, передаючи дану справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя Запорізького районного суду Запорізької області в ухвалі від 25.08.2023 зазначив, що боржник зареєстрований у Вознесенівському (попередня назва району Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя, тому дана справа на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Разом із тим, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

В той же час, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів випливає, що боржник ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця, у зв`язку із чим положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України щодо можливості передачі заяви до іншого суду не підлягають застосуванню.

За таких обставин, заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію підлягає поверненню на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 162, 165, 164, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу (справа № 317/4591/23, провадження № 2-н/335/1166/2023) повернути на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова