Провадження № 2-зз/521/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 26750 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят)грн., інфляцію в сумі 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять)грн.. 39коп. та 3 % річних в сумі 1523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три)грн.. 65коп., а всього 31189 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят дев`ять)грн.. 04коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 311грн. 89коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.07.2023р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява відповідача, в якій він зазначав, що розгляд справи закінчився, однак арешт з належної йому квартири не знято. Посилаючись на ч.7 ст.158 ЦПК України просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду мю.Одеси від 11 листопада 2014 року та скасувати арешт, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_2 надано заперечення на заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній зазначав, що 13.02.2015р., тобто в межах строку, передбаченого ч.8 ст.158 ЦПК України, постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року. На теперішній час рішення суду від 08 грудня 2014 року не виконано.

У період з 03 липня 2023 року по 01 серпня 2023 року суддя Мазун І.А. перебувала у щорічній відпустці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 26750 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят)грн., інфляцію в сумі 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять)грн.. 39коп. та 3 % річних в сумі 1523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три)грн.. 65коп., а всього 31189 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят дев`ять)грн.. 04коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 311грн. 89коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03 лютого 2015 року. Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 30 січня 2015 року.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції 13 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження №46493767 щодо примусового виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року.

Згідно листа Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) позивача повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження за АСВП №57002845, до складу якого входить, зокрема, і виконавче провадження №46493767. Також у цьому листі зазначено, що боржником ОСОБА_1 вимоги виконавчих документів не виконуються, станом на 15 серпня 2023 року боржником сплачено 0,00грн.

Питання, пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову, чітко регламентовані законом та роз`яснені в актах вищих органів судової влади.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року не виконано, по виконанню зазначеного рішення суду у межах строку, встановленого ч.8 ст.158 ЦПК України, відкрито виконавче провадження, а отже заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун