КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/1484/23 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Грищенко Наталії Олександрівни,, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року вказану цивільну справу було витребувано зі Сквирського районного суду Київської області, яка надійшла 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залищено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що оскаржувана ухвала датована 24 травня 2023 року, а на електронну пошту ОСОБА_1 надійшла лише 25 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Сквирського районного суду Київської області постановлена 24 травня 2023 року без участі учасників судового процесу, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно супровідного листа від 24 травня 2023 року, копія ухвали направлялась на поштові адреси учасників судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала від 24 травня 2023 року в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 25 липня 2023 року, про що зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду 02 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: