Провадження № 2/761/3134/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договорами позики в загальній сумі 13482,00 дол. США, три проценти річних в сумі 242,59 дол. США та проценти за користування грошовими коштами в сумі 811,50 дол. США.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2020 р., 29.05.2020 р. та 30.05.2020 р. між ним та відповідачем були укладені договори позики у вигляді розписок, відповідно до яких позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 200,00 дол. США, 6360,00 дол. США, 560,00 дол. США, 6362,00 дол. США, а відповідач зобов`язався їх повернути позивачу. Разом з тим, у визначені вказаними договорами строки грошові кошти відповідачем у добровільному порядку позивачу повернуті не були. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе за договорами зобов`язання не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь боргу за договорами позики в загальній сумі 13482,00 дол. США, трьох процентів річних в сумі 242,59 дол. США, процентів за користування грошовими коштами в сумі 811,50 дол. США, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 4015,93 грн.

Ухвалою від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.11.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11.05.2020 р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 200,00 дол. США, а відповідач зобов`язався їх повернути позивачу до 11.10.2020 р.

29.05.2020 р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 6360,00 дол. США, а відповідач зобов`язався їх повернути позивачу до 29.07.2020 р.

30.05.2020 р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 560,00 дол. США, а відповідач зобов`язався їх повернути позивачу до 01.07.2020 р.

30.05.2020 р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 6362,00 дол. США, а відповідач зобов`язався їх повернути позивачу до 31.12.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що отримані грошові кошти відповідач у визначені в договорах позики строки не повернув, в результаті чого станом на 17.05.2021 р. має борг перед позивачем в загальній сумі 13482,00 дол. США.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з розрахунків позивача, доданих ним до позовної заяви, за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в сумі 13482,00 дол. США станом на 17.05.2021 р. три проценти річних в сукупності складають 242,59 дол. США, а проценти за користування грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ в сукупності становлять 811,50 дол.

За таких обставин, оскільки між позивачем та відповідачем були укладені договори позики у вигляді розписок, умови яких позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу грошових коштів, останній взяті на себе за договорами зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг за договорами позики в сумі 13482,00 дол. США, три проценти річних в сумі 242,59 дол. США та проценти за користування грошовими коштами в сумі 811,50 дол. США, а всього 14536,09 дол. США.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 4015,93 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14536 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) доларів США 09 центів, з яких: 13482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят два) долара США 00 центів - борг за договорами позики; 242 (двісті сорок два) долара США 59 центів - три проценти річних; 811 (вісімсот одинадцять) доларів США 50 центів - проценти за користування грошовими коштами, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: