Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 570/3319/22

провадження № 61-11353ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надодаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

Заявником надано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко