КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року про внесення виправлень у рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року позов ТОВ «Теплопостачсервіс» задоволено.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року виправлено описку, допущену в назві судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року, зазначивши вірно «Рішення» замість помилкового «Заочне рішення».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та ухвалою про виправлення описки, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва, яка надійшла 04 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року та ухвалу Голосіївського районного суду

м. Києва від 29 червня 2023 року про виправлення описки.

Тобто, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати окремі апеляційні скарги, в яких зазначити яке саме судове рішення оскаржує відповідач.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року про внесення виправлень у рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник