ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2023 року м. Чернівці

справа № 725/2608/20

провадження №22-ц/822/717/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідно до заяви про приєднання від 05.04.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 05.04.2017 року ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 29000 грн строком на 20 місяців.

Відповідно до повідомлення про умови кредитування від 05.04.2017 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під власний підпис, передбачено, що тип процентної ставки фіксований, а процентна ставка за користування кредитом - 28,00 % річних.

Станом на 27.05.2020 року строк прострочення виконання зобов`язання становить понад 58 днів.

Станом на 27.05.2020 року прострочена заборгованість за кредитом складає 24 924 грн 80 коп, в тому числі сума кредиту 22 151 грн 99 коп, проценти 2633 грн 03 коп, комісія 14 грн 00 коп, пеня 73 грн 07 коп, 3% річних 33 грн 78 коп та 18 грн 93 коп інфляційні.

17.12.2020 року ОСОБА_1 шляхом списання з карткового рахунку було погашено заборгованість у сумі 5 700 грн 84 коп, з яких 2633 грн 03 коп сума прострочених відсотків та 3067 грн 81 коп в рахунок погашення тіла кредиту.

05.07.2021 року ОСОБА_1 шляхом списання з карткового рахунку було погашено заборгованість у сумі 11 677 грн 36 коп в рахунок погашення тіла кредиту.

Разом з тим, не зважаючи на отримання кредитних коштів та умови договору, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання згідно договору в повному обсязі не виконує й відповідно не здійснює погашення кредиту, процентів та інших платежів, у зв`язку із чим загальний розмір заборгованості за кредитом складає 7546 грн 60 коп, з яких: сума кредиту 7406 грн 82 коп, комісія 14 грн 00 коп, пеня 73 грн 07 коп, 3% річних 33 грн 78 коп та інфляційні - 18 грн 93 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 7546 грн 60 коп, з яких: сума кредиту 7406 грн 82 коп, комісія 14 грн 00 коп, пеня 73 грн 07 коп, 3% річних 33 грн 78 коп та інфляційні - 18 грн 93 коп, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 7546 грн 60 коп, з яких: сума кредиту 7406 грн 82 коп, комісія 14 грн 00 коп, пеня 73 грн 07 коп, 3% річних 33 грн 78 коп та інфляційні - 18 грн 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 червня 2023 року, в позові відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в порушення статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», АТ «Ощадбанк» не надав йому ні у письмовій формі, ні усно жодної інформації про умови кредиту (кредитної лінії), а лише поставив його перед фактом, що відкривається кредитна лінія, фактично нав`язуючи умови, визначені Заявою про приєднання, а не кредитним договором. В разі відмови від підписання Заяви про приєднання, в т.ч. розділу 6 «Умови кредитування», не було б відкрито поточний рахунок та не нараховувалась і не виплачувалась заробітна плата, яка є єдиним джерелом його доходу.

Посилається, що він як споживач АТ «Ощадбанк» не укладав жодних договорів про надання кредиту, відкриття кредитної лінії чи споживчого кредитування. Пунктом 12 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання від 05.04.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 29 000 грн строком на 20 місяців.

Відповідно до п.3.1. заяви про приєднання, сторони погодили, що шляхом підписанням цієї заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною, якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору.

Згідно п.6.1. Заяви передбачено, що підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, клієнт погоджується на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між клієнтом та банком Кредитного договору.

Відповідно до п.6.2. Заяви Клієнт просить надати йому на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно п.6.3. Заяви Клієнт погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: Бажаний розмір кредиту 29 000 грн; максимальний кредит 40 000 грн; строк кредитування 20 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Відповідно до п.6.4 заяви, строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску картки на новий строк, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки.

Згідно п. 6.5 заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Відповідно до повідомлення про умови кредитування від 05.04.2017 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під власний підпис, передбачено, що тип процентної ставки фіксований, а процентна ставка за користування кредитом - 28,00 % річних. Дані умови були підписані відповідачем, що підтверджено належними доказами.

Крім того, згідно п. 6.6. Заяви, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Також судом встановлено, що надані кошти ОСОБА_1 використав шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань, протягом тривалого часу.

Розмір заборгованості за кредитом складає 7546 грн 60 коп, з яких: сума кредиту 7406 грн 82 коп, комісія 14 грн, пеня 73 грн 07 коп, 3% річних 33 грн 78 коп та інфляційні - 18 грн 93 коп.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 7 546 грн 60 коп.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції наведеним вимогам закону відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежно виконував взяті зобов`язання за укладеним договором.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про приєднання від 05.04.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 29 000 грн 00 коп строком на 20 місяців.

При цьому, відповідно до п.3.1. заяви про приєднання, сторони погодили, що шляхом підписанням цієї заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною, якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору.

Згідно п.6.1. Заяви передбачено, що підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, клієнт погоджується на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між клієнтом та банком Кредитного договору.

Відповідно до п.6.2. Заяви Клієнт просить надати йому на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно п.6.3. Заяви Клієнт погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: Бажаний розмір кредиту 29 000 грн.; максимальний кредит 40 000 грн.; строк кредитування 20 місяці, з можливим подовженням на той самий строк.

При цьому, відповідно до п.6.4 заяви, строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску картки на новий строк, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки.

Згідно п. 6.5 заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Відповідно до повідомлення про умови кредитування від 05.04.2017 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під власний підпис, що тип процентної ставки фіксований, а процентна ставка за користування кредитом - 28,00 % річних. Дані умови були підписані відповідачем, що підтверджено належними доказами. Як убачається із повідомлення про умови кредитування від 05.04.2017 року ОСОБА_1 , своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговування та поверненнями, отримав всі необхідні роз`яснення і зобов`язуюсь використати кредитні кошти, які можливо надасть Банк, на зазначені в цьому повідомленні цілі.

Вищенаведене свідчить про укладення сторонами в установлений законом спосіб кредитного договору, в тому числі погодження сторонами Умов обслуговування рахунків фізичної особи, що підтверджено заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 05.04.2017 року.

Ці обставини спростовують доводи апелянта, що АТ «Ощадбанк» не надав йому ні у письмовій формі, ні усно жодної інформації про умови кредиту (кредитної лінії), а лише поставив його перед фактом, що відкривається кредитна лінія, фактично нав`язуючи умови, визначені Заявою про приєднання, а не кредитним договором.

Після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з тарифами та повернути кредит.

Згідно п. 6.6. Заяви, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість відповідача за кредитом складає 7546 грн 60 коп, з яких: сума кредиту 7406 грн 82 коп, комісія 14 грн, пеня 73 грн 07 коп, 3% річних 33 грн 78 коп та інфляційні - 18 грн 93 коп. Зазначене підтверджено розрахунком заборгованості.

Враховуючи, що у справах про стягнення кредитної заборгованості до предмета доказування включаються серед іншого обставини щодо розміру заборгованості, відповідно розрахунок заборгованості є належним доказом наявності та розміру заборгованості.

Боржник не надав суду доказів на спростування як факту надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розміру боргу, що є процесуальним обов`язком боржника.

Недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованим у розумінні положень статей 6, 627-629, 1054 ЦК України, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Відповідач не надав ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда