Справа № 134/1714/22
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивачки (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. про виправлення описки в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року, у додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року та помилки у виконавчому листі № 134/1714/22 від 25 квітня 2023 року, виданому Крижопільським районним судом Вінницької області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

встановив:

30 серпня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Глушкової О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судових рішеннях та помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради та зобов`язано Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати ОСОБА_1 , визначених рішеннями Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року (справа № 134/313/21) та від 09 червня 2022 року (справа № 134/51/22) за звітні періоди, а саме: за період з жовтня 2014 року по лютий 2021 року; стягнуто з Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року, яке набрало законної сили, ухвалено стягнути з відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на користь позивачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру за номером зареєстрований орган місцевого самоврядування під назвою Крижопільська селищна рада, а не Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, як вказано в судових рішеннях.

Таким чином, у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року та у додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року допущено описку в найменуванні відповідача.

Окрім того, на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року було видано виконавчий лист № 134/1714/22 від 25 квітня 2023 року про зобов`язання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати ОСОБА_1 , визначених рішеннями Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року (справа № 134/313/21) та від 09 червня 2022 року (справа № 134/51/22) за звітні періоди, а саме: за період з жовтня 2014 року по лютий 2021 року.

У даному виконавчому листі також невірно вказано найменування відповідача (боржника), що є порушенням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки без участі сторони позивача (стягувача), заяву підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року та додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року у цивільній справі № 134/1714/22 (номер провадження 2/134/41/23) за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідача вказано як Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, замість Крижопільська селищна рада.

Крім того, у виконавчому листі № 134/1714/22, виданому Крижопільським районним судом Вінницької області 25 квітня 2023 року, допущено помилку у найменуванні відповідача (боржника), якого зазначено як Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, замість Крижопільська селищна рада.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру за номером зареєстрований орган місцевого самоврядування під назвою Крижопільська селищна рада, а не Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, як вказано в судових рішеннях.

Враховуючи, що в рішенні суду допущена описка в найменуванні відповідача, у зв`язку з чим така ж описка допущена в додатковому рішенні суду та допущена помилка в найменуванні відповідача (боржника) у виконавчому листі, вказані описки та помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Глушкової О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судових рішеннях та помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року та додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року в справі № 134/1714/22 (номер провадження 2/134/41/23) та вважати вірним, що відповідачем у даній справі є Крижопільська селищна рада, замість Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області.

Виправити помилку у виконавчому листі № 134/1714/22 від 25 квітня 2023 року, виданому Крижопільським районним судом Вінницької області, про зобов`язання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати ОСОБА_1 , визначених рішеннями Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року (справа № 134/313/21) та від 09 червня 2022 року (справа № 134/51/22) за звітні періоди, а саме: за період з жовтня 2014 року по лютий 2021 року, вказавши найменування відповідача (боржника) як Крижопільська селищна рада, замість Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя