Справа № 336/2516/23
Провадження № 2/336/1507/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Петрову М.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що 13 червня 2014 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 08.

Від шлюбу у них народилася дитина, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, матеріальної допомоги на дитину батько не надавав, тому позивач змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, а пізніше про розірвання шлюбу.

09 лютого 2016 року, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

14 березня 2017 року, заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області, шлюб між позивачем та відповідачем розірваний.

Позивач зазначає, що з моменту народження дитини, батько з дитиною не бачився, з пологового відділення КНП «Обласний перинатальний центр» ЗОР її з дитиною не забрав, на в`язок з нею та дитиною не виходить, з ними не спілкується, будь-якої участі у вихованні дитини він не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Син проживає разом з матір`ю у м. Запоріжжі, 21.04.2022 року стали на облік як внутрішньо-переміщені особи, дитина знаходиться на її утриманні. Дитина батька не знає, та не бачив його.

Відповідач участі в житті, навчанні та розвитку дитини не приймав. Не приводив та не забирав дитину з дитячого садка. Жодних перешкод у спілкуванні з дитиною йому не створювались, що свідчить про повне небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки. Вважає, що нехтування батьківськими обов`язками принижує гідність дитини, а наявність батьківських прав у відповідача стосовно дитини може призвести до негативних наслідків в подальшому для сина.

Посилаючись на викладені обставини, просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі, позиції сторін.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

05 червня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті про що постановлено ухвалу з занесення до протоколу судового засідання (а.с. 73).

У судовому засіданні 04.09.2023 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Позивач надала усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Окрім того, вказала, що дитина за весь час жодного разу батька не бачила, вона як мати намагалася вчинити всі дії для того аби вони спілкувалися, однак батько таких намірів не мав. Жодної допомоги позивачу відповідач не надає, аліменти не сплачує, дитину не вітає з днем народження, не цікавиться її розвитком та здоров`ям.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, причини своєї неявки не повідомив.

Представник органу опіки піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (а.с12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Відповідно до довідки № 003 від 08.01.2022 року Голови квартального комітету м. Оріхова, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 сама утримує і виховує дитину ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 , з березня 2015 року, з родиною не проживає, живе окремо, де родині не відомо. З моменту народження дитини, батько з дитиною не бачився, участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Матеріальної допомоги родині не надає ( а.с.21)

Згідно довідки від 11.01.2022 року, № 1/25-02, Комунального закладу дошкільної освіти Чебурашка», яка видана на ім`я позивача - ОСОБА_1 зазначено, що за час перебування дитини у закладі, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займалася мати одноосібно. Своєчасно приводила та забирала дитину з садочку, своєчасно вносила плату за харчування. Дитина завжди доглянута, має відповідний зовнішній вигляд. За період перебування дитини у закладі батько жодного разу не відвідав його (а.с.22).

В довідці від 03.03.2023 року КЗ «Оріхівський навчально-виховний комплекс № 2 ім. З.А. Лазаряна» зазначено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в закладі з 01 вересня 2022 року. Мати ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Своєчасно приводить його на навчання. Дитина завжди доглянута, має доповідний зовнішній вигляд. Батько контакту із школою не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с.23)

Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Оріхівської МР від 15.03.2023 р. на адвокатський запит, повідомлено, що дитина хронічних захворювань не має, декларація укладена з сімейним лікарем Оріхівської АЗПСМ ОСОБА_7 , на прийом з дитиною приходить мати.

Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів від 01.03.2023 року № 798 за виконавчим документом, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 176283.48 грн. станом на 01.03.2023 року та за розрахунком заборгованості з аліментів від 01.03.2023 року № 799 за виконавчим листом, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 23317.34 грн. станом - 01.03.2023 року. Заборгованість утворилася за період з 2015 по 2023 рік ( а.с. 25-26).

Постановами державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Південно-Східного -міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) від 10.04.2020 року, боржнику встановлені наступні обмеження: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування ТЗ, у праві полювання (а.с. 28-30)

Відповідно до довідки від 20.05.2022 року Управління соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району, позивач отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та тимчасову допомогу на дитину замість аліментів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю позивача, повідомила, що її донька та відповідач після одруження проживали з батьками, декілька місяців у подружжя було все добре, потім відповідач став зловживати алкогольними напоями, та покинув свою дружину вагітну. З пологового будинку ОСОБА_2 не забирав ОСОБА_1 з дитиною. З моменту народження дитини, батько жодного разу не приходив до дитини, не цікавився її життям, розвитком, здоров`ям, не вітав з днем народження, жодної матеріальної допомоги не надавав.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що є сусідкою позивачки з 2004 року, вони перебувають у дружніх стосунках, добре знає її сімю. Відповідач позивачку з пологового будинку не забирав, до дитини жодного разу не приходив.

Свідок ОСОБА_10 є рідною сестрою позивачки, повідомила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, сестру її покинув коли та була вагітна, з пологового будинку ОСОБА_1 з дитиною не забирав, жодного разу до дитини не приходив, матеріальної допомоги не надає.

Згідно висновку Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.05.2023 року, орган опіки та піклування дійшов висновку, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина, права і інтереси якого повинні бути захищені у встановленому законом порядку, з метою захисту прав та інтересів дитини, вважає за можливе позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Органом піки та піклування було проведено бесіду з дитиною, ОСОБА_11 , який надав письмові пояснення про те, що з батьком не знайомий, ніколи його не бачив (а.с.64).

Судом думка дитини не з`ясовувалася, оскільки мати заперечувала проти цього з тих підстав, що дитині виповнилося лише сім років, на даний момент він проходить складне лікування, і це його може травмувати та погіршити стан здоров`я.

Висновки суду.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Інформація щодо учасників справи:

1) Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_2 ) Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3

3) Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1А

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Савеленко

05.09.23