Справа №165/840/23
Провадження 4-с/165/5/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни на бездіяльність Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язання скасувати арешт на нерухоме майно та заборону відчуження нерухомого майна,-

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю.А. звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язання скасувати арешт на нерухоме майно та заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 02 серпня 2023 року Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції замінено на його правонаступника - Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про придбання майна на аукціоні, виданого 15 травня 2002 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 грудня 2004 року, номер запису про право власності 37, реєстраційний номер 5663881. Також ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 22 вересня 2022 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 вересня 2022 року, номер запису про право власності 47929722.

Під час вчинення нотаріальних дій щодо відчуження вищевказаного майна було виявлено у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майно обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №4325164, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №20692 від 29 грудня 2006 року, видана державним виконавцем державної виконавчої служби м. Нововолинська Назарук І.В., зареєстрована 03 січня 2007 року Нововолинською державною нотаріальною конторою. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття вищевказаного арешту.

15 лютого 2023 року Нововолинський відділ ДВС повідомив, що надати будь-яку інформацію згідно матеріалів виконавчого провадження в межах якого був накладений арешт не вбачається можливим, у зв`язку з їх фактичним знищенням відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» Копію відповіді ОСОБА_1 отримав 28 лютого 2023 року.

Зазначає, що оскільки державний виконавець не скасував арешт, накладений на майно боржника, а також не надав додаткові копії постанов для пред`явлення у відповідні органи для реєстрації скасування арешту, відновити знищене виконавче провадження неможливо, тому просить визнати неправомірною бездіяльність Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1 , скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови №20692 від 29 грудня 2006 року, винесеної виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Нововолинська Назарук І.В., зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03 січня 2007 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 4325164.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримує з підстав, наведених у ній, з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 14.09.2023.

Представник Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, в.о.начальника відділу Антоневська В. подала до суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника відділу.

Перевіривши доводи представника скаржника, матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і у ч.1 ст.14 ЦПК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 вересня 2022 року, ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 вересня 2022 року, номер запису про право власності 47929722 (а.с.10,11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про придбання майна на аукціоні, виданого 15 травня 2002 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 грудня 2004 року, номер запису про право власності 37, реєстраційний номер 5663881 (а.с.8,9).

Згідно інформації начальника Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 15.02.2023 відкритих виконавчих проваджень, по яких боржником значиться ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебуває (а.с.13).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), визначено підстави для закінчення виконавчого провадження.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність протягом тривалого часу (більше 13 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відтак, незняття ДВС арешту з майна боржника у виконавчому провадженні є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання ДВС зняти арешт з майна боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови №20692 від 29 грудня 2006 року винесеної виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Нововолинська Назарук І.В., зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03 січня 2007 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 4325164.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 447-450 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови №20692 від 29 грудня 2006 року винесеної виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Нововолинська Назарук І.В., зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03 січня 2007 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 4325164.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук