ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/149/21 Номер провадження 22-ц/814/4244/23Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни, договорів оренди та повернення земельних ділянок власнику

третя особа: Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області

за апеляційною скаргою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Оксенюк М.М. в сел. Козельщина,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження по цивільній справі за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни, договорів оренди та повернення земельних ділянок власнику.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року, справа №633/149/21, у вигляді арешту земельних ділянок:

- кадастровий номер :01:004:0144, площею 7,2251 га право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , про що приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54926215 від 03.11.202, номер запису про право власності 38984373;

- кадастровий номер :01:004:0146, площею 7,2251 га, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , про що приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. внесено відомості до Державного реєстру речових прав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54927032 від 03.11.2020, номер запису про право власності 38985085.

Роз`яснено позивачу його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку до господарського суду.

Ухвалу оскаржив керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що оскаржується факт укладення між фізичними особами договору міни, як фіктивного, з метою невиконання попередніх рішень судів, якими вже скасовані розпорядчі документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 7,2251 га за ОСОБА_2 та земельну ділянку площею 7,2251 га за ОСОБА_1 та похідна вимога про розірвання договорів оренди укладених з ФОП ОСОБА_3 .

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що земельні ділянки :

- кадастровий номер :01:004:0144 площею 7,2251 га, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та

- кадастровий номер :01:004:0146 площею 7,2251 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1

є землями з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (т.2, а.с.81-85).

Районний суд, закриваючи провадження у справі, керувався тим, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в п. 6.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19 спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Вбачається, що у даній справі спір виник з приводу користування відповідачами землями з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, а тому доводи апеляційної скарги прокурора оцінюються саме з огляду на спеціальний статус земельних ділянок, а не оскаржуваний договір міни цих ділянок.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розгляд цієї справи за правилами господарського судочинства, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна