Справа №:754/9250/23
Провадження №: 2/755/5832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про продовження строку виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача 5 днів для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме для подання суду копії оспорюваного виконавчого напису нотаріуса або клопотання про його витребування.

29.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому представник просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви посилаючись на те, що на адресу приватного виконавця надіслано адвокатський запит з метою отримання копії спірного виконавчого напису, однак ураховуючи період для відповіді виконавця, сторона позивача не встигне за 5 днів виконати ухвалу суду про залишення позову без руху.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивач вчинив дії для отримання копії оскаржуваного виконавчого напису, однак явно об`єктивно не встигає виконати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, адже таке отримання ним залежить від строку протягом якого приватний виконавець буде розглядати адвокатський запит позивачу слід продовжити встановлений судом строку для усунення недоліків позовної заяви на п`ятнадцять днів від дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, тобто до 13.09.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 187, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 28.08.2023 року процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви на п`ятнадцять днів від дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху - до 13.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 30.08.2023 року.

Суддя -