УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1081/23
Провадження № 2/941/358/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за:

кредитним договором №901641887 від 24.08.2020 року у сумі 27682 гривні 00 копійок;

кредитним договором №2881475 від 04.09.2020 року у сумі 13120 гривень 00 копійок;

та понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, оскільки за позов не сплачений судовий збір.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додана платіжну інструкцію №39495 від 04.07.2023 року, з якої встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок. У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривні.

Отже, за подачу позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, необхідно було сплатити 5368 гривень 00 копійок судового збору, проте сплачено лише 2684 гривень 00 копійок.

Також до позову додано платіжну інструкцію №39495 від 04.07.2023 року, з якої встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Як встановлено судом, платіжна інструкція №39495 від 04.07.2023 року вже надавалася позивачем доПетрівського районного суду Кіровоградської області як доказ сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором справа № 941/904/23. По вказаній справі Петрівським районним судом Кіровоградської області ухвалою від 18.07.2023 року, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом,було повернуто ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» його позовну заяву. Клопотання про повернення судового збору у справі № 941/904/23 до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд не має можливості прийняти платіжну інструкцію №39495 від 04.07.2023 року на суму 2684 гривні 00 копійок як доказ сплати судового збору.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідного сплатити 5368 гривень 00 копійок судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз`яснивши, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко