Справа № 2-987/11
Провадження № 6/459/61/2023
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, поновити пропущений строк та видати дублікати виконавчих листів №2-987/11 щодо боржника ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви послався на те, що 04.11.2011 Червоноградським міським судом було видано виконавчі документи у справі за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. 11.11.2021 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області замінено стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчими листами на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зазначає, що відповідно до листа Сокальського ВДВС Червоноградського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження з виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області № 2-987/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебуває та ніколи не перебувало. Вищевказані виконавчі листи були втрачені первісним стягувачем. На даний час борг не погашено.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Представник заявника в заяві вказав, що просить справу слухати без участі представника банку, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини розглядуваних питань, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи №2-987/11, 17.10.2011 Червоноградським міським судом було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним в сумі 70142,07 грн, 701,42 грн сплаченого судового збору, 120, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300,02 грн витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. .

На підставі даного рішення за заявою представника позивача 04.11.2011 Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи.

Відповідно до листа Сокальського ВДВС Червоноградського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.02.2023 виконавче провадження з виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області № 2-987/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебуває та ніколи не перебувало. Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчих документів, отже не доведено факт втрати таких. Посилання останнього на неперебвання виконавчих листів на виконанні Сокальського ВДВС Червоноградського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не доводять втрати таких виконавчих документів.

У задоволенні вимоги про поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити, оскільки у заяві відсутнє будь-яке обгрунтування поважності пропуску такого.

Отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський