Номер провадження: 22-ц/813/6167/23
Справа № 497/761/22
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Олега Вікторовича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено (т.3, а.с.184-190).

Не погоджуючись із рішенням суду від 05.04.2023 року, 16.05.2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с.194-200), а тому матеріали справи було витребувано з суду першої інстанції і надійшли вони 22.05.2023 року (т.3, 202, 204-205).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.06.2023 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 була залишена без руху через невідповідність її вимогам ст.356 ЦПК України (т.3, а.с.206-207).

Як вбачається із матеріалів справи, копію вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 12.06.2023 року була отримана представником апелянта адвокатом Янковським О.В. на електронну адресу вказану в апеляційній скарзі як засіб зв`язку - 14.06.2023 року (т.3, а.с.208-209), однак до теперішнього часу недолік вказаний в ухвалі суду не усунуто (т.3, а.с.53).

Через перебування судді Сегеди С.М. у відпустці, питання про повернення апеляційної скарги вирішується 28.08.2023 року (т.3, а.с.210).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

На підставі викладеного, ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Янковського Олега Вікторовича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький