Справа № 200/9545/19
Провадження № 2/932/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

На підставі розпорядження в.о. керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2021 року за №97 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року справу передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 25.02.2021 року суддею Лукіновою К.С. було прийнято до свого провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2022 року за №315 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року до участі у справі в якості третьої особи був залучений правонаступник третьої особи - Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Вишневська Я.І. в підготовчому засіданні просила витребувати з СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області висновок судової психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0004014 від 11.12.2017 за ч.1 ст.190 КК України.

Представники позивачів в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача адвокат Білогруд Д.О. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, ознайомившись з заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Вишневською Я.І. в заяві не зазначено, які заходи для отримання цих доказів вона вживала самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_7 - адвокату Вишневській Яні Ігорівні у задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним, витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева