Справа № 166/552/23 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/727/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю

представника особи, яка не брала участі у справі, Войціховського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвоката Войціховського Антона Віталійовича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 400000 (чотириста тисяч) боргу.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 10 січня 2023 року відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень, які зобов`язувався повернути в строк до 01 березня 2023 року, про що власноручно написав боргову розписку. В зазначений строк відповідач свої зобов`язання не виконав, на звернення позивача про повернення боргу належним чином не реагує та борг не повертає.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ратнівським РВ УДМС України в Волинській області, місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.12.1995 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання АДРЕСА_2 ) борг за борговою розпискою від 10 січня 2023 року в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвокат Войціховський А. В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення у даній справі вплинуло на права та інтереси ОСОБА_3 , у зв`язку із чим до суду було подано заяву про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яку було розглянуто з порушенням норм ЦПК України, та відмовлено в її задоволенні без обґрунтування причин. Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення у цій справі, не з`ясував, чи цим рішенням не будуть порушуватися права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, зокрема, ОСОБА_3 , якого суд безпідставно не залучив до участі у справі як третю особу, що не давало суду підстав для ухвалення у справі рішення про задоволення позову. У зв`язку з цим висновки суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті вимог є передчасними, враховуючи порушення приписів процесуального законодавства щодо визначення суб`єктного складу учасників, а тому просить рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В даному судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, адвокат Войціховський А. В апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає до закриття, враховуючи наступне.

Подаючи заяву про залучення у справу його в якості третьої особи, ОСОБА_3 покликався на те, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області у справі №168/354/21, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду, було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на його користь 551 283 грн. матеріальної шкоди та 5 512, 8 грн. сплаченого судового збору. Під час виконання зазначеного рішення йому стало відомо, що боржником ОСОБА_4 було відчужено нерухоме майно шляхом укладення договорів дарування своєму брату ОСОБА_2 , який на думку ОСОБА_3 уклав фіктивну розписку про нібито позику коштів у ОСОБА_1 з метою уникнення сплати боргу відповідачем у попередній справі ОСОБА_4 ..

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року відмовлено в залученні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи та не може братися до уваги.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 17 листопада 2021 року в справі №201/5161/19 (провадження №61-11297св21), від 13 січня 2021 року у справі №466/5766/13-ц (провадження №61-13912св20), від 29 червня 2021 року у справі №201/751/14-ц (провадження №61-1490св21), від 28 жовтня 2021 року у справі №529/690/18 (провадження №61-6006св21) та від 02 листопада 2021 року у справі №314/5611/19 (провадження №61-3829св21).

З огляду на викладене, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі в справі, проте, ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки заявника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що ухвалене судом першої інстанції рішення не впливає на права та обов`язки заявника, - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що сторони у даній справі не є боржниками у будь-яких зобов`язаннях щодо ОСОБА_3 , при цьому сам ОСОБА_3 стверджує, що ним було подано позов до Старовижівського районного суду Волинської області про визнання недійсними договорів, за якими ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_2 нерухоме майно, за результатами чого було відкрито провадження у справі №168/76/23, в межах якої задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідне нерухоме майно. Отже, таким чином ОСОБА_3 скористався своїм правом на захист інтересів в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки на даний час не доведено порушення прав апелянта ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області, отже у нього відсутнє право на його апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 362,367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвоката Войціховського Антона Віталійовича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді :