У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 709/118/21

Провадження № 14-116зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Воробйової І. А.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 рокута постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 116 242,23 грн з відрахуванням усіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів; 2 378,57 грн на відшкодування майнової шкоди; 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в нескасованій частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повністю, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, скаргу разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

08 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повністю, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши на його користь 200 000 (двісті тисяч) грн моральної шкоди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повністю, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши на його користь 200 000 (двісті тисяч) грн моральної шкоди. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені частинами другою та третьою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За правилами статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Слід відзначити, що за своєю суттю нововиявлені або виключні обставини перегляду судових рішень різняться як за змістом, так і за підставами звернення, тому заявник повинен визначитись із тим, за якою саме підставою (нововиявленою або виключною) він просить переглянути судове рішення.

Проте на порушення вимог статті 426 ЦПК України заявник не визначився з підставами подання заяви, зазначивши у назві документа лише про те, що він просить переглянути судові рішення за нововиявленими (виключними) обставинами, а в мотивувальній частині зазначив статтю 423 ЦПК України без уточнення частини цієї статті, яка б давала можливість визначити підстави подання його заяви. Крім того, із тексту заяви ОСОБА_1 неможливо визначити підстави, передбачені статтею 423 ЦПК України, з яких він просить скасувати судові рішення у справі, а також не надано доказів, що підтверджують виключні або нововиявлені обставини.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 185, 423, 425, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Воробйова