РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретарі судового засідання Сисан С.І., Сербін Г.Б.

Справа № 458/289/21

Провадження №2/458/7/2023

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини без згоди батька,

встановив:

09.04.2021 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якій просить без згоди батька змінити прізвище її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Обґрунтування позовних вимог.

18.07.2014 було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_10 та відповідачем ОСОБА_2 . В шлюбі в них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28.03.2016 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу, за усною домовленістю між позивачкою та відповідачем, їхній спільний син ОСОБА_7 залишився проживати разом з матір`ю. Відповідач у справі ОСОБА_2 тривалий час після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 ухилявся від утримання сина, рідко до нього навідувався. 12.09.2019 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_11 , та отримала після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_9 . Від цього шлюбу народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітній ОСОБА_7 , з урахуванням його віку та того, що ОСОБА_2 рідко з ним бачився, перестав сприймати його як рідного батька. Натомість, почав вважати батьком ОСОБА_11 , з яким проживав в одній сім`ї, який дбав про нього, займався його вихованням та утриманням. Різні прізвища у позивачки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_7 породжують ряд незручностей, необхідно додатково пояснювати чому в них різні прізвища, долучати додаткові документи, що призводить до прикладання додаткових зусиль для організації життя. Відповідач не дає згоду на зміну прізвища сина, а тому позивачка змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 позивачкою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 12.05.2021 цивільну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.07.2021 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові.

18.08.2021 представник відповідача адвокат Семкович С.М. подав до суду клопотання про витребування доказів.

25.10.2021 представник позивачки адвокат Яцуляк Т.Р. подав до суду клопотання про витребування доказів.

30.11.2021 постановлено ухвалу суду, якою задоволено клопотання представника позивача адвоката Яцуляк Т.Р., у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Семковича С.М. про витребування доказів відмовлено.

21.12.2021 на виконання ухвали суду надійшла інформація ДПС України щодо перетинання ОСОБА_13 державного кордону України у період з 10.12.2016 по 25.10.2021.

06.01.2022 представник Служби у справах дітей подала висновок щодо зміни прізвища дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

14.06.2022 представник позивача адвокат Яцуляк Т.Р. подав до суду заяву про призначення у справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

01.11.2022 постановлено ухвалу суду про відмову в призначенні психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

21.02.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання явки відповідача обов`язковою та про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

14.03.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи доказів, підстав для визнання обов`язковою явку відповідача в судове засідання суд не встановив.

Ухвалою суду від 20.04.2023 витребувано від Органу опіки і піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме: про доцільність (недоцільність) зміни прізвища дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2023 на виконання ухвали суду від 20.04.2023 представник служби у справах дітей подала висновок щодо зміни прізвища дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2023 постановлено ухвалу суду про проведення опитування малолітньої дитини ОСОБА_7 , залучено психолога відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради ОСОБА_14 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та надала пояснення про те, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_7 , 2015 р.н. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 не надавав матеріального утримання сину, навіть за рішенням суду не сплачував аліменти, через що виникла заборгованість, однак така на даний час ним погашена. Вона вдруге вийшла заміж за ОСОБА_11 , в шлюбі з яким народила сина. Її син ОСОБА_7 , через те, що його батько відповідач в справі ОСОБА_2 не відвідував його, забув рідного батька. Натомість, батьком почав називати її другого чоловіка ОСОБА_11 , який, в свою чергу дбав про дитину, утримував його. Навіть після розірвання шлюбу з ОСОБА_11 , її син ОСОБА_7 продовжує називати його батьком, хоча й знає, що рідний батько в нього інший. Зазначила, що в даний час, незважаючи на те, що ОСОБА_11 перебуває у лавах ЗСУ, він продовжує телефонувати ОСОБА_15 , підтримує з ним зв`язок, ОСОБА_15 знає, що його тато ОСОБА_16 на війні. Вважає, що правильним і таким, що буде відповідати інтересам її сина ОСОБА_7 , є зміна прізвища з дитини з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , оскільки дитина не розуміє, чому він ОСОБА_8 , а мама з братиком ОСОБА_17 є ОСОБА_9 . Також, різні прізвища породжують ряд незручностей, плутанину в документах та необхідно додатково пояснювати чому в них різні прізвища, долучати додаткові документи, що призводить до прикладання додаткових зусиль для організації життя. Відповідач такої згоди добровільно на зміну прізвища дитини не надає, водночас, не телефонує, не цікавиться дитиною, лише сплачує аліменти. В даний час їй невідомо, де перебуває відповідач. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яцуляк Т.Р., позовні вимоги підтримав повністю з підстав та доводів, які викладені в позовній заяві. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 , окрім як сплати аліментів на утримання сина, іншої участі в житті дитини як батько не приймає, тривалий час не відвідує сина, не цікавиться його життям, вихованням, навчанням. Позивачці невідомо місце його знаходження, в судові засідання в цій справі він не з`являвся. З урахуванням висловленою в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_15 , який сказав, що батьком вважає ОСОБА_11 і хоче, щоб його прізвище теж було ОСОБА_18 як в тата ОСОБА_16 , мами і молодшого братика ОСОБА_17 , вважає, що зміна прізвища повністю відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_15 . Відповідач, не надав суду жодних доказів виконання ним, як батьком, своїх обов`язків щодо дитини, окрім сплати ним аліментів, а також не довів інших обставин, які б свідчили про невідповідність зміни прізвища інтересам дитини. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому просив відмовити в позові, оскільки він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , а в пред`явленні ОСОБА_1 позову вбачає маніпуляцію та погрози, щоб він не міг бачитись з сином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грачов Д.Ю. заперечив проти позову, вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Вказав, що відповідач ОСОБА_2 виконує батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_15 , а саме, сплачує аліменти на дитину, а тому підстав, визначених ч. 5 ст. 148 СК України, для зміни прізвища дитини немає. Водночас, вказав, що йому невідомо про те, коли відповідач останній раз бачив сина, як він піклується про нього, хто влаштовував дитину до школи. Просив відмовити в позові.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Стебівка І.І., пояснила що, рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №109 від 16.05.2023 затверджено висновок, згідно з яким служба у справах дітей Турківської міської ради вважає за недоцільне зміну прізвища дитини та залишити теперішнє прізвище ОСОБА_7 . Пояснила, що відповідач ОСОБА_2 в 2021 році брав участь у вихованні сина, дбав про нього. Рішення щодо зміни прізвища дитини служба у справах дітей приймала без участі позивачки ОСОБА_1 , її було заслухано окремо в кабінеті. Після проведеного в судовому засіданні опитування малолітньої дитини ОСОБА_7 , висловила думку про те, що на даний час обставини змінились, хлопчик став старшим та свідомим, дійсно хоче мати прізвище ОСОБА_9 . Тому, недивлячись на висновок органу опіки та піклування, а враховуючи всі обставини в справі, думку, бажання малолітнього ОСОБА_7 та його інтереси, вважає за доцільне позов задоволити та змінити прізвище дитини з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник третьої особи Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибув, 14.09.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якому просить суд розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014.

Від шлюбу сторони у справі мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.08.2016 Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28.03.2016 шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2018 змінено розмір стягуваних аліментів та вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_21 аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На виконання цього рішення суду 03.05.2018 Турківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

12.09.2019 позивачка ОСОБА_22 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане 12.09.2019 Турківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Від цього шлюбу народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.11.2019 видане Галицьким районним у місті Львові ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Як видно з довідки виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 11.02.2021 №273 за адресою АДРЕСА_1 проживає позивачка ОСОБА_1 , син ОСОБА_7 , 2015 р.н., син ОСОБА_12 , 2019 р.н., мати ОСОБА_23 , 1952 р.н.

З акту від 11.02.2021 складеного депутатом Турківської міської ради, видно, що ОСОБА_1 виховує та утримує сина ОСОБА_7 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах Турківського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 19.03.2021 ВП №56348207, видно, що станом на 19.03.2021 боржнику ОСОБА_2 нарахована заборгованість зі сплати аліментів становить 45 722,61 грн.

З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої Турківським районним відділом ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 24.03.2021 за №3426/18.29-10 видно, що заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 становить 43 201,13 грн.

Як видно з постанов від 24.03.2021 Турківським районним відділом ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) за наявність заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено штраф на користь стягувача у розмірі 9144,52 грн., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

24.03.2021 постановою Турківського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 59 752,89 грн.

З повідомлення Турківського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 24.03.2021 №3403/18.29-10 видно, що відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесено до Єдиного реєстру боржників.

З посвідчення серії НОМЕР_4 , яке видане 26.02.2020 управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , видно що позивачка ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Позивачка ОСОБА_1 , її малолітній син ОСОБА_7 , 2015 р.н., її чоловік ОСОБА_11 пройшли психологічні дослідження, що підтверджується висновком, який виконано Дійсним членом Громадської спілки «Національна психологічна асоціація», доцентом кафедри спеціальної освіти та соціальної роботи Львівського національного університету імені Івана Франка, кандидатом психологічних наук, доцентом ОСОБА_24 , згідно якого видно, що головними героями розповідей малолітнього ОСОБА_7 є мама, тато, "чужий" тато і братик ОСОБА_17 . Дитина потребує більшого психологічного захисту, підтримки і уваги зі сторони матері, як дорослої емоційно значимої особи. Малолітній ОСОБА_7 позитивно сприймає чоловіка мами ОСОБА_11 , називає його татом і ставиться до нього як до батька. Індивідуально-психологічні особливості вітчима ОСОБА_11 не можуть чинити негативного впливу на психічний стан і особливості психічного розвитку ОСОБА_7 .

З розрахунку від 09.03.2021 ВП №56348207 видно, що станом на 09.03.2021 у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по аліментах.

Відповідно до відповіді ДПС України щодо перетинання державного кордону України у період з 10.12.2016 по 25.10.2021 громадянином ОСОБА_2 було здійснено неодноразово перетин кордону.

Як видно з висновку про доцільність (недоцільність) зміни прізвища дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №201 від 09.12.2021, Турківська міська рада як орган опіки та піклування вважає за недоцільне зміну прізвища дитини та залишити теперішнє прізвище ОСОБА_7 .

Згідно з постановами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2020 та від 23.07.2020 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як видно з листа-відповіді №15 від 15.02.2023 на адвокатський запит від 10.02.2023, директор Турківської гімназії №1 імені О. Ільницького ОСОБА_25 надала інформацію, про те, що ОСОБА_7 згідно із заявою матері 01.09.2022 був зарахований до 2 класу гімназії. Батько дитини, ОСОБА_2 , з дня начання сина і до сьогоднішнього дня не з`являвся в гімназії, не цікавився успіхами у навчанні малолітнього ОСОБА_15 , не телефонував ні дирекції, ні вчителю. У гімназію хлопчика приводять на навчання та забирають зі школи мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_23 .

З характеристики учня другого класу Турківської гімназії №1 ім. О. Ільницьцького ОСОБА_7 , 2015 р.н., від 15.02.2023, видно, що дитина навчається в даній школі з 01.09.2022. До цього часу він вчився у Турківській ЗОШ І-ІІІ ступенів. ОСОБА_15 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. На уроках уважний, активний, виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. Мовлення потребує корекції. Мати приділяє сину належну увагу, в міру своїх можливостей, оскільки працює на значній відстані від дому. Дітей матері допомагає ростити їхня бабуся ОСОБА_26 . Вона і мати цікавляться успіхами дитини у школі. Батька дитини у школі директор ОСОБА_27 та класний керівник ОСОБА_28 не бачили жодного разу. Зі слів матері, їй відомо, що вони разом не проживають і сином він не цікавиться. Дитина не знає його імені. Батьком називає чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який зараз захищає Україну.

Як видно з довідки в.о. директора Турківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 М. Гав`як, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в даній школі у 1-А класі в 2021-2022 навчальному році. Згідно заяви матері ОСОБА_1 та довідки з Турківської гімназії №1 ім. О. Ільницького вибув з навчального закладу згідно наказу №30 від 25.08.2022.

З характеристики учня 1-А класу Турківського ЗЗСО І-ІІІ супенів №1 ОСОБА_7 , 2015 р.н., від 07.03.2023 видно, що дитина навчалася в даній школі протягом 2021-2022 років. ОСОБА_15 зарекомендував себе як дисциплінований, старанний, вихований учень. Хлопчик мав початковий рівень готовності до школи, мовлення дитини потребувало корекції. На уроках був уважний, проте втомлювався до кінця уроку. Хлопчикові було важко працювати на даному рівні з усім класом. Мама завжди цікавилася навчанням сина, піклувалася про зовнішній вигляд дитини, відвідувала батьківські збори. Зі школи забирала мама, іноді вітчим.

Як видно з висновку про доцільність (недоцільність) зміни прізвища дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №109 від 16.05.2023, служба у справах дітей Турківської міської ради вважає за недоцільне зміну прізвища дитини та залишити теперішнє прізвище ОСОБА_7 .

Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо зміни прізвища дитини без згоди батька.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Кожна дитина відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 має право на збереження індивідуальності.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами третьою, п`ятою статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно з частиною 1 статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

У відповідності до вимог частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 25.03.2019 в справі № 165/2240/16-ц зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.

У постанові від 12.04.2023 в справі № 760/17467/17 Верховний Суд зазначив, що інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини. При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.

Заперечення одного із батьків не можуть бути безумовною підставою для відмови у зміні прізвища дитини за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість і доцільність такого рішення.

У ході судового розгляду справи суд встановив, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_21 перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014, від якого мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх шлюб розірвано в судовому порядку 28.03.2016, дитина залишилась проживати з матір`ю.

На підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2018 звідповідача ОСОБА_21 стягуються аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Як вказала позивачка ОСОБА_1 і, що знайшло підтвердження письмовими доказами, а саме, довідкою Турківського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 24.03.2021 за №3426/18.29-10, у відповідача ОСОБА_21 була заборгованість зі сплати аліментів на суму 43 201,13 грн.

Така заборгованість погашена ОСОБА_21 , що підтверджено розрахунком від 09.03.2021 ВП №56348207 та поясненнями самої позивачки.

Однак, як стверджує позивачка ОСОБА_1 , окрім сплати аліментів, відповідач ОСОБА_21 не виконує інших батьківських обов`язків щодо сина, зокрема не бере участі в його житті, вихованні, не цікавиться навчанням дитини, не навідує сина. Все це призвело до того, що малолітній син перестав сприймати його як рідного батька, батьком називає її другого чоловіка ОСОБА_11 . Окрім цього, в її малолітнього сина ОСОБА_7 є молодший брат від її другого шлюбу, всі вони на прізвищі « ОСОБА_9 », лише ОСОБА_15 на прізвищі « ОСОБА_8 ». Вважає, що за таких обставин правильним буде змінити прізвище сина ОСОБА_15 на « ОСОБА_9 », цього він сам хоче і це відповідатиме його інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ході судового провадження суд дотримався норм процесуального права щодо забезпечення змагальності сторін та надав учасникам справи можливість довести обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ОСОБА_21 , не будучи жодним чином обмеженим в реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, й через свого представника, не надав суду доказів на спростовування обставин, викладених у позовній заяві.

Один лише аргумент, висловлений представником відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що відповідач ОСОБА_21 сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , є недостатнім для того, щоб стверджувати виконання ним своїх обов`язків щодо дитини.

Відповідач ОСОБА_21 не спростував доводів позивачки ОСОБА_1 про те, що він бере участь в житті сина, цікавиться його здоров`ям, навчанням, відвідує його, або ж спілкується за допомогою телефонного чи іншого доступного зв`язку.

Крім цього, його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що йому невідомі інші обставини виконання відповідачем батьківських обов`язків, окрім сплати ним аліментів.

Доказів наявності інших обставин, які б засвідчували невідповідність зміни прізвища інтересам дитини, відповідач суду не надав.

Також, суд не встановив, а відповідач ОСОБА_21 не надав суду доказів того, що позивачка перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з сином.

У свою чергу, позивачка ОСОБА_1 , в повній мірі скориставшись своїми процесуальними правами, надала суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження відповідності зміни прізвища інтересам дитини.

Так, суд бере до уваги те, що відповідач ОСОБА_21 тривалий час, окрім сплати аліментів, не бере участі в житті та вихованні сина, не цікавиться його навчанням, що підтверджується характеристикою учня 1-А класу Турківського ЗЗСО І-ІІІ супенів №1 від 07.03.2023, характеристикою учня другого класу Турківської гімназії №1 ім. О. Ільницьцького від 15.02.2023, актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.02.2021 виданого Виконавчим комітетом Турківської міської ради, висновком психологічного дослідження від 18.02.2021 кандидата психологічних наук ОСОБА_29 . Сікорської, з якого видно, що головними героями розповідей малолітнього ОСОБА_7 є мама, тато, "чужий" тато і братик ОСОБА_17 , малолітній ОСОБА_7 позитивно сприймає чоловіка мами ОСОБА_11 , називає його татом і ставиться до нього як до батька. Індивідуально-психологічні особливості вітчима ОСОБА_11 не можуть чинити негативного впливу на психічний стані особливості психічного розвитку ОСОБА_7 .

Суд також враховує думку самої дитини ОСОБА_7 , яку він висловив під час його опитування в судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_30 .

Так, в ході проведеного опитування малолітній ОСОБА_7 розповів, що проживає з бабусею, мамою і татом. Маму звати ОСОБА_31 , тата звати ОСОБА_16 , братик називається ОСОБА_17 , бабуся ОСОБА_26 . Знає, що в нього є перший тато, але він пішов, а тато ОСОБА_16 поїхав на війну, він не може приїхати, бо його не пускають. Першого тата він не пам`ятає. Знає, що мама хоче змінити йому прізвище і він теж так хоче, щоб мати одинакове прізвище з мамою, татом ОСОБА_16 і братиком ОСОБА_17 - ОСОБА_9 . Розповів, що любить малювати. На запитання суду, як би він підписав свою картину, малолітній ОСОБА_7 відповів ОСОБА_9 .

Опитування дитини було проведено судом без присутності матері, що виключило будь-який вплив на думки дитини, дитина висловлювалась вільно, не була розгубленою, відповідала спокійно на всі поставлені запитання психолога, суду.

На переконання суду, з урахуванням свого віку, малолітній ОСОБА_7 , якому виповнилось 8 років, достатньо чітко сформулював своє дитяче бачення на зміну його прізвища на ОСОБА_9 , дитина свідомо бажає змінити своє прізвище, тим самим хоче визначити себе в своєму сталому родинному оточенні, де всі найближчі йому члени сім`ї мають прізвище ОСОБА_9 .

З урахуванням думки дитини, суд дійшов висновку, що підставою для зміни прізвища дитини не є лише думка матері про доцільність такої зміни прізвища.

Після проведеного опитування психолог ОСОБА_32 висловила думку про те, дитина розуміє, чому він знаходиться в суді, він звик до прізвища ОСОБА_8 , але хоче, як його мама, братик та тато ОСОБА_16 , мати прізвище ОСОБА_9 . ОСОБА_33 спокійно та поверхнево сприймає зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_34 , а тому вважає, що зміна прізвища не буде мати негативного впливу на дитину.

Представник служби в справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Стебівка І.І., в світлі проведеного опитування дитини, звернула увагу на те, що малолітній ОСОБА_7 під час опитування в суді був більш відкритим до спілкування, став старшим, свідомим, виявив бажання змінити прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_34 , а тому викладене у висновку служби рішення про недоцільність зміни прізвища дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайшло свого підтвердження.

З урахуванням викладеного та встановлених судом дійсних обставин у цій справі, суд не бере до уваги письмовий висновок органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 16.05.2023, та яким вирішено вважати за недоцільне зміну прізвища малолітньому ОСОБА_7 , який в свою чергу не є обов`язковим для суду.

Оцінюючи такий висновок, в сукупності з іншими доказами в справі, суд вважає, що такий складено без врахування всіх обставин, які є обов`язковими при вирішенні такого питання, зокрема, не встановлено виконання відповідачем ОСОБА_2 , як батьком своїх батьківських обов`язків щодо сина, його опитування взагалі не було проведено, не встановлено стосунків, які існують між дитиною та її батьками. Орган опіки та піклування обмежився лише бесідою з малолітнім ОСОБА_7 , який сказав, що батька пам`ятає смутно, знає своє прізвище як ОСОБА_8 , але хоче мати прізвище ОСОБА_9 , при цьому, зроблено висновок про недоцільність зміни прізвища дитини.

Відтак, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази та надавши їм оцінку, встановивши дійсні обставини справи, відповідно до положень ст. 145, 148 СК України, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, в межах їх доводів та заперечень, враховуючи думку дитини, а також те, що батьки не дійшли згоди щодо прізвища дитини, суд, діючи з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зміну прізвища неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", оскільки така зміна відповідає інтересам дитини, сприятиме психологічній стійкості та гармонійному розвитку дитини.

Щодо судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позов задоволено повністю, до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений позивачкою та документально підтверджений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини без згоди батька.

Змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (, адреса: м. Турка вул. Січових Стрільців, 62, Самбірський район, Львівська область).

Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (, адреса: м. Турка Майдан Шевченка, 26/Б, Самбірський район, Львівська область).

Повне рішення суду складено та підписано 22.09.2023.

Суддя О.І. Кшик