Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/14542/21

провадження № 61-3290св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Київській області та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у складі судді Саадулаєва А. І.та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок його незаконного затримання 162 мінімальні заробітні плати, що становить 972 000,00 грн, витрати на проведення судової психологічної експертизи у сумі 5 076,00 грн, витрати па правову допомогу у сумі 60 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, 51,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 25,89 грн витрат на проведення висновку спеціаліста.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року залишено без змін.

08 березня 2023 року на адресу Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 30 березня 2023 року заявник просив суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у позові.

При цьому, заявник просив суд про розгляд скарги за участю представника Головного управління Національної поліції в Київській області.

15 березня 2023 року на адресу Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Ж. В., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 05 квітня 2023 року заявник просив суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області та витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Ж. В.

13 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд скарги за участю представника Головного управління Національної поліції в Київській області, немає.

Таким чином, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі буде надіслана у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд скарги за участю представника Головного управління Національної поліції в Київській області,відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Київській області та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов