Справа № 930/1202/22
Провадження № 22-ц/801/1091/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокуСправа № 930/1202/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 18 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

24 квітня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Немирівського районного суду Вінницької області.

17 липня 2023 року з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

20 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказані АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження, а також для надання доказів сплати судового збору.

При постановленні цієї ухвали апеляційний суд виходив з того, що АТ «Універсал Банк», подаючи засобами поштового зв`язку 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку, вказало, що копію заочного рішення суду першої інстанції позивачем отримано на електронну пошту 09 березня 2023 року, однак доказів на підтвердження цього не надало. Окрім того, введення в країні воєнного стану не є достатнім доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. Також до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на електронну адресу, вказану скаржником у апеляційній скарзі - .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ «Ухвала (одноособово)» від 20 липня 2023 року доставлено до вказаної поштової скриньки 20 липня 2023 року (а. с. 92).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13 липня 2022 року по справі №761/14537/15-ц.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2023 року у справі № 753/19393/20 вказав, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відтак, оскільки станом на 06 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, такі дії скаржника свідчать про втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : О. В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко