Справа № 754/5666/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

заявника ОСОБА_1

представника позивача Банецького Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року задоволено позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості з відповідачів.

25.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що вона не отримувала копію позовної заяви з додатками, не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала змоги прийняти участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, подати свої пояснення чи заперечення. Також відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки такий строк позивачем пропущений. На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні заявник повністю підтримала вказану заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року задоволено позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, а тому не мала можливості взяти участь при розгляді даної справи.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення і той факт, що судом не у повному обсязі були досліджені всі докази у даній справі, що вплинуло на результат судового рішення, оскільки такі докази суду були невідомі.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2023 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська