справа №176/1497/23
провадження №2/176/669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "СхідГЗК", де просить ухвалити судове рішення, яким скасувати наказ роботодавця №819-ос від 23.05.2023р. про його звільнення з роботи. Поновити його на роботі на посаді палітурника документів дільниці з ремонту та господарського обслуговування Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".За ухвалою Жовтоводського міського суду від 24.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без повідомлення сторін.

За вх. № 4309/23 від 13.07.2023 року до суду надійшло клопотання від повноважного представника відповідача за довіреністю Скуби О.В. за яким просить здійснювати розгляд даної справи з викликом учасників процесу, посилаючись на бажання бути присутнім в судовому засіданні представника відповідача та наданні пояснень по даній справі

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 274 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

За таких обставин, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з врахуванням підстав та доводів висловлених в клопотанні щодо порядку розгляду даної справи, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного, об`єктивного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма