Справа № 541/3060/23
Провадження № 2/541/867/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газороподільної системи «Полтавагаз»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про зобов`язання здійснити індивідуального газового лічильника, здійснити перерахунок об`ємів спожитого природного газу, здійснити перерахунок плати за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали позову підлягають поверненню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п.п. 1-2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позову спір виник з приводу надання комунальних послуг до нерухомого майна, яке перебуває у спільній часткової власності декількох співвласників.

За змістом ч.1 ст. 356 ЦПК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 358 ЦПК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Разом з тим, позов подано лише одним із співвласників, що не відповідає особливостям правового режиму спільної часткової власності.

З огляду на це, за відсутності доказів, що свідчили про згоду інших співвласників на отримання судового захисту, щодо їх майна, суд вважає, що в розумінні закону ОСОБА_1 не є належним позивачем, тобто особою, котра самостійно має права підписувати відповідний позов.

Окрім того, суд вважає за необхідне також наголосити, що позов містить декілька вимог щодо різних відповідачів, поєднання яких не є виправданим. Вимоги позову витікають з різних правовідносин їх спільний розгляд не є доцільним.

З огляду на це, суд вважає повернути позовну заяву ОСОБА_1 ,при цьому роз`яснивши, можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, які слугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газороподільної системи «Полтавагаз»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про зобов`язання здійснити індивідуального газового лічильника, здійснити перерахунок об`ємів спожитого природного газу, здійснити перерахунок плати за спожитий природний газ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя: О. А. Городівський