КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/5/22 Головуючий у І інстанції - Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків.

21 вересня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/5/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на надання правової допомоги у розмірі 25 000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням 06 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, судом установлено, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, 30 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Судом першої інстанції не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та не розглянуто таку заяву відповідно до вимог статті 286 ЦПК України.

Таким чином, оскільки додаткове рішення нерозривно пов`язано із заочним рішенням, про перегляд якого представником відповідача подано заяву, яка не розглянута судом першої інстанції та за наслідком розгляду якої заочне рішення може бути скасовано, що у свою чергу може бути підставою для скасування і додаткового рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, суд уважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року.

Встановити строк для виконання ухвали протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль