Справа № 161/9806/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/803/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Відповідач ОСОБА_1 04 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідач не сплатила судовий збір в розмірі 3489,65 грн, не надала до суду оригінал квитанції або докази звільнення її від сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Копію зазначеної ухвали 10 липня 2023 року направлено апеляційним судом на адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі.
Поштове відправлення повернуто 20 липня 2023 року до апеляційного суду без вручення. Ухвалу суду від 10 липня 2023 року повторно направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 21 липня 2023 року, однак 22 серпня 2023 року таке поштове відправлення також було повернуто до апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Інших засобів зв`язку відповідач в апеляційній скарзі не вказала. Матеріали справи на час надходження апеляційної скарги, вирішення питання про залишення її без руху та ухвалення цього судового рішення у суді апеляційної інстанції відсутні. Із наявних в апеляційному суді матеріалів установлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримує поштову кореспонденцію, надіслану судом.
Станом на 04 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано докази сплати судового збору у строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").
У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року не оплачена судовим збором і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді