ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2245/21 Номер провадження 22-ц/814/255/23Головуючий у 1-й інстанції Власова Ю.Ю. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С., про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є племінницею та єдиною спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С. за її заявою відкрито спадкову справу та одночасно роз`яснено право на звернення до суду для підтвердження факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просила встанови факт що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною тіткою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівна, про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила Харківська міська рада. Просила рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Вважає, що судом неправильно визначено коло учасників цивільної справи, не залучено в якості заінтересованої особи Харківську міську раду. Зазначає про неможливість розгляду справи в порядку окремого провадження оскільки існує спір про право. Встановлення зазначеного факту впливає на майнові права Харківської міської ради щодо визнання спадщини відумерлою. Крім того вказує на недоведеність заявником родинних відносин та відсутність в матеріалах справи доказів неможливості встановлення родинних відносин у позасудовому порядку.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сел. Тьоткіно Глушківського р-ну Курської обл. народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сел. Тьоткіно Глушківського р-ну Курської обл. народилась ОСОБА_5 , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 12 лютого 2021 року.

З вищевказаного повного витягу вбачається, що 08 липня 1967 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Зі змісту будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 вересня 1982 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Костоваровою А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2ДН-899, спадкоємцями майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її діти: син ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_2 , та донька ОСОБА_3 , проживаюча в АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_9 , батьками якої в свідоцтві про народження НОМЕР_2 записано ОСОБА_4 та ОСОБА_10

25 травня 1985 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_11 , після укладення шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 25 травня 1985 року).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 12 лютого 2021 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , належну їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 12 червня 1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. № 5А-98-126243.

З матеріалів спадкової справи № 7/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної 12 лютого 2021 року, вбачається, що 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті тітки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С. № 74/02-14 від 04 березня 2021 року слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно була зареєстрована: АДРЕСА_3 , заведено спадкову справу № 7/2021 на підставі заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої у Журналі реєстрації вхідних документів за № 45/02-14 від 12 лютого 2021 року. Вказаним листом ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду для підтвердження факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або признання своїх спадкових прав у судовому порядку.

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Харківська міська рада в обґрунтування своїх вимог зазначила, що встановлення юридичного факту про який просить ОСОБА_1 впливає на права Харківської міської ради щодо визначення спадщини відумерлою.

Так, згідно з частиною 1 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, подає до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 338 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

У частині першій статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Отже, за законом орган місцевого самоврядування може подати заяву про визнання спадщини відумерлою, зокрема у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом.

Позиція Харківської міської ради щодо визнання спадщини відумерлою та заперечення проти вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та, як наслідок, право на спадкування, свідчить про наявність спору про право.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про встановлення факту не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки за обставинами цієї справи встановлено, що існує спір про право (заявник та заінтересована особа претендують на майно, яке входить до складу спадщини). Майновий спір підлягає вирішенню виключно в порядку позовного провадження.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19; від 23 січня 2019 року у справі № 520/13695/17, від 26 травня 2021 року у справі № 638/282/19, від 26 квітня 2022 року у справі № 636/3814/20-ц.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За змістом частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наслідком встановлення наявності спору про право при розгляді справи в порядку окремого провадження є саме залишення заяви без розгляду, а не відмова у задоволенні заяви, як цього просив апелянт.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року слід скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С., про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради підлягають стягненню судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 681 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С., про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 681 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2023 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова