Справа № 487/2271/22
Провадження №22-ц/812/937/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни - про витребування доказів для проведення молекулярно-генетичної експертизи та продовження строку розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 07 липня 2023 року під головуванням судді Цуркан Р.С.,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 28 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Родіонова В.Є., звернулася з апеляційною скаргою.

Вважає, що висновок суду про недостатність доказів для доведення факту батьківства без висновку судово-генетичної експертизи таким, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства та порушує законні права та інтереси дитини. Так заявник зверталася до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи та витребування біологічних зразків померлого для її проведення, але експертизу не проведено не з її вини, а через відсутність біологічного матеріалу для проведення такої експертизи, оскільки померлий загинув під час виконання бойового завдання в м. Маріуполі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Родіоновою В.Є. - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2023 року та призначено справу до розгляду на 04 вересня 2023 року на 11:00 год.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Родіонова В.Є. заявила клопотання про витребування копії висновку №1035 судово-медичної експертизи, трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеної Боярським відділенням Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» в період з 02.07.2022 по 04.08.2022р., так як вважає, що такий висновок може допомогти експерту у проведенні молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку із відсутністю інших біологічних матеріалів померлого, також просила продовжити строк розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відкладення розгляду справи призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За такого, клопотання представника заявника - адвоката Родіонової В.Є., про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни - задовольнити.

Витребувати у Боярського відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» копію висновку судово-медичної експертизи №1035 від 02.07.2022 - 04.08.2022 р.

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 18 вересня 2023 року на 11 год 45 хв

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова