Справа № 392/778/23
Провадження № 2/392/347/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Мала Виска цивільну справу за позовом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 03.07.2023 року представник позивача ОСОБА_3 , подав заяву, зареєстровану судом 30.06.2023 року за вх. №5975 про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами.

03.07.2023 та 16.08.2023 року підготовчі засідання відкладені, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

16.08.2023 року до Управління ДМС у Кіровоградській області, 21.08.2023 року до Державної міграційної служби України, 19.09.2023 року повторно до Державної міграційної служби України судом надіслано запити щодо надання інформації відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання призначене на 20.11.2023 року представник позивача Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, що діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 не з`явився, засобами мобільного зв`язку повідомив, що не може з`явитися до суду у зв`язку з тим, що дорогою зламався автомобіль.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.4 ст. 27 Конвенції про права дитини, вбачається, що держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають в різних державах, Держави-учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню таких угод, а також досягненню інших відповідних домовленостей.

Крім того, судом враховано, що Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, а також необхідність з`ясування питань, визначених ст. 197 ЦПК та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку представника позивача Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , слід визнати обов`язковою для надання суду в судовому засіданні пояснення.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання та судове засідання представника позивача Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 у справі за позовом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 грудня 2023 року 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова