Єдиний унікальний номер: 728/2259/23
Номер провадження 2/728/392/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 із яких: 1/2 частну як за членом колгоспного двору та 1/2 частину в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник-адвокат Бурнос О.В. в підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводився батьком позивачці (а.с. 17,18,20), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частина домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у передбаченний законодавством шестимісячний термін, прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.11) та в подальшому звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 36).

Як вбачається зі змісту довідки за № 187, виданої 06.06.2023 року Григорівським старостинським округом Ніжинського району Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. Його членами були: голова двору ОСОБА_2 , 1948 року народження та його донька ОСОБА_3 1971 року народження (а.с. 12).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1976-1991 роках (а.с.14-16).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині.

Зі змісту довідки, виданої 19.07.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого батька в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 22).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями після померлого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…».

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як член колгоспного двору, позивачка має право на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказану частину будинку у передбаченому законом порядку позбавлена можливості через відсутність відповідних документів (а.с. 33), тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за нею слід визнати право власності на 1/2 його частину, як за членом колгоспного двору.

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької ОТГ увійшла Григорівська сільська рада.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 06.09.2023 року.

Суддя О.І. Глушко