"19" вересня 2023 р. Справа № 363/1605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палагицької Ганни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову та про повернення грошових коштів, які були внесені на депозит суду по цивільній справі № 363/1605/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно набуте в період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/1605/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно набуте в період шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2023 року було затверджено мирову угоду між сторонами, провадження по справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили 06.09.2023 року.

13.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Палагицька Г.С. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2022 року по цивільній справі № 363/1605, а саме скасувати заборону відчуження автомобіля Ford Connect, кузов НОМЕР_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,1186 га, кадастровий номер :20:284:0151, яка розташована в с/т «Придніпровське» Вишгородського району Київської області; квартири, загальною площею 73,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 13.09.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палагицька Г.С. до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 607 194, 00 грн., які були внесені нею 13.06.2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області при зверненні до суду із позовом.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Палагицька Г.С. в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову просили проводити засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2022 року у вказаній цивільній справі забезпечено позов шляхом заборони відчуження автомобіля Ford Connect, кузов НОМЕР_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,1186 га, кадастровий номер :20:284:0151, яка розташована в с/т «Придніпровське» Вишгородського району Київської області; квартири, загальною площею 73,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Палагицька Г.С. звернулася до суду із вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили, тому суд не вбачає підстав для подальшої заборони відчуження майна, а тому скасовує застосовані заходи забезпечення позову.

Щодо заяви про повернення грошових коштів внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок судом зазначається наступне.

Встановлено, що на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області були внесені грошові кошти в розмірі 607 194, 00 грн., що підтверджується квитанцією № КРСВ-2Н41-Т3Х6-РС38 від 13.06.2022 року, платник: ОСОБА_1 , одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, призначення платежу: сплата коштів у вигляді частки майна у справі про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_1 попереднього визнання суми витрат тощо.

З листа Начальника управління Територіального управління Державної судової адміністрації Шевченко С. від 24.08.2023 року № 02-16/1753/23 вбачається, що 13.06.2023 року на депозитний рахунок територіального управління по цивільній справі № 363/1605/22 надійшли кошти від ОСОБА_1 у сумі 607 194, 00 грн.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Враховуючи, що підстави для перебування коштів на депозитному рахунку, внесених ОСОБА_1 в якості вартості частки у спільному майні відпали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зазначених коштів в розмірі 607 194 грн.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 365 ЦК України, ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палагицької Ганни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову та про повернення грошових коштів, які були внесені на депозит суду по цивільній справі № 363/1605/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно набуте в період шлюбу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2022 року шляхом заборони відчуження автомобіля Ford Connect, кузов НОМЕР_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,1186 га, кадастровий номер :20:284:0151, яка розташована в с/т «Придніпровське» Вишгородського району Київської області; квартири, загальною площею 73,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області повернути ОСОБА_1 (за реквізитами: одержувач: ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 , банк-одержувач: ПриватБанк, МФО банку: 305299, РНОКПП отримувача: НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 607 194 гривень, з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Київській області, які були внесені ним згідно квитанції № КРСВ-2Н41-ТЗХ6-РСЗ8 від 13.06.2022 року, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, , р/р UA0018661, призначення платежу: Сплата коштів у вигляді частки майна у справі про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя М.Б. Баличева