Справа № 592/387/16-ц
Провадження № 2-во/592/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та спадкоємиці відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - адвоката Потураєва С.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

установив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та спадкоємиці відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Потураєва С.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме: замість "виділити у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: коридор «1-2», площею 5,5 кв.м; житлову кімнату «1-3», площею 4,1 кв.м; житлову кімнату «1-4», площею 16,4 кв.м; приміщення веранди літ «а1»: кухню «ІІ», площею 4,7 кв.м." виправити на "виділити у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: житлову кімнату «2-4», площею 14,3 кв.м; житлову кімнату «2-5», площею 12,1 кв.м; приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-1», площею 3,1 кв.м, кладову «2-2», площею 3,9 кв.м, кухню «2-3», площею 9,5 кв.м.". Замість: "Виділити у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: житлову кімнату «2-4», площею 14,3 кв.м; житлову кімнату «2-5», площею 12,1 кв.м; приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-1», площею 3,1 кв.м, кладову «2-2», площею 3,9 кв.м, кухню «2-3», площею 9,5 кв.м." виправити на "Виділити у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: коридор «1-2», площею 5,5 кв.м; житлову кімнату «1-3», площею 4,1 кв.м; житлову кімнату «1-4», площею 16,4 кв.м; приміщення веранди літ «а1»: кухню «ІІ», площею 4,7 кв.м.".

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходились матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

01 червня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено, як окремий об`єкт нерухомості, у власність ОСОБА_4 , на 43/100 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: житлову кімнату «3-5», площею 12,8 кв.м; житлову кімнату «3-6», площею 10,4 кв.м; приміщення веранди: літ. «а1»: коридор «І», площею 4,9 кв.м; кухню «3-2», площею 7,4 кв.м; туалет «3-4», площею 0,9 кв.м, та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Е», погріб літ. «п/г2», сарай літ. «М» та 43/100 огорожі №1-4. Виділено у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: житлову кімнату «2-4», площею 14,3 кв.м; житлову кімнату «2-5», площею 12,1 кв.м; приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-1», площею 3,1 кв.м, кладову «2-2», площею 3,9 кв.м, кухню «2-3», площею 9,5 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: коридор «1-2», площею 5,5 кв.м; житлову кімнату «1-3», площею 4,1 кв.м; житлову кімнату «1-4», площею 16,4 кв.м; приміщення веранди літ «а1»: кухню «ІІ», площею 4,7 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарські будівлі: погріб літ. «п/г», погріб «п/г1», убиральню літ. «Д», сарай літ. «З», сарай літ. «К» та 57/100 огорожі №1-4 (а.с. 99-100).

Однак, у рішенні суду були допущені помилки.

Дані помилки були допущені через помилку у висновку експерта, що підтверджується листом експерта на адресу суду від 25.07.2023 та виправленим висновком експерта від 21.03.2016.

Ці обставини не оспорюються відповідачем ОСОБА_5 та спадкоємицею ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Також, позивач у справі - ОСОБА_4 надала заяву в якій не заперечує проти задоволення даної заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 та спадкоємиці відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - адвоката Потураєва С.В. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити та виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Вірно зазначити:

1) Виділити у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: житлову кімнату «2-4», площею 14,3 кв.м; житлову кімнату «2-5», площею 12,1 кв.м; приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-1», площею 3,1 кв.м, кладову «2-2», площею 3,9 кв.м, кухню «2-3», площею 9,5 кв.м.".

2) Виділити у власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-І»: коридор «1-2», площею 5,5 кв.м; житлову кімнату «1-3», площею 4,1 кв.м; житлову кімнату «1-4», площею 16,4 кв.м; приміщення веранди літ «а1»: кухню «ІІ», площею 4,7 кв.м."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв