ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12320/23

Провадження № 22-ц/4820/1684/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (суддя Чевилюк З.А.)

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до наказу №2-к від 14.01.2014 її було прийнято на посаду заступника начальника фінансово-економічного відділу - начальника сектору фінансів, обліку та звітності виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. З 10.07.2015 вона переведена на посаді начальника фінансово-економічного відділу. З 17.07.2017 звільнена з посади начальника фінансово-економічного відділу виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку переведення до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

З 18.07.2017 призначена на посаду заступника начальника управління - начальника відділу фінансово-економічної діяльності, бюджету та консолідованої звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в порядку переведення.

3 01.08.2017 призначена на посаду першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

З 1 квітня 2019 року відповідно до наказу № 73-к від 25 березня 2019 року позивачка працювала на посаді заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Згідно наказу від 12 квітня 2023 року № 64-к за підписом голови комісії з припинення управління виконавчої дирекції Фонду її звільнено з 18 квітня 2023 року з посади заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скорочення чисельності та штату працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. При звільнені їй виплачені розрахункові кошти та видано трудову книжку.

Позивач вважає таке звільнення незаконним, оскільки при звільненні допущено порушення вимог трудового законодавства.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року у справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального стархування України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Вказує, що трудові відносини в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області не є публічною службою чи її різновидом, а відтак спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо звільнення не відносяться до публічно-правових спорів.

Також, зазначає, що помилковими є висновки суду першої інстанції щодо поновлення позивачки на рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на публічній службі, адже у позовній заяві будь-яких вимог з цього приводу не зазначалось.

У відзиві на апеляційну скаргу Пенсійний фонд України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Вважає, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а ухвала суду винесена у відповідності до норм чинного законодавства. Вказує, що Пенсійний фонд України уповноважив свої територіальні органи виконувати функції роботодавця відносно працівників припинених управлінь виконавчої дирекції Фонду у відповідних регіонах (за територіальним принципом). Зокрема, наказом Пенсійного фонду України від 16.05.2023 № 83 Про упорядкування майнових та інших відносин, що виникли внаслідок припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області? врегульовано питання правонаступництва по Хмельницькій області. Таким чином, Пенсійний фонд України уповноважив Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконувати функції роботодавця відносно працівників припиненого УВД ФССУ у Хмельницькій області.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначають, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а ухвала суду законною та обґрунтованою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.08.2023 залучено до участі в справі Пенсійний фонд України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального стархування України у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління ПФУ України в Хмельницькій області Лисюк А.В. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас згідно із п. 2 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, для визначення юрисдикційної належності спору у справі, необхідно з`ясувати, чи пов`язаний спір з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом від 12 квітня 2023 року № 64-к за підписом голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області, ОСОБА_1 звільнено з 18 квітня 2023 року з посади заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скорочення чисельності та штату працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Докази щодо складення присяги державного службовця, присвоєння їй рангу у межах відповідної категорії посад в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що діяльність ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області не можна вважати проходженням публічної служби.

Отже, з огляду на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин апеляційний суд вважає, що спір у справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що закриваючи провадження у справі, судом першої інстанції було не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, зокрема, приналежність посади ОСОБА_1 до публічної служби, внаслідок чого було допущено як порушення норм процесуального права, так і порушення права позивача на цивільний захист її прав та інтересів, що суперечить основним засадам цивільного судочинства.

А тому, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу і, враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що ухвала на підставі п. 4 ч. 1ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай