12.09.2023
Справа № 642/2337/20
Провадження № 6/642/34/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :головуючого судді Бородіної О.В., при секретарі Кузьменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 642/2337/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, на що судом було надано відповідь, що 14.09.2020 виконавчий лист було направлено на їх адресу.

У відкритих державних реєстрах відсутні дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем- Моторне (транспортне) страхового бюро України. Таким чином було втрачено виконавчий лист, про що свідчить відсутність заходів щодо примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 , а саме: інформації про відкриття, закриття виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв`язку з втратою даного виконавчого листа просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явились, подав заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. ст.128-131, 223 ЦПК Україниі з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у сумі 65 606 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шість) грн. 85 коп. у якості відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, та понесені судові витрати у розмірі 2102 (дві тисяч сто дві) грн 00 коп.

В матеріалах справи міститься супровідний лист щодо направлення копії рішення та виконавчого листа на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України. Однак, відсутні відомості щодо отримання поштової кореспонденції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Відомості щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 також відсутні.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа № 642/2337/20 відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено при пересилці та вбачає підстави для видачі дубліката.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що виконавчий лист був втрачений та не отримувався стягувачем, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.128-131,223, 268, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/2337/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна