Справа № 939/913/23
УХВАЛА

05 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14 травня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за номером 10862, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 17340,34 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Представниця позивачки - адвокат Гришина Т.А. подала клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" копії кредитного договору 972007-А від 28 липня 2020 року укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СС ЛОУН" та позивачкою, договору про відступлення права вимоги від 28 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "Фінфорс", а також документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" копію кредитного договору 972007-А від 28 липня 2020 року укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 , договору про відступлення права вимоги від 28 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "Фінфорс", а також документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути наданий суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 05 вересня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький