Справа № 524/8207/16-ц
Провадження № 2-п/524/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2017 по справі №524/8207/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/8207/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Заява була мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судових повісток у зв`язку із перебуванням на службі. Вважає, що судом при ухваленні заочного рішення не були враховані всі обставини. Зокрема не було враховано факт добровільного надання ним матеріальної допомоги позивачу, однак без позначення «аліменти».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2017 по справі № 524/8207/16 задоволено позов ОСОБА_2 ; позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч 1, 5, п.2 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було здобуто відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, а тому його виклик проведено судом шляхом опублікування оголошення. З урахуванням вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того суд відзначає, що заявником не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2017 по справі 524/8207/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2017 по справі №524/8207/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.04.2017 може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ