Справа №760/8811/22
Провадження № 2/760/8362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

22.06.2023 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій він просить:

- визнати недійсною розписку від 01.09.2020 щодо отримання ОСОБА_2 50 000 доларів США від ОСОБА_3 ;

- визнати недійсною розписку від 14.12.2020 року щодо отримання ОСОБА_2 50 000 доларів США від ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву та просив не закривати підготовче судове засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193, 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснити їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Визначити відповідачу по зустрічній позовній заяві строк для подачі відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко