провадження № 6/752/514/23
УХВАЛА

01.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 752/17704/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/17704/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі № 752/17704/20. В заяві посилається на те, що у виконавчих листах було невірно зазначено РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 . Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для належного виконання, а тому сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 141005 (сто сорок одна тисяча п`ять) грн. 07 коп., витрати, понесені, в зв`язку зі складенням звіту про оцінку вартості матеріального збитку в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., а також витрати, пов`язані із евакуацією транспортного засобу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 05 коп., а також витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги в сумі 7124 (сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 00 коп.

Крім того, в зазначеному рішенні суду були вказані повні ім`я та найменування сторін, а саме: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», , адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Князівська, 32; відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили, та 20.07.2023 року представник позивача отримав на виконання зазначеного рішення суду два виконавчих листи.

Представник позивача вказує та судом встановлено, що у виконавчих листах було дійсно помилково зазначено невірний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 , а саме зазначено - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, а також з огляду на обставини, на які посилається сторона позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описку, допущену у виконавчих листах.

Крім того, суд вважає за необхідне із власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні від 25.01.2023 року у даній справі, вказавши в його резолютивній частині вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 752/17704/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року у справі № 752/17704/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - зазначивши в резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », вірний РНОКПП - « НОМЕР_2 ».

У виконавчих листах, які було видано 20.07.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м Києва від 25.01.2023 року у справі № № 752/17704/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Грейн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - вважати вірним РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко