Справа № 303/7024/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волошин Вікторія Василівна на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 303/7024/22 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 вересня 1993 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб в с.Доробратово Іршавського району Закарпатської області, актовий запис за №19, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 . Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час звернення в суд із позовом про стягнення аліментів, у провадженні Мукачівського міськрайонного суду, перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначає, що на даний час вона самостійно здійснює утримання двох дітей доньки ОСОБА_9 , яка навчається на денній формі навчання на економічному факультеті ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та неповнолітнього сина ОСОБА_10 .

Відповідач є молодою людиною, являється директором ТзОВ «Дьолер Буковина» та отримує постійний дохід. Інших осіб на його утриманні немає.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_10 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_9 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення нею навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 річного віку.

Рішенням Мукачівського районного суду від 28 листопада 2022 року Позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/7 частини від всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.10.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волошин В.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оцінку доказів у рішенні зведено до максимального формалізму, поверхнево, без ґрунтовного аналізу. Сім`я Розман проживають всі разом у власному будинку в м. Мукачево та перебувають на повному утриманні відповідача по справі ОСОБА_1 . Відповідач з липня 2022 року надає сину щомісячно кошти, в розмірі по 2000-3000 грн., а повнолітній донці за її першою вимогою, так як вона вчиться стаціонарно і не офіційно працює. Позивачкою не було надано жодного доказу у підтвердження своїх тверджень, ні довідку про склад сім`ї, підтвердження її працевлаштування. Крім цього, на утриманні відповідача знаходиться знаходиться його старенька матуся, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що позивачці було відомо. Разом із цим, відповідач зазначає, що йому не було відомо про розгляд даної справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду, ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви не отримував, чим були порушені його права, передбачені ЦПК України та унеможливили надати суду відповідний відзив, документи, які спростовують позицію позивача. Підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення не належать відповідачу, що підтверджується підписом у паспорті який суттєво відлічається.

25 вресня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Волошин В.В. надійшло клопотання у якій просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2022 року по даній справі без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи їм було відомо, про щосвідчить подане ОСОБА_12 клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Що стосується клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, то колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 364 особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналіз положень Глави 1 Розділу V ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що залишення апеляційної скарги без розгляду на стадії апеляційного провадження у справі нормами цивільного процесуального закону не передбачено, а тому справа підлягає розгляду по суті.

Встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб в с Доробратово Іршавського району Закарпатської області, актовий запис за № 19, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 28.09.2006 року та від 15.03.2003 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Із Довідки ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №45 від 25.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 є студенткою третього курсу денної форми навчання, економічного факультету, термін закінчення 30.06.2024 року.

Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року визначено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частинами першою, другою статті 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1 стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, або до досягнення повнолітнім дочкою або сина 23 років.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підтвердив факт проживання позивачки з дітьми та відповідачем у одному будинку. Також відповідач підтвердив те, що він офіційно працевлаштований та являється директором ТОВ «Дьолер Буковина».

Згідно Довідки форми ОК-5 відповідач ОСОБА_1 за 2022-й рік отримав дохід у сумі 1 173 000,00 грн., тобто він отримує прибутки та має змогу надавати матеріальну допомогу крім неповнолітнього сина і повнолітній донці, яка продовжує навчання.

Отже, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, позицію позивача та відповідача, враховуючи намір ОСОБА_1 залишити свою апеляційну скаргу без розгляду, що вказує на погодження з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування чи зміни рішення Мукачівського міськрайонного суду немає, оскільки таке є законним та обґрунтованим.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не отримував копію ухвали про відкриття провадження з доданими документами колегія суддів відхиляє, оскільки згідно відповіді на запит щодо місця проживання та реєстрації відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і на цю адресу судом відправлялася вся кореспонденція для відповідача. У матеріалах справи (а.с. 22) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 з підписом про вручення такого. Посилання апелянта на те, що на розписці не його підпис, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на суд не покладено обов`язок звіряти підписи на розписках про вручення поштового відправлення, оскільки відповідальність за вручення кореспонденції належному адресату лежить на працівнику пошти. Крім цього варто зауважити, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає обов`язковість присутності у судовому засіданні учасників справи.

Інші доводи викладені в апеляційних скаргах судова колегія до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волошин Вікторія Василівна залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді: