У Х В А Л А

06 вересня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Дегтярьова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оверковського К.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.06.2023 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оверковський К.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (заяву подав в електронній формі через систему «Електронний суд»).

Ухвалою суду від 28.06.2023 р. (справа №127/14165/19) відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оверковського К.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19, залишено без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оверковського К.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19. (а.с. 69)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023 р. скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.123-126)

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про день і час розгляду справи, яка була призначена на 10.07.2019 р., судові повістки, копію позовної заяви не отримував. Крім того, вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. є незаконним та протиправним. З позивачем він проживав нормально, однією сім"єю, стосунки у них були добрі. Він в зв"язку з скрутним матеріальним становищем виїхав на заробітки за кордон. Тривалий час його не було вдома, але з позивачем вони спілкувались по телефону. (а.с. 55-57)

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Оверковський К.В. не з`явились, від представника відповідача адвоката Оверковського К.В. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність. (а.с. 134)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дегтярьов О.М. заперечує щодо перегляду заочного рішення. Пояснив, що відповідач хоче переглянути рішення про розірвання шлюбу, оскільки в суді є його позов про поділ майна подружжя. З позивачем вони не спілкуються, з боку відповідача була подружня зрада. Сім"я розпалась. Після розірвання шлюбу позивач вже повторно вийшла заміж 15.12.2022 р., взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 . Відповідач викликався до суду належним чином. Копію рішення суду про розірвання шлюбу отримав в березні 2021 р., про що свідчать матеріали справи і подана ним копія цього рішення суду до його позову про поділ майна. Вважає, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), зареєстрований 29.04.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №604, розірвано. Після розірвання шлюбу колишній дружині залишено прізвище ОСОБА_7 . (а.с. 40)

На час розгляду цивільної справи №127/14165/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Вінниці не був, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 27.05.2019 р. (а.с. 13)

Суд чотири рази викликав відповідача в судові засідання (поштою - за адресою, зазначеною в позовній заяві - а.с. 20-21, і шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади, оскільки в м. Вінниці відповідач не був зареєстрований - а.с. 30, 31).

В судові засідання 26.06.2019 р., 08.07.2019 р., 09.07.2019 р., 10.07.2019 р. відповідач не з"являвся, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

На а.с. 45 заява відповідача ОСОБА_2 від 10.03.2021 р. про видачу судового рішення від 10.07.2019 р. у справі №127/14165/19 і розписка відповідача ОСОБА_2 від 25.03.2021 р. про отримання копії рішення суду (в суді).

Отже, відповідач ОСОБА_2 копію повного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19 отримав в приміщенні суду 25.03.2021 р.

Відповідач знав про наявність справи про розірвання шлюбу і ухвалення судом 10.07.2019 р. заочного рішення у цивільній справі №127/14165/19, але звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення 12.06.2023 р.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача ОСОБА_2 не зазначено і не надано.

Навпаки, судом встановлено, що позивач після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вдруге вийшла заміж 15.12.2022 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 98). Зазначене спростовує обгрунтування заяви представника відповідача про те, що сторони проживали нормально, однією сім"єю, стосунки у них були добрі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 чотири рази викликався судом в судові засідання можливими способами - поштою (за адресою, зазначеною в позовній заяві), шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади, в судові засідання не з"являвся, відзиву не подав, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі. Крім того, суд звертає увагу на те, що представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/14165/19 від 10.07.2019 р. в червні 2023 р., а копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав ще в березні 2021 р.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оверковського К.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 р. у цивільній справі №127/14165/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 06.09.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин