печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежилі приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), в якому просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на нежилі приміщення з АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежилі приміщення та призначено підготовче засідання у справі на 18.10.2021 року.

04.10.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 19.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року відкладено розгляд справи на 12.12.2022 року.

30.11.2022 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року відкладено розгляд справи на 10.04.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів у даній справі відмовлено.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заяву про залишення позову без розгляду відповідач обґрунтовує тим, що позивач, який належно повідомлявся про розгляд справи, жодного разу не з`явився у судові засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 року позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я; 10.04.2023 року до суду надійшла заява позивача про зміну місця проживання, у якій він зазначає, що з вересня 2022 року постійно проживає у Франції; 10.04.2023 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за участю позивача, у якій він зазначає, що проживає у Франції та просить не розглядати справу без його участі.

Відтак, позивач повідомив суд про причини неявки у судові засідання, крім того, постійне проживання позивача у Франції суд визнає поважною причиною повторної неявки позивача в судові засідання.

За таких обставин, передбачені ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правові підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежилі приміщення - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 27.07.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький