Номер провадження: 22-ц/813/7622/23
Головуючий у першій інстанції Гуревсьий В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Панчева Ігора Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року позов ОСББ «Зелений квартал» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 30 серпня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги додано копію квитанції про оплату судового збору.

Після передачі цивільної справи канцелярією суду 07.09.2023 р., було встановлено, що в ній знаходиться оригінал квитанції про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн..

Кошти у розмірі 3 721,50 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 13.07.2023 р. представником апелянта було отримано копію рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано 28.07.2023 р., проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.08.2023 р. вона була повернута, оскільки апелянт її не підписав. Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, то 30.08.2023 р. апелянт знову подав апеляційну скаргу, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, що клопотання адвоката Панчева Ігора Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Малозначними справами є:

1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката Панчева Ігора Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату Панчеву Ігорю Васильовичу, діючому від імені ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Панчева Ігора Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова