233 Справа № 628/87/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 628/87/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді неотриманої за життя пенсії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 06.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків: запропоновано повідомити суд ким саме підписано позовну заяву позивачкою чи її представником ОСОБА_2 ; зазначити в якому Управлінні Пенсійного Фонду України перебувала на обліку спадкодавець ОСОБА_3 ; надати засвідчені належними чином копії доданих до позовної заяви документів.

Копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2023 року було неодноразово надіслано на поштову адресу, за якою зареєстрована позивачка та яка зазначена нею в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте, конверти були повернуті засобами поштового зв`язку.

Станом на 04 вересня 2023 року ані позивачка, ані її представник до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за отриманням інформації про стан розгляду цивільної справи № 628/87/22 не зверталися.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як встановлено судом, ухвала суду від 06 січня 2023 у справі № 628/87/22 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 січня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Оскільки у визначений ухвалою від 06 січня 2023 року строк позивачкою та її представником недоліки позовної заяви не були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу з певних причин на адресу суду не надходило, втім позивачка та її представник не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою позовною заявою до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини скористувавшись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень або наданими їм процесуальними правами, проте вони цього не зробили, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Суддя