Провадження № 2/537/890/2023
Справа № 537/2831/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.2018 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 282.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.04.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 282. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю відповідачем по справі. З травня 2023 року сторони припинили спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини. Позивач вважає, що через поведінку дружини, примирення між ними та збереження сім`ї є недоцільним, а отже шлюб необхідно розірвати. Судові витрати позивач прохав не стягувати з відповідача. За таких обставин позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою.

31.07.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.04.2018 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 282, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20.04.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 12.06.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Наразі син проживає разом з матір`ю - відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спорів стосовно місця проживання дитини не мають.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « ОСОБА_4 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач у своїй позовній заяві від 14.07.2023 року відмовився від стягнення судового збору з відповідача на його користь.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивач відмовився від стягнення з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції №N1J503349М від 14.07.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.04.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 282, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536 грн. 80 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 14.07.2023 згідно квитанції №N1J503349М на розрахунковий рахунок №UА0016718, отримувач ГУК у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача 899998 Казначейство України, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Крюківський р-н суд м. Кременчук.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати рішення суду в частині повернення витрат зі сплати судового збору.

Оригінал квитанції №N1J503349М від 14.07.2023 року зберігається в матеріалах справи №537/2831/23 (провадження №2/537/890/2023).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна