Справа № 456/3960/23
Провадження № 2-с/456/63/2023
УХВАЛА

14 вересня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023р. Срийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1621, 89 грн., а також судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви покладається на те, що заява ТОВ «Львівгаз збут» є необґрунтованою та не відповідає дійсності з наступних підстав. Даний судовий наказ він отримав 07.09.2023 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявником не точно і не цілком законно обґрунтовано свої вимоги, та не надано суду всю необхідну інформацію. Зокрема, ОСОБА_1 просить звернути увагу на те, що на момент звернення права та обов`язки ТОВ «Львівгаз збут» передано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Крім того, в лютому 2023 року ОСОБА_1 повністю оплатив заборгованість за спожитий природний газ, тобто свої громадські обов`язки виконав в повному обсязі. Відтак, відповідно до квитанцій газопостачальної компанії «Нафтогаз» уже з лютого 2023 року на рахунку є переплата, однак ТОВ «Львівгаззбут» в квітні 2023 року прислав квитанцію про повторну оплату. Таким чином, будь-яка заборгованість за спожитий природний газ у нього відсутня, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 171 ЦПК України,заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТзОВ «Львівгаз збут», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 10 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1621, 89 грн., а також судові витрати - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів