Справа № 487/5601/21
Провадження № 2/487/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., представника відповідача Колодяжної Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа: Миколаївський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа: Миколаївський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в якій позивач просить: зобов`язати АТ «Миколаївобленерго» укласти додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 12461339 від 15.08.2019 року та негайно відновити електропостачання за адресою АДРЕСА_1 ; відшкодувати завдану моральну шкоду незаконним відключенням від електропостачання у розмірі 5000 грн.

10 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.01.2022 витребувано докази у відповідача.

17 лютого 2022 року відповідачем надано витребувані докази.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, причину не повідомила, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином. До суду повернулось поштове відправлення з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка на 09.09.2023 на номер телефону позивачки доставлена 02.06.2023 у додаток "Viber"

За приписами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання, чи перебування особи, повідомленого цією особою.

Позивач повідомила лише одну адресу, за якою їй надсилались судові повістки. Про зміну адреси позивач не повідомляла, заяв про розгляд справи без її участі не подала, в підготовче та судове засідання жодного разу не з`явилася.

Згідно з ч. 1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселігіс Проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи тривалість підготовчого провадження, а саме з 2021 року, неодноразові заяви позивача про відкладення підготовчого засідання, не повідомлення причин, які унеможливлюють явку позивача до суду та з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала доводи відзиву, зазначила, що позов не визнає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 8, 12 частини 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи, що протягом підготовчого провадження позивачем не було подано відповідь на відзив, суд вважає необхідним встановити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа: Миколаївський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич