Провадження № 2/521/3966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси (адреса місцезнаходження: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1), приватний нотаріус Галій Тетяна Степанівна (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148, корп. 1, офіс 101) про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовом позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якій просила суд витребувати:

- матеріали картки хворої ОСОБА_3 з Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»;

- інформацію від Національної служби здоров`я України щодо особи лікаря-терапевта та місця його роботи з яким ОСОБА_3 було укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу;

- з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи №828/2020 ОСОБА_3 .

05.09.2023 р. у судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач подав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, для повного та всебічного розгляду справи.

Так у позові зазначено, що позивачка вважає укладений заповіт ОСОБА_3 13.05.2020 р. є недійсним, у зв`язку з тим, що він не відповідав її внутрішній волі, бо вона в силу своєї хвороби не могла усвідомлювати значення своїх дій при укладанні заповіту. На підставі чого вона також просить суд призначити судову- медичну експертизу, однак для її проведення необхідні вказані докази, які вона просить витребувати.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси (адреса місцезнаходження: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1), приватний нотаріус Галій Тетяна Степанівна (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148, корп. 1, офіс 101) про визнання заповіту недійним задовольнити.

Витребувати матеріали картки хворої ОСОБА_3 з Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»;

Витребувати інформацію від Національної служби здоров`я України щодо особи лікаря-терапевта та місця його роботи з яким ОСОБА_3 було укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу;

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи №828/2020 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: