УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7614/23

Номер провадження № 2/712/2494/23

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (м. Київ,вул.. Саксаганського, 105), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алла Вікторівна (м. Київ, вул.. Златоустівська, 34, оф. 5), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що між ОСОБА_2 , після укладення шлюбу ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Русский стандарт» правонаступником всіх прав та обов`язків є AT «Форвард Банк», було укладено Кредитний договір №94002041 від 19.12.2011 року.

25.06.2021 року, приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., було вчинено виконавчий напис № 7215, у зв`язку із боргом за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 , після укладення шлюбу ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Русский стандарт» правонаступником всіх прав та обов`язків є AT «Форвард Банк». Запропоновано задовольнити вимоги Кредитора у розмірі 15 746,22 грн.

03.08.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, на підставі виконавчого напису № 7215 від 25.06.2021 року, було відкрито виконавче провадження № 66366530.

Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні виконавчого напису №7215 від 25.06.2021 року, представниками AT «Форвард Банк», не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, вважає за необхідне, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. зареєстрованим за №7215 від 25.06.2021 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати з відповідача.

31 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач скерувала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчиненні виконавчі написи та відкритті виконавчі провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 25 червня 2021 року за № 7215 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 14646 грн. 22 коп., оскільки заявником обґрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обґрунтовано виникнення у неї труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись, ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 25 червня 2021 року за № 7215 про стягнення з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 14646 грн. 22 коп.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 вересня 2023 року.