У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/673/23

Провадження № 2-о/634/23/23

"04" вересня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

01.08.2023 року заявник звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, також просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю та рішень Новоолександрівської сільської ради від 22.07.2020 року, в яких її ім`я вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 02.08.2023 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення зазначених вище вимог процесуального закону заявником у заяві не зазначено конкретну мету встановлення даних фактів, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також суду не зрозуміло як встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою може призвести до виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява про встановлення факту що має юридичне значення не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано до іншого суду заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику був наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали і остання попереджена, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Відповідно до з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу про залишення заяви без руху від 02.08.2023 року ОСОБА_1 отримано 16.08.2023 року та станом на 04.09.2023 року недоліки поданої заяви не усунуті, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною і повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ння - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: