Справа № 553/1708/23
Провадження № 2/553/2454/2023
У Х В А Л А

21.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

без участі сторін ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 21.09.2023 представник позивача, не з`явився. 14.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання у якому він просить суд розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій заперечувала проти позовних вимог, зазначила, що позивачем не обґрунтовані нарахування, здійснені з 03.04.2017 до часу придбання ним боргу, не обґрунтований залишок на початок періоду та суми, розраховані у доларах США на час сплати заборгованості. Просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2009 по справі № 2-1284/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 44/08-І від 01.08.2008 у сумі 28768 дол. США 15 центів, що за офіційним курсом долара США становить 221514,76 грн. 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладений договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, право вимоги за яким перейшло до осіб, що були боржниками АТ «ВТБ Банк», в тому числі щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 замінено стягувача АТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника АТ «Універсал Банк». Станом на день звернення до суду з позовом рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2009 залишається не виконаним, кредитні кошти у повному обсязі не повернуті. Всього в рахунок погашення боргу за кредитом за рішенням суду в період з 19.06.2009 по 23.02.2022 сплачено 3647,63 доларів США. Залишок боргу станом на 23.02.2022 становить 25120 доларів США. З урахуванням залишку боргу, за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 розраховані 3% річних від простроченої суми у розмірі 3721,49 доларів США. До позову позивачем доданий розрахунок 3% річних, копії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2009 року, ухвали суду від 01.03.2021 про заміну стягувача, договору про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 з додатками, кредитного договору № 44/08-І від 01.08.2008, договору поруки від 01.08.2008 № 44/08-ІП, установчих та дозвільних документів позивача. Інші документи в обґрунтування стягуваної суми позивачем до позову не надані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо позовних вимог, зокрема, щодо фактичної суми та складу заборгованості відповідача на час укладення Договору про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 (тіло кредиту, нараховані відсотки, період нарахування відсотків за кредитом), правової підстави здійснення нарахування 3% річних у період з 03.04.2017 до часу укладення Договору про відступлення прав вимоги від 21.10.2020, обґрунтування та підтвердження залишку заборгованості станом на 23.02.2023 у розмірі 25120,52 доларів США (зазначеного у позові), залишку заборгованості станом на 03.04.2017 в розмірі 26000,57 доларів США (зазначеного у розрахунку заборгованості), обґрунтування зазначених у розрахунку сум, врахованих на погашення заборгованості, у доларах США (дата та сума сплати, валюта платежу, курс долара США на дату сплату та ін.).

Також суд повідомляє, що у разі повторної неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 20.10.2023 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко