Справа №: 398/1447/23
провадження №: 2-о/398/88/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" серпня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Коваленко В.Ф., Корнієнко Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , перебував у давніх дружніх стосунках з її сім`єю. У 1999 році він виїхав з села Дівоче Поле, де вона і зараз мешкає, на постійне проживання в Хмельницьку область. ОСОБА_2 систематично навіщав її родину приїжджаючи з Хмельницької області. За збігом життєвих обставин, не маючи ні дітей ні родичів, перебуваючи у літньому віці ОСОБА_2 опинився в Інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, де і був зареєстрований ( АДРЕСА_1 ). У той період, коли він проживав у селі Дівоче Поле, будучи колгоспником, у нього виникло право на земельну частку пай. В 2002 році ОСОБА_2 одержав земельну ділянку площею 6,53 га, розташовану на території Дівочепільської сільської ради у власність (Державний акт ІІІ-КР № 028227 від 12.04.2002 року виданий Головою Олександрійської райдержадміністрації Ради народних депутатів). Весь час земельна ділянка перебувала в оренді, кошти за оренду власник щорічно одержував особисто. Згодом, 10.11.2012 року він оформив нотаріально на неї довіреність, на повне право розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі одержувати кошти. За їхньою з ним домовленістю, отримавши орендну плату, вона надсилала грошові кошти поштовим переказом на його адресу. Одночасно з Довіреністю ОСОБА_2 склав на неї заповіт на вказану земельну ділянку. Заповіт та Довіреність посвідчені приватним нотаріусом Приходько О.В. Приїхавши до м. Олександрії він передав їй усі оригінали документів на землю, які до теперішнього часу вона зберігає. Вони систематично телефонували один одному, спілкувались. Останні рази, коли вона мала зв`язок з ОСОБА_2 , він повідомив їй що буде їхати на «Майдан», це був лютий 2014 року, вона його відмовляла, але він наполегливо заявив, що все одно поїде. Після сплину десь пів року вона намагалася з ним зв`язатися, але зв`язку з ним вже не було. Потім ще неодноразово зв`язувалася, але телефон був вже не на зв`язку. На початку 2015 року вона переказала орендну плату поштовим переказом, але переказ їй повернувся. З телефонної розмови з другом ОСОБА_2 по Інтернату, вона дізналася, що ОСОБА_2 поїхав у Київ на «Майдан», та в останній розмові був дуже занепокоєний тим що там діється. Більше на контакт не виходив, додзвонитися до нього було не можливо. На неодноразові зверталася до інтернату, де колись перебував ОСОБА_2 , їй повідомили що він давно вибув, невідомо куди. Більше восьми років ОСОБА_2 за своїм останнім місцем перебування, або колишнім місцем проживання не з`являвся, на зв`язок не виходив. Вказані обставини дають підстави припускати загибель ОСОБА_2 . У 2022 році скінчився строк дії довіреності, яку складав на неї ОСОБА_2 , питання, які виникають у орендаря стосовно земельної ділянки, вона не має змоги вирішувати, тому постало питання звернення до суду. В разі встановлення факту смерті ОСОБА_2 - відкривається спадщина, на яку вона має право за заповітом.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про оголошення особи померлою та посилаючись на обставини викладені в ній просила задовольнити. Додатково пояснила, що з 2014 року про ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості. В поліцію вона не має змоги звернутися оскільки ОСОБА_2 не є їй родичем.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня

1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Як слідує з ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В тексті заяви та в наданих суду усних поясненнях заявник вказала, що оголошення померлим ОСОБА_2 їй необхідне для оформлення спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 22.10.1981 року по 1999 рік проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , а з 23.11.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9, 53).

На підставі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 6,53 га, кадастровий номер: :02:000:0283, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дівочепільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.8).

10.11.2012 року ОСОБА_3 , приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу посвідчив довіреність, зареєстрована в реєстрі за №2204, відповідно до якого ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником з питань, повязанних з управлінням, користуванням, реєстрацією договорів оренди належної йому земельної ділянки (а.с.5).

Також 10.11.2012 року ОСОБА_3 , приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №2205, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, належну йому земельну ділянку заповів ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

В ході судового розгляду справи чітких відомостей про те, що ОСОБА_2 помер, або зник безвісті за обставин, що загрожували йому смертю, або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, суду не надано.

Розшукові дії уповноваженими державними органами не проводилися, оперативно-розшукова справа не заводилася.

Відповідно до інформації, наданої Державною міграційною службою України, за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон не оформлювався (а.с.64).

Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України, відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (а.с.68).

Згідно з листом Лонковецького психоневрогічного інтернату Хмельницької обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у їх закладі з 15.11.2007 року по 18.07.2013 року, відповідно до наказу №112 від 18.07.2023 року він був переведений у Черчецький будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.81).

Згідно з листом Черчецького будинку інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебував у їх закладі з 18.07.2013 року та вибув з будинку-інтернату 11.11.2013 року (а.с.96).

Згідно з відповіддю Хмельницького РУП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження щодо безвісного зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні та у розшуку особа з такими анкетними даними не перебуває (а.с.62).

Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану надали інформацію про відсутність актових записів про державну реєстрацію зміни імені та прізвища, а також смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55,60, 95).

Згідно з інформацією, наданою Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку як одержувач пенсії в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, дата останнього нарахування червень 2014 року (а.с.72-73).

Твердження заявника про те, що ОСОБА_2 в 2014 році перебував в м. Києві на «Майдані» не підтвердженні жодним доказом, а згідно інформації, наданою Пенсійним фондом України перебував на обліку як одержувач пенсії в ГУ ПФУ в Хмельницькій області до червня 2014 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою не підтверджена належними доказами, а тому задоволенню не підлягає. (Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13.05.2019р. по справі № 393/494/17-ц провадження № 61-28395св18).

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.08.2023 року.

Суддя Л.І. Стручкова

Присяжні: В.Ф. Коваленко

Н.І. Корнієнко