Справа № 209/4750/23
Провадження № 4-с/209/12/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, в якій просить суд примусово повернути кошти, які були з нього стягнуті у виконавчому провадженні №67308650 у розмірі 1207 грн. 50 коп.

В обґрунтування скарги вказує, що 26.08.2023р. він ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ з позовною заявою про скасування виконавчого напису, одночасно з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову о зупинені виконавчих дій, які були направлені на стягнені з заробітної плати. 28 серпня 2023р Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська розглянув його позовну заяву і постановив про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 209/4750/23; провадження № 2/209/1155/23), також суд виніс ухвалу задовольнити забезпечення позову справа № 209/4750/23; провадження № 2-з/209/43/23 та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67308650. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. 01.09.2023 року приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович зупиняє виконавче провадження №67308650 про це виносить постанову, але проігнорував і не направив офіційного листа для зупинення стягнення з заробітної плати на роботу і 07.09.2023р було стягнення з нього кошти за виконавчим провадженням №67308650 у розмірі 1207 грн 50коп.

Скаржник ОСОБА_1 просив розглядати скаргу без його участі.

Приватний виконавець Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, надав відзив проти скарги, в якому просить суд залишити скаргу без задоволення. На обгрунтування відзиву зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 67308650 з примусового виконання виконавчого напису №37603 від 14.05.2021, вчиненого стягнути з ОСОБА_1 (далі - Боржник), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, реквізити IBAN № НОМЕР_2 відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40484607, відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08 (восьмого) квітня 2021 року за Кредитним договором № 2270311 від 03.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 . Пропоную задовольнити вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» стягнути з ОСОБА_1 за період з 07.04.2021 року по 11.05.2021 року включно, суму у розмірі: - 10000.00 (десять тисяч грн. 00 коп.) - заборгованість за тілом кредиту; -32640,00 (тридцять дві тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.) - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 700.00 (сімсот грн. 00 коп.) - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту; - за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. - загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 44270,00 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.). Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження 29.10.2021 винесено постанову №67308650 про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома. У відповідності до статті 3, статті 27, статті 45 Закону України Про виконавче провадженняп.7 ст. 31 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» 29.10.2021 винесено постанову №67308650 про стягнення основної винагороди приватного виконавця, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома. Згідно ст. 42 Закону України Про виконавче провадження 29.10.2021 винесено постанову № 67308650 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома. У відповідності до вимог ст.ст.68,69,70 Закону України Про виконавче провадження 10.08.2023 року винесено постанову №67308650 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАТИРЬ-ГРАНД" до виконання та до відома. 31.08.2023 року за вх.№4446 на адресу виконавця надійшла ухвала по справі №209/4750/23 від 28.08.2023, видана Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрованого в реєстрі за №37603 від 14.05.2021 року за виконавчим провадженням № 67308650, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» 01.09.2023 року приватним виконавцем винесено постанову №67308650 про зупинення вчинення виконавчих дій, копії якої до виконання та відома за вих.№ 0129/8794 направлено засобами поштового зв`язку сторонам виконавчого провадження, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАТИРЬ-ГРАНД" до виконання та до відома. Відповідно до інформації УКРПОШТИ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАТИРЬ-ГРАНД" отримано вищевказану постанову (номер поштового відправлення 120 ) 07.09.2023 року. На рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів перебувають кошти у розмірі 1207,50 грн., що надійшли 07.09.2023 року. Враховуючи вищевикладене скарга має бути залишена без задоволення, оскільки: Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій № 67308650 від 01.09.2023 року, за вих.№0129/8794 направлена не пізніше наступного робочого дня, а саме на адресу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЛАТИРЬ-ГРАНД, що підтверджується списком відправлень рекомендованих листів. Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій № 67308650 від 01.09.2023 отримана ТОВ "АЛАТИРЬ-ГРАНД" 07.09.2023, що підтверджується інформацією УКРПОШТИ за результатами пошуку по номеру поштового відправлення 120). ТОВ "АЛАТИРЬ-ГРАНД" 07.09.2023 перераховано кошти у розмірі 1207,50 грн. на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів. У зв`язку із зупиненням вчинення виконавчих дій , кошти у розмірі 1207,50 грн., що надійшли 07.09.2023, перебувають на рахунку на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів. Після поновлення вчинення виконавчих дій виконавцем невідкладно буде прийнято рішення, щодо стягнутих коштів із заробітної плати боржника у розмірі 1207,50 грн., які перебувають на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів.

Суд враховуючи строки розгляду даної категорії справ, щодо скарг на виконавця, вважає, що з метою дотримання строків передбачених ст. 450 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності учасників.

Суд перевіривши матеріали скарги, дослідивши чинне законодавство приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише виконавцем або відповідною посадовою особою виконавчої служби.

Окрім того, в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №209/4750/23 (провадження №2/209/1155/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 вересня 2023 року на 11.00 годину.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.08.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрованого в реєстрі за №37603 від 14.05.2021 року за виконавчим провадженням № 67308650, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича 12 вересня 2023 року, на думку суду передчасно, так як рішення у вищевказаній цивільній справі судом не ухвалено.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на уточнення позовних вимог та заявлення стягнення саме з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" безпідставно стягнутих коштів у розмірі 1207,50 грн., так як згідно Постанови Верховного Суду від 12.11.20 року у справі № 200/3452/17 - справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Виходячи з вищевикладеного скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О. Лобарчук