Справа № 204/8294/22
Провадження № 2/204/589/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку користування майном, -
23 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку користування майном, у якому представник просив стягнути судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 200 грн. Також до клопотання надав договір про правову допомогу з додатками, акти виконаних робіт та квитанції.
31.08.2023 року представник відповідача - адвокат Моськіна С.М. надала письмові пояснення, щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 2 000 грн., оскільки такі витрати, є завищеними, враховуючи складність справи, кількість судових засідань, кількість сторін у справі та кількість позовних вимог, які були задоволенні судом.
Сторони у судове засіданні не з`явилися, але у своїй заяві на відшкодування судових витрат та запереченні на дану заяву просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі.
Вивчивши копотання представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу, додатки до нього та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволені частково, вирішено питання про відшкодування судового збору.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Верховний Суд у своїй Постанові від 3 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У своєму клопотанні представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 20 200 грн., надаючи на підтвердження вказаного розміру: договір про надання правової допомоги № 223 від 11 лютого 2022 року, звіт про надані послуги з правової допомоги від 21.08.2023 року, акти прийому-передачі наданих послуг на суму 20 200 грн. (№15 від 23.02.2022 року, №16 від 06.09.2022 року, №54 від 01.02.2023 року, №55 від 23.02.2023 року, №56 від 03.04.2023 року, №50 від 12.06.2023 року, №51 від 26.06.2023 року, №52 від 31.07.2023 року, №53 від 21.08.2023), платіжну інструкцію на загальну суму 20 200 грн.( №@2PL156446 від 23.02.2022 року на суму 8 200 грн., №@2PL779705 від 02.09.2022 року на суму 1500 грн., №@2PL782676 від 19.01.2023 року на суму 1500 грн., №@2PL559670 від 15.02.2023 року на суму 1500 грн., №@2PL134446 від 24.03.2023 року на суму 1500 грн., №@2PL758749 від 05.06.2023 року на суму 1500 грн., №@2PL228794 від 19.06.2023 року на суму 1500 грн., №@2PL793116 від 25.07.2023 року на суму 1500 грн., №@2PL715380 від 14.08.2023 року на суму 1500 грн.)
Згідно з зазначеними Актами позивачем було понесено такі витрати:, зокрема: складання позовної заяви - 5 000 грн.; підготовка і подача адвокатського запиту та запиту до ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - 3 000 грн. (1500+1500); підготовка клопотання про виклик свідків - 1 000 грн.; підготовка копій документів відповідно до кількості сторін - 700 грн.; участь у судовому засіданні - 10 500 грн.(одне засідання - 1500 грн. х 7).
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також заперечення представника відповідача щодо співмірності та реальності таких витрат, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям справедливості, розумності та доцільності.
Крім того, така, послуга, як «підготовка клопотання про виклик свідків у розмірі 1000 грн.» підлягає зменшенню з урахуванням співмірності до 500 грн., оскільки дане клопотання за своїм змістом складене об`ємом у 0,5 сторінки.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, за послугу - судове представництво, заявлено до відшкодування вартість у розмірі - 10 500 грн. (1500 х 7), за кожне засідання сумму у розмірі 1500 грн.
Однак, як вбачається з журналу судових засідань, кількість засідань проведених за участю захисника, становить три (03.04.2023 року, 12.06.2023 року та 21.08.2023 року).
Таким чином, враховуючи критерій співмірності з обсягом наданих послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір гонорару послуг адвоката - судове представництво, з 10 500 грн. до 4 500 грн., з розрахунку (1500 х 3).
Вирішуючи подану заяву за встановлених обставин, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується звернення до суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи характер, обсяг виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку що розмір судових витрат на професійну правничу правову допомогу становить у розмірі 10 000 грн. (5 000+500+4 500).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені частково, з 4 заявлених вимог задоволені 2, то з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50% немайнових вимог), у розмірі 5 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку користування майном - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку користування майном, доповнивши резолютивну частину рішення наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
На додаткове рішення може бути подана скарга.
Суддя Т.О. Дубіжанська