Справа № 310/2569/21
Провадження № 2-в/331/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2569/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому листі. Разом з тим, суддею ініційовано питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2569/21, яка перебувала в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення 10 листопада 2021 року, з метою розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України (а.с.57).

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Александров О.О., який діє на підставі довіреності № 26 від 20.04.2023 року (а.с.65-66) не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.59-60), про причини неявки суд не повідомив. Проте, представник заявника адвокат Александров О.О. надав на адресу суду заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності (а.с.64).

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» також не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.58, 61), про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом належним чином (а.с.62, 63), про причини неявки суд не повідомила.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали даної цивільної справи містять лише рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року у справі № 310/2569/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, виготовлене з Єдиного державного реєстру судових рішень; ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року у справі № 310/2569/21, яка також виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень та копію виконавчого листа у справі № 310/2569/21.

Отже, надані заявником матеріали для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише судове рішення, яке виготовлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію виконавчого листа, який в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не засвідчений у встановленому порядку, а отже не може бути належним доказом по справі, оскільки заявник не зазначив щодо наявності у нього оригіналу виконавчого листа.

Будь-які інші документи до матеріалів справи заявником не долучались.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 12 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року (зі змінами), у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю встановленою законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, заявник має можливість звернутися до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для отримання належним чином завірених копій судових рішень по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що наявних матеріалів справи недостатньо для відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 353, 354, 488, 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2569/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Надіслати копію ухвали учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун