25.09.2023 Справа № 756/7182/22
Унікальний № 756/7182/22
Провадження № 2/756/1116/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач, як спадкоємець 1-ї черги звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого вказував, що пропустив строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 з поважних причин.

За твердженням ОСОБА_2 його мати - ОСОБА_4 , була зареєстрвоана і проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , її спадкоємцями за законом були позивач ОСОБА_2 , його рідний брат - ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 .

При цьому, лише після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 позивач ОСОБА_2 дізнався про те, що квартира АДРЕСА_2 належала не батьку, а у рівних частках також і матері ОСОБА_4

30.07.2022 року позивач звернувся до державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач вказує основною причиною пропуску термінів подачі заяви про прийняття спадщини відсутність відомотсей про належність ОСОБА_4 спадкового майна та хибне уявлення про власників квартира АДРЕСА_2 . Крім того, посилається на запровадження в 2020 році карантинних заходів на всій території України, а також необхідність здійснювати постійний догляд за пристарілим батьком інвалідом у іншому населеоному пункті.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що вказані причини є поважними, і пропуск строку для прийняття спадщини є ненавмисним, тому просив про його поновлення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності вказував, що на спадщину не претендує, підтримав вимоги про поновлення ОСОБА_2 строків на прийняття спадщини.

Державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. в судове засідання не з`явилась, надали суду заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

З огляду на позицію представника позивача, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності осіб, які повідомлені про час та місце розгляду однак не з`явились в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненя представника позивача, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2020 року, виданим Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Родинні відносини померлої з позивачем підтверджуються свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі продажу від 25.03.2014 року ОСОБА_4 булла власником частки квартири АДРЕСА_2 , іншї частки власником був батько позивача ОСОБА_5 .

У відповідності до Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за життя батька ОСОБА_5 дійсно був оформлений заповіт про який позивач та його брат були обізнані і, відповідно, до якого ОСОБА_5 заповів в рівних частках позивачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , а також квартиру АДРЕСА_2 .

Суд не виключає, вище зазначене, як підстави хибного сприйняття позивачем належності спадкової квартири лише його батьку ОСОБА_5 , при цьому не вважає вказані обставини належним та переконливим доказом на підтвердження позовних вимог.

При цьому, з копії спадкової справи №568/2022 Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інший спадкоємець за законом ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, більше того подав до суду заяву у якій вказував, що на спадщину не претендує, підтримує вимоги про поновлення ОСОБА_2 строків на прийняття спадщини.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 30.07.2022 року за вих. №1532/02-31 позивачу ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на частину майна у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на положення ст. 1270 ЦК України та зміст Постанови державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу, ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини з пропуском строку на прийняття спадщини.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено карантинні заходи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід ІІ групи, що потребував «Д» нагляду та лікування онколога проживав у АДРЕСА_3 . Догляд за ОСОБА_5 здійснював його син ОСОБА_2 , який проживав з батьком до дня смерті останнього.

Потреба постійного догляду за ОСОБА_5 у зв`язку з інвалідністю та хворобою підтверджується свідоцтвами та виписками з медичних карт стаціонарного хворого №486, №6100581, №774.

Таким чином, судом встановлено, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 був збіг важких життєвих обставин пов`язаних із карантинними обмеженнями і необхідністю постійного догляду за хворим батьком.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність інших спадкоємців які претендують на спадщину та спору щодо спадкового майна, суд вважає можливим визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання ними заяви для прийняття спадщини, визнаючи пропуск зазначеного строку позивачем з поважних причин.

Хоча позивач просив визначити йому додатковий строк терміном «3» (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, та вважає можливим і достатнім визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном «2» (два) місяці.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, проте на стягненні такого позивач не наполягав про що зазначив у відповідній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) додатковий строк терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2023 року

Суддя А.В. Шевчук