Справа № 203/2725/23
Провадження № 2/0203/1046/2023
УХВАЛА

12.09.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Тиховліс В.Р.,

представника відповідача адвоката Вовків Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки предметом позову є відшкодування позивачу здійснених витрат на поліпшення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач фактично зробив капітальний ремонт вищевказаної квартири, яка належить відповідачу, тому для визначення збільшення вартості квартири після проведення ремонтних робіт, представник позивача просить призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки навантажень судових експертів в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз у 7 разів вища ніж у експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що клопотання не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи та неможливості самостійного проведення такої експертизи позивачем. Також вказував, що представником позивача не доведено необхідності проведення експертизи саме експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши думки сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з питань, зазначених у клопотанні.

Суд не погоджується із запереченнями представника відповідача про те, що клопотання не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, оскільки, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, поставлені в клопотанні потребують спеціальних знань, тому є підстави для призначення по справі експертизи. Суд також не погоджується із запереченнями представника відповідача щодо недоведеності представником позивача необхідності проведення експертизи саме експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки представником позивача було наведено статистику щодо завантаженості судових експертів в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз та експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, тому для дотримання принципу розумності строків розгляду справи проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 76, 77, 81, 103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 203/2725/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можуть бути відокремлені результати будівельних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , без шкоди для квартири та втрати їх вартості чи вартості квартири ?

- Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату надання експертного висновку?

Проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/2725/23.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 203/2725/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко