У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/660/23

Провадження № 2/126/367/2023

"29" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просив суд на підставі положень ст. 257 ЦПК України його позовну заяву залишити без розгляду. Також, просив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на її користь оскільки, воно не містить доводів та доказів щодо подання позивачем необґрунтованого позову та вчинення недобросовісних дій під час розгляду справи, також відповідачка завчасно не надала жодних доказів понесених витрат пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивача адвокат Зубань О.О. не заперечував щодо задоволення вимог заяви в частині залишення позову без розгляду однак, просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, а також представник третьої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання стягнення з позивача на користь відповідача понесених нею витрат пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесену відповідачем, суд виходить із вимог ст. 137 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч. 9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви підставою для звернення позивача з даним позовом до суду стали сумніви того, що він являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина коли підросла візуально на нього не схожа.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для визначення, чи являється він біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, рішення про залишення позовної заяви без розгляду прийняте позивачем саме після проведення такої експертизи та ознайомлення стороною позивача з її висновками, що свідчить про звернення позивача з завідомо необґрунтованим позовом в зв`язку з чим відповідачка, як людина неосвідчена в юриспруденції за захистом своїх прав змушена була звернутися до адвоката за послугами в зв`язку з чим понесла витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу у допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження витрат, понесених відповідачкою ОСОБА_2 на правничу допомогу, до матеріалів справи долучено ордер серії АВ № 1063635 на надання правничої (правової ) допомоги адвокатом Гореловою Л.Г.; договір про надання правничої (правової ) допомоги від 28.03.2023 року; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та квитанцію про отримання гонорару в розмірі 5000 грн..

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань та складність справи, доходить висновку, що слід стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

В той же час суд вважає безпідставним заперечення позивача та його представника щодо ненадання відповідачем доказів понесення судових витрат в порядку оскільки такі докази були надані суду під час розгляду справи до винесення кінцевого рішення.

Що стосується вимоги відповідача про відшкодування понесених нею витрат на проїзд для проведення експертизи, то суд вважає за необхідне задовольнити дану вимогу у відповідності із ст.ст.133, 139, 140, 142 ЦПК України в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 139, 140, 142, 257,258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати у зв`язку із проведення експертизи у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 80 коп..

В решті заявлених вимог відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь