У Х В А Л А

Справа № 609/731/23

2/609/302/2023

30 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костопільської міської ради Рівненської області, Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костопільської міської ради Рівненської області, Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Костопільську міську раду та Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актові записи про народження синів, вказавши їх батьком ОСОБА_2 , змінивши прізвища дітей з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 02.08.2023 позивачкою отримано 15 серпня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Представником позивачки адвокатом Колошкіним П.І. дану ухвалу отримано 10 серпня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

30 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна П.І. надійшла заява про усунення недоліків та витребування доказів, у котрій крім іншого, адвокат зазначає, що ним на виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подано заяву, якою частково усунуто недоліки позовної заяви. У вказаній заяві повідомлялося, що з метою отримання інформації про здійснення запису про батька дітей в Книзі реєстрації народжень за прізвищем матері і про запис імені і по батькові батька дітей за вказівкою матері у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України відправлено адвокатський запит у Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок» Рівненської міської ради. Копія адвокатського запиту та документів на підтвердження його відправки були долучені до попереднього клопотання. Станом на сьогодні відповідь на вказаний адвокатський запит не надходила, а відтак вважає, що сторона позивача позбавлена можливості отримати вищевказані докази самостійно. Просить суд відкрити провадження у справі та витребувати ряд документів.

Суд, перевіривши матеріали справи, не виявив клопотання та адвокатського запиту, як це вказує представник позивача, які він попередньо направив би на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом на 30 серпня 2023 року перебіг десятиденного терміну, який наданий стороні позивача, для усунення недоліків, закінчився, позивачкою ОСОБА_1 та її представником не усунено вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки і таким чином не виконано вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунено, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачці, оскільки нею не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачці про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костопільської міської ради Рівненської області, Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Катерняк