Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1467/23

Номер провадження: 6/511/12/23

"06" вересня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про витребування матеріалів виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66398810,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться заява

ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66398810.

Заявник в заяві зазначив, що 08.02.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0085/980/1110560/19.

Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за

Кредитним договором № 0085/980/1110560/19 від 08.02.2019 року, укладеного між АТ

«ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ

ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро,

вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРГІОУ 43115064, разом з усіма

додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами

(угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними

частинами.

Відповідно до переліку документації, зазначеній у абз. 4 п. 2.1 Договору

факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, в переліку відсутні копії виконавчих

документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження. Відтак. ТОВ «Брайт

Інвестмент» не може надати копії зазначених документів суду.

Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу Бригідою В.О. запропоновано стягнути з

ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області

Серебрійською Юлією Олександрівною було винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження №66398810. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої

системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче

провадження відкрито та перебуває на виконанні.

Просили клопотання задовольнити та витребувати матеріали виконавчого провадження №66398810.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд справи був повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надала. про причини неявки не повідомила.

Зацікавлені особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області

Серебрійська Юлія Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і

заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення

справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно

надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в ТОВ «Брайт Інвестмент» відсутні матеріали виконавчого

провадження №66398810, зокрема копії постанови про відкриття виконавчого

провадження, копії виконавчого напису, а також інших документів, виникла необхідність у витребуванні цих документів.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області

Серебрійської Юлії Олександрівни матеріали виконавчого провадження №66398810, за

адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Львівська, 48-Ж, офіс № 303/3.

Зобов`язати відповідальну особу Київського обласного державного нотаріального архіву надати відповідь до суду в строк до 20.09.2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 15 хв. 20.09.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ж. В. Теренчук