Провадження № 2/127/2254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2017 року Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1714.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у сторін різні характери, відсутність взаєморозуміння і довір`я. Дружина перебуває з дитиною в Європі, спочатку війни спілкування ставало все прохолодніше. Починаючи з кінця 2022 року стосунки між сторонами погіршились, подружжя не в змозі налагодити відносини і дійшли згоди, що найкращий вихід це розлучення. Однією сім`єю подружжя не проживає біля року, спільне господарство не ведеться. Позивач повідомив відповідача про намір подати документи про розірвання шлюбу. Відповідач не заперечує проти розлучення.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2017 року Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1714.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у сторін різні характери, відсутність взаєморозуміння і довір`я. Дружина перебуває з дитиною в Європі, спочатку війни спілкування ставало все прохолодніше. Починаючи з кінця 2022 року стосунки між сторонами погіршились, подружжя не в змозі налагодити відносини і дійшли згоди, що найкращий вихід це розлучення. Однією сім`єю подружжя не проживає біля року, спільне господарство не ведеться. Позивач повідомив відповідача про намір подати документи про розірвання шлюбу. Відповідач не заперечує проти розлучення.

Наведені позивачем підстави для розірвання шлюбу відповідач належними та допустимими доказами не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 01.08.2017 року Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1714.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя