Справа № 523/1185/23
Провадження №2/523/1726/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 , являється інвалідом ІІ групи, пенсіонером та отримує пенсію, якої йому не достатньо для нормального існування та лікування. Через загострення хронічної хвороби серця, цукровий діабет, позивач звернувся до дочки з проханням надавати йому матеріальну допомогу, однак отримав відмову. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 3 000 гривень щомісячно довічно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 15.02.2023 року (вх. № 4010) ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки вона надає допомогу батьку, вони проживають разом, відповідач займається побутом, оплачує комунальні платежі, купує ліки. Крім того, у відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, молодшій дитині не виповнилось ще 3 років і вона не має змоги працювати і отримувати дохід (а.с.33-35).

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про витребування доказів.

Витребувано від: КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» - оригінал медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у січні, липні, листопаді 2022 року.

Витребувано від КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у січні 2023 року.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано від: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку/відомості щодо розміру призначеної пенсії - ОСОБА_1 . Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію/відомості щодо перетину Державного кордону України - громадянином України ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2023 року по день виконання ухвали суду, із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування (а.с.110).

На виконання ухвали про витребування доказів, 18.07.2023 року (вх. № 20029) від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшла відповідь (а.с.112). Та, 02.08.2023 року (вх. № 21443) надійшла довідка про доходи щодо отримання пенсійних виплат (а.с.114-115).

Від позивача ОСОБА_1 06.09.2023 року (вх. № 24993) надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої позивач зазначив, що ознайомившись з відзивом на позов, та фактичної відмови відповідача від родинних стосунків, він не бажає в примусовому порядку отримувати допомогу на своє утримання. У зв`язку з цим, просить залишити позов без розгляду.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не явка сповіщених сторін не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: