Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 638/126/21

провадження № 61-9927ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просив визнати протиправним та скасувати запис про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-банк» та витребувати квартиру на його користь у добросовісного набувача ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року, залишеним постановою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, позов задоволено. Витребувано квартиру з володіння добросовісного набувача ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

03 липня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови та обґрунтування та доплати судового збору.

У встановлений судом строк представником заявника подано заяву про усунення недоліків, до якої додав меморіальний ордер про доплату судового збору у розмірі 35 558,22 грн та супровідний лист апеляційного суду про направлення копії постанови на адресу банку.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання банку про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені ним доводи є поважними підставами пропуску строку.

Підставою касаційного оскарження зазначає порушення судами норм матеріального права та неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 206/6043/19, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 522/2732/16-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14, від 19 січня 2022 року у справі № 361/3222/19, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року витребувано матеріали справи № 638/126/21 з суду першої інстанції.

Крім іншого, у касаційній скарзі банк викладає клопотання про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання банк посилається на те, що відновлення запису про право власності на спірне майно за позивачем може призвести до його подальшого відчуження третім особам. З метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити дію оскаржуваних рішення та постанови до вирішення Верховним Судом питання про її законність.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи клопотання АТ «Сенс Банк» не свідчать про необхідність зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак