1Справа № 335/3179/23 2/335/1554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла.

17.05.2023 від позивача в особі представника надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 16.08.2023 вказана заява залишена без розгляду.

17.08.2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову, в обгрунтування якої зазначено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року слухання справи було призначено на 5.05.2023 року на 10.30 год. Відповідачу було надано 15 днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов, а позивачу 5 днів на подання заперечення на відзив з дня отримання відзиву на позов. Враховуючи час на пересилку поштою зазначених документів, до призначеного першого засідання 5.05.2023 р., представник позивача не міг фізично ні отримати вчасно відзив на позов, ні подати заперечення на відзив, ні змінити позовні вимоги. Ці обставини не дають змогу позивачу у повній мірі скористатись своїми процесуальними правами. Оскільки справа по суті не слухалась, відповідач не заперечую проти змін позовних вимог, відповідно до ст. 49,127 ЦПК України просив суд поновити строк подання цієї заяви та прийняти вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача у судовому засідання проти поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову не заперечує, як і не заперечує проти прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Третя особа клопотання представника позивача підтримала і просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану до суду заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведені у судовому засіданні представником позивача обставини, наявність підтверджуючих доказів про направлення заяви іншому учаснику справи, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову і поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Також, оскільки представник позивача подав заяву про зміну виключно предмету позову, позивачем дотримано вимоги ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення позивачу строку для подання до суду заяви про зміну предмету позову та прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.13,49,126,127, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подання заяви ОСОБА_4 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частина заяви складена у нарадчій кімнаті про проголошена у судовому засіданні 01.09.2023 року. Повний текст ухвали складено 04.09.2023 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова