Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/65151/21

провадження № 61-6791 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

2. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року заява ОСОБА_1 задоволена - накладений арешт:

2.1. на земельну ділянку площею 5,2986 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 211), власником якої є ОСОБА_2 ;

2.2. на земельну ділянку площею 2,9144 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 11), власником якої є ОСОБА_3 ;

2.3. на земельну ділянку площею 3,1225 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 11), власником якої є ОСОБА_4 ;

2.4. на земельну ділянку площею 2,3840 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 11), власником якої є ОСОБА_5 ;

2.5. на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 11), власником якої є ОСОБА_6 .

3. Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_6 (відповідач у позові, щодо забезпечення якого звернувся ОСОБА_1 ) задоволена - скасована ухвала Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133, власником якої є ОСОБА_6 , у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення у вказаній частині - відмовлено.

4. У липні 2022 року адвокатом Шиповим К. Ю., який представляє ОСОБА_1 , подана до Верховного Суду касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, у якій, серед іншого, адвокат просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.

5. У частині першій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначений загальний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

6. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

7. Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

8. Обґрунтовуючи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, зокрема, посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням статей 2, 6, 12, 28, 354 та 358 ЦПК України, а також не застосовано матеріальну норму, передбачену пунктом 2 Договору позики від 18 листопада 2021 року, сторонами якого є він та ОСОБА_6 .

9. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90 гс 20), у касаційному порядку можуть, крім інших, переглядатися постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовані вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову. З урахуванням цього касаційне провадження у цій справі підлягало відкриттю.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2022 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі.

11. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

12. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.