ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1041/17
Номер провадження 22-ц/818/1969/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року в складі судді Рибальченко І.Г., у справі № 626/1041/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красноградської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Красноградського нотаріального округу Момот Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красноградської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Момот С.В. про визнання заповіту недійсним відмовлено.

28 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 24 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2023 року із Красноградського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу № 626/1041/17, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 15 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що вона знаходиться у тяжкому майновому стані, а саме розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний 2022 рік та і за минулу частину 2023 року, що підтверджується довідкою про розмір пенсії. Крім того, в неї наявні тяжкі онкологічні та інші захворювання, що підтверджується засвідченими копіями медичних документів, які додані до заяви. Посилаючись на вказані обставини, просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно з довідкою про доходи № 8596 1255 3159 1738 від 24 серпня 2023 року виданої Красноградським об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період 01 липня 2021 року по 30 червня 2023 року складає суму в розмірі 73190,82 грн.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до пункту Ґ частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland ).

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про виклик судового експерта.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року у справі № 626/1041/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красноградської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Красноградського нотаріального округу Момот Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова