Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2353/22

Номер провадження: 2-о/511/15/23

06 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне її майно, а саме на земельну ділянку, площею 3,6022 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її син- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У встановленому порядку він звернувся до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №81/2016. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з розбіжностями в його прізвищі та в прізвищі матері та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. Це стало приводом для звернення до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просив суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його рідною матір`ю.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інформацію про те, чи реєструвалися акти цивільного стану про народження, одруження, дітей та про смерть таких осіб, як ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.31)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2023 року замінено заінтересовану особу - Роздільнянську міську раду Одеської області на належну заінтересовану особу Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області та в порядку ст.84 ч.1 ЦПК України витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - актовий запис №28 від 27.10.1969 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений виконавчим комітетом Кам`янської сільскої ради Роздільнянського району Одеської області; актовий запис № 35 від 20.10.1971 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області; актовий запис № 2 від 13.01.1990 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений виконавчим комітетом Мардарівської сільської ради Ананьївського району Одеської області; актовий запис № 24 від 06.01.2016 про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.46-47)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України, витребувано у Державного нотаріуса К.Пенчева Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи № 81/2016 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Роздільнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Одеській області копію форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Подільського районного відділу Державної міграційної служби в Одеській області копію форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ( а.с.80)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2023 року в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України, витребувано з архіву Роздільнянського районного суду Одеської області рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , № 106 від 16.05.1975 року.( а.с.129)

В судове засідання заявник та його представник - адвокат Сабліна Ю.С., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1165730 від 04.11.2022 року, не з`явилася. Від представника заявника надійшла заява, про розгляд заяви без її участі.( а.с.162)

Представник заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення, свідків, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2002 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області. (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №24 від 06 січня 2016 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області(а.с.73)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне її майно, а саме на земельну ділянку, площею 3,6022 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ОД №019006 виданого Котовською райдержадміністрацією 16.08.2004 року. ( а.с. 9)

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 30.09.2022року на підставі актового запису № 28 від 27.10.1969 року. ( а.с.70.).

У встановленому порядку заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №81/2016. (наявна в матеріалах справи).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44341151 від 04.07.2016 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №81/2016. (а.с.13)

З листа державного нотаріуса К. Пенчева Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 4757к/02-14 від 30.08.2022 року, встановлено, що під час вивчення поданих ОСОБА_1 документів до заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , були виявлені розбіжності в прізвищі заявника та в прізвищі спадкодавця. ( а.с.14)

Постановою державного нотаріуса К. Пенчева Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 513к/02-31 від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з тим, що існують розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.( а.с.15-16)

Згідно актового запису про народження заявника № 28 від 27.10.1969 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в графі мати зазначено « ОСОБА_9 , в графі батька « ОСОБА_10 ( а.с. 70).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.12.2002 року та водійського посвідчення серії НОМЕР_4 від 15.10.1976 року, встановлено, що батько заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ( а.с. 153-154).

Відповідно до копії рішення народного суду Роздільнянського району Одеської області від 06.05.1975 року (справа 2-246/1975), шлюб який зареєстрований 05.10.1967 року Фрунзівською сільською радою Тираспільського району МССР, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , розірвано. ( а.с.133)

Згідно копії актового запису про розірвання шлюбу № 106 від 16.05.1975 року, складений Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), шлюб розірвано між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , на підставі рішення нарсуду Роздільнянського району Одеської області від 06.05.1975 року (справа 2-246/1975) ( а.с.135).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 317 від 24.05.2016 року, складений Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), батько заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . ( а.с.87)

Згідно копій погосподарської книги Степанівської сільської ради №1 за 1974-1976 роки, (колишня Яковлівська сільська рада) с.Розалівка, сторінка 154-155; погосподарської книги Степанівської сільської ради №2 за 1974-1976 роки с.Розалівка, сторінки 104-105; погосподарської книги Степанівської сільської ради №4 за 1977-1979 роки с.Розалівка, сторінки 136-137; погосподарської книги Степанівської сільської ради №1 за 1980-1982 роки с.Розалівка, сторінки 148-149; погосподарської книги Степанівської сільської ради №4 за 1986-1990 роки, с.Розалівка, сторінки 86-87, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в с. Розалівка Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. ( а.с. 142-151).

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що мати заявника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 у 1967 році, отримувала паспорт НОМЕР_5 від 05.10.1981 року у зв`язку з паспортизацією «Прізвище» значиться як « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.89).

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Подільським відділом ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у шлюбі с ОСОБА_6 в 1967 року, отримувала паспорт ІНФОРМАЦІЯ_13 у зв`язку з обміном і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з № 24. (а.с. 83-85)

Той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також підтверджуєтьсяпоясненнями свідків: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка була сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (зведена сестра заявника ОСОБА_1 по батьку), які в судовому засіданні були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і яким достовірно відомо, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і прізвище померлої в свідоцтві про смерть зазначено, як ОСОБА_19 , а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_20 , суд вважає, що розбіжності у прізвищах заявника та його матері виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами прізвища заявника, та його матері при видачі документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, це питання вирішити неможливо із-за смерті матері заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 07.09.2023 року.

Суддя С. І. Гринчак