КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 753/3720/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14908/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Губенка Юрія Петровича в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Кулика С.В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок заборгованості у сумі 11 183,61 грн, нарахованої за централізоване постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2022 року.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) « КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», , на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Губенко Ю. П. в інтересах КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 31 серпня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 05 вересня 2023 року та передана судді-доповідачу 06 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 та ст. 356 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в даній справі ухвалено 31 липня 2023 року, інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 31 серпня 2023 року, таким чином скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги вказано про долучення до апеляційної скарги докази сплати судового збору та апеляційної скарги для позивача, однак згідно Акту № 1150/0106/23 від 05.09.2023 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (пакування) при опрацюванні вмісту поштового відправлення з ВПЗ-110, рекомендований лист за штрихкодовим - ідентифікатором № 159 (відправник: КП «Київтеплоенерго», адреса для листування: пл.. Франка, 5, м. Київ, 01001, е/п ) - виявлено відсутність додатків, а саме оригіналу доказів сплати судового збору та апеляційної скарги для позивача.

Враховуючи вище зазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.00 к.

Таким чином, Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Губенка Юрія Петровича в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть докази сплати судового зборута копії скарги), однак протягом зазначеного строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку щодо надання доказів сплати судового збору та копії скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.