ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8573/23 Справа № 204/2760/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Володимира Сергійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про організацію роботи незаконним та стягнення частини середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про організацію роботи незаконним та стягнення частини середнього заробітку - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився представника ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.С. і 29 серпня 2023 року звернувся із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення наразі отримано лише 28 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Коваленку Володимиру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про організацію роботи незаконним та стягнення частини середнього заробітку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Володимира Сергійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Володимира Сергійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: А.П.Барильська

С.А.Зайцева