Провадження № 2/545/2445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

за участю секретаря Явдоченко А.Г.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 58/100 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2021 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 58/100 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на момент надходження справи до суду була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

В зв`язку зі зміною підсудності до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 58/100 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд.

12.09.2023 року , до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 58/100 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А. Г. Потетій