У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Справа №824/133/23

Номер провадження № 22-ск/824/48/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договором іпотеки,

в с т а н о в и в

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року позовні вимоги Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договором іпотеки - задоволено в повному обсязі.

До Київського апеляційного суду 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/02.

Відповідачем також подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. Заява обгрунтована тим, що відповідач не брав участі у розгляді справи, оскільки не знав про звернення позивача до третейського суду, та жодних повісток і документів не отримував. Повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 11 вересня 2023 року, дізнавшись від виконавчої служби про наявність цього рішення. Таким чином, відповідач має право на поновлення строку на оскарження.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.5 ст. 454 ЦПК України і ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (частина п'ята статті 454 ЦПК України).

Частина 7 ст. 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п'ятої, частину сьому статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Разом з тим, вказана норма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у ч. 4 ст.148 ЦПК України та інших нормах.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14 травня 2020 року у справі № 781/2/2018, провадження № 61-41606ав18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 755/7631/20 (провадження № 61-12521ав20) та від 20 травня 2022 року у справі №824/236/21 (провадження № 61-19239ав21).

Враховуючи вказані у заяві обставини, те, що п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/02 від 20 березня 2023 року.

Заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.455 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також відповідачем разом із заявою про скасування рішення третейського суду подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що у відповідача відсутні матеріали справи №0703-23/02, яка містить позовну заяву, процесуальні документи щодо повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду, які необхідно дослідити для розгляду скарги на рішення третейського суду. Оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, він просить суд витребувати їх у Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА».

Згідно із ч. 2 ст. 456 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

На підставі викладеного, та враховуючи обставини, викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати матеріали третейської справи №0703-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договором іпотеки для об'єктивного та повного розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст.456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Враховуючи викладене, за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.127, 454-456 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/02.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договором іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал судового засідання 1104) на 23 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Витребувати матеріали третейської справи №0703-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договором іпотеки, для об`єктивного та повного розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року (третейський суддя Морозов О.В.).

Роз`яснити Третейському судді Морозову О.В., що витребувані матеріали повинні бути направлені до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду, копію заяви про скасування рішення третейського суду з відповідними додатками до неї надіслати учасникам справи.

Запропонувати Кредитній спілці «ЗАРАЗ» подати можливі заперечення (пояснення) щодо заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/02, та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначити строк для подання таких заперечень та доказів протягом 10-ти (десяти) днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.