У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації права власності, у якій просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Кєві від 03.10.2016 ц справі № 758/12047/16-ц, на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., оскільки позивач має намір зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно, проте у зв`язку із тим, що ухвалою суду накладено арешт, це не вбачається можливим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник ОСОБА_1 у клопотанні про скасування арешту майна просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 157 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі сторін.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2021, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду дві 16.02.2022, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 скасовано постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2022 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.11.2021 року в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ухвалено у цій частині нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29769491, від 26.05.2016, на підставі якого була проведена державна реєстрація за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2 , запис про право власності № 14677629 від 23.05.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи, що розгляд справи завершено, а постанова Верховного Суду, якою частково задоволено позовні вимоги, набрала законної сили, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 758/12047/16-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак