Справа № 629/4091/23
Провадження № 2/629/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа -приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа -приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Габор В.В. до суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: -повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актових записів про укладання та розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня 2016 року по 28.07.2021 року (включно); -повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актових записів про укладання та розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2016 року по 28.07.2021 року (включно). В обґрунтування клопотання адвокат вказала, що при виконанні ухвали від 31.07.2023 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було не вірно її розтлумачено, а тому не було надано необхідної інформації стосовно того, чи перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час сумісного проживання однією сімєю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в інших шлюбах.

У підготовче судове засідання заявник та його представник не зявилися, від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача просила розглянути клопотання про витребування за відсутності її та довірителя.

Представник відповідача та третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, про причини не явки не повідомили.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в заяві, а також той факт, що представник позивача не в змозі сама надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Габор В.В. про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

-повні витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актових записів про укладання та розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня 2016 року по 28.07.2021 року (включно);

-повні витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актових записів про укладання та розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2016 року по 28.07.2021 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК