Провадження № 2/750/1550/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР»

третя особа без самостійних вимог Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про звільнення майна з-під арешту

сторони в судове засідання не з`явились,

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили суд зняти арешти з належних їм частин квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М. Свої позовні вимоги мотивували тим, що грошові зобов`язання перед відповідачем виконані в повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.03.2013 у справі № 750/1831/13-ц було задоволено позов ПАТ «АБ «Синтез»; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «АБ «Синтез» заборгованість по кредиту в розмірі 205 113 грн 82 коп. та судовий збір в сумі 2 051,14 грн.

На підставі вищевказаного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова 02.04.2013 було видано виконавчий лист № 750/1831/ІЗ-ц-2/750/2760/1З про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по кредиту в розмірі 205 113,82 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження та накладено арешти, зокрема:

- накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі Постанови серія ВП № 42581232 від 20.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М.;

- накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі Постанови серія ВП № 42580929 від 20.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М.;

- накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , на підставі Постанови серія ВП № 42581083 від 20.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М.

Договором № 40-Л від 31 жовтня 2014 року про передавання в управління непроданих активів борг за рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.03.2013 у справі № 750/1831/13-ц перед ПАТ «АБ «Синтез» було передано товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПОКРОВСЬКИЙ, ЛЕВКІВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ».

05 лютого 2021 Деснянським районним судом міста Чернігова було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «АБ «Синтез» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (справа №750/1831/13-ц). Ухвалою від 05 лютого 2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 38662595 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський, Левківський та Партнери» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР».

23.03.2021 ОСОБА_1 було сплачено залишок заборгованості відповідно до виконавчого документу № 750/1831/13-ц-2/750/948/13, виданим на підставі рішення суду, у розмірі 123 084,30 грн, що підтверджується копією квитанції № 106 від 23.03.2021 року.

28.06.2023 року позивачі звернулися до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до відповідей Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління повідомлено, що 23.09.2014 року державним виконавцем керуючись п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-ХІV) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Станом на день винесення вказаної постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, наслідки завершення виконавчого провадження, визначеними ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-ХІV) не було передбачено зняття арешту з майна боржників, у разі завершення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-ХІV).

Відповідно до відповідей Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління повторно на виконання до Відділу зазначені виконавчі документи не надходили.

Матеріали завершеного виконавчого провадження було передано до архіву та наданий час знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Пунктами 6 та 7 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 цього ж Закону України визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Абзацом першим частини 1, частиною 2 статті 40 цього ж Закону України передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Разом з тим, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління повідомив, що зняття арешту у позасудовому порядку у випадку, що розглядається, є неможливим.

Частиною 1 статті 15ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті З ЦПК України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 391 ЦК України вказує на те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивачі, врахувавши відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що права позивачів, за захистом яких вони звернувся до суду були порушені, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений на підставі Постанови серія ВП № 42581232 від 20.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладений на підставі Постанови серія ВП № 42580929 від 20.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , накладений на підставі Постанови серія ВП № 42581083 від 20.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Позивач 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» ( місто Київ вулиця Володимирська 97/37 ).

Суддя Н.В.Требух