КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року місто Київ

справа № 760/22929/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року про поворот виконання рішення, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у справі за заявою відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року допущено поворот виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 червня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 червня 2023 року та 17 липня 2023 року Київським апеляційним судом до Солом`янського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №760/22929/15-ц.

24 серпня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначала про те, що при вирішенні судом питання про поворот виконання рішення суду порушенні права та інтереси ОСОБА_1 , як покупця та нового власника квартири, які є похідними від прав та інтересів ОСОБА_7 , як продавця та попереднього власника квартири, яка є предметом вказаної справи.

Так, однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України реалізація цього права здійснюється, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав людини і громадянина. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України ОСОБА_1 має право на оскарження в апеляційному порядку ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 27 червня 2023 року.

А тому, вона просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у даній справі, копія ухвали суду від 16 березня 2023 року останній не направлялася.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що дізналася про оскаржувану ухвалу 27 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана представником особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду 29 червня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року про поворот виконання рішення, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у справі за заявою відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: