Справа № 263/7159/13-ц
Провадження № 6/201/284/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний експорнто-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний експорнто-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у 2010 році в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 263/7159/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк» в особі філії AT «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.08.2013р. стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» у м. Маріуполі судовий збір з кожного по 256,89 грн.

На виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1 08.10.2013р.виданий виконавчий лист №2/263/2877/2013 щодо дольового стягнення судового збору у розмірі 256,89 грн., строк пред`явлення якого до 10.09.2014р., який стягувачем був втрачений при пересилці органом ВДВС, що відображене в ухвалі судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Киян Д.В. від 28.02.2019р., що стало підставою для звернення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про видачу дублікату виконавчого листу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.02.2019р. відмовлено у видачі дублікату на суму боргу 5!377,49 грн., з огляду на те, що строк пред`явлення до виконання сплив.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.05.2019р. скасована ухвала першої інстанції, постановлено видати дублікати виконавчих листів по справі № 263/2877/2013, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.08.2013р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками по кредитному договору №77708625 від 29.07.2008 року за період з 30 червня 2010 року по 01 липня 2013 року в сумі 51 377,49 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 256,89 грн. відносно боржника ОСОБА_1 .

Стягувач до органу ВДВС повинен був подати дублікат виконавчого листу. Але державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 72153879 (ідентифікатор для доступу 3А5Г97Г69347) на підставі виконавчого листу №2/263/2877/201 виданого 08.10.2013р. без відмітки «Дублікат», тобто на підставі виконавчого документу який було втрачене.

Тому заявник вважає, що виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Як видно із матеріалів заяви, поставною головного державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, від 07.07.2023р. відкрито виконавче провадження № 72153879 з виконання виконавчого листа № 2/263/2877/2013, виданого 08.10.2013р. про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору в сум 256,89 грн.

За даними АСВП виконавче провадження перебуває на виконанні у державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби Близнюка В.О.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що з метою всебічного розгляду справи, слід витребувати матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича або від іншого уповноваженого державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби, який веде виконавче провадження (у т.ч. Близнюк Владислав Олегович) завірені належними чином всі матеріали виконавчого провадження № 72153879 з виконання виконавчого листа № 2/263/2877/2013, виданого 08.10.2013р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору в сум 256,89 грн.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 22 вересня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова