Дата документу 11.09.2023 Справа № 331/96/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/96/22 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/1908/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району задоволено частково (а.с. 106-117).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 28 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2023 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

08 вересня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Встановлено, що у період з 09.09.2023 року по 10.09.2023 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 27 квітня 2023 року (а.с. 106-117).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду лише 28 серпня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 через важкі життєві та матеріальні обставини не могла в строки, передбачені ЦПК України звернутись до апеляційного суду для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Проте, апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана відповідачем ОСОБА_1 16 травня 2023 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 120).

Крім того, з матеріалів цієї справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 особисто приймала участь у судовому засіданні у цій справі 27.04.2023 року, в якому й було ухвалено оскаржуване рішення судом першої інстанції (протокол, 103-104).

В силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Проте, в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у ОСОБА_1 розпочався з 28.04.2023 року та збіг 29.05.2023 року (понеділок, робочий день, з урахуванням вихідних днів). Відповідно до ч. 2 цієї статті, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк останнього розпочався з 16.05.2023 року та збіг 15.06.2023 року (четвер, робочий день).

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 вже зверталась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі визнано неподаною та повернуто останній.

Апеляційний суд зазначає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений лише у разі виконання одночасно таких умов:

1) первісне звернення з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження;

2) повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без виправданих затримок і зайвих зволікань;

3) скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

4) доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;

5) наявність таких обставин підтверджено належними та допустимими доказами,

що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.07.2023 року у справі № 200/3692/21, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Вказані відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність вищезазначених об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи (розписка про вручення судового рішення, а.с.120), а тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 356 - 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357-358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.