№ 333/2590/23
№ 2/207/733/23
18 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Пильовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказав, що 01.09.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2016 року, на користь матері ОСОБА_2 . Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів перебуває на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса). На момент винесення рішення суду про стягнення аліментів молодший син залишився проживати з батьком, а старша донька з матір`ю. Проживаючи з матір`ю, ОСОБА_4 припинила відвідувати шкільні заняття. Як результат, 17.02.2022 року інспектором Кам`янського РУП з відповідачкою було проведено профілактично-попереджувальну бесіду щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, а також відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/559/22 від 23.02.2022 року, ОСОБА_2 було визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. З листопада 2022 року обоє дітей мешкали разом з рідною матір`ю. Проживаючи разом з відповідачкою, діти перестали відвідувати шкільні заняття. За даним фактом директор навчального закладу, де навчалася старша донька, неодноразово направляла листи до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП та Служби у справах дітей Кам`янської міської ради. 09.02.2023 року він відвідав дітей за адресою мешкання. У квартирі, де проживали діти, були антисанітарні умови для життя: сміття та мотлох у всіх кімнатах, відсутні спальні місця, діти тривалий час спали на підлозі, в той час як їх мати спала на дивані. Також в квартирі проживало троє котів, за якими ніхто не прибирав. Діти окрім вівсянки та макарон нічого не їли. Іншої їжі в квартирі не було. Від дітей він дізнався, що були випадки, коли їх годували сусіди. За даним фактом ним було викликано поліцію. В той же день, 09.02.2023 року, він забрав дітей проживати до себе. Наразі діти знаходяться повністю на його утриманні та забезпечені всім необхідним, мають спальні місця, забезпечені всім для навчання та розвитку. З матір`ю старша донька не спілкується та не має бажання спілкуватися, а молодший син підтримує спілкування з відповідачкою по телефону. Вищевказані обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання Відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 09.03.2023р. На даний час відповідачка ухиляється від покладеного на неї обов`язку утримувати своїх дітей, відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дітей. Враховуючи данні факти, припинення стягнення аліментів на користь відповідача буде сприяти забезпеченню інтересів дітей. Просить позов задовольнити.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11-12).
01.09.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2016 року, на користь матері ОСОБА_2 та видано виконавчий лист.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), станом на 28.02.2023 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість: за січень 2023 р. - 554,88 грн. та за лютий 2023 р. - 4553,76 грн. (а.с.27).
Згідно листів КЗ «Ліцей №40» КМР №07 від 12.01.2022 року та №38 від 01.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , на кінець І семестру не з`явилась на проведення оцінювання навчальних досягнень та у ІІ семестрі 2021-2022 н.р. дитина не приступила до навчання. Мати дитини ОСОБА_2 на зв`язок не виходить, телефонні дзвінки та особисті повідомлення ігнорує. В зв`язку з чим, адміністрація закладу освіти виступає з проханням до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради провести з матір`ю відповідні заходи.
Окрім того, згідно листа КЗ «Ліцей №40» КМР №39 від 01.02.2022 року, адміністрація закладу освіти звернулась до ВП №1 Кам`янського РУП із проханням притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/559/22 від 23.02.2022 року, ОСОБА_2 було визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Згідно довідки за матеріалами ЄО №1568 від 24.02.2023 року інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП вбачається, що 09.02.2023 року о 10:44 год., надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 . По прибуттю на місце події було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , де проживають малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , неналежні та антисанітарні умови для життя дітей: відсутні спальні місця, а саме діти тривалий час сплять на підлозі, де їм постелить матір, в той час остання спить на дивані, зі слів дітей вони постійно їли вівсянку та макарони, від яких їх навіть нудило, більше ніяких продуктів харчування не було, в квартирі купа непотрібу, яким захаращені всі кімнати, також є домашні тварини (3-є котів, за якими ніхто не доглядає) та відповідний неприємний запах від них. Були випадки, коли діти голодували та їм давали їжу сусіди. 15.02.2023 року інформацію за вищевказаною подією було направлено до служби у справах дітей Кам`янської міської ради та директору КЗ «Центр надання соціальних послуг» КМР. 16.02.2023 року інспектор СЮП ВП Кам`янського РУП було здійснено відвідування даної родини. Умови проживання дітей не змінились, в зв`язку з чим батько ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_2 забрав дітей тимчасово проживати до свого місця проживання.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Законодавець не обмежує суд при прийнятті рішення про звільнення від сплати аліментів тільки вказаними двома підставами та наголошує, що при наявності інших обставин, що мають істотне значення, компетентні органи можуть прийняти таке рішення. В сімейному законодавстві не надається хоча б приблизного переліку таких обставин, отже, суд при розгляді кожної справи має самостійно вирішувати це питання з огляду на подані пояснення, докази та інтереси сторін.
Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Таким чином, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дітей), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживають діти на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Як вбачається з матеріалів справи, діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживають зі своїм батьком ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно до ч.2 ст.197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Аналогічна позиція міститься у п.22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначається, що суд за передбачених ст.197 СК умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.
Враховуючи, що малолітні діти на теперішній час проживають з батьком - позивачем по справі та повністю знаходяться на його утриманні, тому змінились обставини, що існували підставою для стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.09.2016 року.
Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дітей, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачці аліментів за той період, коли діти з нею не проживали і знаходились у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 04.04.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.
Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.09.2016 року у справі № 207/1365/16-ц, починаючи з 04 квітня 2023 року.
Відкликати з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) виконавчий лист № 207/1365/16-ц виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2016 року, на користь матері ОСОБА_2 .
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.09.2016 року у справі №207/1365/16-ц, яка утворилася в період, починаючи з 04.04.2023 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.К. Подобєд