УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 193/148/21

провадження № 61-11098ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику,

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні належними йому земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 8,25 га з кадастровим № :02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим № :02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим № :02:003:0023, що знаходяться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їхньому власнику, позивачу

ОСОБА_1 , а також просив скасувати державну реєстрацію договорів оренди цих земельних ділянок, яка здійснена 25 серпня 2016 року державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи за №№ 16338970, 16338584 та 16338582, а також рішення про державну реєстрацію від 12 вересня 2016 року за №№ 31342381, 31341963 та 31342171.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «АГРО МАКСІМУС» усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками: площею 8,25 га з кадастровим №:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим №:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим №:02:003:0023, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їх власнику - ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 8,25 га з кадастровим №:02:003:0020 від 25 серпня 2016 року здійснену державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М. про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №16338970 та рішення про державну реєстрацію такого речового права за №31342381 від 12 вересня 2016 року.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 8,37 га з кадастровим №:02:003:0021 від 25 серпня 2016 року , здійснену державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М. про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 16338584 та рішення про державну реєстрацію такого речового права за № 31341963 від 12 вересня 2016 року.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 9,64 га з кадастровим №:02:003:0023 від 25 серпня 2016 року здійснену державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М. про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 16338782 та рішення про державну реєстрацію такого речового права за № 31342171 від 12 вересня 2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «АГРО МАКСІМУС» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «АГРО МАКСІМУС» задоволено.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог, заявлених до ТОВ «АГРО МАКСИМУС» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельної ділянки в повному обсязі.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 20 липня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, повний текст якої складено 26 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі12 318,76 грн.

У серпні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року в справі № 383/1354/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/148/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун