Справа № 372/4217/23
Провадження 2-з-65/23
ухвала

07 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими.

07.09.2023 року на адресу суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову. В поданій до суду заяві позивачі просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне їм нерухоме майно. На обґрунтування заяви зазначають, що предметом позову є невизнання права оренди ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:005:0008, :02:005:0009, :03:019:0008, :03:019:0009, :03:019:0018, :03:019:0025, :03:019:0026, :04:002:0001, :04:002:0007, :05:006:0016, :05:011:0006, :05:011:0011, :05:011:0012, :05:011:0020, :05:011:0021, :05:012:0005, :05:012:0017, :05:012:0028, :05:012:0029, :05:012:0030, :05:012:0032, :02:003:0016, :05:001:0019, місце розташування: Київська область, Обухівський район Трипільська сільська рада таким, що припинене. Виходячи із специфіки вказаного позову, а саме того, що відповідач, всупереч закінченню строку оренди, не визнає своє право припиненим та заявляє права на земельні ділянки Позивачів, існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаних вище земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, суд зазначає наступне.

В силу норм ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як роз`яснено в п.1, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

У заяві позивачі зазначають, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду, а також враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, невжиття заходів забезпечення може реально ускладнити виконання рішення суду, та істотно обмежити права позивачів у користуванні й розпорядженні їхньою власністю на час судового процесу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості, а саме:

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.9598 га з кадастровим номером :02:005:0008;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1.8289 га з кадастровим номером :02:005:0009;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.9 га з кадастровим номером :03:019:0008;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8999 га з кадастровим номером :03:019:0009;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.9 га з кадастровим номером :03:019:0018;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8999 га з кадастровим номером :03:019:0025;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.9 га з кадастровим номером :03:019:0026;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3.236 га з кадастровим номером :04:002:0001;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.9214 га з кадастровим номером :04:002:0007;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4.4999 га з кадастровим номером :05:006:0016;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8099 га з кадастровим номером :05:011:0006;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8097 га з кадастровим номером :05:011:0011;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8104 га з кадастровим номером :05:011:0012;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8115 га з кадастровим номером :05:011:0020;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8099 га з кадастровим номером :05:011:0021;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8136 га з кадастровим номером :05:012:0005;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8159 га з кадастровим номером :05:012:0017;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8102 га з кадастровим номером :05:012:0028;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8101 га з кадастровим номером :05:012:0029;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8118 га з кадастровим номером :05:012:0030;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2.8084 га з кадастровим номером :05:012:0032;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4.3967 га з кадастровим номером :02:003:0016;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4.8102 га з кадастровим номером :05:001:0019.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не виключно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: 08725, Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_6 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_7 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_8 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_9 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_10 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_11 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_12 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_14 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_13 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_15 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_14 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_16 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_15 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_17 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_16 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_18 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_17 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_19 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_18 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_20 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_19 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_21 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_20 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_22 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_21 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_23 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_22 ;

Стягувач за даною ухвалою : ОСОБА_24 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_23 ;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» , місцезнаходження: Україна. 08722, Київська обл., Обухівський р-н, село Трипілля, вулиця Дружби, будинок 6.

Визначити виконавцем ухвали суду Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Копію ухвали направити для виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), та сторонам для відома.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: