У Х В А Л А

Справа № 183/253/23

№ 2/183/1821/23

12 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.

У судові засідання, призначенні на 06.04.2023 та 22.05.2023 позивач не з`явився, відомості про вручення йому судових повісток на вказані справи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, позивач не з`явився у судові засідання, призначені на 29.06.2023 та 12.09.2023, про дату та час яких позивач повідомлений належним чином. Так, судові повістки про виклик позивача направлялися за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте повернулися на адресу суду з довідками відділення поштового зв`язку із зазначенням причини невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки позивач не повідомляв про зміну своєї адреси, він вважається належним чином повідомленим про судові засідання у даній справі.

Крім того, про усі судові засідання позивач був повідомлений за номером мобільного телефону, вказаним у позовній заяві за допомогою смс-повідомлень, що підтверджується відповідними довідками.

У судовому засіданні відповідачка вважала за необхідне позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку позивач не подавав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.