Справа № 243/4813/23
Провадження № 2/243/1434/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Крім того, разом із даної позовною заявою представником Слов`янської окружної прокуратури було надіслано через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що Слов`янською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах території Святогірської міської територіальної громади, встановлено

порушення ОСОБА_2 вимог земельного законодавства.

За результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що ОСОБА_3 ,

який є громадянином російської федерації, успадкував після смерті матері

ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №446/2017)

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

зареєстрованого у реєстрі 03.08. 2018 за №2-970, ОСОБА_3 набув

право власності на земельну ділянку з кадастровим номером

:01:002:0662 площею 0,0151 га, з цільовим призначенням для

ведення особистого селянського господарства, розташованої по

АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку

03.08.2018 зареєстроване в Державному реєстрі речових право на нерухоме

майно.

При цьому з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно та їх обтяжень безспірно вбачається, що ОСОБА_3 станом на

дату набуття права власності на вказану земельну ділянку був громадянином

російської федерації.

Таким чином громадянин російської федерації ОСОБА_3 набув

03.08.2018 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського

призначення, що розташована на території Святогірської міської територіальної

громади Краматорського району Донецької області, та протягом року не

відчужив її. Зазначений факт підтверджується інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , будучи іноземним

громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну

ділянку сільськогосподарського призначення (до 03.08.2019) добровільно не

відчужив її, на теперішній час наявні підстави для конфіскації цієї земельної

ділянки на користь держави в судовому порядку.

Дана процедура імперативно передбачена частиною 4 статті 81 та статтею 145 Земельного кодексу України та не передбачає винятків.

При цьому невиконання ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку з добровільного відчуження частки земельної ділянки порушує інтереси держави у сферах належного порядку набуття та реалізації всіма суб`єктами прав на землі сільськогосподарського призначення, національної безпеки держави, державного суверенітету, економічної та продовольчої безпеки.

На даний час ОСОБА_3 всупереч законодавчій забороні

безперешкодно володіє та розпоряджається спірною земельною ділянкою з

кадастровим номером :01:002:0662, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у

ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення

належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує

необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку.

У зв`язку з цим, вищезазначена земельної ділянки сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянина російської федерації ОСОБА_6 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадстру в Донецькій області.

На підставі наведеного просить суд накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0662 площею 0,0151 га, яка розташована по АДРЕСА_1

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), власником якої

є громадянин російської федерації ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та яка підлягає конфіскації на користь

держави шляхом припинення права власності ОСОБА_1 та

визнання права власності держави в особі Головного управління

Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава,

Полтавська область, поштовий індекс: 36039, ); заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме

щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення

:01:002:0662 площею 0,0151 га (реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна 1).

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що визначальним для можливості розгляду судом по суті заяви про забезпечення позову є наявність в провадженні суду позову, між сторонами дійсно виник спір, доцільність застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, його співмірність із заявленими позивачем вимогами та обґрунтованість підстав, які б визначали його застосування.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

зареєстрованого у реєстрі 03.08.2018 за №2-970, ОСОБА_3 набув

право власності на земельну ділянку з кадастровим номером

:01:002:0662 площею 0,0151 га, з цільовим призначенням для

ведення особистого селянського господарства, розташованої по

АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку

03.08.2018 зареєстроване в Державному реєстрі речових право на нерухоме

майно.

Як слідує зі змісту заяви, земельна ділянка успадкована громадянином російської федерації ОСОБА_5 03.08.2018, та останній упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку не відчужив її.

Таким чином, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини з приводу нерухомого майна, а саме, вказаної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач

ОСОБА_3 на даний час як власник має реальну можливість вільно

розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює

високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання,

поділу) тощо, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, щодо конфіскації у

ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення

належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, обраний заявником захід забезпечення позову є пропорційним, співмірним і адекватним заявленим позовним вимогам, а тому суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуСлов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0662 площею 0,0151 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме

щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення

:01:002:0662 площею 0,0151 га (реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна 1).

Копію ухвали суду направити для виконання до «Центру надання адміністративних послуг» Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2023.

Суддя І.Ю. Фалін