Справа №601/609/23
Провадження № 2/601/282/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу № 601/609/23 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідачки на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму заборгованості за договорами кредиту та судові витрати по справі. У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 25.07.2018 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-45/036/18/118/04СЗ, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 10 000 грн. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредитної лінії-1 кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. 25.07.2018 позичальник звернулась з заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії-1 транш у сумі 10 000 грн. 25.07.2018 між сторонами укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії-1, відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 10 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш №1 складає 10 000 грн. Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії - 1 та зарахував кошти згідно заяви відповідачки від 25.07.2018 на зарахування коштів в сумі 10 000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал. До того ж 25.07.2018 від відповідачки надійшла заява про повернення з цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10 000 грн. Позивач повернув відповідачці добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала. Відповідачкою порушено умови кредитного договору кредитної лінії-1 та п. 3 додаткового договору про транш №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашеня частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Станом на 07.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії-1 складає: 29 332,55 грн., з яких: 8 249,11 грн. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 21 083,44 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.11.2019 року по 07.03.2023 року. Згідно розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії -1 станом на 23.02.2022, заборгованість відповідача перед позивачем в цій частині становить 3 214,31 грн., з яких: 1 616,30 інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 595,97 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 970,68 - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 28.09.2019 по 23.02.2022.

Також, 28.12.2018 між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії №СК45/068/18/118/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. 28.12.218 позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії-2 транш у сумі 5 000,00 грн. 28.12.2018 між сторонами укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії-2 відповідно до п. 1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 5 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш № 2 складає 5 000 грн. Позивач виконав умови додаткового договору про транш №2 до кредитного договору кредитної лінії -2 та зарахував кошти згідно заяви відповідача від 28.12.2018 року на зарахування коштів в сумі 5 000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал. 28.12.2018 від відповідачки надійшла заява про повернення з цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5 000 гри. Позивач повернув відповідачці цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала. Сторонами у п. 3 Додаткового договору про транш №2 погоджено графік платежів. ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору кредитної лінії -2 та п.3 додаткового договору про транш № 2, тому станом на 07.03.2023 заборгованість відповідачки за Кредитним договором кредитної лініїї-2 складає: 16305,61 грн., з яких: 4 586,19 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 11 719,42 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.09.2019 року по 07.03.2023 року. Згідно розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії -2 станом на 23.02.2022, заборгованість відповідачки перед позивачем в цій частині становить 1 809,69 грн., з яких: 898,60 інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 331,34 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 579,75 - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 28.09.2019 по 23.02.2022. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК45/036/18/118/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25.07.2018 та за кредитним договором кредитної лінії №СК45/068/18/118/08СЗ про надання коштів у позику від 28.12.2018, що складає суму в розмірі 50 630 грн. 80 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір 2 684 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подала.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору кредитної лінії № СК-45/036/18/118/04СЗ від 25.07.2018, укладеного між сторонами, заяв ОСОБА_1 від 25.07.2018, додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору від 25.07.2018; довідки від 25.07.2018 та видаткового касового ордеру від 25.07.2018, ОСОБА_1 отримала в КС «СуперКредит» кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному даним договором.

Із розрахунку, виданого кредитною спілкою «СуперКредит», слідує, що сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору СК-45/036/18/118/04СЗ від 25.07.2018, станом на 07.03.2023 року складає: 29 332,55 грн., з яких: 8 249,11 грн. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 21 083,44 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.11.2019 року по 07.03.2023 року.

Згідно розрахунку інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії № СК-45/036/18/118/04СЗ від 25.07.2018 станом на 23.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 складає: 3 182,95 грн., з яких: 1 616,30 інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 595,97 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 970,68 - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 28.09.2019 по 23.02.2022

Згідно умов кредитного договору кредитної лінії № СК-45/068/18/118/08СЗ від 28.12.2018, укладеного між сторонами, заяв ОСОБА_2 від 28.12.2018, додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК-45/068/18/118/08СЗ від 28.12.2018; довідки від 28.12.2018 та видаткового касового ордеру від 28.12.2018, ОСОБА_1 отримала в КС «СуперКредит» кредит у розмірі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному даним договором.

Із розрахунку, виданого кредитною спілкою «СуперКредит», слідує, що сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № СК-45/068/18/118/08СЗ від 28.12.2018 станом на 07.03.2023 складає: 16305,61 грн., з яких: 4 586,19 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 11 719,42 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.09.2019 року по 07.03.2023 року.

Згідно розрахунку інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії № СК-45/068/18/118/08СЗ від 28.12.2018 станом на 23.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 в даній частині становить 1 809,69 грн., з яких: 898,60 інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 331,34 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 28.09.2019 по 23.02.2022; 579,75 - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 28.09.2019 по 23.02.2022.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови кредитних договорів № СК-45/036/18/118/04СЗ від 25.07.2018 та № СК-45/068/18/118/08СЗ від 28.12.2018 і допустила заборгованість, яка підлягає стягненню із останньої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 141, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-45/036/18/118/04СЗ від 25.07.2018 у розмірі 32 515 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-45/068/18/118/08СЗ від 28.12.2018 у розмірі 18 115 (вісімнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», м. Київ вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий: