Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1301/23
У Х В А Л А

12.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача - адвоката Дяченко М.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Олена" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Олена" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

11.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника ФГ "Олена" про залучення ФГ "Колос-1" в якості співвідповідача, оскільки земельна ділянка з приводу якої подано позов перебуває в оренді у ФГ "Колос-1" та поновлення строку на звернення з даним клопотанням

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Відповідач в засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надіслала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з клопотанням доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Зважаючи на те, що ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2023 р. закрито підготовче провадження по справі, а тому вирішення клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, призведе до порушення судом приписів передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки вирішення питання про залучення до участі в справі співвідповідача відбувається у підготовчому засіданні, яке на даний час закрито і правового механізму повернення із стадії судового розгляду по суті на стадію підготовчого провадження не передбачено нормами ЦПК України, крім того 29.08.2023 року вже вирішувалось клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ФГ "Колос-1", а відтак суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача на стадії судового розгляду по суті, а відтак у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача та поновлення строку слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представнику ФГ "Олена" про залучення співвідповідача ФГ "Колос-1" та поновлення строку - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк