Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 235/1466/15-ц

провадження № 61-12385ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1466/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1466/15-ц відмовлено.

Не погодившись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

08 червня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 429,44 грн.

03 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила відкрити апеляційне провадження та розглянути її апеляційну скаргу, обґрунтовуючи це тим, що приватний виконавець не є суб`єктом справляння судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального закону, а саме не оплачена судовим збором. У наданий судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.

19 серпня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 подала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, колегія суддів вважає, що у цьому випадку заявник не повинна оплачувати за скаргу судовий збір.

Оскільки касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/1466/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1466/15-ц.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов