РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення опіки на недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2023 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном над ОСОБА_3 ; звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Стислий виклад позицій заявника.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2006 рідного брата заявника ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном їх мати ОСОБА_4 . Дане судове рішення було ухвалено на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, згідно з яким ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник вказав, що до цього часу догляд та опіку над братом здійснювала мати, якій 61 рік, однак вона стала втрачати здоров`я та наразі фізично не може справлятись із потребами брата. Згідно рішення ЛКК від 11.05.2023 КНП «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Жмеринської міської ради» ОСОБА_4 хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз та ніші захворювання, у зв`язку з чим не може доглядати за сином - інвалідом, у зв`язку з чим остання подавала заяву про її звільнення від обов`язків опікуна, та у якій вона також не заперечує проти призначення заявником опікуном брата.

Батько заявника також є людиною поважного віку, йому 63 роки, а тому він також не здатен доглядати сина. Інших братів і сестер у ОСОБА_3 немає, відповідно заявник є найближчим родичем для нього. Останні декілька років заявник фактично проживає з братом та батьками в одному будинку, допомагаючи їм здійснювати догляд за останнім.

Оскільки ОСОБА_3 не може повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними, то для забезпечення особистих немайнових та майнових прав потребує опіки, одна наразі ОСОБА_4 не може продовжувати здійснення опіки над ОСОБА_3 за станом здоров`я. Водночас із цим згідно з довідкою медичної комісії за станом здоров`я заявник може виконувати опікунські обов`язки.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

22.05.2023 ухвалою судді справа призначена до судового розгляду на 29.06.2023.

08.06.2023 від заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до суду надійшло подання про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1

29.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.07.2023 для надходження рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

19.07.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням заявника на 27.09.2023.

27.07.2023 до суду надійшло рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області «Про затвердження подання про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи».

27.09.2023 в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали подану заяву та просили її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до з ч. 3 ст.211 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність заінтересованої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які також є батьками ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9-10).

ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, що вбачається з копії довідки МСЕК серії 10 ААА № 669046 (а.с.11).

Відповідно до копії довідки Жмеринської ЦРЛ № 362 від 18.05.2023 ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад, потребує догляду та лікування (а.с.12).

Згідно заяви ОСОБА_4 , остання повідомила, що не може здійснювати обов`язки опікуна по відношенню до свого сина ОСОБА_3 у зв`язку з віком та як наслідок своїм фізичним станом. Просила призначити опікуном над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до копії рішення лікарсько- консультативної комісії від 10.05.2023 ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с.15).

ОСОБА_4 має ряд захворювань та потребує лікування, що стверджується: випискою із медичної картки стаціонарного хворого, консультативним висновком та проведеними апаратними дослідженнями (а.с.27-31).

Відповідно до подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 21.07.2023 №203, опікунська рада вирішила за доцільне замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22;52-54).

В судовому засіданні було допитано як свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що в зв`язку з погіршенням її стану здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Мотиви суду. Норми права застосовані судом.

Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років).

Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положення ст. 63 ЦК України вказують на те, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги позицію. Викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): мають бути належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи). Саме пособі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є братом особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами. Напротивагу чому його мати ОСОБА_4 , яку відповідно до рішення суду було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , не може продовжувати здійснення опіки над ним за станом здоров`я та просить призначити заявника опікуном її сина.

З огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, заява про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнення ОСОБА_4 від обов`язків опікуна є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-7, 9-10, 13, 19, 76-82, 263-265, 268, 273, 294, 315-319 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринська, вул. Центральна, 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 02.10.2023