Справа № 202/6311/20
Провадження № 2/202/39/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2022 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/5695/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

04.09.2023 представник акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - адвокат Сокуренко Є. через канцелярію суду звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі № 202/6311/20.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 касаційна скарга Дніпровської міської ради задоволена частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 в частині вирішення вимог про визнання права власності на самочинне будівництво скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено. В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда