Справа № 140/392/18
Провадження № 22-ц/801/1955/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 вересня 2023 рокуСправа № 140/392/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Куйдан Олега Ігоровича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року по цивільній справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Куйдан Олега Ігоровича, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іващенко Ю.М., стягував ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іващенка Ю.М.,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Куйдан Олега Ігоровича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з підстав, що повний текст ухвали отримано скаржником на поштову адресу 29 липня 2023, представник відповідача адвокат Куйдан О.І. надав копію конверту та трекер відстеження на підтвердження своїх доводів на поновлення строку на апеляційне оскарження, що об`єктивно унеможливило подачу апеляційної скарги у строки передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 - адвоката Куйдан Олега Ігоровича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 - адвоката Куйдан Олега Ігоровича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин