Дата документу 31.08.2023Справа № 643/231/18
Провадження № 2/554/5931/2023
Справа №643/231/18
Провадження №2/554/5931/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 261,53 грн. за кредитним договором №б/н від 06.07.2012. Судові витрати у розмірі 1 762 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.1-3).

15 січня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.35).

19 січня 2018 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2018 о 10.45 годині (а.с.38).

19 лютого 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності у справі №643/231/18. В якому прохав : застосувати при розгляді судової справи №643/231/18 строки позовної давності у вигляді загальної позовної давності тривалістю у три роки та постановити судове рішення з огляду на ці вимоги (а.с.53, 54).

23 березня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 . В котрому прохав : застосувати при розгляді судової справи №643/231/18 строки позовної давності у вигляді загальної позовної давності тривалістю у три роки та постановити судове рішення з огляду на ці вимоги. Відмовити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні його позовних вимог у справі №643/231/18 у повному обсязі. Всі судові витрати у справі №643/231/18 покласти на позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.58, 59).

17 липня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив від позивача АТ КБ «Приватбанк». В якій прохали : задовольнити позовні вимоги банку до ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с.63-65).

20 липня 2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) закрито підготовче провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду на 22.10.2020 об 11.30 годин (а.с.91).

20 жовтня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надішли заперечення на відповідь на відзив від ОСОБА_1 . В яких прохав : застосувати при розгляді судової справи №643/231/18 строки позовної давності у вигляді загальної позовної давності тривалістю у три роки та постановити судове рішення з огляду на ці вимоги. Відмовити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні його позовних вимог у справі №643/231/18 у повному обсязі. Всі судові витрати у справі №643/231/18 покласти на позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.96-98).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

25 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 розподілена цивільна справа №643/231/18 (а.с.112-114).

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-3, 34).

Відповідач до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи. В якому прохав : відкласти розгляд справи №643/231/18 на іншу дату (а.с.132-135).

Представник відповідача за ордером адвокат Булгаков І.Є. до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що 06.07.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 06.07.2012, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.30).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Шляхом встановлення кредитного ліміту та видачі платіжної картки банк лише надає своїм клієнтам право отримати кредит. І обов`язок повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ним виникає лише у випадку отримання готівки або використання іншим способом кредитних коштів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2012 відповідач ОСОБА_1 станом на 17.12.2017 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 26 261 грн. 53 коп., з яких : 20 185 грн. 39 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 8 490 грн. 86 коп. нарахована пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 226 грн. 74 коп. штраф (процентна складова) (а.с.4-7)

Всього сума заборгованості складає 26 261 грн. 53 коп. (20185,39+8490,86+500+1226,74), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей: забезпечувати юридичну визначеність та остаточність, а також захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в тому випадку, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що відбувалися в далекому минулому, спираючись на докази, які вже могли втратити достовірність та повноту із плином часу.

Значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість цивільних відносин.

Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15.

У відповідності до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц та № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі №372/266/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17).

Згідно роз`яснень, п.31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого мину. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до дадаткових вимог.

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Тобто, несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

У правовідносинах, в яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, якщо умовами договору визначено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-167цс14 від 12.11.2014, постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року №638/5487/16ц.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, слідує, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Таким чином, дія договору на обслуговування карткового рахунку закінчилась 05.07.2014, оскільки згідно умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват банк» загальний термін дії банківської карти становить 2 роки.

При цьому, право вимоги на звернення до суду з позовом у банку виникло з липня 2014 року та тривало до липня 2017 року в межах загального строку позовної давності

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою про захист свого порушеного права 15.01.2018, тобто з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 . При цьому кредитний договір №б/н від 06.07.2012 був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю, оскільки позовні вимоги пред`явлені до особи, котра не є стороною кредитного договору №б/н від 06.07.2012, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 762 грн. (а.с.32).

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні віднести на користь держави.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чугуїв, Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко