Справа № 138/2365/21
Провадження №:6/138/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником в цивільній справі № 138/2365/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2021 задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.01.2020, станом на 02.08.2021, в загальному розмірі 82 764 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 67 копійок та судові витрати в сумі 2270 грн. Разом з тим, 08.02.2022 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладений Договір факторингу № 232, відповідно до умов якого ТОВ «Верра Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) з АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у справі № 138/2365/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2021 задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» та вирішено стягнути ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.01.2020, станом на 02.08.2021, в загальному розмірі 82 764 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 67 копійок, а також судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень (а.с. 63-64).

На підставі вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 02.02.2022 виписано виконавчі листи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 08.02.2022 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» уклало з ТОВ «Верра Фінанс» Договір факторингу № 232, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта та на умовах визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 79-81).

Відповідно до п. 3.1 Договору Факторингу сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги складає 4,2% від суми прав вимоги, визначеної в реєстрі боржників.

Пунктом 3.2 договору визначено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування в дату підписання сторонами реєстру боржників.

З вказаного слідує, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу на час або після його укладення, тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Таким чином заявником не доведено здійснення повної оплати за договором факторингу на час або після його укладення, та не надано доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «Верра Фінанс» своїх зобов`язань за Договором факторингу № 232 від 08 лютого 2022 року, Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача правонаступником у даній справі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13.

Враховуючи викладене, суд при ходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони (стягувача) правонаступником, необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 1077 ЦК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова