Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21661/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савченко І.А.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, мотивуючи його тим, що позивач є власником частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та співвласником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0292 га, кадастровий номер :03:022:0238. Співвласником цього ж житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_4 . Власниками суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:022:0240, є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 земельної ділянки між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 проходить на відстані менше одного метра від її житлового будинку з прибудовами, внаслідок чого позивач не має можливості обслуговувати стіни житлового будинку та проводити їх поточний, капітальний ремонт, який є необхідним через руйнування будинку. З метою врегулювання питання 01.07.2021 р. позивачем було надіслано на адресу відповідачів проект договору земельного сервітуту з планом, на якому відображено можливий варіант його встановлення на площу земельної ділянки. Лист був отриманий відповідачем, але відповіді від відповідачів не надходило.

Просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, площею 0,0011 га, кадастровий номер :03:022:0240, що по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на право проходу для обслуговування (проведення поточного і капітального ремонту) частини житлового будинку під літ. "А", прибудови літ. "А1", що по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 (а.с. 1-4 т. 1)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Путілін Є.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, пояснили, що конфлікт щодо доступу та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 був у позивача з попередніми власниками. На теперішній час вона не має можливості провести ремонт свого будинку без встановлення сервітуту. Просять позов задоволити, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Савченко І.А. позов не визнає, пояснила, що позивач ОСОБА_1 в досудовому порядку до відповідачів не зверталась, доступ для проведення ремонту будинку відповідачами не обмежено, а тому для проведення поточного ремонту не потрібно встановлювати земельний сервітут. Надала відзив на позов. (а.с. 109-110 т. 1 )

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що ним не чинились і не чиняться перешкоди позивачу у здійсненні ремонту будинку, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Щодо стягнення судових витрат заперечує, оскільки вважає, що позивач ОСОБА_1 , пред"явивши позов, має намір матеріально збагатитись.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 11-12, 13-14 т. 2)

Вислухавши пояснення учасників справи, що з"явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 41/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1 , згідно рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 06.06.2008 р. (справа №2-695-08). (а.с. 8, 10 т. 1)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8381223 від 22.08.2013 р. позивач ОСОБА_1 і третя особа - ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0292 га, кадастровий номер :03:022:0238, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (а.с. 12 т. 1)

Співвласниками суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:022:0240, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №262770715 від 23.06.2021 р. та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 24.06.2021 р.(а.с. 13-14, 15-17 т. 1)

На а.с. 18-19 т. 1 - копія кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер :03:022:0240, та опис меж.

На а.с. 21-22 т. 1 - копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно копії звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку з літерою А з прибудовами А1 по АДРЕСА_1 №21-0011-ТО, складеного ПП «Практик Буд» 23.04.2021 р., під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта були оглянуті його основні несучі та огороджувальні конструкції.

Під час огляду були виявленні недоліки (дефекти, пошкодження): деформаційні тріщини, окремі тріщини, відшарування бетону, сліди вогкості на поверхні цоколя і стін, нерівномірне осідання фундаменту, замокання; під дією атмосферних опадів, систематичного замочування, поперемінного заморожування та розмерзання спостерігається вивітрювання швів між рядами цегляної кладки, тощо. (а.с. 29-41 т. 1)

Позивач ОСОБА_1 01.07.2021 р. направляла відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проект договору на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0004 га, що є невід`ємною частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:022:0240, для догляду за будинком з прибудовами під літерою «А», «А1» по АДРЕСА_1 та здійснення їх поточного, капітального ремонту. (а.с. 24-27, 28 т. 1)

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №658 від 24.11.2022 р., складеного ТОВ "Подільський центр судових експертиз", об`єкт дослідження - поліпшена земельна ділянка, кадастровий номер :03:022:0238, площею 0,0292 га, житловий будинок з прибудовами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :03:022:0240, площею 0,0152 га, по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не забезпечена можливість здійснювати догляд за її частиною житлового будинку літ. «А» та прибудовою літ. «А1», які перебувають у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що розташовані по АДРЕСА_1 , і здійснювати поточний та капітальний ремонт з боку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Експертом запропоновано варіант 1 встановлення земельного сервітуту для обслуговування частини житлового будинку - площа земельної ділянки, яка пропонується для встановлення земельного сервітуту для обслуговування частини житлового будинку літ. "А" та прибудови літ. «А1» по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 152,0 кв.м, кадастровий номер :03:022:0240, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , становить 11,0 кв.м.

Земельна ділянка, яка пропонується для встановлення земельного сервітуту має наступні розміри по периметру від точки А за годинниковою стрілкою: 1,0 м, 2,69 м, 1,51 м, 5,91 м, 1,11 м, 1,0 м, 1,11 м, 5,95 м, 1,51 м, 2,69 м.

При варіанті 1 доступ до земельної ділянки, площею 11,0 кв.м, яка пропонується для встановлення земельного сервітуту буде забезпечуватись із земельної ділянки з кадастровим номером :03:022:0238, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , також при цьому буде використовуватись найменше земельної ділянки з кадастровим номером :03:022:0240, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що межа між земельними ділянками домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 частково проходить по зовнішніх стінах житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1», які входять до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , експертом запропоновано здійснити прохід до конструктивних елементів частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1» (зовнішніх стін, фундаменту, покрівлі), які перебувають у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Здійснювати їх догляд, поточний та капітальний ремонт без використання (встановлення земельного сервітуту) земельної ділянки з кадастровим номером :03:022:0240, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можливо. (а.с. 146 - 171 т. 1)

Згідно ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом (ст. 401 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 98 ч. 1, 3 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Згідно ст. 402 ч. 1 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту (ст. 402 ч. 3 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ч. 1 п. а, б, в ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів:

а) право проходу та проїзду на велосипеді;

б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо (ст. 404 ч. 1 ЦК України).

Згідно постанови Верховного Суду від 07.02.2023 р. (справа №1527/2-109/11) закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що нормальне використання своєї власності неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити будь-яким іншим способом.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 позбавлена доступу для догляду за її частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки стіна будівлі розташована на межі з сусідньою земельною ділянкою, з пропозицією підписати договір на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку до відповідачів позивач зверталась (до подачі позову до суду), задоволення потреб позивача щодо обслуговування стіни її частини будинку і прибудови неможливо здійснити іншим способом без встановлення земельного сервітуту (підтверджується висновком експертизи).

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити та встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, площею 0,0011 га, кадастровий номер :03:022:0240, що по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на право проходу для обслуговування (проведення поточного і капітального ремонту) частини житлового будинку під літ. "А" , прибудови літ. "А1", що по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , згідно додатку №2 варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №658 від 24.11.2022 р., складеного ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

06.08.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Путіліним Є.В. укладено договір про надання правничої допомоги №99. Зазначене підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №99 від 06.08.2021 р. (а.с. 222 т. 1)

На а.с. 48 т. 1 - ордер на надання правової допомоги за договором, укладеним між адвокатом Путіліним Є.В. та позивачем.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №180520 від 18.05.2020 р. позивач сплатила адвокату 7500,00 грн витрат за правничу допомогу. (а.с. 226 т. 1)

На а.с. 223 т. 1 - детальний опис робіт №ПЄ-00001 від 18.05.2023 р., здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого адвокатом Путіліним Є.В. за договором про надання правничої допомоги №99 від 06.08.2021 р. витрачено на справу 7 годин, вартість послуг становить 7500,00 грн.

На а.с. 224 т. 1 - квитанція №39168155 від 17.10.2022 р., згідно якої позивач ОСОБА_1 сплатила за проведення судової експертизи 10500,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача є співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданим послугам), тому необхідно стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного по 5250,00 грн витрат за судову експертизу, по 3750,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача по 454,00 грн судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 16, 401, 402 ЦК України,

ст. ст. 98, 99 ЗК України,

ст.ст. 5, 13, 77-79, 82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, площею 0,0011 га, кадастровий номер :03:022:0240, що по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на право проходу для обслуговування (проведення поточного і капітального ремонту) частини житлового будинку під літ. "А" , прибудови літ. "А1", що по АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 , згідно додатку №2 варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №658 від 24.11.2022 р., складеного ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного: по 454,00 грн судового збору, по 5250,00 грн витрат за судову експертизу, по 3750,00 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 04.09.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин