Ухвала

20вересня 2023 року

м. Київ

справа № 369/9460/20

провадження № 61-332св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Комерційний банк» «ПриватБанк», про захист прав споживачів,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Комерційний банк» «ПриватБанк» (далі - АТ

«КБ» «ПриватБанк»), про захист прав споживачів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 01 лютого 2022 року позов задоволено. Визнано дії АТ «ОТП Банк» щодо не зарахування коштів та позбавлення права розпоряджатися коштами

у розмірі 6 523 889,45 дол. США у період з 13 травня 2020 року

до 29 травня 2020 року неправомірними. Зобов`язано АТ «ОТП Банк» вчинити дії щодо належного виконання умов договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб та РКО (публічний) від 25 лютого 2020 року.

Стягнено з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі

199,95 дол. США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено. Рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого

2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У лютому 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути касаційну скаргу

в судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Комерційний банк» «ПриватБанк», про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников