Справа № 488/1129/22
Провадження № 22-ц/812/1075/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення справи.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Пунктом четвертим частини другої статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник не погоджується із рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2023 року по справі № 488/1129/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживача, просить поновити термін оскарження рішення, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В клопотанні про поновлення справи ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі №488/1129/22 за адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» від 28 лютого 2022 року та просив пришвидшити розгляд апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження, скасувати рішення і скерувати справу для продовження розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та системи документообігу суду - Д3 вбачається, що судом першої інстанції 13 січня 2023 року або 28 лютого 2022 року по вказаній справі будь яке рішення не ухвалювалось, натомість рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/1129/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживача було ухвалено 13 грудня 2022 року.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржником та яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також вимоги прохальної частини апеляційної скарги повинні бути викладені відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України.

А саме: суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Крім того, згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, у разі оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/1129/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживача від 13 грудня 2022 року апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується та яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу;

- надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження правильно визначеного рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова