Справа № 732/680/23
Провадження 2-о/732/48/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Атрощенко Л.О., Давиденко О.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

З поданої заяви виходить, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі № 732/154/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним та заявницю призначено його піклувальником. Строк дії вказаного рішення суду було продовжено рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року до 14 червня 2023 року. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій, а строк дії рішення про визнання його обмежено дієздатним сплив, ОСОБА_2 може бути визнаний обмежено дієздатним та потребує встановлення над ним піклування й призначення піклувальника.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала уточнені вимоги заяви та просила призначити її піклувальником ОСОБА_2 .

На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд ОСОБА_2 , який у судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.29)

Суд, заслухавши пояснення заявниці та особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено його піклувальником ОСОБА_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року строк дії вказаного рішення продовжено до 14 червня 2023 року, який наразі сплив (а.с.5-6)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 02 травня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає в будинку один. Умови проживання задовільні. Стан здоров`я задовільний. Потребує сторонньої допомоги. Хрещена матір - ОСОБА_1 піклується про нього, надає необхідну допомогу, купує продукти харчування та ліки, допомагає по господарству (а.с.8)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 встановлено, що вона проживає разом з чоловіком, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання добрі. ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком. За станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати догляд за своїм хрещеником ОСОБА_2 , який потребує сторонньої допомоги (а.с.7)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 437 судово-психіатричного експерта від 27.07.2023 встановлено, що у ОСОБА_2 має місце вроджений психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості.(F70 - за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_2 у зв`язку з вищезазначеним у нього психічним розладом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними (а.с.19-21)

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним

У силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно з ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, просить суд призначити ОСОБА_2 піклувальника ОСОБА_1 (а.с.30)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявниці ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити піклування та йому слід призначити піклувальника заявницю ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-37, 59, 60 ЦК України, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268,293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити йому піклувальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду визначити до 05 вересня 2025 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 3227,64 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (, МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», висновок №437).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 05.09.2023.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Атрощенко Л.О.

Давиденко О.В.