Справа № 135/329/23
Провадження № 2/135/155/23
УХВАЛА

07.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьміних О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в редакції заяви про збільшення позовних вимог. Стороною позивача подано відповідь на відзив.

Представники відповідача в підготовчому засіданні позов не визнали. Представниками відповідача подано відзив на позов, а також заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача подала клопотання про долучення додаткових доказів по справі, при цьому вказавши, що перешкод для вчасної подачі таких доказів не було, однак такі докази необхідні для підсилення позиції позивача, що стало необхідним після викладення у відзиві заперечень відповідача. Додаткові докази підтверджують та містять ту ж саму інформацію, яка наявна у поданих раніше доказах.

Представники відповідача просили залишити клопотання про долучення додаткових доказів без розгляду в зв?язку з пропуском строку на подачу такого клопотання.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що стороною позивача не обґрунтовано належним чином неможливості подання доказів у встановлений законом строк, не вказано жодних причин, що перешкоджали б вчасно подати докази, тому такі докази до розгляду судом не приймаються.

При цьому, посилання представника позивача, що необхідність у поданні додаткових доказів виникла після отримання відзиву відповідача, де заперечувались всі обставини, вказані позивачем, на думку суду, жодним чином не може свідчити про неможливість подачі таких доказів раніше. Крім того, підлягає врахуванню і позиція сторони позивача про те, що додаткові докази підтверджують та містять ту ж саму інформацію, яка наявна у поданих раніше доказах.

Представник позивача подала клопотання про огляд веб-сайту в мережі Інтернет, а саме особистого електронного кабінету позивача на сайті B2BJewelry, для чого використати наданий логін та пароль. Вказуючи, що предметом спору по справі є стягнення бонусів, нарахованих відповідачем в особистому електронному кабінеті Кобялка А.І., і відомості, які є в кабінеті є основними доказами.

Представники відповідача заперечили щодо клопотання, вказавши, що відповідач не має відношення до вказаного позивачем сайту, а для входу у вказаний в клопотанні кабінет необхідно вводити персональні дані особи, що буде порушенням її прав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 85 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На виконання положень п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом роз?яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом не досліджувались докази по справі, стороною позивача не було доведено доцільність огляду веб-сайту. При цьому, враховуючи заперечення сторони відповідача про те, що відповідач має якесь відношення до цього сайту, та недоведеність позивачем протилежного, на даний час суд не вбачає доцільності та необхідності в огляді веб-сайту. При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 85 ЦПК України суд не позбавлений можливості в подальшому оглянути веб-сайт, на який вказує представник позивача, в разі доведення в судовому засіданні такої необхідності.

Окрім того, представник позивача подала заяву про визнання явки в судове засідання відповідача обов?язковою, оскільки інакше суд не матиме можливості належним чином з?ясувати всі обставини справи.

Представники відповідача заперечили проти такої заяви, посилаючись на те, що інтереси відповідача представляють два представники, які уповноважені надавати пояснення по справі, тому вважають передчасними висновки сторони позивача, бо невідомо, що може бути невідомо представникам.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, оскільки справа не стосується особистісних відносин сторін, позов подано до фізичної особи-підприємця, тобто позов має бути пов?язаний із підприємницькою діяльністю, на даний час суд не вбачає необхідним визнання явки відповідача обов?язковою, враховуючи також і те, що його інтереси по справі представляють представники, які з?являлись в судові засідання по справі. Що не виключає можливості для виклику відповідача в подальшому, якщо постане така необхідність для отримання особистих пояснень відповідача, що відповідатиме положенням ст. 223 ЦПК України.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 7 вересня 2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача: про огляд електронного кабінету позивача на сайті в мережі Інтернет, про визнання обов?язковою явки в судове засідання відповідача.

Клопотання представника позивача від 25.05.2023 про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи - залишити без розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя