Справа № 461/9712/21
Провадження № 2/461/90/23
УХВАЛА

19.09.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 року відновлено провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.04.2023 року представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Петришина А.М. про повернення до стадії підготовчого засідання відмовлено за безпідставністю.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо прийняття заяви про зміну підстав позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та просить прийняти таку до розгляду.

Відповідач та його представниця у судовому засіданні проти прийняття заяви про зміну підстав позову заперечили, просить відмовити у прийнятті такої, оскільки такі заяви подаються в підготовчому судовому засіданні, а в даній справі підготовче провадження закрито та відбувається судовий розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про зміну підстав позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20).

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та відповідно позивач мав можливість подати до суду заяву про зміну підстав позову під час підготовчого провадження, однак таким правом не скористалися. Суду не надано доказів того, що існували поважні причини через які позивач та його представник не змогли подати до суду заяву про зміну підстав позову. Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права протягом тривалого часу.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про зміну підстав позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Петришина Андрія Михайловича про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 року о 15 год. 45 хв.

Суддя О.Р. Юрків.