Справа № 456/5224/21
Провадження № 2/456/395/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

26 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала на розгляді справа №456/5224/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2022 року позов задоволено повністю та ухвалено визнати незаконнимрішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 20.09.2021 №З-78/З.22ж про відмову увзятті на квартирний облік ОСОБА_2 . Зобов`язати виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області взяти на квартирний облік ОСОБА_2 згідно його заяви від 13.08.2021.

Однак при ухваленні вищевказаного рішення, судом не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому суд з власної ініціативи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, який є інвалідом другої групи згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 та звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 20.09.2021 №З-78/З.22ж про відмову увзятті на квартирний облік ОСОБА_2 та зобов`язати виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області взяти на квартирний облік ОСОБА_2 згідно його заяви від 13.08.2021.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Тому за подання вищевказаного позову, в якому об`єднано дві вимоги немайнового характеру, ставка судового збору становить 908грн. + 908 грн. = 1816 грн.

Враховуючи те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення з Стрийської міської ради Львівської області на користь держави 1816 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень) судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Стрийської міської ради Львівської області на користь держави 1816 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас