ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8384/23 Справа № 211/6210/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про продовження строку виконання ухвали без руху

05 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши заяву відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсним,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи» в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором №0307/0108/88-009-Z-1 від 28.01.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс») на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., а саме по 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп. з кожного.

22 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшла апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на зазначене судове рішення залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в розмірі 1362 грн.

05.09.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Полетаєвої Тетяни Юріївни надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що адвокат Полетаєва Т.Ю. територіально знаходиться та працює в м. Харків та щоденні повітряні тривоги в Київській та Харківській областях паралізують роботу на час таких тривог, що призводить до пропуску процесуальних строків по справам. Вказує, що станом на 04.09.2023 представник ОСОБА_2 не отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» доказів сплати судового збору в розмірі 1362 грн.

За умовами ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав-учасниць засновувати апеляційні або касаційні суди; там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (§ 25 рішення у справі "Delcourt v. Belgium" від 17 січня 1970 року та § 65 рішення у справі "Hoffmann v Germany" від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року).

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Беллет проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На переконання суду, введення в Україні воєнного стану свідчить про настання обставин непереборної сили, й на ці обставини посилався відповідач у заяві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому, зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору підлягає продовженню.

Керуючись статтями 127, 183, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У X В А Л И В

Продовжити відповідачу-1: Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: