Справа № 128/2341/23
УХВАЛА

12.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позовної заяви, подану та підписану адвокатом Олійником Андрія Михайловича в інтересах заявника ОСОБА_1 у цивільній справі №128/2341/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка представником заявника умотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 , постійно проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року і до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що на сьогоднішній день державним нотаріусом Вінницької районної нотаріальної контори Вінницької області здійснюється оформлення та видача свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , зокрема, позивач -дружина спадкодавця ОСОБА_1 та діти спадкодавця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформили свої свідоцтва на право на спадщину за законом.

Також зазначає, що до кола спадкоємців нотаріусом віднесено також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зважаючи на те, що вказані особи зареєстровані та проживають у АДРЕСА_2 , саме за тією адресою, де зареєстрований (однак не проживав) спадкодавець ОСОБА_11 .

Однак, за умови, якщо судом буде прийнято рішення та встановлено факт проживання ОСОБА_12 до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 , то фактично, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть тими особами, що проживали із спадкодавцем до дня його смерті за однією адресою, і тому не будуть мати право на оформлення свідоцтва на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_12 , їх не буде віднесено до кола спадкоємців.

Вказує, що за той час, поки справа слухатиметься Вінницьким районним судом Вінницької області, вищевказані особи можуть звернутись до державного нотаріуса та оформити документи на прийняття спадщини, що в свою чергу нівелюватиме рішення суду, адже, як повідомив державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Вінницької області Когутницький Є.В., за умови, якщо ним буде оформлені свідоцтва на право прийняття спадщини за вищевказаними особами, скасувати їх видачу або здійснити відміну, чинним законодавством не передбачено.

Тому, просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме - заборонити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно усього спадкового майна в межах спадкової справи №475/2022 відкритої після смерті ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №128/2341/23 суд вважає, що заява представника заявника адвоката Олійника А.М. є безпідставною , а тому в її задоволені слід відмовити виходячи з такого.

Судом установлено, що 15.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справа №128/2341/23, в якій заявник просить суд встановити факт, що вона постійно проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2018 року і до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 (справа №128/2341/23).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно до роз`яснень , викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд заяви про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В свою чергу, згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6. ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже з вищевикладеного слідує, що заява про забезпечення позову може подаватися лише в рамках позовного провадження ( коли між сторонами існує спір про право).

Враховуючи, що по даній цивільній справі заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення судом розглядається в порядку окремого провадження, а вжиття заходів забезпечення позову можливе лише у позовному провадженні , суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника адвокату Олійником А.М. у задоволені заяви про забезпечення позову за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.149-152 ,293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви про забезпечення позовної заяви, поданої та підписаної адвокатом Олійником Андрієм Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі №128/2341/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО