Справа № 2-592/11
№ провадження 6/196/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-592/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" звернулося до Царичанського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-592/11, у якій посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року у справі №2-592/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме: розірвано кредитний договір 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення АТ "Сведбанк"(публічне) заборгованість за кредитним договором № 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року в сумі 230040,54 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 231860,54 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року у справі №2-592/11 в частині розірвання кредитного договору 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року скасовано та в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вказали, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ "ТАС - Комерцбанк", ВАТ "Сведбанк") та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу №15, відповідно до якого банк відступив ТОВ "ФК "Вектор Плюс" право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ "Сведбанк") та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №6970, за умовами якого разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 28.11.2012р. №15, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором, в тому числі права вимоги за Іпотечним договором №0310/1106/88-350-Z-1 від 14.11.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 .

Таким чином, право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки повністю перейшли до ТОВ "ФК "Вектор Плюс".

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника ТОВ "ФК "Вектор Плюс" в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві просить слухати справу в його відсутність, заяву підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, та вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року у справі №2-592/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме: розірвано кредитний договір 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення АТ "Сведбанк"(публічне) заборгованість за кредитним договором № 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року в сумі 230040,54 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 231860,54 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року у справі №2-592/11 в частині розірвання кредитного договору 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року скасовано та в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.14).

При цьому, 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ "ТАС - Комерцбанк", ВАТ "Сведбанк") та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу №15, відповідно до якого банк відступив ТОВ "ФК "Вектор Плюс" право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року (а.с.4-7, 10).

Крім того, 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ "Сведбанк") та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №6970, за умовами якого разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 28.11.2012р. №15, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором, в тому числі права вимоги за Іпотечним договором №0310/1106/88-350-Z-1 від 14.11.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 (а.с.8-9)

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-592/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (ЄДРПОУ: 19356840) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-592/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0310/1106/88-350 від 14.11.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" (, місцезнаходження: 04073, м.Київ, пр. С. Бандери, буд.28-А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков