Справа № 950/399/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивує свої вимоги тим, що 29 березня 2005 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 2-63-2005 року було визнано недієздтною її дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 7 травня 2008 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 2-о-60/2008 над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено опіку та призначено опікуном - ОСОБА_1 . Заявниця зазначає, що вона впродовж тривалого часу хворіла. У лютому 2022 року у зв`язку з війною стан її здоров`я погіршився, в силу хвороби вона сама потребує стороннього догляду, більше невзмозі здійснювати опіку над недієздатною донькою. Фактично з березня 2022 року опіку над ОСОБА_3 здійснює її син - ОСОБА_2 . Тому звернулася до суду та просить звільнити її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною матір`ю - ОСОБА_3 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, підтримала подану нею заяву, та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особа - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, у своїй письмовій заяві, просить розглянути справу у його відсутності, щодо розгляду заяви покладається на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності, про призначення його піклувальником над ОСОБА_3 не заперечує, та повністю підтримує заявлені вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява. підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області 29 березня 2005 року у справі № 2-63-2005 року було визнано недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 травня 2008 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 2-0-60/2008 над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення суду набрало законної сили 17 травня 2008 року.

Обставини справи, щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність встановлення над нею опіки не підлягають доказуванню в даній справі згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11 свої7) зроблено висновок, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдицїї полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони бралиучасть у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Заявниця впродовж тривалого часу хворіла на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу, атеросклероз та перебувала на обліку у зв`язку з цим у сімейного лікаря. З лютого 2022 року у зв`язку з війною стан її здоров`я критично погіршився та в силу хвороби вона сама стала потребувати догляду і в силу стану здоров`я та віку більше не може здійснювати опіку над недієздатною дочкою, що підтверджується довідкою Лебединської лікарні імені лікаря Зільберника від 03.02.2023 року.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З березня 2022 року фактично здійснює опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 онук заявниці, син недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Факт того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , стверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , з якого вбачаєьбся, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 .

На час визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 був неповнолітнім та не міг здійснювати опіку над матір`ю. Він маю повну цивільну дієздатність, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має добрий стан здоров`я, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 23 лютого 2023 року; до кримінальної відповідальності не притягується, не має незнятої чи непогашеної судимості, що стверджено відповідним витягом; працює та отримує заробітну плату, що стверджено довідкою ТОВ "КРУК" від 08.02.2023 за № 42 та довідкою про дохроди від 08.02.2023 № 43; має виключно позитивну за місцем роботи, що стверджено виробничою характеристикою, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна та не зацеречує проти призначення його опікуном недієздатної матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я.

Відповідно дост.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна (піклувальника) волевиявлення самого опікуна (піклувальника), що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна (піклувальника).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Крім того, висновком опікунської рад виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 10.03.2023 року № 8 визначено за доцільне призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що опікун ОСОБА_1 , яка призначена рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 7 травня 2008 року піклувальником, за станом здоров`я не може бути піклувальником та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків піклувальника над недієздатною ОСОБА_3 та тапризначити ОСОБА_2 її опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 проживаючої: АДРЕСА_1 від обов`язків опікуна нада недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною матір`ю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ