Провадження №2/752/5940/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кругленко Микола Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ціна позову за яким становить 1100876 грн.

До складу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, входять майнові права на об`єкт інвестування: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що набуті відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва від 27.12.2016 №50-2712/2016-3, договору відступлення майнових прав від 12.01.2017 №М50-2712/2016-3. На підтвердження оплати відповідачем вартості об`єкта інвестування було видано свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва від 12.01.2017 №С50-2712/2016/3.

Набувачем майнових прав у вказаних договорах зазначено відповідача, в розпорядженні якого знаходяться правовстановлюючі документи на майнові права.

Враховуючи, що майнові права оформлені на відповідача, а також що договір відчуження майнових прав може бути укладений у простій письмовій формі і не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення, як наслідок і нотаріальної згоди другого із подружжя на його укладення, то відповідач в будь-який час до закінчення розгляду справи може відчужити його майнові права з метою запобігання поділу спільного майна подружжя, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходу забезпечення позову у разі його задоволення ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу відчужувати майнові права на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ціна позову за яким становить 1100876 грн. та в якому заявлено позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та майнових прав на об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі 13.07.2023 відкрито провадження та призначено її до розгляду по суті.

Відповідно до копії договору про участь у фонді фінансування будівництва від 27.12.2016 №50-2712/2016-3, копії договору відступлення майнових прав від 12.01.2017 №М50-2712/2016-3, копії свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Паркова Долина» від 12.01.2017 №С50-2712/2016-3 відповідачем ОСОБА_2 набуті майнові права на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою від 21.04.2019 №164357184.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, оцінюючи надані докази, пересвідчився, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про поділ майна подружжя, також суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує негативні наслідки від вжиття заходу забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цього заходу.

Оскільки предметом спору є поділ майна подружжя, в тому числі об`єкту інвестування, майнові права на який набуті відповідачем, то забезпечення позову шляхом заборони відчуження вказаних майнових прав на об`єкт інвестування, набутих відповідачем, є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення позову випливає з фактичних обставин, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому застосований судом вид забезпечення позову не призведе до невиправдного обмеження майнових прав відповідача.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про забезпечення позову задовольнити.

Встановити заборону ОСОБА_2 відчужувати майнові права на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення її до виконання становить три роки.

Суддя Ж. І. Кордюкова