Єдиний унікальний № 358/1170/21
Номер провадження № 2-др/371/3/23
"04" вересня 2023 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Кириленко М.О.
за участю секретаря: Сідор В.О.
розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миронівка Київської області питання про ухвалення додаткового рішення по справі 358/1170/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,
Представником позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адвоката Бартосевича Б.В., 21.07.2023 року надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 358/1170/21, за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регрессу, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 3 000 грн. за підготовку, оформлення та подання до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі 358/1170/21 третіх осіб та комплекту документів.
У судове засідання представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адвокат Бартосевича Б.В., представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року позов задоволено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині витрат з оплати професійної правової допомоги в розмірі 3 000 грн. за підготовку, оформлення та подання до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі 358/1170/21 третіх осіб та комплекту документів, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.
Як зазначено вище, представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адвокат Бартосевича Б.В., просить стягнути з відповідача 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. за підготовку, оформлення та подання до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі 358/1170/21 третіх осіб та комплекту документів.
На підтвердження даних обставин представник позивача адвокат Бартосевича Б.В. подав акт приймання-передачі послуг професійної правової допомоги №5/07-Б від 14 липня 2023 року (а.с. 134); платіжна інструкція № 742 від 18 липня 2023 року (а.с. 133) згідно яких вартість вищевказаних робіт складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. за надану правничу допомогу в обсязі зазначеному в акті приймання-передачі послуг професійної правової допомоги №5/07-Б від 14 липня 2023 року.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;
Актом приймання-передачі послуг професійної правової допомоги №5/07-Б від 14 липня 2023 року (а.с. 134) узгоджено остаточний перелік робіт загалом на суму 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
У судовому засіданні при розгляді позову, інтереси позивача представляв адвокат Бартосевич Богдан Васильович, згідно ордеру серії КВ № 818069 від 27.09.2021, виданого ФОП ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5370 від 24.02.2020 виданого Радою адвокатів міста Києва (а.с.38, т.І).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 12 липня 2023 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Бартосевича Б.В. та стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3 000 (трьох тисяч) грн 00 коп. за підготовку, оформлення та подання до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі 358/1170/21 третіх осіб та комплекту документів, які були сплачені відповідно до акту приймання-передачі послуг професійної правової допомоги №5/07-Б від 14 липня 2023 року (а.с. 134); платіжна інструкція № 742 від 18 липня 2023 року (а.с.133) згідно яких вартість вищевказаних робіт складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 15, 81, 137, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом 358/1170/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрати з оплати професійної правової допомоги за підготовку, оформлення та подання до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі №358/1170/21 третіх осіб та комплекту документів.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя М. О. Кириленко