Справа № 703/797/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Смілі по справі №703/797/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 легковий автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь частину вартості автомобіля у розмірі 278 343 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву.

19 липня 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій просить: визнати спільним сумісним майном подружжя: 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 ; автомобіль AUDI А4, седан, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль SKODA OKTAVIA, 1.6, комбі, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; мопед Yamaha Gear 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ; мотоблок Кентавр МБ 2060, 2012 року випуску; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ним право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , виділивши її в натурі, у разі неможливості виділення в натурі вказаної частки будинковолодіння, стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за цю частку; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля AUDI А4, седан, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у сумі 70979 гривень 00 копійок, припинивши його право власності на нього; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля SKODA OKTAVIA, 1.6, комбі, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , у сумі 96921 грвиня, припинивши його право власності на нього; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову вартості 1/2 частини мопеда Yamaha Gear 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , у сумі 11250 гривень, припинивши його право власності на нього; стягнути з ОСОБА_1 на його користь компесацію вартості 1/2 частини мотоблоку Кентавр МБ 2060, 2012 року випуску, у сумі 9424 гривні, припинивши його право власності на нього.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила судове засідання 01 вересня 2023 року провести без її участі, не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Здоровко Л.В. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просила судове засідання 01 вересня 2023 року провести без її та відповідача участі, прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки підставами як первісного, так і зустрічного позову є поділ майна, набутого сторонами за час шлюбу, суд вважає, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи положення ч.3 ст.193 ЦПК України, позовні вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначені реквізити третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_3 , однак заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем не подано. У тексті позовної заяви зазначено, що ОСОБА_3 є співвласником будинковолодіння АДРЕСА_1 , частина якого підлягає поділу між сторонами як спільне сумісне майно подружжя, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору за зустрічним позовом є, зокрема 1/3 частини №117 по АДРЕСА_2 , при цьому 1/3 частини у вказаному будинковолодінні на праві власності належить ОСОБА_3 . За вказаних обставин, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі за зустрічним позовом як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

Оскільки позивачем подано до суду копії позовної заяви з додатками з урахуванням третьої особи, суд не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку щодо направлення цих документів цим особам.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.53, 194, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, що є що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, що є що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо зустрічного позову, а щодо відзиву на зустрічний позов протягом 10 днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко