Провадження № 2/204/839/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
07 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток, одна з яких повернулася поштовою кореспонденцією із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 48,50,62), причин неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно п. 4.1 даного Договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу (а.с.15 на зворотному аркуші).
В забезпечення виконання зобов`язання за договором № DNK0GK00000095 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.06.2005 року (а.с.20).
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду від 20.05.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим було задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 року з 17.04.2013 (а.с.43-46).
У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, то набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів.
Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідач ОСОБА_1 скористалася наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно з розрахунку заборгованості, станом на 04.11.2022 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту перед позивачем у розмірі 37 431,01 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2022 складає 1 368 477,73 грн.(а.с. 3-6).
Таким чином, судом встановлено,що відповідачкою ОСОБА_1 було порушеноправо позивачана поверненняйому грошовихкоштів,наданих позичальникуу кредит.
Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, позивач вирішив скористатись правом вимоги та звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором DNK0GK00000095від 22.05.2005.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 99 Конституції Українивстановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
При цьому,Основний Законне встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Відповідно достатті 192 ЦК Україниіноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Отже, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у валюті, визначеній Кредитним договором долар США.
Згідно роз`яснень наданих у пункті 14Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до частини першоїстатті 192 ЦКзаконним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем заявлені позовні вимоги станом на 04.11.2022 року (тобто на дату підготовки позову), офіційний курс валюти встановлений НБУ на вказану дату становив: 1 долар США 36,56 грн.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором DNK0GK00000095від 22.05.2005у розмірі 37 431,01 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2022 складає 1 368 477,73 грн..
Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 20 000 грн.
На підставі ст.ст. 192, 525, 526, 530, 549, 551, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
Позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ). Повний текст рішення складено 16.08.2023.
Суддя: С.В.Чудопалова