Справа № 385/1251/23
Провадження № 2-о/385/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг, Гайворонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявнику на підставі договору купівлі - продажу на праві спільної сумісної власності належить будинку АДРЕСА_1 .

При видачі договору купівлі - продажу в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в договорі купівлі - продажу ім`я заявнику записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом у паспорті громадянина України, де її ім`я зазначене як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки, в договорі купівлі - продажу, заявник звернулася до Гайворонської державної нотаріальної контори проте, їй була надана усна відповідь, що державний нотаріус не може внести виправлення у відповідний договір купівлі - продажу, оскільки виправлення такої технічної або орфографічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію і зазначив, що вона повинна звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

Відділом надання адміністративних послуг (ЦНАП) Гайворонської міської ради, було усно повідомлено про неможливість проведення реєстраційних дій права власності на житловий будинок по причині того, що правовстановлюючі документи мають розбіжності та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважає, що причина неправильного написання її імені в одну літеру виникла у зв`язку із друкарською помилкою при наборі тексту договору. Внаслідок такої помилки, у неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

У зв`язку з цим, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Гайворонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заперечень не надіслав.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено описку в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 24.03.1976 року, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що стверджується копіями паспорта та картки платника податків (а.с. 4-5), копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.03.1976 року (а.с. 6-7), копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 8-10).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не може вільно реалізувати всі складові права власності, а саме розпорядження, володіння та користування частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , через допущену помилку у договорі купівлі-продажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу вільно реалізувати всі складові права власності на нерухоме майно.

Встановити іншим, крім судового, шляхом даний факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , від 24.03.1976 року, посвідченого Гайворонською нотаріальною конторою 24.03.1976 року за реєстром № 228, зареєстрованого виконавчим комітетом Гайворонської міської ради 24.03.1976 року за № 1766, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 07.09.2023