Дата документу 21.09.2023 Справа № 331/1685/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1685/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Пр. №22-з/807/137/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року (т.с. 1 а.с. 70-71) у задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. у цій справі відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року (т.с. 1 а.с. 144-147) апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі залишено без змін. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 429,44 грн.

24.07.2023 року (вх. № 09898) від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки, в якій остання просила виправити описки у вищезазначеній постанові апеляційного суду у цій справі, а саме:- замість « ОСОБА_2 » зазначити « Євгеніївна », - прибрати РНОКПП фізичної особи Матвійчук Наталії Євгеніївни ; - зазначити адресу офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни - 87545, Донецька обл., м. Маріуполь проспект Перемоги, 103, приміщення 101.

У подальшому від заявника надійшли додаткові пояснення у цій справі та двічі заявник подавала апеляційному суду клопотання про прискорення розгляду апеляційним судом її вищезазначеної заяви у цій справі.

Проте, лише 21.09.2023 року у провадження судді-доповідача Гончар М.С. вже із провадження іншого судді апеляційного суду були надані матеріали справи ЄУН 331/1685/23 на додатковий запит від 18.09.2023 року (т.с. 2 а.с. 81), хоча апеляційний суд витребував їх у суду першої інстанції ухвалою ще від 24 липня 2023 року, однак матеріали цієї справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання вищезазначеної ухвали не були надані апеляційному суду та про причини їх ненадання апеляційний суд у провадженні 22-з/807/137/23 не повідомлений судом першої інстанції.

В силу вимог ст. 269 ЦПК України: суд може …за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки…(ч.1, постанова апеляційного суду є судовим рішенням в силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 3 ЦПК України), питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеної заяви приватного виконавця Матвійчук Н.Є., як учасника цієї справи, про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі, зміст цієї постанови та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вищезазначена заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, дійсно у порядку ст. 269 ЦПК України (Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні) підлягають виправленню допущені апеляційним судом у постанові Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі описки в написанні «по батькові» приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (посвідчення приватного виконавця, копія т.с. 1 а.с. 37), а саме: по всьому тексту постанови слід зазначити правильно « Євгені ї вна » замість неправильного « Євген івна» у відповідних відмінках.

В іншій частині заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. за своїм змістом не є заявою в порядку ст. 269 ЦПК України, а свідчить лише про незгоду останньої із цією постановою апеляційного суду за результатами розгляду по суті її вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі та ці доводи могли бути лише доводами касаційної скарги приватного виконавця на цю постанову апеляційного суду у цій справі у подальшому у порядку, передбаченому ЦПК України.

Крім того, встановлено, що вже має місце ухвала Верховного Суду від 18 травня 2023 року про відмову приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі за поданням приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа - витяг із Єдиного державного реєстру судових рішень від 21.09.2023 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі задовольнити частково.

Виправити описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі, а саме: вказати «по батькові» приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни по всьому тексту постанови правильно « Євгені ї вна » замість неправильного « Євген івна» у відповідних відмінках.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 21.09.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.