Провадження № 2/742/789/23
Єдиний унікальний № 742/2406/23
14 вересня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 26 липня 2023 року.
26 липня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 14 серпня 2023 року. Справу відкладено до 14 вересня 2023 року.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника адвоката Дуденок О.О., просили розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Судові витрати з відповідачів не стягувати.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Крім того про судові засіданні відповідачі повідомлялись на сайті судової вдади України.
Відповідачі у відповідності до положень ст.131 ЦПК України не повідомили суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу, посвідченого 21 червня 2010 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М., ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.4, зворот).
Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради номер витягу: 26606247, реєстраційний номер: 27703200, від 05 липня 2010 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини (приватна спільна часткова) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2010 року (а.с.5, зворот).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №327250419 від 28 березня 2023 року на житловий будинок, з належною частиною господарсько-побутових будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 є власником 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2022; ОСОБА_2 є власником 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2017; ОСОБА_3 є власником 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2017 (а.с.6-8).
У відповідності до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за №13 від 22 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2010 року, посвідченого Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №2289, належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд. Технічна характеристика: будинок зазначений в плані під літ. А1, загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., прибудови під літ. а, a1, а2, тамбур під літ. а3, сарай під літ. Б1, погріб під літ. Пг під сараєм під літ. Б1, вбиральня під літ. У, огорожа під літ. №1, ворота під літ. №2, згідно технічної інвентаризації станом на 22.03.2023 року. 1/2 частина житлового будинку, складається з приміщень: 1-5 кімната площею 8,3 кв.м., 1-6 кімната площею 13,9 кв.м., 1-7 кімната площею 9,4 кв.м. в житловому будинку під літ. A1, 1-3 кухня площею 12,1 кв.м., 1-4 санвузол площею 3,9 кв.м. в прибудові під літ. а, 1-2 комора площею 4,0 кв. м. в прибудові під літ. а2, 1-1 тамбур площею 6,0 кв.м. прибудові під літ. а3, сарай під літ. Б1, погріб під літ. Пг під сараєм під літ. Б1, вбиральня під літ. У, огорожа під літ. №1, ворота під літ. №2. Загальна площею 57,6 кв. м., житлова площа 31,6 кв.м. За технічними показниками 1/2 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.9, зворот).
У відповідності до вимог ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації права позивача як власника 1/2 частини даного житлового будинку, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути виділений, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в заяві від 14 серпня 2023 року, просить судові витрати з відповідачів не стягувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: 1-5 кімната площею 8,3 кв.м., 1-6 кімната площею 13,9 кв.м., 1-7 кімната площею 9,4 кв.м. в житловому будинку під літ.А1, 1-3 кухня площею 12,1 кв.м., 1-4 санвузол площею 3,9 кв.м. в прибудові під літ.а, 1-2 комора площею 4,0 кв.м. в прибудові під літ.а2, 1-1 тамбур площею 6,0 кв.м. в прибудові під літ. а3, загальною площею 57,6 кв. м., житловою площею 31,6 кв.м., надвірні будівлі: сарай під літ.Б1, погріб під літ.Пг під сараєм під літ.Б1, вбиральня під літ.У, огорожа під літ. №1, ворота під літ.№2, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА