Дата документу 19.09.2023 Справа № 332/1232/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 332/1232/23 Головуючий у І інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/1621/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Новікова Ігоря Олександровича про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.12.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Восток акціонерний центр укладений договір страхування наземного транспорту № 2510/18-Тз/ЗП 13, за умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки КІА, д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

30.08.2019 сталась ДТП за участю автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Ця ДТП відбулась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області у справі № 311/3440/19.

У зв`язку з названою подією, згідно з Рахунком № СБА-К-08259 від 09.09.2019, вартість відновлювального ремонту склала 105671,64 грн, яку на підставі умов договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страхувальника.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право звернутися до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди.

Посилаючись на означені обставини, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму майнової шкоди в розмірі 105671,64 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 105671,64 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова І.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

04 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Новікова І.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав копію Сповіщення сім`ї Василівського РТЦК та СП № 3922 від 11.07.2023 та копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 .

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про повернення його заявникові без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною першою статті 608 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З наведених правових норм вбачається, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Тобто, адвокат Новіков І.О. на час подання вищезазначеного клопотання не мав правових підстав для представництва інтересів ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що клопотання адвоката Новікова І.О. про закриття провадження у справі слід повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Новікова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: