Провадження №2-п/369/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Житар А.А.

за участю представника відповідача адвоката Скрицької Н.А.

представника позивача адвоката Лукашевої З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрицького Анатолія Казимировича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року заявник - представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скрицький Анатолій Казимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №369/14892/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), аванс в розмірі 18 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 5 059,81 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено. Виправлено описку, допущену в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року по цивільній справі № 369/14892/20, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення замість суми авансу «18000,00 грн.» зазначити та вважати вірною «18000 доларів США», а далі за текстом рішення.

17.04.2023 року на адресу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А. про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу.

19.04.2023 року адвокат ознайомилася з матеріалами справи та 04.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрицького А.К. про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована тим ,що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, що позбавило можливості відповідача бути обізнаним про відкриття провадження у справі про стягнення з нього авансу та виконання ухвали суду щодо надання обґрунтованого відзиву на пред`явлений позов. Також вказує, що в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи. Вказує, що докази отримання відповідачем копії оскаржуваного заочного рішення у матеріалах справи також відсутні.

04.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрицького А.К. надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з 12.04.2022 року ОСОБА_1 був мобілізований та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», що позбавляло його можливості звернутися за правовою допомогою раніше.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заперечення на клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просила відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання адвоката Скрицького А.К. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заяви про перегляд заочного рішення суду у справі № 369/14892/20.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2023 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 ЦПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з`ясував, хто з учасників справи з`явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з`ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Представник заявника у судовому засіданні просила суд задовольнити вказану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), аванс в розмірі 18 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 5 059,81 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено. Виправлено описку, допущену у заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року по цивільній справі № 369/14892/20, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення замість суми авансу «18000,00 грн.» зазначити та вважати вірною «18000 доларів США», а далі за текстом рішення.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність судової справи та рішення відповідач дізнався 19.04.2023 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість поновлення представнику відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 1 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрицького Анатолія Казимировича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2023 року о 09:15 годині в залі судових засідань №7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО