Справа № 301/2634/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , який не залишив заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 є його дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь свого сина позивача ОСОБА_1 . До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , та належав спадкодавцеві. Позивач спадщину прийняв, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Іршавську міську раду, справу призначено на підготовче засідання

Ухвалою Іршавського райсуду від 30.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.50).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу по суті без її участі (а.с.52).

Третя особа представник Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, заперечень на позов не подав (а.с.54,65).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.02.2014 року (а.с. 66-68).

Рішеннями Іршавської міськради від 30.03.2016 року №139 та від 26.01.2018 року №272 «Про переіменування вулиць в м. Іршава», вулицю Чапаєва переіменовано на вулицю Затишну.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2018 року (а.с.11). Заповіту ОСОБА_3 не складав.

Єдиним спакоємцем першої черги за ОСОБА_3 є його дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка на день відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала, із заявою про прий няття спадщини у визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не зверталася, відмовилася від спадщини за батьком на користь свого сина позивача ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Позивач ОСОБА_1 , будучи онуком спадкодавця, на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому в розумінні ст. 1268 ч.3 ЦК України є таким, що прийняв спадщину (а.с.4,6).

До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляв. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на майно.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Іршавська міська рада Хустського району (раніше Іршавського району), на території якої розташоване нерухоме майно, проти задоволення позову не заперечувала.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки власником будинку був дідо позивача ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем якого, що прийняв спадщину, є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських