СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/71/23
ун. № 2-735-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та скасування постанови про накладення арешту на майно, заінтересована особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2010 року ухвалено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 64654,21 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Рішення було звернене до примусового виконання через ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва (ВП НОМЕР_1).

Постановою державного виконавця Левченко С.В. від 13.05.2011 року на забезпечення виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

22.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на той час).

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, за якою просив визнати неправомірною бездіяльність Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , та скасувати постанову державного про накладення арешту на цю квартиру.

В обґрунтування скарги послався на те, що ніколи не володів вказаною квартирою, тобто арешт накладено помилково. Разом з тим, наявність арешту перешкоджає йому реалізувати право на поліпшення житлових умов за рахунок держави. Виконавча служба відмовила в скасуванні арешту.

Учасники судового розгляду в суд на з`явились.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Так, з огляду на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, ОСОБА_1 немає на праві власності нерухомого майна. Разом з тим, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо ОСОБА_1 зареєстроване обтяження за №11175877, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Обтяження зареєстроване 17.05.2011р. на підставі постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Левченко С.В. від 13.05.2011 року НОМЕР_1.

Реєстратором зазначено Державне підприємство «Інформаційний центр» МЮ України.

Остання обставина вказує на те, що даний запис підтягнуто з невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав.

Проте, в цьому разі, відповідно до п.42 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений постановою КМ України від 26.10.2011р. №1141, мали б бути підтягнуті відомості і про речове право на об`єкт обтяження, але цього не відбулось.

Тому, суд знаходить доведеним, що заявник не був власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак арешт на квартиру накладений помилково.

Суд погоджується із заявником, що наявність арешту на квартиру є перешкодою для визнання його та членів його сім`ї такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Разом з тим, суд визнає, що скасувати арешт через органи ДВС неможливо, оскільки виконавче провадження знищене, при поверненні виконавчого листа стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для зняття арешту законом не було визначено.

Стягувач ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» є припиненим (тому суд в якості зацікавленої особи притягнув Фонд гарантування вкладів фізичних осіб).

Знищена і сама цивільна справа, в архіві суду залишився лише оригінал судового рішення.

Тому, суд вважає, що відновити права заявника можливо лише в судовому порядку, шляхом зняття арешту на квартиру.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 450-453 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та скасування постанови про накладення арешту на майно, заінтересована особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Зняти арешт, що накладений на квартиру АДРЕСА_1 17.05.2011 року, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Левченко С.В. від 13.05.2011 року НОМЕР_1, реєстраційний номер обтяження: 11175877.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Сенько М.Ф.