Справа № 296/8482/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем та визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем та визнання права на приватизацію квартири.

За змістом позовних вимог позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 17 травня 2022 року; визнати ОСОБА_1 наймачем ізольованої кімнати площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 замість попереднього наймача - померлого чоловіка ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на приватизацію ізольованої кімнати площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та беручи до уваги відомості з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" встановлено, що 20.07.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав (справа № 296/6977/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 вищевказану справу № 296/6977/23 передано на розгляд судді Рожкової О.С. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 26.07.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Як встановлено з інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі судових рішень та вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі №296/6977/23 станом на 31.08.2023 не вирішено.

Крім того, 27.07.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира повторно подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав (справа № 296/7272/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 вищевказану справу № 296/7272/23 передано на розгляд судді Рожкової О.С. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 01.08.2023 року вказану позовну заяву повернуто особі, яка її подала, з підстав подання декількох позовів.

Таким чином, позовна заява у справі №296/6977/23 тотожна за складом учасників, предметом і підставам позову в справі №296/8482/23 та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 296/8482/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в справі №296/6977/23

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст.44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем та визнання права на приватизацію квартири, повернути особі, яка її подала..

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. Й. Адамович