Провадження № 2-п/369/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенкової К.К.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 березня 2023 року у цивільній справі №369/15932/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивував тим, позивач не надав згоди щодо винесення заочного рішення, вважав вказане рішення необґрунтованим у зв`язку з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи і неправильного дослідження та оцінки доказів.

Заявник зазначив, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи та не отримував копії документів, у зв`язку з чим, відповідач не зміг надати свої заперечення та відзив.

Заявник просив прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення ЄУН 369/15932/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тарасов С.О., заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, так і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність зазначених умов.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що жодна з наведених підстав для скасування заочного рішення і більш того їх сукупність у заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

Щодо відсутності поважних причин неявки в судове засідання відповідача та не отримання ним копій документів по справі наданих позивачем, су зазначає наступне.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 15 лютого 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

15 лютого 2022 року копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслано відповідачу ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що у відповідь на запит суду щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача № 10986 від 09 грудня 2021 року, надану до суду 21 грудня 2021 року, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надав відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04 вересня 2003 року, виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про що в матеріалах справи міститься оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме від 29 листопада 2022 рок (виклик відповідача у судове засідання призначене на 08 грудня 2022 року), та від 08 грудня 2022 року (виклик відповідача у судове засідання призначене на 23 січня 2023 року).

Отже, відповідач ОСОБА_2 про дати засідань, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте жодного разу не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не подав, правом ознайомитися з матеріалами цивільної справи не скористався.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Ухвалено розірвати попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири від 17 червня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений аванс у розмірі 229 099 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 290 (дві тисячі двісті дев`яносто) гривень 99 копійок.

В той же час, за положеннями статті 129 Конституції, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому,відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Доказів поважності причин неявки відповідач не подавав. Суд звертає увагу на той факт, що матеріали вказаної цивільної справи містять підтвердження про належне повідомлення відповідача про проведення судових засідань, також суд відзначає, що за шістнадцять місяців розгляду вказаної справи відповідач жодного разу не звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, що в чергове вказує на його не заінтересованості в розгляді даної справи і провокування затягування розгляду.

До того ж відповідач не звертався до суду із клопотаннями про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, до суду особисто не з`являвся.

Таким чином вбачається, що відповідач систематично не з`являвся в судові засідання з метою затягування розгляду даної цивільної справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань, враховуючи відсутність клопотання про участь відповідача в режимі відеоконференцїі, суд дійшов до обґрунтованого та законного висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача, в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 19 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва