Справа № 351/1345/18
Провадження № 22-ц/4808/1021/23
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фармуги Василя Степановича на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фармуга В. С. 03 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми й змісту скарги, у тому числі й щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 та його представник не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. У період з 03 липня 2023 року по 01 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фармуга В. С. перебував у відпустці. Позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України. У зв`язку із чим подати апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з дня ухвалення рішення суду не було можливості.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування адвоката у відпустці, а ОСОБА_1 за межами України до заяви не долучено.

Таким чином, заявнику необхідно надати апеляційному суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і надати докази про це.

Як передбачено частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фармуги Василя Степановича на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков