Справа №394/652/22
Провадження №2/487/1251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю.

Ухвалою від 09.02.2023 судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про направлення цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, за підсудність до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 04.04.2023 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

03.05.2023 позивач надала до суду заяву про залучення доказів, залучення до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та зобов`язати вказаний орган надати до суду висновок щодо розв`язання спору.

29.05.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву

29.05.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , третьої особи служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком.

28.08.2023 позивач надала до суду клопотання про залучення доказів, залучення до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та зобов`язати вказаний орган надати до суду висновок щодо розв`язання спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та зобов`язати вказаний орган надати до суду висновок щодо розв`язання спору, оскільки на теперішній час ОСОБА_6 проживає в м. Миколаєві, просила задовольнити заяву позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які нададуть свідчення щодо предмету спору.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та наданням ними висновку, не заперечують проти виклику та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проти їхніх свідків заперечують, оскільки вони не можуть знати обставин, що стосуються предмету спору. Зазначили, що Акт обстеження умов проживання позивача викликає сумніви, оскільки позивач як ВПО зареєстрована за іншою адресою. судовому засіданні відповідач та його представник

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Просила задовольнити клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які нададуть свідчення щодо предмету спору та надати можливість ОСОБА_19 , якому виповнилось 10 років, висловити свою думку щодо бажаного його місця проживання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та не заперечували проти задоволення інших клопотань відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно зі ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Миколаєві, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та витребування у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 193, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_4 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третьої особі, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якості третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати до суду копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв вул.. Адміральська, 20) письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо доцільності проживання малолітньої дитини з матір`ю або батьком, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Висновок надати в строк до 16.10.2023.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухати в судовому засіданні думку малолітньої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування його думки для вирішення подальшого питання стосовно визначення місця проживання дитини.

При цьому, здійснювати заслуховування думки дитини у присутності працівника - психолога Миколаївського міського центру соціальних служб Миколаївської міської ради (м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 95-а) або представника Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради (м. Миколаїв вул. Адміральська, 20).

Викликати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для допиту їх в судовому засіданні в якості свідків.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 16.10.2023 о 09:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна