Провадження № 2-во/161/112/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача адвоката Андрійчука В.В. про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2023 року у вищевказаній цивільній справі № 161/13112/22 було ухвалено: розірвати Договір довічного утримання (догляду) реєстровий номер № 1143, 1144 від 19.05.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 та набуттям права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер № 1145, номер запису про обтяження 36544445, накладену рішенням Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Рачкової Т.О. за індексним номером 52290287 від 19.05.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 2977 грн. 20 коп.

Однак, у тексті даного судового рішення допущено механічну описку при зазначенні реєстрових номерів, які були присвоєні при проведенні держаної реєстрації спірних Договору довічного утримання (догляду) від 19.05.2020 року та запису про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2023 року представника позивача адвокат Андрійчук В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначених описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, під час складення тексту судового рішення в цивільній справі № 161/13112/22, судом було допущено описку при зазначенні реєстрових номерів, які були присвоєні при проведенні держаної реєстрації спірних Договору довічного утримання (догляду) від 19.05.2020 року та запису про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного слідує, що дана механічна описка підлягає виправленню, оскільки вона носить істотний характер та унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Андрійчука В.В. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2023 року в цивільній справі № 161/13112/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), а саме:

-вважати правильним реєстраційним номером Договору довічного утримання (догляду) від 19.05.2020 року, укладений між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) «№ № 1143, 1144», замість помилково вказаного «№ 1145»;

-вважати правильним реєстраційним номером заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 36544445, накладену Рішенням Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Рачкової Тетяни Олександрівни за індексним номером 52290287 від 19.05.2020 року «№ 1145».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук