КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9545/21
Провадження № 2/552/3061/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
13 жовтня 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX06450081 від 15.05.2007 року ОСОБА_2 15.05.2007 року отримала кредит у розмірі 2 454 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення вимог чинного законодавства України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 21.09.2021 року має заборгованість 99 983 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 2 275 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 45 132 грн. 04 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 702 грн. 61 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 50 873 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасність виконання забов`язання за договором. Просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HAXRRX06450081 від 15.05.2007 року у розмірі 99 983 грн. 68 коп. станом на 21.09.2021 року, яка складається з наступного: 2 275 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 45 132 грн. 04 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 702 грн. 61 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 50 873 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасність виконання забов`язання за договором. Судові витрати у розмірі 2 270 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року відкрито провадження по справі. Призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 08.12.2021 року в 14 годин з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39).
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.05.2023 року на виконання розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 прийнято цивільну справу №644/9545/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.50)
В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сичов К.В. не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Судом встановлено, що 15 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 звернулась в ПАТ КБ «Приватбанк» і банком було оформлено Заяву позичальника №HAXRRX06450081 від 15.05.2007 року. Згідно даної Заяви позичальника ОСОБА_2 15.05.2007 року отримала кредит у розмірі 2 454 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15).
До даної Заяви позичальника №HAXRRX06450081 від 15.05.2007 року позивачем надано суду Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.16-23), з яким відповідач не знайомилась та які відповідачем ОСОБА_1 не підписані.
Також суду позивачем надано Розрахунок заборгованості за договором №HAXRRX06450081 від 15.05.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 21.09.2021 року (а.с.8-13).
З данного Розрахунку вбачається, що відповідач розрахунків з банком взагалі не здійснювала, тіло кредиту, проценти, пеню, комісію не погашала починаючи з 15.05.2007 року і до 21.09.2021 року.
Крім того, суду не надано Виписку по договору №HAXRRX06450081 від 15.05.2007 року станом на 21.09.2021 року.
Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Отже, враховуючи надані позивачем письмові докази та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову банку необхідно відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Крім того, пред`являючи позов, банк просив суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1 702 грн. 61 коп. та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 50 873 грн. 34 коп., по суті за одні і ті самі порушення грошових зобов`язань.
За загальним правилом, яке закріплене у статті 61 Конституції України, заборонена подвійна цивільно-правова відповідальність за одне й те сааме порушення.
Статтею 549 ЦК України встановлено два види неустойки: пеня, штраф і комісія, які є різними за своїм змістом і не можуть бути застосовані одночасно за одне й те сааме порушення (постанова ВСУ № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.256, 257 ЦК України, ст.3-13, 280-283 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , кімнати 81,82, засоби зв`язку НОМЕР_2 .
Повний текст заочного рішення складений 08.09.20 23 року.
Суддя Т.В. Турченко