Дата документу 20.09.2023Справа № 554/5158/23
Провадження № 2/554/6908/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: позивач визначила відповідачем Маріупольську територіальну громаду в особі Маріупольської міської ради, відтак за правилами підсудності вказана позовна заяву підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю, однак, в той же час, Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами) встановлено, що вся територія Маріупольського району Донецької області є територією, на якій ведуться (велись) бойові дії, і позивачем не надано до суду відомостей про стан функціонування Маріупольської міської ради, зокрема відомостей стосовно здійснення нею повноважень станом на дату звернення до суду.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 19.06.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.