Провадження № 2/390/311/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарях - Міхневич А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 та покласти судові витрати на відповідача.

Рух справи

20.09.2022 позовна заява надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси.

16.11.2022 матеріали цивільної справи № 521/13820/22 передано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

23.01.2023 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Терещенко Д.В.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

30.03.2023 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Квітка О.О.) прийнято до розгляду цивільну справу № 521/13820/22.

21.06.2023 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 12.09.2023. При цьому справу розглянув без участі відповідача та представника третьої особи, оскільки вони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд. Надіслали заяви із своїми позиціями та з клопотанням розглядати справу без їх участі.

Позиція позивача

Позов аргументував наступним:

- підставою для пред`явлення позову є невиконання батьком спільної дитини своїх обов`язків;

- ОСОБА_3 не виконує не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя тощо, не виконує своїх обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини;

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_4 , з якою фактично проживає у місті Одеса. Її колишній чоловік - батько дитини ОСОБА_3 не цікавиться життям та долею своєї доньки. Останній раз бачився із останньою на день її народження у 2017 році. Жодної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує. Її новий чоловік бажає усиновити дитину, а тому просить позбавити, а тому просить задовольнити позов.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_3 заяву, в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі .

Позиція третьої особи

Представник органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебура Ю.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також подав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ..

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

19.07.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб (а.с. 11), який рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 було розірвано (а.с. 12). У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_4 (а.с. 13).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 14).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 01.07.2022 заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів загалом становить 211 254 грн (а.с. 16).

У характеристиці учениці 2-В класу Одеської загальноосвітньої школи №27 ОСОБА_4 , 2014 р.н., зокрема, вказано, що батько ОСОБА_3 за час навчання ОСОБА_4 у школі не з`явився жодного разу (а.с. 17).

З довідки Червоноярським старостинським округом Аджамської сільської ради Кропивницького району від 08.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 зареєсрована в АДРЕСА_1 , і має наступний склад сім`ї - ОСОБА_4 . Дитина проживає біля матері та знаходиться на її утриманні (а.с. 18).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно за місцем реєстрації в с. Червоний Яр Кропивницького району (а.с. 21).

Із довідки ОСББ «ГЕРАНЬ-2017» вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , разом із донькою ОСОБА_4 , 2014 р.н. (а.с. 22). Характеризується за місцем проживання в м. Одесі виключно позитивно (а.с. 23).

Згідно із довідкою Аджамської сільської ради від 31.10.2023 ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 27).

Позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 11.02.2023 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 40, 52).

Відповідно до висновку від 19.06.2023 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60-62, 70-72).

Релевантні джерела права

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оцінка доказів та висновки суду

З наданих сторонами та досліджених судом доказів судом встановлено, що на цей час відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп., сплаченого згідно з Платіжною квитанцією № 9281-9369-5251-1741 від 20.09.2022.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, , адреса: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22, електронна адреса: .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка