Єдиний унікальний номер № 741/367/23
Номер провадження 2/741/264/23
УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Носівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Носівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 04 липня 2023 року розгляд справи відкладено до 04 вересня 2023 року.

У судове засідання позивач не з`явився, але подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання у відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подавала, не просила про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, Пустовгар І.І. у судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій указала, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд робить висновок про необхідність витребування від органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Так, нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, ураховуючи, що в даній категорії судових справ обов`язковою є участь органу опіки та піклування, а в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд робить висновок, що необхідно витребувати з органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно її дочки ОСОБА_4 .

Суд уважає, що цей доказ стосується предмета спору, необхідний для правильного, об`єктивного вирішення справи. Відсутність цього доказу унеможливить об`єктивний розгляд справи, а тому суд робить висновок про необхідність витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 12, 84, 116-117, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області (вул. Центральна, буд. 20, м. Носівка Чернігівської області) висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області надати такий висновок безпосередньо до Носівського районного суду Чернігівської області у строк до 31 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА