УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7635/23

Провадження № 2/712/2501/23

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( адреса не відома) про стягнення боргу.

10.08.2023 р. органом реєстрації надана інформація про відсутність даних про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду від 28.07.2023р., що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

14 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали - не підтверджена оплата судового збору, не додано копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не зазначено місце проживання (реєстрації) відповідача, роз`яснено, що в інакшому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Крім того до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. або документ, що підтверджує встановлену Законом України "Про судовий збір" підставу для звільнення від оплати судового збору.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору, який був зарахований до бюджету у іншій справі № 712/4149/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року повернутий позивачу за його заявою до відкриття провадження у справі.

В зв`язку з викладеним, відсутнє зарахування до державного бюджету 712/7635/23.

За таких обставин позивачу наданий, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При цьому суд керувався положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якийне може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.

Ухвалу від 14 серпня 2023 року позивач отримав 25 серпня 2023 року, отже строк для усунення недоліків тривав з 26.08.2023р. по 30.08.2023р.

25 серпня 2023 року від імені позивача до суду надійшла електронна заява, в якій вказано, що всі докази знаходяться в правоохоронних органах.

29.08.2023р. листом № 1.22/123/2023 судом позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст.43 ЦПК України процесуальні дії можуть вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації. Також роз`яснено що відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інші заяви до суду від позивача не надходили.

Таким чином позивачем не усунуто недоліки його позовної заяви у встановлений судом строк шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.

Також заява від 25 серпня 2023 року від імені позивача подана з використанням електронної адреси, не зареєстрованої у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній систему у спосіб, не передбачений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Крім того, вказана заява містить образливі вислови стосовно правоохоронних органів, що є зловживанням своїми процесуальними правами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 07 вересня 2023 року.