Справа № 538/1350/23
Провадження № 2/538/389/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до Акціонерного Товариства "АЛЬФА-БАНК" (нині - СЕНС БАНК), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 12.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пузін Д.М. про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення по ВП № 68719952 від 18.02.2022р.
Ухвалою суду від 12.07.2023р провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення від 14.07.2023р (а.с.23-33), в яких вказав, що 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК", просили проводити розгляд за відсутності представника та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, заперечення проти позову мотивував тим, що позивачем не доведено відсутність заборгованості або неповноту чи неправильність здійсненого кредитором розрахунку, не спростовано суму боргу за виконавчим написом нотаріуса, не витребувано ні позивачем, ні його представником у нотаріуса копії спадкової справи, а також зазначені заперечення проти розміру витрат на правничу допомогу.
Треті особи в судове засідання не з`явились та пояснення стосовно пред`явленого позову не надали. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомили.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 622 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованість в розмірі 79 512,95 грн.
На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 18.02.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68719952 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованість в розмірі 79 512,95 грн.
З Витягу з державного реєстру банків АТ "СЕНС БАНК", підстава внесення: зміна найменування з АТ "АЛЬФА-БАНК" на АТ "СЕНС БАНК", дата запису: 01.12.2022, статус: чинна банківська ліцензія (а.с.32).
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі таких норм Закону України «Про нотаріат» та ЦК України.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений
нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість
саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, і взагалі про наявність такої заборгованості саме перед відповідачем, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.
Також відсутні і належні докази, які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження заборгованості.
За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та може бути задоволений.
Що стосується аргументів представника відповідача, що викладені в письмових поясненнях, то суд оцінюючи їх, зазначає наступне.
Щодо аргументу, що позивачем не доведено відсутність заборгованості або неповноту чи неправильність здійсненого кредитором розрахунку, не спростовано суму боргу за виконавчим написом нотаріуса, то суд звертає увагу, що і на відповідача відповідно до положень ст. 81 ЦПК України покладено обов`язок надавати на підтвердження свої заперечень та для спростування доводів позивача відповідні докази. Саме такі могли б бути надані представником відповідача при надісланні відповідних пояснень. Адже, суд вважає, що саме відповідач, як більш захищена сторона в договірних відносинах, повинен і мав можливість надати самостійно докази на підтвердження чи спростування суми наявної заборгованості позивача.
Щодо аргументу представника відповідача про те, що ні позивачем, ні його представником не витребувано у нотаріуса копії спадкової справи, суд зазначає те, що вказана процесуальна дія , навіть якби вона і була вчинена, не могла б дати жодного результату, оскільки згідно наказу МЮУ від 12.09.2022 № 3832/5 було анульовано свідоцтво по право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 .
Щодо заперечень відповідача проти розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає їх неспроможними, оскільки про відшкодування таких позивач взагалі не просить.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до Акціонерного Товариства "АЛЬФА-БАНК" (нині - СЕНС БАНК), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис виданий 21.01.2022 року, виданий приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 622, на підставі якого постановою приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича відкрито виконавче провадження ВП № 68719952 від 18.02.2022 р., таким, що не підлягає виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Повне рішення складено 28 серпня 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота