ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8871/21
Номер провадження 22-ц/819/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Радченка С.В.

секретар Пузанов С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, у складі судді Рядчої Т.І., від 13 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В травні 2021 року виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Херсонський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року позов виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу або особи, яка виховуватиме дитину, починаючи з 31 травня 2021 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовлено.

Суд вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про позбавлення ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представник виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування Антоненко Д.В. засобами поштового зв`язку подала до апеляційного суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2021 року, зазначивши, що передбачені статтею 364 ЦПК України наслідки такої відмови їй відомі та зрозумілі.

Повноваження представника підтверджуються Довіреністю від 22.08.2023 року № 2-49/927 виданою Виконавчим комітетом Дніпровської районної у місті Херсоні ради, як начальнику служби у справах дітей, яка не містить обмежень повноважень представника в частині відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Зі змісту поданої начальником служби дітей Дніпровської районної у місті Херсон ради Антоненко Д.В. заяви вбачається, що передбачені частиною п`ятою наведеної процесуальної норми наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги їй відомі та зрозумілі.

Згідно із частиною шостою цієї ж статті суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що підстави для застосування частини п`ятої статті 206 ЦПК України відсутні, як і відсутні у наданій на підтвердження повноважень представника виконавчого комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, начальника служби дітей Дніпровської районної у місті Херсон ради Антоненко Д.В. довіреності обмеження на вчинення відповідної процесуальної дії, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим апеляційне провадження закрити.

Керуючись частиною 4 статті 364 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ухвалив:

Прийняти відмову виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.П. Воронцова

С.В. Радченко