Провадження № 2/192/450/23
Ухвала

11 вересня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Горщар Б.А., звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., який зареєстровано в реєстрі за № 20307, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 05/0820-01 від 09.04.2021 року, в сумі 67,530 грн.

Позовна заява підписана адвокатом Горщаром Б.

28 липня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 06 вересня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху з таких підстав.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд звертає увагу, що в даному разі до позовної заяви додано копію ордеру, згідно з яким адвокат Горщар Богдан Анатолійович уповноважений на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 тільки у Красногвардійському районному судді м. Дніпра.

Окрім того, позивачем у справі є ОСОБА_1 . Тобто по батькові позивача та особи, якій надається правова допомога, згідно з ордером, є різними.

Окрім того, у копії ордеру у даті ордеру наявне виправлення.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, позовну заявувідповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Привітного виконавця Макаренко Анни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду документа, що підтверджує повноваження представника, з копіями для всіх учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук