КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/2878/17 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, тертя особа - ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.12.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Потабенко Л.В.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області судові витрати по 320,00 грн. на кожного.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кондратова М.І. подав на них апеляційну скаргу, в якій просив:

1. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити позивачу строк на звернення до апеляційного суду та подання даної апеляційної скарги, про що постановити відповідну Ухвалу.

2. Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року про закриття підготовчого провадження у справі.

3. ???Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід суду, визнати підстави зазначеного відводу обґрунтованими у зв`язку з чим, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення.

4. ??Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції прозакриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що, ухвала суду першої інстанції щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід відповідно до положень ЦПК України не входять до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: