їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 30 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що відповідач не отримавав копію оскаржуваного судового рішення у строк, встановлений ч. 5 ст. 272 ЦПК України, а судом вона не направлялась на адресу відповідача.

Вказує, що 31 липня 2023 року ОСОБА_1 із заяви від 27 липня 2023 року (копія додається до апеляційної скарги) про те, що 22 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/13086/21 ухвалено рішення і задоволено позов ОСОБА_2 .

Зазначає, що 07 серпня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового рішення, на виконання вимог якої, 10 серпня 2023 року ОСОБА_3 отримав копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухвалено 22 березня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 24 березня 2023 року, копія рішення направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

Згідно розписки, яка міститься на довідковому листі справи, ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 отримав копію рішення від 22 березня 2023 року - 10 серпня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду 11 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання його представником копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: