Справа № 346/4702/22
Провадження № 22-ц/4808/1018/23
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А..

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря: Мельник О.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Калинюк О.П., 23 червня 2023 року, повний текст якого виготовлено 04 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району,про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 15 жовтня 2011 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який 11 серпня 2016 року був розірваний рішенням Коломийського міськрайонного суду. У шлюбі в них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сини проживають з матір`ю, яка самостійно їх виховує та турбується про їх здоров`я. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі по 1 500,00 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня звернення на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Відповідач проживає окремо та не проявляє батьківської турботи до дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням у навчальних закладах, підготовкою до самостійного життя та не підтримує їх матеріально.

Звертає увагу, що молодший син ОСОБА_6 хворіє неврологічним захворюванням та відповідно потребує постійного догляду, проходження реабілітацій, різного роду консультацій, підтримки з боку батьків . Старший син ОСОБА_5 має проблеми з зором. Проте, відповідач не відвідує навчальні заклади, в яких навчаються діти, а також медичні та реабілітаційні центри. Вказане свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

На думку позивачки, нехтування батьківськими обов`язками з боку батька є винною поведінкою, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2023 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погодившись з рішенням суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги та повернув представнику відповідача письмові пояснення по справі разом з доказами, що обґрунтовують його позицію. Суд не врахував що подавати пояснення по справі є правом сторони і суд не може обмежувати її в цьому. Докази по справі були подані як тільки ОСОБА_1 зміг за допомогою свого представника ознайомитись з матеріалами справи, оскільки він тривалий час перебував за межами України та не отримував жодної кореспонденції від суду. Крім того, на думку апелянта, суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, які могли підтвердити суду дійсні обставини, пов`язані з неможливістю спілкування з дітьми відповідачем та його родичами.

Зазначає, що під час судового розгляду справи ОСОБА_3 визнала важливі обставини по справі, зокрема ті, на які посилався відповідач. Так, ОСОБА_1 виїхав в Польшу одразу після народження молодшого сина ОСОБА_8 , оскільки у сім`ї була необхідність у коштах. Станом на час розгляду справи в нього немає заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, сторони спілкуються у мобільних застосунках та по відеозв`язку. Позивачка жодного разу не зверталась до відповідача за додатковою фінансовою допомогою, оскільки її не потребує. Суд не звернув увагу на те, що факт відсутності спілкування позивачки та дітей з родичами та друзями відповідача свідчить про те, що остання штучно створює перешкоди в спілкуванні з дітьми.

Також, на думку скаржника, суд необгрунтовано відхилив висновок органу опіки про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його дітей.

Вважає, що суд не тільки формально підійшов до розгляду цієї справи, але й втрутився в процес змагальності сторін, позбавивши сторону відповідача будь-яких процесуальних прав. Судом не враховано, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

За наведених обставин просив рішення скасувати та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 покликається на законність та обґрунтованість рішення суду. Натомість, доводи апеляційної скарги вважає такими, що не містять підстав для його скасування.

На її думку, відповідач не довів поважність причин не подання його представником доказів та виклику свідків у суді першої інстанції в встановлені законодавством строки. Вважає, що хоча і позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте враховуючи винну поведінку відповідача щодо ухилення від своїх батьківських обов`язків, у суду були обґрунтовані підстави для задоволення позову. Також вказує, що попри встановлення органом опіки і піклування графіку побачення з дітьми, відповідач з ними не спілкувався, оскільки перебував за кордоном.

В судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явився.

Враховуючи належність повідомлення третьої особи, відсутність доказів поважності причин неявки, апеляційний суд відповідно до положень статті 372 ЦПК України не вбачає перешкод розглядові справи у відсутності учасників справи.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з викладених у ній мотивів.

Позивачка та її представник доводи скарги заперечили, пославшись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання синів сторін, в тому числі від дистанційного спілкування з ними. Вказану поведінку відповідача місцевий суд розцінив як умисну, винну та існуючу на протязі тривалого часу. Суд посилався на те, що стороною відповідача не виконано обов`язку, передбаченого частиною 1 статті 81 ЦПК України, та не доведено суду існування обставин, якими заперечуються позовні вимоги.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не відповідає цим вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 15 жовтня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року шлюб між сторонами був розірваний, а неповнолітні діти залишені на проживання із позивачкою (а.с.12).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі по 1500,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня звернення, до досягнення ними повноліття на користь матері ОСОБА_10 .

Відповідно до даних характеристики, виданої Коршівським ліцеєм Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 є учнем 3-А класу цього закладу. Його мати приділяє належну увагу вихованню дитини, відвідує всі заходи ліцею та батьківські збори, тісно співпрацює з педагогами. ОСОБА_1 не відвідує вказаний ліцей, не підтримує зв`язок із класним керівником та іншими вчителями (а. с.15).

Відповідно до даних медичної картки амбулаторного пацієнта від 30.08.2022 року у ОСОБА_7 простий гіперметропічний астигматизм правого ока та складний гуперметропічний астигматизм лівого ока (а. с. 20).

Згідно з даними характеристики, наданої Коршівським закладом дошкільної освіти (дитячий садок) «Малятко» ОСОБА_6 відвідує дитячий садочок з 2018 року. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню сина, відвідує різноманітні додаткові заняття з розвитку ОСОБА_8 та тісно співпрацює з педагогами та психологом цього освітнього закладу. Батько, контакту із цим закладом та з вихователями не підтримує та не спілкується з ними (а.с.16).

Як вбачається з консультаційного висновку спеціалістів №390 від 17 жовтня 2018 року в ОСОБА_8 наявний дитячий аутизм з якісними порушеннями соціальної взаємності, комунікації, розладом рецептивної та експресивної мови, стереотипними рухами та формами поведінки, когнітивною недостатністю, що відповідає рівню помірної розумової відсталості (а.с. 18-19).

У відповідності до даних характеристики, наданої Громадською організацією «Простір розвитку дітей» (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_6 відвідує заняття та інтенсиви в центрі розвитку «Простір розвитку дітей» з 2018 року (а.с.17).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 вказувала, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток.

Разом з тим ОСОБА_1 проти позбавлення батьківських прав заперечує, висловлює бажання приймати участь у піклуванні про своїх дітей, зустрічатись та спілкуватись з ними.

Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Коршівської сільської ради Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконкому цієї ради №26 від 06.03.2023 року, ОСОБА_1 недоцільно позбавляти батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей. У висновку зазначено, що станній не зміг взяти участь в онлайн-формі засідання комісії з питань захисту прав дитини вказаної сільської ради 20.01.2023 року і 09.02.2023 року з поважних причин, через відсутність електроенергії та зв?язку на час проведення засідань комісії, оскільки працює у Республіці Польщі. Однак, 06.03.2023 року ОСОБА_1 спілкувався по мережі «Viber» з членами комісії та повідомив, що дуже любить своїх дітей, цікавиться їхнім розвитком, вихованням, здоров?ям, щоправда, не офіційно, а опосередковано через знайомих задля уникнення виникнення неприємних конфліктних ситуацій для працівників закладів освіти, медицини, для психічного здоров?я дітей. Батько дітей заявив, що їхня мати чинить перешкоди в спілкуванні з дітьми, забороняє їм брати подарунки від нього як батька. Відповідач категорично заперечив проти позбавлення його батьківських прав, а в разі задоволення позовних вимог попередив, що буде оскаржувати судове рішення. Він також заявив, що своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти на утримання дітей та не заперечує надавати їм добровільно додаткову матеріальну допомогу, зокрема, на лікування (а.с. 96-97).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Натомість докази, що стосовно відповідача представниками служби у справах дітей вживались заходи впливу в матеріалах справи відсутні, підстав для позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування не встановив.

На даний час діти проживають з матір`ю та вітчимом, де їм створено належні житлово-побутові умови для проживання. Відповідач заперечує проти позбавлення батьківських прав та хоче брати участь у їх житті, мати можливість бачитись з синами, що підтверджує небайдуже ставлення батька.

У цій справі не встановлено обставин, які б однозначно свідчили про те, що ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, які залишилася проживати з матір`ю.

Та обставина, що на час розгляду справи вихованням та розвитком дітей займається мати, не свідчить безумовно про те, що батько дітей не бажає брати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо та умисно нехтує батьківськими обов`язками. Про вказане свідчить зокрема те, що відповідач сплачує аліменти, цікавиться життям дітей у позивачки. Вказане вбачається з поданих до апеляційної скарги копій чеків з Укрпошти про сплату аліментів та роздруківкою скріншотів переписки сторін у застосунку Viber.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між колишнім подружжям, а також того, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав.

Колегія суддів вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітніх синів є передчасним та не відповідає інтересам дітей.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Матеріали справи не містять негативних характеристик та доказів винної поведінки відповідача.

Наявні в матеріалах справи докази вказують на помилки у вихованні та недостатню участь батька у житті дітей, однак не можуть слугувати підставою для позбавлення батьківських прав.

З урахуванням якнайкращих інтересів дітей, бажання ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, та з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення його батьківських прав колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав належить відмовити.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2023 року.