КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/8332/20

20 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Верланова С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Михайла Михайловичана рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми - задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 28 403 (двадцять вісім тисяч чотириста три) грн. 28 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 841 (вісімсот сорок одну) грн. 95 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексієнко Михайло Михайлович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року в частині стягнення фактичної матеріальної нанесеної шкоди.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення ухвалене за його відсутності, а копію оскаржуваного рішення отримав 28 липня 2023 року на офіційну електронну адресу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення за відсутності апелянта.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, отримано ОСОБА_1 шляхом направлення електронного листа 28 липня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

З апеляційною скаргою звернувся 22 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Олексієнку Михайлу Михайловичустрок на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Михайла Михайловича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: