Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5695/23
У Х В А Л А

25.08.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, згідно вимог якої просить встановити:

- факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 24.06.1987 року, виданого Виноградівською міською радою на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради народних депутатів за № 185 від 18.06.1987 року.

До заяви подано доказ сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Дослідивши текст заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суд констатує, що заявник просить встановити два окремі юридичні факти, які не взаємопов`язані та не є похідними один від одного. Відтак заявнику необхідно було сплати судовий збір за встановлення двох фактів, тобто у розмірі 1073,6 грн. Отже, заявник сплатила судовий збір не у повному обсязі і їй необхідно доплатити 536,8 грн.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків, а саме для надання заявником доказів на підтвердження доводів заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо