Справа № 606/1377/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванченко А.М.,

за участю секретаря Порчик Р.І,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Теребовля у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності та зустрічні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради про визнання права власності та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що вказаний житловий будинок належав до колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_4 , та членами колгоспного двору були- ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_7 , яким належало по 1/5 частки житлового будинку, як членам колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , та після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на частку, яка належала їй як члену колгоспного двору, яку фактично прийняла її дочка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишила на користь позивачки заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки житлового будинку, яка належала їй як члену колгоспного двору та 1/5 частки яку вона прийняла, але не зареєструвала після смерті матері ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.06.2023 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку як за спадкоємцем після смерті матері та 1/5 частину житлового будинку яка належить їй як члену колгоспного двору. Також до суду звернулись відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із зустрічними позовами про визнання за ними по 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як за членами колгоспного двору, оскільки через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок вони не можуть зареєструвати за собою право власності у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року було об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності та зустрічні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради про визнання права власності та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради про визнання права власності.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами в підготовче судового засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, також не заперечувала проти задоволення позовних вимог за зустрічними позовами.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від Микулинецької селищної ради надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. до судового засідання не з`явилась з невідомих суду підстав, повідомлялась у встановленому законом порядку.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 28.06.2023 року №328 ОСОБА_4 була головою двору у АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року двір був колгоспний. Згідно запису в погосподарській книзі №1 за 1991-1995 рр. в даному домогосподарстві проживали та були зареєстровані : голова двору ОСОБА_4 , дочка- ОСОБА_5 , онука ОСОБА_6 , онук ОСОБА_2 , правнука ОСОБА_7 . На день смерті ОСОБА_4 разом з нею проживали та були зареєстровані: донька ОСОБА_5 , онук- ОСОБА_2 , онучка ОСОБА_1 , правнука ОСОБА_8 , правнука- ОСОБА_9 (а.с.12)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення народних депутатів Дарахівської сільської ради Теребовлянського району № 47 від 01.08.1996 року ОСОБА_4 безоплатно передано земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,60 га та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в розмірі 0,22га (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Із заповіту посвідченого старостою сіл Дарахів, Тютьків, Кам`янки Тернопільської області Мельник О.М. від 07.05.2021 року за реєстровим № 8-32 вбачається, що ОСОБА_5 належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 (а.с.16)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с.18)

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що 05.05.1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , прізвище дружини було змінено на ОСОБА_13 . (а.с.19). Шлюб було розірвано 17.10.1995 року (а.с. 20).

Також зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що 15.05.2000 року було укладено шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , прізвище дружини було змінено на ОСОБА_15 . (а.с.21).

Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. № 138/02-14 від 20.06.2023 року ОСОБА_1 біло відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок (а.с 22).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_5 (а.с.64)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с.74)

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 вбачається, що 30.07.2016 року було укладено шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , прізвище дружини було змінено на ОСОБА_18 . (а.с.75).

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , не може отримати свідоцтво про право на спадщину, відповідачі визнали позов і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, то слід захистити права позивача ОСОБА_1 та в судовому порядку визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку як за спадкоємцем після смерті матері та 1/5 частину житлового будинку яка належить їй як члену колгоспного двору.

Також суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про визнання за ними по 1/5 частини житлового будинку, як за членами колгоспного двору, оскільки відповідачі визнали зустрічні позови, таке визнання позову прийнято судом, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 3/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , а саме: 1/5 частка як член колгоспного двору та 2/5 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , на яку вона має право як член колгоспного двору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності на 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , на яку він має право як член колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.М.Іванченко