Справа № 346/2453/23
Провадження № 2/346/1093/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визначення розміру частки у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Він є спадкоємцем першої черги спадкування за законом та єдиним із цієї черги спадкоємців, який прийняв спадщину.

З метою оформлення своїх прав на спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. Однак, остання 15.11.2021 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавиці на нерухоме майно, яке вказане нижче.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 року, яке набрало законної сили, визнано за позивачем в порядку спадкування право власності на 31/100 (тридцять одну соту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так як бабі позивача ОСОБА_4 належало 37/100 (тридцять сім сотих) часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , то матері позивача за життя належала 31/100 (тридцять одну сота) частки від вказаного будинку АДРЕСА_1 , а решту майна, а саме 13/100 (тринадцять сотих) часток всього будинковолодіння повинна успадкувати відповідачка, яка є сестрою матері позивача та прийняла спадщину. Однак, вона не отримала правовстановлюючого документу на вказану частку.

Позивач звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради з вищевказаним рішенням суду від 05.09.2022 року з метою здійснення державної реєстрації права власності на визнану за ним частку у спадковому майні, але 14.11.2022 року йому відмовлено у такій реєстрації у зв`язку з тим, що цим судовим рішенням визнано за позивачем право власності на 31/100 (тридцять одну соту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, а згідно з відомостями щодо реєстрації майнових прав на нерухоме майно, наявними в ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок АДРЕСА_1 є частиною вказаного будинковолодіння АДРЕСА_2 . Таким чином, позивач не може зареєструвати за собою право власності на частку, право власності на яку визнано за ним вказаним рішенням суду від 05.09.2022 року, так як в даному рішенні не зазначено розмір частки позивача у будинковолодінні. Тому позивач просить ухвалити рішення, яким визнати, що належна йому на праві власності 31/100 (тридцять одна сота) частка вказаного будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами становить 24/100 (три сотих) частки частки в зазначеному будинковолодінні АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, 14.06.2023 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с.28).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 14.06.2023 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та зазначає про визнання позовних вимог (а.с.29).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 25.08.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.44).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 року, яке набрало законної сили, визнано за позивачем в порядку спадкування право власності на 31/100 (тридцять одну соту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6)

Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів №74321 та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленими Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 19.10.2022 року та 04.11.2022 року відповідно, вищевказане будинковолодіння складається із: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 110 кв.м., позначений літерою «А»; житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 111,6 кв.м., позначений літерою «А»; гаражу - «Б»; сараю - «В»; навісу - «Д»; огорожі - «№2, №3»; криниці - «№ 4». Вказані будівлі споруджено у 1931-1980 роках. 31/100 (тридцять одна сота) частка в будинку АДРЕСА_4 -а (а.с.9-17).

Судом також встановлено, що позивач звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради з вищевказаним рішенням суду від 05.09.2022 року з метою здійснення державної реєстрації права власності на визнану за ним частку у спадковому майні, але 14.11.2022 року йому відмовлено у такій реєстрації у зв`язку з тим, що цим судовим рішенням визнано за позивачем право власності на 31/100 (тридцять одну соту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, а згідно з відомостями щодо реєстрації майнових прав на нерухоме майно, наявними в ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок АДРЕСА_1 є частиною вказаного будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ч. 3 ст. 1268 чинного ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задовлення позовних вимог.

На підставі наведеного ст.ст. 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України,ст.ст.200, 206, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити, що 31/100 (тридцять одна сота) частка будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 року (справа №346/2559/22) визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , становить 24/100 (двадцять чотири сотих) частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

Повний текст рішення складено 02.10.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.