Провадження № 2/761/1096/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. та клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Слюсаренко Д.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у проваджені Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа №761/44083/21. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус КМНО Гоменюк Олена Миколаївна про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року.

Зауважує, що обидва позови виникають із одних правовідносин - Договору купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року та похідного від нього договору Іпотеки від 27 листопада 2014 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суть позову полягає у тому, що ОСОБА_1 не виконала узятих на себе зобов`язань по Договору купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року, що має наслідком стягнення з неї сплаченої ОСОБА_2 суми коштів, а в разі відсутності коштів то задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки та просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на день стягнення.

Також на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Слюсаренко Д.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у проваджені Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа №761/44083/21. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус КМНО Гоменюк Олена Миколаївна про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року.

Зауважує, що вказані справи взаємопов`язані між собою, а відтак існує підстави що виключають можливість розгляду цивільної справи №761/33772/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки до вирішення справи №761/44083/21-ц, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва.

Представники позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засідання вказані клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є припинення договору Іпотеки від 27 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Предметом розгляду справи 761/44083/21 є стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року.

Вбачається, що Договір Іпотеки від 27 листопада 2014 року забезпечує виконання зобов`язання ОСОБА_1 , що виникло із Договору купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року за яким проводиться стягнення заборгованості у справі №761/44083/21.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права користування квартирою, так і права вимоги визнання зворотного.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. та клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Слюсаренко Д.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про визнання припиненим договору іпотеки - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки до набрання законної сили рішення по справі № 761/44083/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: