У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10635/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", в інтересах якого діє Пипченко Богдан Юрійович,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 09 лютого 2023 року

у цивільній справі №753/9541/19 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання зобов`язань припиненими у зв`язку з їх повним виконанням, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, первісний позивач 24 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПрАТ "Дарниця") на апеляційне оскарження посилалося на те, що суд першої інстанції не направляло йому копії оскаржуваного рішення після його проголошення, копію оскаржуваного рішення було отримано 03.05.2023 під розписку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 365,39 грн.

13 червня 2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № від 08.06.2023 про сплату судового збору в сумі 365,39 грн.

Таким чином, скаржник в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 31.05.2023.

На запит Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року про витребування справи №753/9541/19 Дарницький районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 05 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням ПрАТ "Дарниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2023 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги припадає на 13 березня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу подано 24.05.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки ПрАТ "Дарниця" не отримувало від суду копії оскаржуваного рішення в день його проголошення, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, як і не отримувало засобами поштового зв'язку.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.1 1.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Частиною п'ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вже вказувалося вище, оскаржуване рішення від 09.02.2023 ухвалено в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять доказів, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України судом направлено учасникам справи, в тому числі ПрАТ "Дарниця" копію рішення суду від 09.02.2023.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 30.03.2023 про направлення копії рішення від 09.02.2023 та поруч з цим відсутнє зворотне поштове повідомлення про вручення судового відправлення ПрАТ "Дарниця" або зворотне повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини невручення.

З наведеного слідує, що є обґрунтованими посилання скаржника на те, що внаслідок не виконання судом обов'язку вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України щодо строку надсилання рішення суду, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ПрАТ "Дарниця" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ПрАТ "Дарниця" строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", в інтересах якого діє Пипченко Богдан Юрійович,про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця", в інтересах якого діє Пипченко Богдан Юрійович, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", в інтересах якого діє Пипченко Богдан Юрійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська