ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3246/18 Номер провадження 22-ц/814/4193/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А.Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» Запорізької регіональної дирекції про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено. Стягнуто з відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» Запорізька регіональна дирекція на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою: - матеріальну шкоду завдану життю та здоров`ю потерпілої в сумі 7 437,38 грн.; - моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в сумі 75 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , направивши 16.07.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи витання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави в рішенні від 29 травня 2023 року, в порушення вимог ч. 5 ст. 265 ЦПК України, не зазначено висновок суду про розподіл судових витрат, зокрема судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду даної справи, її учасниками було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги, який підлягає розподілу відповідно ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» Запорізької регіональної дирекції про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до Октябрського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

О.І. Обідіна