Справа № 643/3245/23
Провадження № 2/643/1282/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.09.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 23.12.2019 між ТДВ "Салтівський Хлібозавод та Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-124848037. Відповідно до вказаного полісу забезпечений транспортний засіб - марки КRАSZ G1ВSFХ, д.н.з НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 24.12.2019 - 23.12.2020. 14.02.2020 за адресою: м. Харків, провулок Золотой, 11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу КRАSZ G1ВSFХ, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Duster, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося у результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Крім того, на момент ДТП ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (a) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. 18.02.2020 власник автомобіля Renault Duster, д.н.з НОМЕР_2 , звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту 54 від 24.04.2020 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renault Duster, д.н.з НОМЕР_2 , складає 88 376,68 грн. Позивач визнав випадок страховим та 29.04.2020 здійснив виплату страхового відшкодування у повному розмірі встановленого матеріального збитку.

На підставі викладеного, позивач вважає, що оскільки відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» набуло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 , на суму виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 88 376,68 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Осадчого О.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача за довіреністю Саргутін В.А. подав заяву у якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до статей 1 та 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, є страховий поліс.

Суд встановив, що між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТДВ "Салтівський Хлібозавод укладено поліс №ЕР-124848037 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - марка КRАSZ G1ВSFХ, д.н.з НОМЕР_1 , строк дії договору з 24.12.2019 - 23.12.2020 включно. Ліміт відповідальності по вказаному полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2 600,00 гривень.

Відповідно до витягу з наказу директора ТДВ "Салтівський Хлібозавод №72 від 10.02.2020 орендований транспортний засіб марки КRАSZ G1ВSFХ, д.н.з НОМЕР_1 , закріплено за водієм ОСОБА_1 .

За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року (справа №641/1631/20, провадження №3/799/2020), ОСОБА_1 14.02.2020 об 11.40 год., по пров. Золотому, 11 в м. Харкові, керуючи автомобілем KRAZ G2BSFX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в результаті чого RENAULT DUSTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 АФІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно із зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 07.04.2020.

Наявність вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді за участю забезпечного траснпортного засобу KRAZ G2BSFX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відбулась 14.02.2020, крім того, підтверджена у відповіді від НПУ та поясненнях ОСОБА_1 щодо події викладених у справі ЦВ -022324 від 18.02.2023.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по пров. Золотому, 11 почув звук спец сигналу швидкої допомоги та прийняв у право щоб зупинитись, однак авто не зупинилось та відбулась аварія з RENAULT DUSTER, яке від удару відкинуло у перід і воно у свою чергу вдарило Газель.

Окрім цього, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №152762 від 14.02.2020, ОСОБА_1 14.02.2020 о 12.20 год., по пров. Золотому, 11 в м. Харкові, керував транспортним засобом KRAZ G2BSFX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (a) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно із зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На запит позивача Головний сервісний центр МВС надав інформацію про те, що станом на 23.03.2023 у базі даних містяться дані про видачу 12.03.2021 в ТСЦ №6341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на право керування транспортним засобом категорії В. Термін дії посвідчення до 12.03.2051, статус видано.

30.03.2020 на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надійшла заява - вимога відповідно до якої автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту №006-0471076/01НТ від 27.11.2019 у страховій компанії «БРОКБІЗНЕС». На виконання умов договору страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 107 207,50 грн. На підставі викладеного страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» просила ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувати завдані збитки у розмірі 107 207,50 грн.

Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0471076/01НТ від 27.11.2019 (повне каско), транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент виникнення ДТП був застрахований у страховій компанії «БРОКБІЗНЕС».

Відповідно до платіжного доручення №21794 (#01)від 10.03.2023 страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» здійснено платіж на зазначений у заяві страхувальником рахунок у розмірі 107 207,50 грн., із призначенням платежу #87430/1/1# Страхове відшк гз. нак. №87430/1/1 та акта №87430/1 від 26.02.20 р. зг. догов. №006-047107 стр. ОСОБА_3 ....

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до наданого ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахунку суми страхового відшкодування до справи №54 від 24.02.2020, визначеного на підставі рахунку № від 20.01.2020 наданого ТОВ «Сеул - Авто», претензії ПрАТ «СК» «БРОКБІЗНЕС» №б/н від 27.03.2020, а також страхового акту №54 від 24.04.2023, суму страхового відшкодування встановлено у розмірі 88 376,68 грн.

Згідно із платіжним дорученням №ЗР043647 від 29.04.2020 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило платіж на зазначений у заяві вимозі ПрАТ «СК» «БРОКБІЗНЕС» рахунок у розмірі 88 376,68 грн., із призначенням «Відшкод. зг. страх. акту №54 від 24.04.2023 ПрАТ «СК» «БРОКБІЗНЕС», 20344871, згідно притензії №б/н &20001&.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Також у частині першій статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Так, згідно з підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 14.02.2020, у день дорожньо-транспортної пригоди, керував автомобілем KRAZ G2BSFX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відсутності посвідчення водія.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , який спричинив ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» як страховика, що виплатив страхове відшкодування, з?явилось право регресу до нього, як водія забезпеченого транспортного засобу і це право підлягає захисту судом.

Обставини, викладені позивачем, відповідач не спростував.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, здійснивши оплату страхового відшкодування до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі сплаченої суми на користь власника пошкодженого транспортного засобу, тобто у розмірі 88 367, 68 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму відшкодування у порядку регресу у розмірі 88 376 (вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Осадчий