КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/879/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дутчак І.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Ратуш Володимир Борисович на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа державний реєстратор Нечипорук Григорій Євгенійович Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізація реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 22 серпня 2023 року Ратуш В.Б. - представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 04 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 вересня2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Ратуш а В.Б. - представника ОСОБА_1 до якого долучив копії апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій Ратуш В.Б. - представник ОСОБА_1 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області постановлена 17 липня 2023 року, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення на поштову адресу Ратуша В.Б. копії ухвали суду від 17 липня 2023 року, на якому міститься відмітка про її отримання Ратушем В.Б. 10 серпня 2023 року.

Оскільки Ратуш В.Б. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу 22 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратуш Володимир Борисович задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратуш Володимир Борисович строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратуш Володимир Борисович на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: