головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.
провадження № 22-ц/824/8733/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикань Павла Олеговича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Довіра та гарантія», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року позов ТОВ «Довіра та гарантія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Довіра та гарантія» заборгованість за договором № 00-039508-01 від 01 жовтня 2013 року, з яких заборгованість за кредитом - 34 257 грн 90 коп., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 14 492 грн 18 коп., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 1 800 грн, заборгованість за процентами - 24 044 грн 30 коп., а всього 74 594 грн 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Довіра та гарантія» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дикань П.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 14 березня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному тексті оскаржуваного рішення суду зазначена дата його виготовлення - 06 березня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 квітня 2023 року.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 13 березня 2023 року о 18:41:27 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 124 т. 3).

Апеляційну скаргу направлено на електронну пошту Київського апеляційного суду 13 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана представником відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дикань Павла Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дикань Павлу Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикань Павла Олеговича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська