Справа № 643/6291/14-ц
Провадження № 6/643/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участі секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника АТ «Сенс Банк», адвоката Гаполяк О.В., про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 18.09.2014 Московським районним судом м. Харкова у справі №643/6291/14-ц (№2/643/2967/14) з ПАТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на примусове виконання виконавчого листа, виданого 18.09.2014 Московським районним судом м. Харкова у справі №643/6291/14-ц (№643/2967/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту №820/2-27/21/04-05/0526 від 07.12.2005, що утворилась станом на 17.02.2014 у розмірі 51802, 82 грн, та суму заборгованості за договором кредиту №820/2-27/21/04-5/0013 від 04.02.2005, що виникла станом на 17.02.2014 у розмірі 34132, 05, а всього стягнути 85934,87 грн. Так, на підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. 01.12.2022 змінено найменування Банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Станом на 16.08.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту№820/2-27/21/04-5/0526 від 07.12.2005, що утворилась станом на 17.02.2014, у розмірі 51802, 82 грн, та суму заборгованості за договором кредиту №820/2-27/21/04-5/0013 від 04.02.2005, що виникла станом на 17.02.2014 у розмірі 34132, 05 грн, а всього стягнуто 85934, 87 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 859, 34 грн в рівних частках з кожного.

18.09.2014 представником ПАТ «Укрсоцбанк» Волобуєвою О.В. отримано виконавчий лист у справі №643/6291/14-ц (а.с. 68).

Постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барановою В.В. від 28.09.2015 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/643/2967/14 виданого 18.09.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 (солідарно ОСОБА_2 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 85934, 87 грн. Боржнику надано строк для добровільного виконання до 05.10.2015.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1 протоколу).

Таким чином, 15.10.2019 відповідно до п.п. «г» п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п. 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк», з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом по даній справі.

01.12.2022 Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу ІУ Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк». Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», у зв`язку зі зміною найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та приведення деяких положень статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Згідно витягу із Державного реєстру банків стосовно Акціонерного банку «Сенс Банк», 01.12.2022 змінено найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно доч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника АТ «Сенс Банк» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61023 м. Харків, вул. Студентська, буд.5/6) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 18.09.2014 Московським районним судом м. Харкова у справі №643/6291/14-ц (№2/643/2967/14) щодо боржника ОСОБА_1 , з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство "Сенс Банк» ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя А.М. Задорожна