Справа № 167/938/23
Номер провадження 2/167/297/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про скасування записів державних реєстраторів та визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

До суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») про: 1) скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 31530342 від 14 травня

2019 року, згідно з яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 46845469, право власності на буд. АДРЕСА_1 зареєстровано за іпотекодержателем

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; 2) скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 31530598 від 14 травня 2019 року, згідно з яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46845753, право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :09:025:0010) зареєстровано за іпотекодержателем

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; 3) визнання припиненим іпотечного договору

від 24 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», посвідченого приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу Волинської області

Павлюк Р.П. 24 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2707; 4) визнання припиненою державну реєстрацію іпотеки житлового будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого Рожищенською державною нотаріальною конторою Волинської області 13 грудня 2001 року № 2-324; 5) скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно від 24 липня 2008 року (реєстраційні номери обтяження: 7620741, 7620844), внесені приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. на підставі договору іпотеки № 2707 виданого 24 липня 2008 року.

Ухвалою суду від 1 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачам надавався семиденний строк з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позову. Способи виправлення недоліків були зазначені в ухвалі суду шляхом подачі до суду у встановлений строк: 1) документів про повну сплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом, а саме: позивачем ОСОБА_1 у розмірі 5368 грн. (як за п`ять вимог немайнового характеру) та позивачем ОСОБА_2 у розмірі 4294,40 грн. (як доплату судового збору за інші зазначені у позові чотири вимоги немайнового характеру); 2) належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви та інших її примірників (копії судового рішення).

Цей висновок суду узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 27 березня 2023 року в справі № 727/8855/21.

Згідно із записом на супровідному листі два примірники копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (один з яких для передачі позивачу ОСОБА_1 ) були вручені позивачу ОСОБА_2 1 вересня 2023 року.

7 вересня 2023 року до суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви з додатками: 1) квитанціями про сплату судового збору; 2) позовною заявою в трьох примірниках; 3) доданими до неї копіями документів (судових рішень) в трьох примірниках.

Як вбачається з доданих до заяви квитанцій від 7 вересня 2023 року № 9317-1517-5451-4709 та № 9317-1518-1272-4189 позивачами частково сплачено судовий збір, а саме: позивачем ОСОБА_1 в розмірі 4294 грн., позивачем ОСОБА_2 2684 грн.

Водночас, зізмісту позовних вимог у позовній заяві в новій редакції слідує, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднали в одну вимогу дві позовні вимоги, які в попередній редакції позову значилися окремо, та в теперішній час ставлять перед судом питання про, зокрема й скасування записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 31530342 та № 31530598 від 14 травня 2019 року, згідно з якими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 46845469, 46845753 за якими іпотекодержателем житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, земельної ділянки, що розташовані на АДРЕСА_1 зареєстровано ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Слід зазначити, що незважаючи на формулювання різних за своєю суттю позовних вимог (фактично ставиться питання про скасування двох різних записів у реєстрі щодо рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, один з яких стосується будинку з господарськими будівлями і спорудами, а інший земельної ділянки) в одній позовній вимозі не є підставою для несплати судового збору за кожну з них окремо. Отже, позивачами, на виконано вимог щодо сплати судового збору, про які зазначено в ухвалі суду від 1 вересня 2023 року.

Далі, позивачами до заяви на усунення недоліків додано копії судових рішень: один примірник копії засвідчені судом, а інші два примірники засвідчені позивачем ОСОБА_2 .

У вищевказаній ухвалі про залишення позовної заяви без руху наголошувалося, що копія судового рішення буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису відповідним судом згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Процесуальним законом передбачено обов`язок позивача подати до суду копії документів, засвідчені належним чином. Подання разом з позовною заявою не засвідчених у порядку, встановленому законодавством, копій письмових доказів законом не передбачено. Засвідчення копій документів у встановленому чинним законодавством порядку є важливим, адже тільки така копія матиме юридичну силу. Крім того, подача позивачами разом з позовною заявою незасвідчених копій документів створює сумнівну правову ситуацію, при якій позивач вважатиме, що він подав необхідний доказ, однак, насправді незасвідчена копія документу не матиме правового значення (і не повинна враховуватися при вирішенні справи), та буде існувати невизначеність у тому, яким чином суд повинен виконати вимогу процесуального закону щодо направлення у цій справі копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Отже суд констатує, що позивачами лише частково виправлено недоліки заяви, про які було зазначено в ухвалі суду, а саме: не додано до позовної заяви квитанцій про повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином засвідчених копій документів для їх надіслання іншим учасникам справи.

Тому, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування записів державних реєстраторів та визнання іпотеки припиненою вважати неподаною.

Повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування записів державних реєстраторів та визнання іпотеки припиненою.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачам, що порядок повернення сплаченого судового збору регулюється нормами Закону України «Про судовий збір».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Требик