Справа № 2-2525/11
Провадження № 6/0203/79/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

23 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначено, що 14 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі № 2-2525/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/118633/3178/73. Ухвалою цього суду від 09 грудня 2022 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/118633/3178/73. Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23 від 17.05.2023 р. право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс». Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-2525/11, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». (а.с.115-119)

Представник заявника в судові засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/118633/3178/73 від 29 листопада 2006 року. В апеляційному порядку заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. (а.с.44)

На виконання рішення судом було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., у якого виконавчий документ на теперішній час перебуває на виконанні (виконавче провадження № 70882301). (а.с.122 на зв.-123)

З матеріалів справи також вбачається, що 02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого на користь останнього було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 014/118633/3178/73. Згідно договору відступлення прав вимоги від 02 серпня 2019 року право вимоги за кредитним договором № 014/118633/3178/73 АТ «ОКСІ БАНК» було відступлено на користь ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.а.с.66-74, 81-88)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.121 на зв.-122)

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/118633/3178/73. (а.с.124-127)

Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23 від 17 травня 2023 року право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс». (а.с.128-131)

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі № 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сил , зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі. В зв`язку з цим, відповідна заява ТОВ «Дебт Форс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.211, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70882301 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2525/11 на підставі заочного рішення цього суду від 14 березня 2012 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (; адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко