КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 760/1516/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12031/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянув клопотання Вінцюк Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та апеляційною скаргою Вінцюк Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Кушнір С. І., повне судове рішення складено 09 червня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.01.2022 року просив відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 незаконними діями посадових осіб МВС України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України на користь позивача коштів з рахунку Державного бюджету України; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року - позов задоволено частково.

Стягнутоз Державного бюджету України, на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 к. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Державної казначейської служби України Олешко О. М. 26 червня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Також не погоджуючись з таким рішенням в частині вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, Вінцюк Ю. Б. в інтересах ОСОБА_2 07.07.2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн та ухвалити в цій частині нове рішення яким стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінцюк Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 12 вересня 2023 року на 12 год. 10 хв.

29 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника позивача адвоката Вінцюк Ю. Б. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та територіальною віддаленістю Київського апеляційного суду від робочого місця адвоката Вінцюк Ю. Б., представник не має змоги прибути у судове засідання. Однак, з метою забезпечення прав позивача на правничу допомогу, просить дозволити участь адвоката Вінцюк Ю. Б. у судовому засіданні, яке має відбутись 12.09.2023 року о 12 год. 10 хв. та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео-конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відео-конференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 12 вересня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вінцюк Юлії Борисівни про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши її, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вінцюк Юлії Борисівни - задовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_2 адвоката Вінцюк Юлії Борисівни у судовому засіданні 12 вересня 2023 року о 12 год. 10 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська