Справа № 301/2605/22
Провадження № 22-ц/4806/1062/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року (головуюча суддя Даруда І.А.) у справі №301/2605/22 за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

18.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Хустська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 у справі №301/2605/22 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку Хустська окружна прокуратура Закарпатської області зазначає, що органи прокуратури, так сам як і Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області участі у вказаній справі не приймали, з матеріалами справи прокурор ознайомлений 21.07.2023, про наявність оскаржуваного рішення прокурор дізнався в ході моніторингу ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що як Хустська окружна прокуратура Закарпатської області, так і Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області участі у справі не брали, з матеріалами справи прокурор ознайомився 21.07.2023, про що свідчить наявна відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна реконструйованого магазину з кафе, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, складеного ТОВ «Ріалті-О» від 11.10.2022, становить 360946,00 грн.

Отже, ціна позову у даній справі складає 360946,00 грн, а тому за подання позовної заяви в місцевому суді необхідно було сплатити 3609,46 грн (360946,00 х 1%).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 5414,19 грн (3609,46 х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 2350,50 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 3063,69 грн (5414,19 - 2350,50), який має бути внесено або перераховано скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Хустській окружній прокуратурі Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ