У Х В А Л А

05.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Борусевича С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином.

Ухвалою від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

18.07.2023 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Борусевича С.Й. надійшло клопотання про залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими з числа атестованих у Вінницькій обласній організації Українського товариства глухих та просив повторно викликати позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень за участю перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Клопотання мотивовано тим, що надані позивачем у судовому засіданні 13.07.2023 року пояснення з огляду на розлад експресивної мови є певною мірою незрозумілими для відповідача та її представника, що може призвести до неоднозначного трактування викладених обставини і як наслідок необ`єктивного аналізу наданої інформації та розгляду справи в цілому.

18.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Гребенюка В. про заперечення щодо клопотання представника відповідача адвоката Борусевича С.Й. та про його намір надати заперечення проти нього.

21.07.2023 року до суду на електронну адресу надійшло заперечення представника позивача адвоката Гребенюка В.О. на клопотання про залучення перекладача, з підстав того, що позивач ОСОБА_2 жестовою мовою не володіє, тому відсутня необхідність у залученні такого спеціаліста, крім того він як представник позивача має можливість висловити позицію позивача щодо позовних вимог.

25.07.2023 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Борусевича С.Й. щодо заперечень на клопотання про залучення перекладача, в якому підтримав своє клопотання щодо залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімим.

08.08.2023 року до суду від представника позивача адвоката Гребенюка В.О. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та надав мотивувальну частину промови у судових дебатах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав надане ним до суду клопотання про залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими з числа атестованих у Вінницькій обласній організації Українського товариства глухих та повторного виклику позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень за участю зазначеного перекладача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання свого представника адвоката Борусевича С.Й.

Ознайомившись з наданими клопотаннями суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.75 ЦПК України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів можливо, крім того в справі приймає участь представник позивача, який має можливість висловити позицію позивача щодо позовних вимог, тому приходить до висновку про відсутність необхідності виклику в наступне судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі та відповідно залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими з числа атестованих у Вінницькій обласній організації Українського товариства глухих. Крім того, представником позивача зазначено, що позивач ОСОБА_2 жестовою мовою не володіє, тому відсутня необхідність у залученні такого спеціаліста.

Керуючись ст.ст.44,75,223,247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Борусевича С.Й. про повторний виклик позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень за участю перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими та про залучення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими з числа атестованих у Вінницькій обласній організації Українського товариства глухих відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11.10.2023 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.