печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань -Ковалівській В.В розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,- В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , а саме: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (,МФО 313399, 01001, м. Київ, вуя. Грушевського, буд. 1-д) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), & саме інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку: № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по дату закриття, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ. В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Запорізькій області проведено аналіз фінансово - господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі пс тексту ППФО ОСОБА_1 ) за результатами якого встановлено наступне. ППФО ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа - підприємець з 11.10.2013 року по 21.05.2020 року № державної реєстрації 0077435 на теперішній час перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області. З 11.10.2013 року по 21.05.2020 року їїГІФО ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування (III група, 5%). Основний вид діяльності - Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20).? Відповідно до п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами) (дані - ПКУ): «Фізичні особи подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій зазначаються авансові платежі з податку на доходи». Відповідно до пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПКУ: «Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року». Проведеним аналізом було встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів по ознаці «157» (дохід виплачений самозайнятій особі) за 2018 року сума виплаченого доходу ППФО ОСОБА_1 склала 558 0і9,00 грн. Проте ППФО ОСОБА_1 надано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку за 2018 рік із задекларованою сумою доходу у розмірі 546 236,00 грн. Розбіжність складає - 11 783,00 грн. Наявна розбіжність свідчить про недотримання ППФО ОСОБА_1 норм п. 177.1 п. 177.2 ст. 177 ПКУ: «Доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу». Відповідно до п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПКУ об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. У зв`язку з встановленою розбіжністю та керуючись пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 191.1.1, пп. 191./2 п. 191.1 ст. 19, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, абз. З пп. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ за місцем реєстрації платника податків (згідно даних АІС «Податковий Блок») ППФО ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено запит (№ 12377/14/08-01-49-07 від 19.07.2019 року) про надання пояснень та їх документального підтвердження за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні позовної заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаним розрахунковим рахункам підприємця за період з 01.01.2017 по дату закриття. Ухвалою судді від 29 червня 2023 року в справі відкрито провадження. Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини та приходить до наступного. Судом установлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведено аналіз фінансово - господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі пс тексту ППФО ОСОБА_1 ) за результатами якого встановлено наступне. ППФО ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа - підприємець з 11.10.2013 року по 21.05.2020 року № державної реєстрації 0077435 на теперішній час перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області. З 11.10.2013 року по 21.05.2020 року їїГІФО ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування (III група, 5%). Проведеним аналізом було встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів по ознаці «157» (дохід виплачений самозайнятій особі) за 2018 року сума виплаченого доходу ППФО ОСОБА_1 склала 558 0і9,00 грн. Проте ППФО ОСОБА_1 надано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку за 2018 рік із задекларованою сумою доходу у розмірі 546 236,00 грн. Розбіжність складає - 11 783,00 грн. Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, пункту 522та п. 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами), п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 p. № 2464-VI (із змінами) на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.03.2023 року № 303-п та направлень від 27.03.2023 року № 534, № 535 виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 27.03.2023 року повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). Фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області 23.02.2023 року здійснено вихід за податковою адресою платника: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходився багатоповерховий будинок. На тривалі виклики в дзвінок квартири АДРЕСА_2 під`їзду ніхто не відповів. Враховуючи той факт, що ГУ ДПС у Запорізькій області, станом на дату подання заяви, неможливо розпочати проведення документальної позапланової виїзної перевірки, з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаним розрахунковим рахункам підприємця з 01.01.2017 по дату закриття. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пп. 19і.1.1. - 19і.1.2. ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статті 20 Податкового кодексу України. Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом. Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Згідно з положеннями статті 1076 Цивільного кодексу України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2121) будь - яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, утому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом № 2121. Відповідно до п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Керуючись вищенаведеними нормами та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою правління Національного банку України від 14.07.06 № 267, обслуговуючий банк зобов`язаний виконати письмові вимоги суду загальної юрисдикції, а також ухвалені ним рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. (Постанова Правління Національного банку України від 14.07.06 № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.08.06 за № 935/12809 і набрала чинності з 14.08.06). Таким чином, враховуючи відсутність у Заявника будь-яких документів для здійснення перевірки господарської діяльності ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), неможливість їх отримання, заявнику слід отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а перевірка господарської діяльності є можливою тільки з використанням? інформації яро обсяг та обіг коштів на банківських рахунках підприємства, тобто інформації, що містить банківську таємницю. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19. Аналізуючи вищевикладені доводи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації. У відповідності до частини третьої статті 350 та пункту 6 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 348, 349, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити. Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (,МФО 313399, 01001, м. Київ, вуя. Грушевського, буд. 1-д) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), & саме інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку: № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по дату закриття, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ Рішення підлягає негайному виконанню. Роз`яснити, що оскарження рішення суду не зупиняє його виконання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ять днів до Київського апеляційного суду. Суддя Т.В.Остапчук