У х в а л а

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 751/5522/20

провадження № 61-7440ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Фоменка Сергія Олександровича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії,

В с т а н о в и в:

В серпні 2020 року адвокат Фоменко С.О. (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в якому просив скасувати рішення комісії від 28 липня 2020 року, оформлене протоколом № 53 з розгляду акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року залишено без змін.

16 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - Фоменко С. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для надання до суду належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 07 червня 2023 року оприлюднена 09 червня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 07 червня 2023 року отримана позивачем ОСОБА_1 10 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштового відділення 074.

Копія ухвали Верховного Суду від 07 червня 2023 року отримана також і представником Фоменком С. О. 16 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштового відділення 945.

Однак, вимоги ухвали суду від 07 червня 2023 року виконані не були, оскільки не надано нову редакцію касаційної скарги із зазначенням в ній належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, станом на 29 вересня 2023 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу представника на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Фоменка Сергія Олександровича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко