Справа № 706/800/23
2/706/382/23
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

08 вересня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи,оскільки для вирішення можливості реального розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в рівних чи наближених до рівних частинахнеобхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Представник позивачки ОСОБА_3 просив на вирішення судової будівельно технічної експертизи поставити такі питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливий реальний розподіл вказаного житлового будинку в рівних частинах? Якщо так, розробити відповідні варіанти розподілу.

3.Чи можливий реальний розподіл шляхом виділу одній із сторін приміщення 1-4 площею 20 м2, 1-5 площею 10,1 м2, літньої кухні «Б», погреба «Г», 1/2 частини колодязя, 1/2 частини вбиральні. Яку ідеальну частку в домоволодінні це складе? Які переобладнання для цього треба зробити?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Комашку Роману Вікторовичу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, однак від них до суду надійшло клопотання, в якому вони просили судове засідання проводити без їх присутності, клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній просив судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Комашку Р.В.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий реальний розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 в рівних частинах? Якщо так, розробити відповідні варіанти розподілу.

3. Чи можливий реальний розподіл шляхом виділу одній із сторін приміщень 1-4 площею 20 м2, 1-5 площею 10,1 м2, літньої кухні «Б», погреба «Г», 1/2 частини колодязя, 1/2 частини вбиральні. Яку ідеальну частку в домоволодінні це складе? Які переобладнання для цього треба зробити?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Комашку Роману Вікторовичу ( АДРЕСА_2 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 706/800/23, при необхідності надати експерту інші матеріали, потрібні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язати учасників справи надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали, роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник