Справа № 369/5961/23
Провадження № 2/369/4037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі судового засідання Херенкової К.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/5961/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа №369/5961/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Тарасовим С.О.15 версеня 2023 року було заявлено клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що на переконання відповідача станом на 15 вересня 2023 року цивільна справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а позовні вимоги до відповідача мають розглядатися у порядку господарського судочинства, оскільки стосовно ОСОБА_5 порушено справу про банкрутство.

На підставі вищенаведеного відповідач, просив суд закрити провадження у справі №369/5961/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України та скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Андрєєв М.А. заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, вважав, що справу повинно бути передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Тарасов С.О. просив клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа 369/5961/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно положень пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі № 910/10936/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Таким чином, спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідають ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а матеріали цивільної справи підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За наведених обставин клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, а у зв`язку з передачею справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, суд не вбачає за можливе скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі № 369/5961/23.

В зв`язку з наведеним, заявлене клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Тарасова Р.М. про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у цивільній справі 369/5961/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Суддя: І.О. Фінагеєва