єдиний унікальний номер справи 546/632/23
номер провадження 2/546/223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: Решетилівська міська рада, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна про визнання правочинів недійсними і скасування їх, визнання реєстраційних дій недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності,-

встановив:

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем після смерті матері є позивач, ОСОБА_1 . На момент смерті матері позивач проживав разом із нею та вів спільне господарство в АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із своєю матір`ю та відмову від спадщини не заявляв, то в силу положень ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. До складу спадкового майна померлої належить земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області. У подальшому позивачу стало відомо, що його майном неправомірно заволоділа стороння особа, у зв`язку з чим було внесено відомості до ЄРДР. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000055 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного набуття ОСОБА_6 права на чуже майно, а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа виготовила завідомо неправдиві документи, а саме: 1) посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповіт за №2 від 05 лютого 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) довідку виконавчого комітету Лобачівської сільської ради №120 від 24.05.2020, згідно якої померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Крохмальці, її онук ОСОБА_2 дійсно проживав з нею та здійснював догляд. Відповідно до відомостей у кримінальному провадженні на підставі неправомірних дій видані неправомірні документи та здійснені неправомірні реєстраційні дії, які підлягають скасуванню та визнанню недійсним, а саме: 1) документ - свідоцтво про право на спадщину серія та номер 777, видане 03.08.2020 приватним нотаріусом Решетилівської РНО Довбиш С.М., відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області після смерті ОСОБА_5 ; 2) реєстраційна дія здійснено у Державному реєстрі речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №37594559, внесений приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 53427973 від 03.08.2020 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області; 3) документ договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2020; 4) реєстраційна дія здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис №39029405, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54974593 від 05.11.2020 про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області між Вареником та ОСОБА_3 ; 5) документ договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, серія та номер 2530 від 27.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_7 , в інтересах якого діє представник, батько ОСОБА_4 , а останній прийняв земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М.; 6) реєстраційна дія у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис №45300406, внесений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61900460 від 29.11.2021 про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області.

Позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_5 постійно проживала та померла в м. Фастів Київської області, то саме там повинна була відкритися спадщина. Однак через неправомірні дії ОСОБА_2 на підставі підроблених документів спадщину було відкрито у Решетилівському районі. Вказані обставини роблять неможливим позивачу зареєструвати свої права та вступити у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 на земельну ділянку.

Посилаючись на викладені обставини позивач просить суд: 1) визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право на спадщину серія та номер 777, видане 03.08.2020 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М., відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області після смерті ОСОБА_5 ; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 53427973 від 03.08.2020 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, а також внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі цього рішення запис №37594559; 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2020; 4) скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54974593 від 05.11.2020 про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області між Вареником та ОСОБА_3 , а також внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі цього рішення запис №39029405; 5) визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, серія та номер 2530 від 27.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_7 , в інтересах якого діє представник, батько ОСОБА_4 , а останній прийняв земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М.; 6) скасувати рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61900460 від 29.11.2021 про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, а також внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі цього рішення запис №45320406; 7) визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, як спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5

19 липня 2023 року до суду від третьої особи Решетилівської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що з метою підтвердження викладених у позові обставин щодо виготовлення невстановленою особою завідомо неправдивих документів, а саме: заповіту №2 від 05.02.1997 та довідки виконавчого комітету Лобачівської сільської ради №120 від 24.05.2020 Решетилівська міська рада звернулася до старости сіл Лобачі, Глибока Балка, Крохмальці, Тривайли та Коржі ОСОБА_8 за наданням інформації щодо того чи посвідчувався секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповіт за №2 від 05 лютого 1997 року та чи видавалася виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради довідка №120 від 24.05.2020 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 . У відповідь на даний запит повідомлено, що заповіт за №2 від 05 лютого 1997 року секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради не посвідчувався, так як відповідних записів за 1997 рік ні в Алфавітній книзі реєстрації заповітів Лобачівської сільської ради, ні в Документах нотаріальних дій Лобачівської сільської ради немає. У свою чергу підтвердити факт видачі довідки №120 від 24.05.2020 немає можливості, так як журнал реєстрації виданих довідок за 2020 рік не зберігався. Також у даному листі зазначається про те, що згідно Погосподарської книги за 2001 2005 роки (Книга реєстрації №4 с. Крахмільці), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Крохмальці не проживала (а.с. 73-75).

Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 дана справа була розподілена судді Романенко О.О.

06 червня 2023 року суддею Романенко О.О. було заявлено самовідвід у цивільній справі № 546/632/23.

Ухвалою від 06.06.2023 заяву ОСОБА_9 про самовідвід було задоволено та постановлено позовну заяву передати до канцелярії суду для здійснення потворного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, дана справи була розподілена судді Зіненку Ю.В.

14 червня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просив виключити Решетилівську міську раду з переліку відповідачів та визнати Решетилівську міську раду третьою особою на стороні відповідачів. Також у даному клопотанні ОСОБА_1 просив визнати державного Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича третьою особою на стороні відповідачів.

Ухвалою судді від 15.06.2023 позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

У межах, встановлених ухвалою судді від 15.06.2023 строку позивачем були усунені виявлені недоліки, а саме: сплачений судовий збір.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 10.07.2023, підготовче засідання призначене на 11.08.2023.

03 липня 2023 року до суду від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 20 червня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.08.2023 у затвердженні мирової угоди, укладеної 20 червня 2023 року було відмовлено.

У цей же день 11 серпня 2023 року по справі проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 04 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року за клопотанням представника позивача було замінено третю особу - державного Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича на державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторію Вікторівну та відкладено судове засідання на 05 вересня 2023 року.

Позиція учасників судового провадження

У судове засідання 05 вересня 2023 року позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Куліша А.В. надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, позов просили задовольнити (а.с. 193).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.а.с. 184, 190, 192). До суду від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 01 вересня 2023 року надійшли письмові заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 118-120).

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, до суду від начальника служби у справах дітей Ю. Рой 01 вересня 2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, при винесенні рішення просять врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_7 (а.с. 117).

Представник третьої особи Решетилівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.194), у письмових поясненнях, які надійшли до суду 19.07.2023, у вирішенні даної справи покладалися на розсуд суду (а.с. 75).

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш С.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 194), про причини неявки суду не повідомляв.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 04 вересня 2023 року від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні позову по суті покладалася на розсуд суду (а.с. 186).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №001608 ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Решетилівської РДА від 19.12.2002 №567 належала земельна ділянка, площею 3,53 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області (а.с.30-31).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання було АДРЕСА_1 (а.с.28-29).

Відповідно до наявного у матеріалах справи заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області Антонець Т.Я., зареєстрованому в реєстрі за №2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе своє нерухоме та рухоме майно заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно запису на звороті заповіту, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіт не змінено і не скасовано (а.с. 159, звор. а.с.159)

Як установлено із постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. 03.08.2020 за реєстровим номером 777 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо зазначеної земельної ділянки. У зв`язку з цим ОСОБА_12 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом першої черги спадкування, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 . Спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складається із земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва, кадастровий номер :00:001:0043 (а.с. 83).

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2020, виданого ОСОБА_2 , яка складається із земельної ділянки площею 3,5318 га, кадастровий номер :00:001:0043 (а.с. 26).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.08.2020, було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 53427973 від 03.08.2020 (а.с. 24).

20 жовтня 2020 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,5318 га, кадастровий номер :00:001:0043, строк дії договору 7 років (а.с. 160 - 164).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору оренди землі від 20.10.2020, державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54974593 від 05.11.2020 щодо права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 39029405 (а.с.22-23).

Відповідно до договору купівлі продажу, укладеного 29.11.2021 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_7 , від імені якого діє, як законний представник малолітнього, його батько ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М., продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 3,5318 га, кадастровий номер :00:001:0043, що розташована на території Полтавського району Полтавської області (а.с.17-19).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі продажу від 29.11.2021 20.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61900460 від 29.11.2021, номер запису про право власності: 45320406 (а.с. 26-27).

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано копію паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , у якому у розділі «Місце проживання» міститься штамп прописки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Крім того, відповідно до копії довідки голови вуличного комітету ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Разом із ним проживала в вела спільне господарство його мати ОСОБА_5 , яку він поховав за свій власний рахунок. Згідно запису у будинковій книзі (а.с. 16).

Згідно довідки Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Фастів», виданої 22.08.2023 №162 ОСОБА_1 , останній проживає по АДРЕСА_1 . Згідно запису у будинковій книзі за даною адресою з ним проживала його мати ОСОБА_5 з 22.09.199 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вели спільне господарство та поховав за власні кошти (а.с . 104).

Відповідно до наданої позивачем копії висновку експерта №СЕ-19/117-21/8083-ПЧ від 20 липня 2021 року, складеним на підставі постанови від 28.05.2021 старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП В Полтавській області Хиля С.М. у кримінальному провадженні № 0000055 від 16.02.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, експертом встановлено, що підписи в заповіті ОСОБА_5 у рядку «секретар виконкому» та на зворотній сторінці заповіту після рукописного запису «На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіт не змінено, не скасовано Секретар виконкому Антонець Т.Я.», виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою (а.с.118-141).

Відповідно до наданої позивачем копії висновку експерта №СЕ-19/117-21/8080-ПЧ від 23 липня 2021 року, складеним на підставі постанови від 28.05.2021 старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП В Полтавській області Хиля С.М. у кримінальному провадженні № 0000055 від 16.02.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, експертом встановлено, що рукописний запис у заповіті ОСОБА_5 «На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіт не змінено, не скасовано Секретар виконкому ОСОБА_13 », виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою (а.с.142-158).

Крім того відповідно до відповіді на запит Решетилівської міської ради за підписом старости сіл Лобачі, Глибока Балка, Крохмальці, Тривайли та Коржі ОСОБА_8 від 18.07.2023 заповіт №2 від 05.02.1997, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради не посвідчувався, так як відповідних записів за 1997 рік ні в Алфавітній книзі реєстрації заповітів Лобачівської сільської ради, ні в Документах нотаріальних дій (заповіти, договори купівлі продажу, дарування тощо) за 1997 рік Лобачівської сільської ради немає. Підтвердити факт видачі довідки №120 від 24.05.2020 немає можливості, так як журнал реєстрації виданих довідок за 2020 рік не зберігався. Згідно Погосподарської книги за 2001 2005 роки (Книга реєстрації №4 с. Крахмільці), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Крохмальці не проживала (а.с. 76).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину

Згідно з положеннями ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок про те, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Статтею 110 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судом ураховується те, що висновки експерта №СЕ-19/117-21/8083-ПЧ від 20 липня 2021 року та №СЕ-19/117-21/8080-ПЧ від 23 липня 2021 року, підготовлені у рамках кримінального провадження особою, яка є атестованим судовим експертом, відповідає положенням статті 102 ЦПК України.

Суд враховує допустимість висновку експерта як доказу, оскільки експертиза проведена у кримінальному провадженні та містила інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений.

Висновок суду базується на висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також факт посвідчення секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповіту від за №2 від 05.02.1997, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_2 , спростовується довідкою старости сіл Лобачі, Глибока Балка, Крохмальці, Тривайли та Коржі ОСОБА_8 від 18.07.2023.

Цією ж довідкою було спростовано факт проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Крохмальці (а.с. 76).

Жодних доказів на доведення родинних відносин з ОСОБА_5 відповідачем ОСОБА_2 надано не було.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку, суд доходить висновку, що померлою ОСОБА_5 заповіт на ім`я ОСОБА_2 не складався, а наявний у матеріалах справи заповіт є підробленим, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 відсутнє право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_5 та, відповідно, право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 777, видане 03.08.2020 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М., відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області після смерті ОСОБА_5 є недійсним, оскільки видане на підставі підробленого заповіту.

А тому набуття ОСОБА_2 права власності на вказану земельну ділянку є неправомірним та таким, що відбулося всупереч закону.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого у статті 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до пункту 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, у редакції, чинній на час відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що

набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року у справі №360/2312/16-ц зазначив, що саме реєстрація спадкоємця за місцем проживання спадкодавця на час смерті спадкодавця свідчить про «автоматичне прийняття спадкоємцем спадщини». Таким чином спадкоємцю достатньо звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і надати паспорт із реєстрацією за місцем проживання спадкодавця, і нотаріус буде вважати цього спадкоємця таким, що прийняв спадщину.

Ураховуючи, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за тією ж адресою, що і місце проживання його померлої матері ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_5 .

Про те, що позивач постійно проживав разом із матір`ю свідчать також копії довідки голови вуличного комітету та довідки Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Фастів», виданої 22.08.2023 №162 ОСОБА_1 (а.с. 16, 104).

У відповідності до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2020, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем Варенику М.Г. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043 визнається судом недійсним, а позивачем було доведено, те що він прийняв спадщину після померлої матері, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, як спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Встановивши недійсність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 777, виданого 03.08.2020 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М., суд зазначає, що договір оренди землі б/н від 20.10.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043 слід також визнати недійсним з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до змісту частини 1 статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина 1 статті 761 ЦК України).

Наведені норми закону свідчать про те, що стороною договору оренди може бути власник земельної ділянки.

Водночас, ОСОБА_2 при укладенні договору оренди землі від 20.10.2020 із ТОВ ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043 не мав жодного права на вказану земельну ділянку, оскільки його право на неї виникло на підставі свідоцтва про спадщину, яке визнається судом недійсним.

З огляду на викладене, позов у цій частині слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, серія та номер 2530 від 27.11.2021

Як було вище зазначено, відповідно до договору купівлі продажу, укладеного 29.11.2021 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_7 , від імені якого діє, як законний представник малолітнього, його батько ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М., продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 3,5318 га, кадастровий номер :00:001:0043, що розташована на території Полтавського району Полтавської області (а.с.17-19).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України) .

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення (стаття 658 ЦК України).

Таким чином, незаконність набуття ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку вказує на невідповідність укладеного в подальшому договору про її відчуження відповідно до статті 658 ЦК України, якою передбачено, що право продажу товару належить його власнику.

У свою чергу вказаним договором було порушено інтереси позивача, який являється спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_5 .

Отже набуття права власності малолітнього ОСОБА_7 , від імені якого діяв як законний представник малолітнього, його батько ОСОБА_4 , на земельну ділянку не можна вважати законним. Тому визнання недійсним даного договору купівлі продажу жодним чином не буде порушувати майнові права малолітнього ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, серія та номер 2530 від 27.11.2021 підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішень приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. та рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, зокрема є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав та нотаріус.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені, зокрема до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Як було встановлено судом, рішенням приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 53427973 від 03.08.2020, зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 777, виданого 03.08.2020.

Також рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54974593 від 05.11.2020, на підставі договору оренди землі від 20.10.2020 укладеного між Вареником та ОСОБА_3 , за останнім було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Полтавської області.

Крім того рішенням приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61900460 від 29.11.2021, на підставі договору купівлі продажу, серія та номер 2530, виданого 27.11.2021, було зареєстровано право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 777, виданого 03.08.2020, та як наслідок - договору оренди землі від 20.10.2020 укладеного між Вареником та ОСОБА_3 , договору купівлі продажу, серія та номер 2530, виданого 27.11.2021, тому наявні підстави для скасування вищезазначених рішень про державну реєстрацію прав власності та права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже позов у цій частині також підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог, що стосуються скасування внесених у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записів

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно вимог до абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 361/3659/18 Касаційний цивільний суд Верховного Суду звернув увагу на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду ВС від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19 стосовно того, що з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав. У пункті 3 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому» до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Виходячи зі змісту частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає як змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і характеру його порушення, а також не призводить до поновлення порушеного права цієї особи, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог (такий правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», такий спосіб захисту як скасування запису про проведену державну реєстрацію з 16.01.2020 не передбачений. Тому у задоволенні вимоги позову в частині скасування записів про проведену державну реєстрацію речового права слід відмовити.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було заявлено одну майнову вимогу про визнання права власності на земельну ділянку та шість вимог немайнового характеру, з яких оплаті судовим збором підлягають три самостійні вимоги: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8614,80 грн, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1 та № 0.0..1 (а.с.а.с. 53-56).

Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву про визнання позову відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за ставками, передбаченими ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 4307,40 грн.

З огляду на зазначене та у зв`язку із задоволенням позову за позовними вимогами, за якими позивач сплатив судовий збір, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі в розмірі 50 відсотків, що становить 4307,40 грн на користь позивача, по 1435,80 грн з кожного відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 83, 247, 280 - 282, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: Решетилівська міська рада, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна про визнання правочинів недійсними і скасування їх, визнання реєстраційних дій недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2020, зареєстроване в реєстрі за № 777, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем Варенику Максиму Григоровичу щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що розташована на території Решетилівського (наразі Полтавського) району Полтавської області, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, індексний номер 53427973 від 03.08.2020 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що розташована на території Полтавського району Полтавської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 777 від 03.08.2020.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що знаходиться на території Полтавського району Полтавської області.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що розташована на території Полтавського району Полтавської області, укладений 20.10.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, індексний номер 54974593 від 05.11.2020 про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що розташована на території Полтавського району Полтавської області, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що розташована на території Полтавського району Полтавської області, серія та номер 2530 від 27.11.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в інтересах якого діяв представник, батько ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Сергія Миколайовича, індексний номер 61900460 від 29.11.2021 про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,5318 га, що розташована на території Полтавського району Полтавської області.

У задоволенні позову в частині скасування записів про проведену державну реєстрацію речового права відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що становить 4307 (чотири тисячі триста сім) гривень 40 копійок, відповідно до квитанцій: № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1 та № 0.0..1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4307 (чотири тисячі триста сім) гривень 40 копійок по 1435 (одній тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 80 копійок з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП судом не встановлено.

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження: вул. Бірюзова, . кім. 5, 4, 9, м. Полтава Полтавської області, 36014, .

Третя особа Решетилівська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400, .

Третя особа Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, адреса: вул. Старокиївська, 6, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400.

Суддя Ю.В. Зіненко