Справа № 569/5657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.08.2012 у розмірі 36 703,77 грн., яка складається з: 29 876,85 грн. заборгованість за кредитом; 6 826,92 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати по справі у розмірі 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

19 червня 2023 року до суду звернулася представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду.

24 серпня 2023 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. надійшла заява про відкликання та залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р., суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 04 вересня 2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина