Справа №295/5323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника заявника (відповідача) адвоката Круківської С.А.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

позивача ОСОБА_4 ,

представника позивачів адвоката Вернидуба Д.В.,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ухвала про відкриття провадження у справі їй не направлялася, на адресу проживання не надійшло жодне судове повідомлення, включаючи повістку з викликом до суду. Щодо перебування дитини за місцем проживання батька, то це питання повинно бути окремо досліджене судом, оскільки за тією ж адресою проживає баба ОСОБА_2 ОСОБА_5 , яка хворіє і по суті сама потребує стороннього догляду. Заявник вважає, що спілкування сина з незнайомою йому старою людиною, до того ж хворою, призведе до надмірного стресу для дитини і може мати негативні наслідки для його здоров`я. На переконання відповідача, встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини та спілкування з дитиною не відповідає її інтересам, порушує права відповідача як матері і суперечить чинному законодавству. Крім того, за словами ОСОБА_1 , її відсутність в залі судового засіданні не дала можливості довести суду про вкрай агресивне ставлення зі сторони позивача ОСОБА_2 , який неодноразово погрожував їй, висловлював брутальні слова та лайку, що примушує сумніватись у добрих намірах батька відносно дитини. Також ОСОБА_1 вважає додатковою підставою для скасування заочного рішення суду той факт, що із 05.04.2023 року по 28.05.2023 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні, тому висновок третьої особи про небажання спілкуватись із представником Служби у справах дітей є неправдивим.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Круківська С.А. заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивачів адвокат Вернидуб Д.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Зазначив, що відповідач проігнорувала мінімум 5 повісток, а у своїй заяві акцентувала увагу на врахуванні інтересів матері, а не дитини. Вважає, що у заяві не наведено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а також відсутні докази неможливості виконання графіку побачень, визначеного у рішенні суду.

Позивачі просили залишити заяву без задоволення.

Представник третьої особи - Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 не являлась на засідання комісії, останнє побачення дитини з батьком було у жовтні 2021 року після визначення органом опіки годин зустрічей батька із дитиною. Просив залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 року визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щосереди та щоп`ятниці з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;

перша, третя субота місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

друга, четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання батька;

щороку в літній період з 01 по 31 липня та в зимовий період з 02 по 06 січня без обов`язкової присутності матері та інших осіб.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 в судове засідання 22.09.2022 року не з`явилася, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за місцем проживанням, указаним позивачами у позовній заяві та підтвердженим ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, однак документи їй вручені не були і повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В судові засідання 17.10.2022 року, 13.12.2022 року, 15.03.2023 року, 10.04.2023 року, 17.05.2023 року відповідач не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 року у справі №295/5323/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.09.2023 року об 16 год. 45 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання письмових пояснень щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої ст. 178 ЦПК України. Одночасно з подачею пояснень на відзив третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов