Справа № 192/1781/22
Провадження № 2/192/132/23
Ухвала

25 серпня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Макаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

У судове засідання позивач не прибув, представник позивача адвокат Догонова Тетяна Вікторівна звернулася до суду із клопотанням, просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 192/1196/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, розгляд даного клопотання просила здійснювати за відсутності позивача та його представника.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача зазначає, що в позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка є прабабкою ОСОБА_2 . Однак, як вбачається із документів, які додано до позовної заяви, в їх прізвищах існують розбіжності, тому підтвердити факт родинних відносин між ними, по даній справі неможливо. У зв`язку з цим позивачка подала заяву до Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та його пробабою ОСОБА_3 , справа № 192/1196/23.

Відповідач Солонянська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, від голови селищної ради надійшло клопотання, за змістом якого він просить розглядати справу в усіх судових засіданнях за відсутності представника. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, яка була надіслана одержувачу Солонянська селищна рада в його електронний кабінет. Отримання повістки підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20 липня 2023 року ухвалою Солонянським районним відкрито провадження у цивільній справі № 192/1196/23 за заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Солонянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області була прабабою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що вирішення справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_3 була прабабою ОСОБА_2 , має значення для розгляду справи за вказаним позовом, суд вважає, що клопотання представника позивача потрібно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набрання законної сили рішенням у справі № 192/1196/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук