Справа №760/9324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у судовому засіданні з повідомленням сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 23 травня 2023 року відповідачем було отримано 27 липня 2023 року, а тому строк для подання відповідачем відзиву на позов закінчується 11 серпня 2023 року.

11 серпня 2023 року до суду представником відповідача засобами поштового зв`язку було надіслано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання обґрунтовує тим, що обставини даної справи є складними, під час з`ясування яких у суду може виникнути потреба у отриманні пояснень від сторін чи їх представників.

Також може виникнути необхідність у допиті свідків.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та таким, що не свідчать про необхідність розгляду справи з викликом сторін, виходячи з наступного.

Так, будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує з`ясування всіх обставин та детального розгляду по суті.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Станом на день розгляду даного клопотання, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, а тому на даний час усі обставини кожною зі сторін не викладенні, що позбавляє суд можливості встановити необхідність виклику у судове засідання сторін.

Окрім цього, клопотання про виклик та допит свідків на даний час до суду не подано, а тому дані твердження також є передчасними.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що після з`ясування усіх обставин справи та за необхідності їх уточнення суд може здійснити відповідний виклик сторін та їх представників у судове засідання.

Таким чином, станом на даний час подане клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна