Справа № 276/1428/23
Провадження по справі 2/276/309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання документа про сплату судового збору та надання достатніх доказів на підтвердження вказаних у позові обставин, зокрема, доказів на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, а також документів, що посвідчують особу позивача.

Копію ухвали від 31 липня 2023 року позивач отримала особисто 28.08.2023 року, що підтверджується роздруківкою перевірки статусу відстеження відправлення з сайту Укрпошти.

30 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої для усунення недоліків згідно отриманої ухвали по справі №276/1428/23 нею додано копію свідоцтва про народження та оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином, позивач частково виконала ухвалу від 31.07.2023 року, сплативши судовий збір.

Разом з тим, ухвала судді від 31.07.2023 року в частині надання доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин позивачем не виконана, зокрема до суду не надано документи на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 та копію документа, що посвідчує особу позивача. Так, до суду надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно із Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» не відноситься до документів, що посвідчують особу.

Окрім того, неможливо встановити приналежність вказаного свідоцтва про народження позивачу, оскільки прізвище у ньому не співпадає з прізвищем позивача, зазначеним у позовній заяві.

Враховуючи викладене, недоліки, викладені в ухвалі від 31.07.2023 року, позивачем у повному обсязі станом на 06.09.2023 року не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Бобер