Провадження № 6/359/19/2023
Справа № 359/4409/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла вище зазначена заява, в якій: ТОВ «Фінанс проперті групп» просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп»; видати виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (т.3 а.с. 163-164).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18.02.2021 Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №359/4409/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 139/АМБ/49/2007-840 від 19.12.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року та Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року . Виконавчих листів по справі не видавалось.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №139/АМБ/49/2007-840 від 19.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» ().

20.08.2020 між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс проперти групп» () укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 139/АМБ/49/2007-840 від 19.12.2007 перейшло до заявника. З урахуванням викладеного зазначає, що є усі підстави для заміни стягувача.

Заявник вказує, що виконавчі листи за вищевказаним рішенням, яке набрало законної сили 30 вересня 2022 року, не видавалися та можуть бути пред`явлені протягом трьох років.

Ухвалою від 09.02.2023 заяву призначено до судового розгляду (т.3 а.с. 186)

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у п. 5 поданої заяви просив розглянути справу без участі представника заявника (т.3 а.с.163-на звороті).

Представник ПАТ «КБ «Надра», а також боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 лютого 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №359/4409/16-ц, провадження № 2/359/11/2021, за позовом ПАТ «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним договору, відповідно до якого позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним Договором «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року та Додатковою угодою №1 від 11 листопада 2009 року до Договору «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року в розмірі 7438 доларів США 12 центів та 81165 гривень 96 копійок, яка складається з : 6596 доларів США 10 центів заборгованість за кредитом, 843 долари США 02 центи заборгованість за процентами станом по 19.12.2015 включно, 81165 гривень 96 копійок неустойка;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3143 гривні 42 копійки;

- в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним Договору «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 , відмовлено (т.2 а.с.).

Вказане рішення суду було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року (т.2 а.с., т.3 а.с.147-156).

Будь-які відомості, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 у вищевказаній цивільній справі №359/3309/16-ц, провадження №2/359/11/2021, були видані виконавчі листи, в матеріалах цивільної справи відсутні.

З наданих позивачем документів також встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого банк відступив товариству належні йому права вимоги за кредитними договорами та похідними договорами, в тому числі і за кредитним договором №139/АМБ/49/2007-840 від 19.12.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 (т.3 а.с.168-171).

В подальшому 20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено Договір №GL48N718070_А102, відповідно до якого заявнику було відступлено право вимоги за кредитними договорами та похідними договорами, у тому числі право вимоги за вищевказаним кредитним договором №139/АМБ/49/2007-840 від 19.12.2007 (т.3 а.с.172-173, 174-175).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Фінанс проперті групп» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

З урахуванням викладеного заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження слід визнати обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Питання видачі виконавчого листа вирішується судом в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, з урахуванням того, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, щодо кожного з боржників може бути виданий виконавчий документ.

Оскільки виконавчі листи у даній справі не видавалися, то в цій частині заява ТОВ «Фінанс проперті групп» підлягає задоволенню, а саме: після набрання ухвалою законної сили, слід видати новому стягувачу виконавчий лист.

При цьому суд враховує, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не скінчився та виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання до 16.09.2024 включно, тобто протягом трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 431, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (код ЄДРПОУ 41487593, юридична адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд.5) у цивільній справі №359/4409/16-ц, провадження № 2/359/11/2021, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року та Додатковою угодою №1 від 11 листопада 2009 року до Договору «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року в розмірі 7438 доларів США 12 центів та 81165 гривень 96 копійок, яка складається з : 6596 доларів США 10 центів заборгованість за кредитом, 843 долари США 02 центи заборгованість за процентами станом по 19.12.2015 включно, 81165 гривень 96 копійок неустойка, - а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3143 гривні 42 копійки.

Після набрання ухвалою суду законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» виконавчий лист у даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення (виготовлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів