Справа №591/4856/23
Провадження № 2-др/591/49/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі №591/4856/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2023 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прайм Альянс» заборгованість в сумі 41152 грн. 62 коп. за кредитним договором № 8 від 09.12.2014 року, судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

07.09.2023 представником позивача засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що вирішивши справу по суті, судом в рішенні не відображено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що на адресу позивача не надходило заочне рішення, про його ухвалення стало відомо 31.08.2023 через реєстр судових рішень. Просить продовжити строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9394,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони , поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розгляд даної справи проводився у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, тому судові дебати не проводились.

З наведених вище норм вбачається, що заява про стягнення понесених судових витрат у будь-якому випадку повинна бути подана до закінчення розгляду справи по суті. Враховуючи положення ч. 1 ст. 246 ЦПК України для відшкодування судових витрат після закінчення розгляду справи необхідна не лише наявність відповідної заяви, а і зазначення стороною до закінчення судових дебатів про наявність поважних причин, які перешкоджають подати докази понесення таких витрат до закінчення розгляду справи. Справа перебувала у провадженні суду з 22 червня 2023 року та її розгляд закінчено 03 серпня 2023 року ухваленням рішення. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений представник позивача та 03.08.2023 подав заяву про розгляд справи без його участі.

У позовній заяві, яка подана представником позивача, було заявлено про наявність витрат на професійну правничу допомогу та надано їх попередній розрахунок. До позовної заяви не було додано доказів на підтвердження понесених витрат. Такі докази під час судового розгляду також не надавались. Під час розгляду справи позивачем не було надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. Не було зазначено про намір подати після ухвалення рішення докази, що підтверджують такі витрати. Не було вказано також причин, які перешкоджають подати ці докази до закінчення розгляду справи по суті. Не зазначено таких причин і у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Заява про стягнення судових витрат в порядку ст. ст.ст. 246,270 ЦПК України розглядається протягом 10 днів з дня ухвалення судового рішення, однак за наявності двох умов: подання відповідної заяви до закінчення розгляду справи та повідомлення про неможливість надати докази понесення витрат до закінчення розгляду справи. Таких умов позивачем не дотримано.

На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв?язку з неподанням доказів понесення витрат на правову допомогу у встановлений законом строк заява підлягає залишенню без розгляду як така, що подана без попереднього, під час розгляду справи, заявлення про наявність таких витрат та наміри їх стягнути, а також без повідомлення про причини неможливості подати докази, які можуть бути визнані судом поважними.

Заявлене клопотання про поновлення строку звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення обгрунтовується неотриманням рішення та пропуском п?ятиденного після ухвалення судом рішення строку для подання доказів понесених витрат. Доводів щодо поважності причин пропущення строку заявлення про наміри до закінчення розгляду справи по суті подати такі докази клопотання не містить. Відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 264,270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі №591/4856/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко