Справа № 127/2-1911/09
Провадження № 6/127/339/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі №2-1911/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Подільської регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по вказаній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, тому просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду справи в порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1911/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент звернення із заявою) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як слідує з матеріалів справи, 30 грудня 2009 року Староміським районним судом м. Вінниці в цивільній справі №2-1911/09 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Подільської регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ухвалене рішення, яким позов задоволено та, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 51 941,72 доларів США, що еквівалентно 413 897,59 грн, пеню в розмірі 1205,95 грн, а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн. Звернуто стягнення на предмет застави в межах заборгованості за кредитним договором на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

26 січня 2010 року представником позивача отримані виконавчі листи, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1

25 лютого 2010 року постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Тарадай Л. О. відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 (ВП№17633711).

З довідки Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22 лютого 2021 року № 16283/18.24-25/1 слідує, що виконавчий лист № 2-1911/09 від 26 січня 2010 року, виданий Староміським районним судом м. Вінниці стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 434923,54 грн втрачений при поштовій пересилці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року в даній цивільній справі заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

19 квітня 2022 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав дублікат виконавчого листа.

04 червня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до приватного виконавця Собчука В. В. із заявою про відкриття виконавчого провадження, направивши на його адресу дублікат виконавчого листа про, що свідчить фіксований чек АТ «Укрпошта» (відправлення № 970). Разом з тим, даний документ був втрачений при пересилці.

З листа АТ «Укрпошта» від 23 травня 2023 року №1853-А-144-В слідує, що відправлення № 970 не можливо відстежити, оскільки Укрпошта здійснює перевірку пересилання реєстрових поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Отже, в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку, що існували об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа у встановлений строк, у зв`язку з цим, суд вважає причини пропуску заявником строку пред`явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1911/09 щодо боржника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Подільської регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 в цивільній справі №2-1911/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Подільської регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: