Провадження № 2/554/6394/2023
Провадження №2/554/6394/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали : стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2013 у розмірі 121 163,05 грн. станом на 30.06.2019, яка складається з наступного : 3 234,16 грн. заборгованість за кредитом; 107 449,85 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 233,18 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи : 500 грн. фіксована частина; 5 745,86 грн. процентна складова. Судові витрати у розмірі 1 921 грн. судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (т.1 а.с.2-9).

27 вересня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області головуючим у справі визначено суддю Панас О.В. (т.1 а.с.78).

29 жовтня 2019 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова (т.1 а.с.82).

23 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (т.1 а.с.91).

26 грудня 2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху (т.1 а.с.93, 94).

13 січня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2020 на 10.30 годин (т.1 а.с.162, 163).

08 грудня 2020 року в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова представником відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокатом Боднарчук С.Я. надано : пояснення щодо позовної заяви; заяву про застосування позовної давності. В поясненнях, заяві прохав відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, застосувати позовну давність до заявлених АТ КБ «Приватбанк» позовних вимог і відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі у зв`язку зі спливом позовної давності (т.1 а.с.184-189, 191-193).

16 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від АТ КБ «Приватбанк». В якій прохали : зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 12.07.2013, станом на 14.07.2021 в розмірі 13 082,39 грн. (3 234,16 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 848,23 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати (т.1 а.с.208).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

27 квітня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №569/18384/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (т.2 а.с.2, 3).

28 червня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за ордером адвоката Боднарчука С.Я. про витребування доказів задоволено. Ухвалою суду витребувано від АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 12.07.2013 підписаної ОСОБА_1 . Призначено розгляд справи по суті на 14.30 годин 05 вересня 2023 року (т.2 а.с.18).

В судове засідання 28.06.2023, 05.09.2023 представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. 05.09.2023 до суду надійшла заява від представника банку. В котрій прохали відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю уточнити суму позовних вимог, так як сума позову була визначена станом на 2019 і на даний час не є актуальною (т.1 а.с.2-9).

Суд критично віднісся до заяви банку про відкладення справи у зв`язку з необхідністю уточнити суму позовних вимог, оскільки в матеріалах справи наявна заява про зменшення розміру позовних вимог від АТ КБ «Приватбанк» від 23 липня 2021 року (т.1 а.с.208).

Відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави 28.06.2023 та 05.09.2023 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судових повісток та копії ухвали на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти, що адресат відсутній за вказаною адресою. До Московського районного суду м.Харкова надано пояснення на позовну заяву (т.1 а.с.184-189, т.2 а.с.15, 16, 27).

Представник відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокат Боднарчук С.Я. до Октябрського районного суду м. Полтави, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. До Московського районного суду м.Харкова надано пояснення на позовну заяву (т.2 а.с.13, 14, 29).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги банку від 23.07.2021 підлягають задоволенню повністю та відмовити у застосуванні строку позовної давності.

Судом встановлено, що 12.07.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 12.07.2013, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (т.1 а.с.14, 101).

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.69, 70).

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою за картковим рахунком .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов`язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 12.07.2013 відповідач ОСОБА_1 станом на 14.07.2021 має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 13 082 грн. 39 коп., 3 234,16 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 848,23 грн. заборгованість за простроченими відсотками (т.1 а.с.215).

Всього сума заборгованості складає 13 082 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості (т.1 а.с.215).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором №б/н від 12.07.2013 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 13 082 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей: забезпечувати юридичну визначеність та остаточність, а також захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в тому випадку, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що відбувалися в далекому минулому, спираючись на докази, які вже могли втратити достовірність та повноту із плином часу.

Значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість цивільних відносин.

Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15.

У відповідності до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц та № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17).

Згідно роз`яснень, п.31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого мину. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до дадаткових вимог.

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Тобто, несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

У правовідносинах, в яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, якщо умовами договору визначено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-167цс14 від 12.11.2014, постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року №638/5487/16ц.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, слідує, що строк позовної давності продовжується до 50 років.

Таким чином, дія договору на обслуговування карткового рахунку не закінчилась станом 05 вересня 2023 року.

На підставі викладеного АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою про захист свого порушеного права 27.09.2019 в межах строку позовної давності, через що відмовити у задоволенні заяви про застосуванні строку позовної давності.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 грн. (т.1 а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 12 липня 2013 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 13 082 (тринадцять тисячі вісімдесят дві) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, всього 15 003 (п`ятнадцять тисяч три) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Рівне, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 05 вересня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко