їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа: Національний банк України, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії та договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що 19 липня 2023 року на його офіційну електронну адресу надійшла копія рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, що підтверджується роздруківкою, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 01 лютого 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа, копія рішення направлялась на електронну адресу ОСОБА_1 та була доставлена до його електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як зазначає позивач, 19 липня 2023 року на його офіційну електронну адресу надійшла копія рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, що підтверджує роздруківкою, долученою до матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 здав на пошту 10 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення на електронну адресу, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: