Провадження № 4-с/592/31/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Божкова Ю.В. щодо відмови у знятті арешту з майна, скасування постанови (арешту) державного виконавця від 05.06.2010 року на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на майно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Божкова Ю.В. щодо відмови у знятті арешту з майна, скасування постанови (арешту) державного виконавця від 05.06.2010 року на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на майно ОСОБА_1 .

Скарга подана в порядку розділу УІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, відносно ОСОБА_1 не ухвалювалися рішення в порядку цивільного судочинства, в ході виконання яких був накладений арешт на майно заявника. З Єдиного державного реєстру судових рішень також вбачається, що судові рішення, ухвалені в порядку цивільного судочинства, про стягнення коштів з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), на виконання яких міг бути накладений арешт на майно, не ухвалювались Ковпаківським районним судом м.Суми. В архіві суду також такі рішення відсутні.

Отже, оскільки відсутні судові рішення, які б ухвалювались Ковпаківським районним судом м.Суми в порядку цивільного судочинства відносно ОСОБА_1 , скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст.447-451 ЦПК України в порядку розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Божкова Ю.В. щодо відмови у знятті арешту з майна, скасування постанови (арешту) державного виконавця від 05.06.2010 року на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на майно ОСОБА_1 , оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Керуючись ст.447, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Божкова Ю.В. щодо відмови у знятті арешту з майна, скасування постанови (арешту) державного виконавця від 05.06.2010 року на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на майно ОСОБА_1 , оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко