печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив зобов`язати Державну іпотечну установу, провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором від 26.05.2005 р. № 166-05-И у порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про споживче кредитування", відповідно до поданої позивачем заяви від 21.07.2021 р.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" () листом від 09.06.2021 р. № 083-1035/21 повідомило позивача, що згідно акту приймання-передачі (активів та документів) від 01.07.2020 року до договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.02.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 616, АТ "Банк "Фінанси та кредит" передав Державній іпотечній установі () права вимоги за кредитним договором, укладеним між мною та AT «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.05.2005 р. № 166-05-И. Державна іпотечна установа листом від 05.07.2021 р. № 2758/32 підтвердила зазначене. AT "Банк "Фінанси та кредит" листом від 08.07.2021 р. № 083-1199/21 підтвердив відсутність будь-якої заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 р. Відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 p., № 1, ст. 2 із наступними змінами) (далі - Закон), позивач звернулась до Державної іпотечної установи із заявою про здійснення реструктуризації її зобов`язань за кредитним договором від 26.05.2005 р. № 166-05-И у порядку та на умовах, встановлених зазначених Законом. Заява зареєстрована в Державній іпотечній установі 21.07.2021 р. Листом від 09.08.2021 на вимогу Державної іпотечної установи (лист від 26.07.2021 р. № 3086/32) позивач направила додаткові документи, необхідні для прийняття рішення стосовно здійснення реструктуризації. Предмет іпотеки - нерухоме житлове майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , придбавалося повністю за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором. Разом з позивачем у квартирі, що є предметом іпотеки, проживає сім`я: чоловік - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3 . У власності позивача та у власності майнового поручителя, чоловіка позивача, ОСОБА_2 , відсутнє інше житлове нерухоме майно, придатне для проживання моєї сім`ї. Відповідно до підпункту 12 пункту 7 розділу IV Закону "днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу. У визначений законодавством термін відповіді позивач не отримала. При зверненні за поясненнями безпосередньо до Державної іпотечної установи, позивач отримала у секретаря установи інформацію, яка її дуже здивувала. Виявилося, що лист позивачу відправлений 15.09.2021, але на зовсім іншу адресу. Отримавши у секретаря копію направленої позивачу відповіді, позивач відчула ще більше здивування адже, замість надання обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, та інформації про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів), співробітники установи намагалися довільно на свій розсуд трактувати положення Закону та використовувати тільки частину його положень. Вказана у листі заборгованість станом не була прострочена не тільки на 01.01.2014, ай на 01.01.2016 (дата, що зазначена у листі). Після відступлення прав вимоги новий кредитор мав повідомити про це позичальника, тобто позивача, та надати реквізити для сплати коштів. Однак це зроблено не було. Про відступлення прав позивач дізналася тільки з листа AT "Банк "Фінанси та кредит" від 09.06.2021р. № 083-1035/21, у якому, до речі, вказано, що акт приймання- передачі (активів та документів) підписаний тільки 01.07.2020 року. Враховуючи зазначене, посилання Державної іпотечної установи на період з 01.01.2016 безпідставна, крім того оплата не могла здійснюватися через те, що Державна іпотечна установа не повідомив позивача вчасно про зміну кредитора та реквізити для перерахування коштів. А сума, вказана у листі є загальною заборгованістю і не може вважатися простроченою станом на 01.01.2014 (дату зазначену у Законі). Станом на 01.01.2014 у позивача була відсутня прострочена заборгованість. Таким чином, відповідно до Закону, обов`язковій реструктуризації підлягають як заборгованість за основним боргом так і заборгованість за нарахованими відсотками. Вимога про необхідність сплати процентів до проведення реструктуризації, що зазначена у листі Державної іпотечної установи, також є безпідставною та незаконною, оскільки в абзаці третьому підпункту 6) пункту 7 розділу IV Закону, на який нібито йде посилання у листі Державної іпотечної установи, чітко вказано:"6) за результатами проведення реструктуризації на позичальника (особу, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) покладається такий вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором: сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації". Тобто, спочатку повинна бути проведена реструктуризація заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими відсотками, а потім позивач, як позичальник, повинна буде сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, а також проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту, які будуть вважатися не погашеними за результатами проведення такої реструктуризації. Крім того, Закон також чітко визначає порядок реструктуризації не тільки основного боргу за кредитом та непогашених процентів, але й порядок перерахування розміру тих процентів, які були сплачені позичальником від дати укладення кредитного договору до дня проведення реструктуризації!' Таким чином, враховуючи зазначене, відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 p., № 1, ст. 2 із наступними змінами), листом від 20.09.2021 р. позивач звернулася до Державної іпотечної установи з проханням щодо реструктуризацію її зобов`язань за кредитним договором від 26.05.2005 р. № 166-05-И у порядку та на умовах, встановлених зазначених Законом, відповідно до поданої заяви від 21.07.2021 р. Листом від 20.10.2021 № 4306/32 Державна іпотечна установа повідомила позивача, що вона як кредитор, в жодному разі не пред`являє будь-які фінансові претензії або вимоги щодо сплати прострочених процентів до дати проведення реструктуризації боргових зобов`язань, крім обов`язкових платежів по погашенню процентів, які могли обліковуватися первинним кредитором станом на 01.01.2014 p., згідно вимог Закону України. За пропозицією Державної іпотечної установи була проведена двостороння зустріч, на якій були досягнуті домовленості про можливість проведення реструктуризації та внесення зазначеного питання на розгляд керівництва Державної іпотечної установи. Листом від 31.01.2022 позива в черговий раз запропонувала Державній іпотечній установі провести досудове врегулювання спору. Листом від 16.02.2022 № 733/32 Державна іпотечна установа повідомила позивача, що на теперішній час отримано повний пакет документів, необхідних для розгляду заяви. Розгляд заяви буде внесено в порядок денний чергового засідання уповноваженого колегіального органу. За результатом буде направлено офіційне інформаційне повідомлення про прийняте рішення. Проте, станом на день подання цієї позовної заяви Відповідачем порушено пункт 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 p., № 1, ст. 2 із наступними змінами) та не надані позивачу ні рішення про проведення реструктуризації, ні обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та інформація про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від Державної іпотечної установи надійшов відзив на позовну заяву, заявлені позовні вимоги не визнає, просить відмовити. Вказує на те, що 21.07.2021 р. до Державної іпотечної установа надійшла заява позичальниці за Кредитним договором № 166-05-И від 26.05.2005 р. ОСОБА_1 про проведення реструктуризації кредитної заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021р. № 1381-IX (далі - Закон України). Однак пакет документів наданий заявником не відповідав вимогам законодавства щодо проведення реструктуризації.Державна іпотечна установа вважає, що у позивача немає підстав для проведення реструктуризації, оскільки в них (ними):є додаткове майно, яке можливе для спільного мешкання; наявний надлишок земельних ділянок в ОСОБА_2 , а саме 1,215 га.;наявна прострочена заборгованість на момент розгляду заяви про реструктуризацію. Крім, того позивачем: не надано актуальної інформації по чоловіку та поручителю ОСОБА_2 ;не надано інформації, щодо можливості сплати простроченої заборгованості та взагалі сплати боргу по Кредитному договору;не надано інформації, щодо можливості сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, протягом такого строку; не надано інформації, щодо можливості сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації: не надано інформації, щодо можливості сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцяти місячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт; не надано інформації, щодо можливості сплатити пеню за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого абзацами другим - четвертим цього підпункту, починаючи з дев`яностого дня після дня проведення реструктуризації, у розмірі половини облікової ставки Національного банку України; не надано інформації, щодо можливості оплачувати здійснення страхування, якщо такий обов`язок передбачений договором або договором іпотеки. Позивачем не надано доказів та не доведено, які саме права порушенні Державною іпотечною установою. Навпаки, з 2015 року відповідачі не здійснили жодних оплат по Кредитному договору, але й зараз не надали гарантій, щодо поновлення платежів по реструктуризації. 29 листопада 2022 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" () листом від 09.06.2021 р. № 083-1035/21 повідомило позивача, що згідно акту приймання-передачі (активів та документів) від 01.07.2020 року до договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.02.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 616, АТ "Банк "Фінанси та кредит" передав Державній іпотечній установі () права вимоги за кредитним договором, укладеним між мною та AT «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.05.2005 р. № 166-05-И. На виконання умов пункту 5.1 Кредитного договору, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № б/н від 10 червня 2005 року. За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 (Іпотекодавець) передає Банку (Іпотекодержатель) в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме, 2-х кімнатну квартиру загального площею 47.4 кв.м., житловою площею 29.8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Слід зазначити, що Державна іпотечна установа є Іпотекодержателем заставного майна, згідно індексного номеру витягу № 44490824 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки). 21.07.2021 р. до Державної іпотечної установа надійшла заява позичальниці за Кредитним договором № 166-05-И від 26.05.2005 р. ОСОБА_1 про проведення реструктуризації кредитної заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021р. № 1381-IX (далі - Закон України). 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ, який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. Відповідно до Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року, дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям». Відповідно до пункту 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом. Підпунктом 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім такого випадку як наявність на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі (абзац другий підпункту 3 пункту 7). Отже Законом № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року передбачено, що реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою позичальника, яка подається кредитору, з дотриманням умов, визначених пунктом 7, одна з яких - відсутність рішення суду, що набрало законної сили, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява. Тобто, реструктуризації зобов`язань за договором, а предмет спору - щодо будь-яких прав та обов`язків сторін, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням договору. Така заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі. Позивач (позичальник) звернувся до відповідача (кредитора) із заявою про реструктуризацію зобов`язань, передбачених кредитним договором від 26.05.2005 р. № 166-05-И. Вбачається, що наразі в Святошинському районному суді м. Києва відкрите провадження по справі № 760/29219/21 за позовною заявою Установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 166-05-И від 26.05.2005 р. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів та не доведено, які саме права порушенні Державною іпотечною установою. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенню позову, сплачений судовий збір покладається на позивача. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, пункт 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.