Справа № 2-35/2009
Провадження № 2-з/147/6/23
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мудрак А.М.,

за участі секретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, визнання права власності на квартиру та підсобні приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна як заходу забезпечення позову вжитого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, визнання права власності на квартиру та підсобні приміщення.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, визнання права власності на квартиру та підсобні приміщення.

30 липня 2008 року ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області забезпечено позов та накладено заборону на нерухоме майно (арешт) на квартиру АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 ,

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2009 року у справі №2-35/2009 затверджено мирову угоду, згідно з умовами якої за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 55,8 кв.м. та будівельні матеріали, з яких було забудовано сарай - літ. Б, погріб літ. Б/п, сарай - літ. В, а за ОСОБА_2 визнається право власності на матеріали, з яких збудовано гараж літ. Г, при цьому ОСОБА_2 отримує грошову компенсацію своєї частки в спільному майні подружжя в розмірі 93744 грн., які ОСОБА_2 отримав до підписання мирової угоди. Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 31.03.2009.

Заявник, звертаючись до суду із заявою, просить зняти арешт з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як слідує з інформації з ДРРП на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.03.2009 (справа 2-35). Також наявний тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 7730389, зареєстровано 12.08.2008 на підставі ухвали про забезпечення позову Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.07.2008.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, про що також роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Згідно з частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 виконав свою частину мирової угоди, укладеної між сторонами по справі №2-35/2009, про що була постановлена ухвала про затвердження мирової угоди 23.03.2009. ОСОБА_1 набула право власності на вищевказане нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , оформила свої права, що дає підстави суду дійти висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, рішення виконане, а тому заява про зняття арешту з нерухомого майна, вжитого ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.07.2008 в даній справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року, та зняти заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 7730389, зареєстровану 12.08.2009 Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою на квартиру з гаражем, сараєм, погребом за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак