Провадження № 2/127/2385/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Вінниця

Вінницький міського суду Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Корчук Тарас Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мишковська Т.М., звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Державний виконавець Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Корчук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за №1427, про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дата Майнінг Груп», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк», на підставі договору факторингу, відступлено право вимоги за кредитним договором №401162804 від 09.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , на загальну суму у розмірі: 14 801,60 грн., з яких: 3 685,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 316,27 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; - 9 650 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; - 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.10.2016 року по 20.01.020 року.

Позивач зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пред`явив до виконання виконавчий напис до Чуднівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ).

05.08.2021 року старшим державним виконавцем Чуднівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ ( м. Київ) Гулінською І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66361771.

12.05.2023 року, в зв`язку з реорганізацією відділу, виконавче провадження передано до Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМКМЮ ( м.Київ).

11.06.2023 року начальником відділу Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області УМУМЮ ( м. Київ) Бенедюк Т.М. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Позивачу стало відомо про існування даного виконавчого напису та його примусового виконання державним виконавцем 13.06.2023 року. Ознайомившись 26.06.2023 року з його змістом та отримавши його копію від державного виконавця, позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам закону та виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки в порушення вимог ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", нотаріус у виконавчому написі від 21.01.2020 року № 1427, не вказав конкретну дату настання строку платежу, не перевірив безспірності боргу і відповідності вимог кредитора як умовам договору, так і вимогам закону. Крім того, із копії виконавчого напису вбачається, що нотаріусом здійснено виконавчий напис на підставі наданого неповного розрахунку боргу, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 року забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, за реєстровим № 1427, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості по кредитному договору №401162804 від 09.04.2012 року, укладеному між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 , на загальну суму у розмірі 14 801,61 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

25.07.2023 року відповідачем подано клопотання про врегулювання спору за участі судді, про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та про визнання позовних вимог.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, однак на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в якій зазначено, що позовні вимоги вони визнають і не заперечують щодо їх задоволення, але просять зменшити стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1ст. 78 ЦПК України).

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом достовірно встановлено, що 09.04.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401162804 на суму 5 847,75 грн.

05.08.2021 року старшим державним виконавцем Чуднівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ ( м. Київ) Гулінською І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66361771.

12.05.2023 року в зв`язку з реорганізацією відділу виконавче провадження передано до Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМКМЮ ( м.Київ).

11.06.2023 року начальником відділу Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області УМУМЮ ( м. Київ) Бенедюк Т.М. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до виконавчого напису від 21.01.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за № 1427, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дата Майнінг Груп», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк», на підставі договору факторингу, відступлено право вимоги за кредитним договором №401162804 від 09.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , на загальну суму у розмірі: 14 801,60 грн., з яких: 3 685,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 316,27 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; - 9 650 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; - 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України,ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Що стосується строку протягом якого вчиняється виконавчий напис, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 р., передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 р. за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 р. за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Пунктами 3.1. 3.5. Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком № 1172.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису № 135552 від 10.06.2021 року не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотриманням стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу та відповідач не надав нотаріусу будь-яких відомостей про існування боргу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 610,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,253, 256, 257, 261, 266 ЦК України,ЗУ «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстровантй в реєстрі за №1427, яким стягнуто з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дата Майнінг Груп», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк», на підставі договору факторингу, відступлено право вимоги за кредитним договором №401162804 від 09.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , на загальну суму у розмірі 14 801( чотирнадцять тисяч вісімсот одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1 610,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9а, оф.203.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олнг Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, буд.5/6, нежилі приміщення 2 в літнрі «В» 2 поверх.

Третя особа: Державний виконавець Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Корчук Тарас Вікторович, місцезнаходження: вул. Миру, 20, смт. Любар, Житомирський район, Житомирська область.

Суддя: