Справа № 369/5517/22
Провадження №2/369/1582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

за участі секретаря Миголь А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 30.05.2023 року про закриття підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинський районний суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

14 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 30 травня 2023 року про закриття підготовчого провадження. Заява мотивована тим, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Судом допущено описку, а саме зазначено неправильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача: ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 . Звертав увагу, що під час підготовчого провадження Судом, на підставі заяви Позивача від 23.09.2022 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, було здійснено заміну відповідача на ОСОБА_2 .

Просив виправити описку, допущену в ухвалі про закриття підготовчого провадження від 30.05.2023, вказавши по тексту правильне ПІБ відповідача: ОСОБА_2 .

Суд встановив, що дійсно ухвалою від 30 травня 2023 було здійснено заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 . Натомість, при комп`ютерному наборі та при підготовці друкованого тексту ухвали від 30 травня 2023 про закриття підготовчого провадження відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим по тексту ухвали було помилково зазначено неправильно ПІБ належного відповідача: ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2023 року про закриття підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, а саме: зазначити по тексту ухвали правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача: ОСОБА_2 , замість неправильного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО