Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Справа №607/6618/23

Провадження №2/607/1831/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛЕКС ТУЛС» про розірвання договору і стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКC ТУЛС», про розірвання договору і стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 30.08.2022 між нею та відповідачем ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» укладено договір про надання правничої допомоги № 30082203, предметом якого є представництво в оформленні спадщини, яка відкрилась на території Росії. За умовами вказаного договору позивач сплатила двома платежами 20 000,00 грн, а ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» взяв на себе зобов`язання якісно виконати взяті на себе зобов`язання та надати юридичні послуги в рамках чинного законодавства України. Позивач зауважує, що вартість послуг в розмірі 20 000,00 грн, вона сплатила в готівковому порядку 10 000 грн в момент укладення договору 30.08.2022 і 30.09.2022 - 10 000,00 грн. Проте, виконання умов договору збоку ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» не відбулось, зокрема станом на 06.04.2023 жодних дій передбачених договором ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» не вчинив, а позивач 04.03.2023 звернулась до ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» із заявою про розірвання договору та повернення сплачених коштів за ним. Разом з тим, відповіді від ТОВ «Лекс Тулс» на час звернення до суду із зазначеним позовом позивач не отримала. Беручи до уваги те, що свої зобов`язання за умовами договору вона виконала, зокрема сплатила вартість надання юридичних послуг, у розмірі 20 000 грн, проте відповідачем ТОВ «Лекс Тулс» послуги, які є предметом укладеного між ними договору не виконанні, позивач просить суд позов задовольнити, розірвати договір про надання правничої допомоги № 30082203 від 30.08.2022 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» та стягнути з ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти у сумі 20 000 грн. на виконання умов договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.07.2023 представник відповідача ТОВ «ЛЕКC ТУЛС» Сєнченков О.В. подав відзив на позов, шляхом направлення його засобами поштового зв`язку, який зареєстровано судом 13.07.2023, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги про розірвання договору та стягнення коштів безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Так, представник вказує, що предметом оспорюваного договору про надання юридичних послуг було оформлення права позивача на спадщину. Водночас, доводи позивача про те, що відповідачем взагалі не надавались жодні консультації або інші рекомендації позивачу на виконання Договору є безпідставними. Адже, працівниками відповідача відразу після підписання договору було проаналізовано та детально вивчено питання з яким до них звернувся позивач (оформлення права на спадщину). Крім того, працівниками відповідача стандартно було роз`яснено позивачу, тобто надано консультацію які конкретно документи, він ще повинен зібрати та окреслено подальший алгоритм дій. Крім того, відповідно до п. 1.2 Договору, характером та видами юридичних послуг є консультація, правовий аналіз даної ситуації, написання необхідних документів та заяв, необхідних для вступу у спадщину. Згідно із п.3.3. Договору, у вартість юридичних послуг входить правовий аналіз життєвої ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбір нормативно-правових актів, що становить 20 % від суми Договору про надання юридичних послуг. Відповідач зауважує, що на виконання умов оскаржуваного Договору правничої допомоги, відповідачем власне було надано консультацію, здійснено правовий аналіз даної ситуації, а також здійснено підбір нормативно-правових актів. Відтак, доводи позивача про те, що відповідачем не здійснювалось жодних дій на виконання умов оскаржуваного договору є безпідставними. Вказує, що неможливо розірвати договір, який вже виконувався. Тобто, обраний позивачем спосіб захисту про розірвання договору, який вже почав виконуватися є неналежним. Також, за звертає увагу, що, як вбачається із позовної заяви та додатків, доданих до неї, позивач просить суд стягнути із відповідача вартість послуг, оплачених нею на виконання умов оскаржуваного договору у розмірі 20 000 грн. При цьому на підтвердження своїх позовних вимог, а саме про здійснення нею оплати за договором, позивач посилається на дві квитанції до прибуткового касового ордеру: на першій від 30.08.2022 на суму 10 000 грн, стоїть печатка ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» та підпис касира, а на другій від 30.09.2022 на суму 10 000 грн, стоїть печатка ТОВ «Фінансово-правова група захист». Відтак, стягнення коштів за квитанцією, яку видала ТОВ «Фінансово-правова група захист» є безпідставним. На підставі вищевикладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Зазначила, що права позивача у цивільному судочинстві їй відомі та зрозумілі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Лекс Тулс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Судом встановлено, 30.08.2022 між виконавцем ТОВ «Лекс Тулс» в особі директора Герасімова Станіслава Олеговича та замовником ОСОБА_1 укладено Договір правничої допомоги № 30082203, відповідно до умов якого виконавець приймає до виконання доручення замовника про надання юридичних послуг, а замовник зобов`язується оплатити послуги (далі Договір).

За змістом п. 1.2 Договору, сторони погодили характер та види юридичних послуг, а саме: консультація, правовий аналіз даної ситуації, написання необхідних документів та заяв для вступу в спадщину.

Згідно п. 1.3 Договору, виконавець приступає до виконання робіт після отримання попередньо внесеної суми, зазначеної в п. 3.1 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість надання юридичних послуг, зазначених в п. 1.2 цього Договору становить 20 000 грн.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що Замовник сплачує кошти за вищевказані послуги в наступний терміни 10 000 грн 30.08.2022, 10 000 грн 15.09.2022.

Як вбачається з п. 3.3 Договору, сторони Договору погодили, що у вартість юридичних послуг, відповідно до п. 3.1 цього Договору входить правовий аналіз життєвої ситуації Замовника, що становить 30 % від суми договору, а також підбір нормативно правових актів, що становить 20 % від суми Договору про надання юридичних послуг, що фактично є виконаним в момент підписання Договору.

На підтвердження оплати юридичних послуг за Договором правничої допомоги № 30082203 від 30.08.2022 позивач ОСОБА_1 надала суду квитанції до прибуткового касового ордера.

Так, згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 30.08.2022 підписаного касиром з проставлянням печатки ТОВ «Лекс Тулс», ОСОБА_1 оплатила 10 000 грн за надання юридичних послуг.

Також, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 30.09.2022 підписаного касиром з проставлянням печатки ТОВ «Фінансово правова група «Захист», ОСОБА_1 оплатила 10 000 грн за надання юридичних послуг.

04.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Лекс Тулс» із заявою про розірвання договору та повернення сплачених нею коштів у розмірі 20 000 грн, на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 30.08.2022, які вона сплатила в готівковому порядку в момент укладення договору 30.08.2022 10 000 грн та 30.09.2022 10 000 грн, оскільки виконання умов договору з боку ТОВ «Лекс Тулс» не відбулось, зокрема станом на 04.03.2023 жодних дій передбачених договором ТОВ «Лекс Тулс» не вчинив.

Вказану заяву ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення сплачених коштів від 04.03.2023, ТОВ «Лекс Тулс» отримано 13.03.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про особисте вручення поштового відправлення.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із п.1 п. п. 1, 2, ст. 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської, серед іншого, діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі.

Відповідно до п. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст.ст. 17, 33 Правил адвокатської етики в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта.

Договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Аналізуючи підстави звернення до суду з указаним позовом, характер правовідносин, що виникли між сторонами, норми матеріального права, які їх регулюють, суд приходить до висновку про те, що оспорюваний правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг.

За змістом положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Сторонами спору у п. 1.1 Договору визначено, що за укладеним договором послуги надаються виконавцем, тобто, відповідачем ТОВ «Лекс Тулс».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені положеннями статті 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2022 між Виконавцем ТОВ «Лекс Тулс» та Замовником ОСОБА_1 укладено Договір правничої допомоги № 30082203 за умовами якого виконавець прийняв до виконання доручення замовника про надання юридичних послуг, до складу яких входить: консультація, правовий аналіз ситуації, написання необхідних документів та заяв для вступу в спадщину, а замовник зобов`язалась оплатити вказані послуги у розмірі 20 000 грн, двома платежами, а саме 30.08.2022 10 000 грн та 15.09.2022 10 000 грн.

Згідно п. 2.1.1. Договору, Виконавець зобов`язується після внесення Замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 цього Договору: приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п. 1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими норматив о-правовими актами (п. 2.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2.2 Договору Замовник зобов`язується сплатити юридичні послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, в порядку та терміни, зазначені в розділі 3 цього Договору.

30.08.2022 ОСОБА_1 оплатила ТОВ «Лекс Тулс» 10 000 грн за надання юридичних послуг, що вбачається квитанції до прибуткового касового ордера від 30.08.2022 підписаного касиром з проставлянням печатки ТОВ «Лекс Тулс».

Водночас, 30.08.2022 ТОВ «Лекс Тулс» провів консультацію та здійснив правовий аналіз ситуації Замовника, що слідує п. 3.3 Договору, відповідно до якого сторони погодили, що у вартість юридичних послуг, відповідно до п. 3.1 цього Договору входить правовий аналіз життєвої ситуації Замовника, що становить 30 % від суми договору, а також підбір нормативно правових актів, що становить 20 % від суми Договору про надання юридичних послуг, що фактично є виконаним в момент підписання Договору.

Таким чином, судом встановлено, що підписанням Договору правничої допомоги № 30082203 від 30.08.2022, сторони погодили, що вартість надання юридичних послуг становить 20 000 грн, при цьому 50 % від цієї суми це правовий аналіз життєвої ситуації Замовника та підбір нормативно правових актів.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, позивач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

В момент підписання договору ТОВ «Лекс Тулс» здійснило правовий аналіз життєвої ситуації Замовника та підбір нормативно правових актів, про що свідчить п. 3.3 Договору, в свою чергу ОСОБА_1 оплатила вказані послуги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 30.08.2022 підписаною касиром з проставлянням печатки ТОВ «Лекс Тулс».

За змістом п. 2.3.4.2 Договору Виконавець має право відмовитись від виконання зобов`язань за цим Договором в односторонньому порядку без повідомлення Замовника в порядку невиконання Замовником зобов`язань з оплати юридичних послуг, зазначених в п.1.2. цього Договору, в зазначеному п.3.2. цього Договору строки.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 у відповідності п. 3.2 Договору, 15.09.2022 здійснила другу частину оплати за надання юридичних послуг, суду не подані та матеріали справи не містять.

Водночас, долучену до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.09.2022 про здійснення ОСОБА_1 оплатили у розмірі 10 000 грн за надання юридичних послуг суд відхиляє, оскільки з вказаної квитанції вбачається, що така видана ТОВ «Фінансово правова група «Захист», про що свідчить проставлена на ній печатка вказаного Товариства.

Відтак вказана квитанція до прибуткового касового ордера від 30.09.2022 не є належним підтвердженням того, що ОСОБА_1 15.09.2022 оплатила ТОВ «Лекс Тулс» другу частину суми у розмірі 10 000 грн за надання юридичних послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку, що з боку відповідача ТОВ «Лекс Тулс» не було порушень та не належного виконання умов договору, оскільки у відповідності до положень договору ТОВ «Лекс Тулс» здійснило правовий аналіз життєвої ситуації Замовника та підбір нормативно правових актів, що становить 50 % вартості юридичних послуг, які позивач ОСОБА_1 оплатила в момент підписання Договору 30.08.2022, при цьому докази здійснення останньою оплати другої частини суми вартості юридичних послуг в матеріалах справи відсутні, а відтак і обов`язок ТОВ «Лекс Тулс» подальшого виконання зобов`язань за Договором правничої допомоги № 30082203 від 30.08.2022 позивачем не доведений.

Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕКС ТУЛС» про розірвання договору і стягнення коштів.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛЕКС ТУЛС» про розірвання договору і стягнення коштів, відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 на сплату судового збору покласти на позивача в межах нею понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 11.09.2023.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «ЛЕКС ТУЛС», , адреса місця знаходження: вул. Довженка, 2а, офіс 42, м. Тернопіль.

Головуючий суддяН. Р. Кунець