Провадження № 2/679/305/2023
Справа № 679/810/23
місто Нетішин Хмельницької області
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
Крім того, 13.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3159243, за яким вона має заборгованість у загальному розмірі 5531,35 грн, і право вимоги за яким було відступлене позивачу на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 3159243 від 13.01.2021 у розмірі 5531,35 грн.
Крім того, 26.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику (в тому числі на умовах фінансового кредиту) № 119892, за яким вона має заборгованість у загальному розмірі 1160,73 грн, і право вимоги за яким було відступлене позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги № 20200904-1 від 04.09.2020.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 119892 від 26.12.2019 у розмірі 1160,73 грн.
10.07.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 79).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подала, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.05.2017 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/3507993-СК, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписанням цього договору відповідач акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», розміщену на веб-сайті банку за посиланням: www.tascombank.com.ua, та беззастережно приєдналася до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів із моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку (а.с. 10, 11, 12, 13).
Крім того, 13.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3159243, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а остання зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Узгоджена сторонами сума позики склала 1850 грн, строк позики - 14 днів, фіксована процентна ставка - 1,99%, дата повернення позики (останній день) - 27.01.2021. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день була узгоджена на рівні 2,70%. З урахуванням цього річна процентна ставка склала 3,65% (а.с. 27).
Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписаний накладенням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.
Згідно з розрахунком заборгованості відповідач за період з 28.07.2021 по 31.05.2023 має заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 5531,35 грн, що складається з наступного: 1) 1850 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2) 3681,35 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 34).
14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за передані грошові кошти відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 3159243 від 13.01.2021 на суму 5531,35 грн, - що підтверджується витягом з Реєстру боржників № 2 до відповідного договору факторингу (а.с. 28-29, 30, 31, 32, 33).
Сторони договору підтвердили, що правовою основою для укладення цього договору є заява-анкета на видачу кредиту, надана кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням кредитного договору підтвердила, що до його підписання вона отримала для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови їй зрозумілі, вона погодилася їх виконувати вільно без будь-якого примусу.
04.09.2020 на підставі договору про відступлення права вимоги № 20200904-1, укладеного між ТОВ «Файна готівка» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, що були укладені між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 55-56).
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором відповідач станом на 29.12.2021 має заборгованість у загальному розмірі 1160,73 грн, що складається з наступного: 1) 1062,51 грн - прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2) 98,22 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 54).
29.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги № 20211229, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, що були укладені між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками (портфель заборгованості), зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 119892 від 26.12.2019 на суму 1160,73 грн, - що підтверджується витягом з Реєстру боржників до відповідного договору відступлення права вимоги (а.с. 57-58, 59).
Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договорів щодо своєчасної сплати сум кредиту та позики, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович (паспорт № НОМЕР_2 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя І.Г. Безкровний