Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1229/10

провадження № 61-12598ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

За приписами частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанціїза результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Так, ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги просить, зокрема, скасувати постанову суду апеляційної інстанції в справі № 2-1229/10 від 24 липня 2023 року, хоча оскарження нею вказаної постанови апеляційного суду фактично свідчить і про оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 червня 2023 року в справі № 2-1229/10, залишеної без змін за результатами її перегляду апеляційним судом.

Отже, вимоги скарги ОСОБА_1 в зазначеній частині не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Крім того, заявник у прохальній частині касаційної скарги також просить суд скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року в справі № 159/1445/14-ц.

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що доводи її касаційної скарги з посиланням на справу № 159/1445/14-ц та вимога про скасування ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року у зазначеній справі не можуть бути взяті до уваги, оскільки в даному випадку предметом касаційного перегляду є рішення, ухвалені в справі № 2-1229/10, з огляду на що у суду касаційної інстанції відсутні повноваження стосовно перегляду судових рішень в справі № 159/1445/14-ц в межах цього касаційного провадження.

У випадку, якщо заявник має намір оскаржити судові рішення у справі № 159/1445/14-ц, то їй слід звернутись до Верховного Суду з окремою касаційною скаргою.

Таким чином, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції із уточненням її змісту та прохальної частини з урахуванням того, що в межах цього касаційного провадження предметом касаційного перегляду можуть бути лише рішення, ухвалені в справі № 2-1229/10.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов