Справа № 386/181/23
Провадження № 6/386/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи- ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №386/181/23.

Ухвалою суду від 03.08.2023 справі прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

13.09.2023 представник заявника надіслав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи копію виконавчого листа, про який зазначено в акті про відсутність вкладень.

В судове засідання учасники судового провадження, не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2023 Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором про надання фінансових послуг №375 від 29.03.2021.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс » було укладено Договір відступлення права вимоги №09-03/23 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс », набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір відступлення права вимоги №12-05/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №375.

Судом також встановлено, що 25.04.2023 до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу виконавчих листів у справі №386/181/23.

26.04.2023 судом на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» було надіслано два виконавчих листи по цивільній справі №389/181/23, які отримано представником банку 03.05.2023, підтвердження того, що зазначені виконавчі листи звернуто до виконання у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється і можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Заява представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 по справі №386/181/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2023 року по справі №386/181/23 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , (місце знаходження: 02121 м.Київ, Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.