КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2195/19 Головуючий у І інстанції Лужецька О.Р.
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ майна подружжя за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний бізнес центр» про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на відмову Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відмову Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

У вищевказаній ухвалі звернуто увагу на те, що з тексту апеляційної скарги не вбачається, який саме процесуальний документ оскаржує ОСОБА_1 , не зазначено дату ухвалення судового рішення про розгляд клопотання про забезпечення доказів, із змісту поданої апеляційної скарги є не зрозумілим в чому саме полягає неправильність оскаржуваного рішення, які норми процесуального та матеріального права були порушенні судом першої інстанції при ухвалення даного рішення, в прохальній частині апеляційної скарги не вказано, що має зробити апеляційний суд з оскаржуваним судовим рішенням.

Київським апеляційним судом роз`яснено, що ОСОБА_1 необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

15 вересня 2023 року на адресу Київськогоапеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення (нова редакція апеляційної скарги на виконання вимог Ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року).

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 нової редакції апеляційної скарги, останній оскаржує ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, в частині відмови зняття арешту з земельної ділянки площею 9,4 га.

Судова колегія вважає, що подана ОСОБА_1 нова редакція апеляційної скарги підлягає поверненню особі, що її подала.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на спірну ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, в частині відмови зняття арешту з земельної ділянки площею 9,4 га.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох апеляційних скарг, аналогічних за змістом, однієї і тієї ж особи на теж судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку, що апеляційну скаргу, яка була подана 15 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції, слід повернути апелянту, враховуючи те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох апеляційних скарг однієї і тієї ж особи на один і той же процесуальний документ в тому ж провадженні.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана