Справа № 147/1209/23
Провадження № 2/147/325/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити попередньо судом суму для оплати судового збору за подання позову до суду; визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Вихватюк Л. А. Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області через їх фіктивність; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їхз обтяжень від 01 вересня 2020 року (як щодо реєстрації речових прав відносно житлового будинку та земельної ділянки) виданих приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватюк Л. А.; визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної ділянки, яка має кадастровий номер::02:010:0192, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як спільне сумісне майно подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі вартості відчуженого транспортного засобу марки «BMW 530D 2003 року випуску; стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України з урахуванням ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" за №208346 від 01.09.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" за №208354 від 01.09.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

01 вересня 2023 року через підсистему "Елекстронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про долучення доказів: копій свідоцтв про народження дітей позивача, копії витягів про реєстрації проживання позивача та дітей, копію судового рішення про розірвання шлюбу та ухвалу про виправлення описки.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

06 вересня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом з якою вона надала квитанції про сплату судового збору в сумі 6000 грн та 1073,60 грн.

11 вересня 2023 року через підсистему "Елекстронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про долучення доказів: ордеру та відповіді на запит в підтвердження проведення первинної та вторинної реєстрації місця проживання дітей та позивача за спірним домоволодінням.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, заяви про усунення недоліків та заяв про долучення доказів суд вважає, що позивач не виконала вимоги ухвали від 04 вересня 2023 року в повній мірі, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити та зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що 04 вересня 2023 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки, які необхідно усунути, зокрема вказано, що позивачем в позовній заяві ставиться вимога про визнання за нею права власності на житлового будинку та земельної ділянки, а також грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі вартості відчуженого транспортного засобу марки «BMW 530D 2003 року випуску, однак жодного доказу про наявність вказаних житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля, їхню характеристику та ринкову вартість до позову не додано, не підтверджено джерело і час їхнього придбання. Наведені обставини унеможливлюють в подальшому визначити ціну позову та встановити правильну суму судового збору, що підлягає до стягнення. Крім того, позивачем не зазначено характеризуючих даних вказаного майна. Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, позивачем не надано до суду доказів наявності всього спільно нажитого майна, про поділ якого ставиться вимога.

Крім того, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від його сплати.

Станом на 12 вересня 2023 року судовий збір сплачено в сумі 6000,00 грн та 1073,60 грн, про що додано до заяви відповідні квитанції, однак решта вимог зазначених в ухвалі суду від 04 вересня 2023 року позивачем не виконана.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, з обов`язком суду та учасників справи вживати заходи для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04 вересня 2023 року про залишення позову без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко