Справа № 487/3964/23
Провадження № 2-о/487/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю: секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., представника заявника Онищенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/3964/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онищенко Лілії Вадимівни, заінтересовані особи: Новоодеська міська рада Миколаївської області, Сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Нова Одеса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Онищенко Лілія Вадимівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №545995, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за №02 від 11.07.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

2. Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №545997, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю,договорів оренди землі за №03 від 11.07.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

3. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на причіп бортовий Е № шасі НОМЕР_2 , 1987 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , марки ГБК, модель 817, колір синій, зареєстрованого на ОСОБА_3 ;

4. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на причіп НОМЕР_4 , 1992 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Ухвалою судді від 05.07.2023 року заяву залишено без руху.

12.07.2023 року представник заявника ОСОБА_4 надала до суду заяву з виправленням недоліків.

Ухвалою судді від 12.07.2023 року справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

23.08.2023 року представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області Погорєлов Г. надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані наступні транспортні засоби :

22 травня 1993 року (причіп) КМЗ 8136, 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), з видачею технічного талану без номеру від 22 травня 1993 року;

16 липня 2004 року (причіп) ГБК 817, 1987 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), з видачею Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 16 липня 2004 року.

Просив прийняти рішення по справі з врахування наданих ним пояснень.

Заявник та її представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник Сервісного центру МВС України в м. Нова Одеса в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Новоодеської міської ради Миколаївської області в призначене судове засідання не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 ).

30 січня 2015 року його дружина ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, в усному порядку нотаріусом було відмовленої її у видачі свідоцтва про право на спадщину на ряд майна в зв`язку з відмінностями в анкетних даних спадкодавця та правовстановлюючих документах.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Належність вищенаведених державних актів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та технічного талону підтверджується наступними встановленими судом обставинами.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , ОСОБА_2 (спадкодавець) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Курилівка Волочиського району, Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації народжень 29.07.1954 року зроблено актовий запис №16.

06.09.1980 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис №609 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Курилівка Волочиського району, Хмельницької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Явора, Турківського району, Львівської області (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_10 ).

05.05.1997 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України, який йому було видано Новодеським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено місце народження с. Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області. На сторінці «сімейний стан» зазначено, що Ужгородським міським відділом ЗАГСу Закарпатської області 06.09.1980 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_1 .

Так, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№545997 від 11 липня 2005 року, право власності на земельну ділянку особистого селянського господарства, площею 0,0416 Га, розташованої в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Згідно, Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА№545995 від 11 липня 2005 року, право власності на земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 Га, розташованої в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 16 липня 2004 року, право власності на причіп Бортовий Е, шасі № НОМЕР_2 , 1987 року випуску, марка ГБК, модель 817, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно Технічного талану без номеру від 22 травня 1993 року право власності на причіп КМЗ 8136, 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_3 .

Як встановлено рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.05.2011 року, яке набрало законної сили 30.05.2011 року, 25.11.2008 року спадкодавець отримав новий паспорт громадянина України виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено місце народження: с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. На сторінці «сімейний стан» зазначено, що Ужгородським міським відділом ЗАГСу Закарпатської області 06.09.1980 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, доказами належності ОСОБА_2 вищенаведених правовстановлюючих документів є наявність однакових відомостей в паспорті від 05.05.1997 року та паспорті від 25.11.2008 року, а саме: прізвище та ім`я особи, дата та місце його народження, які співпадають з відомостями, які записані в свідоцтві про його народження, відомості які занесені на сторінки «сімейний стан» обох паспортів також співпадають між собою та з відомостями внесеними в свідоцтво про укладення шлюбу.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи є неможливим, встановлення факту належності вищевикладених документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав, факт належності спадкодавцю вищевказаних документів підтверджується належними та допустимими доказами.

За такого, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онищенко Лілії Вадимівни, заінтересовані особи: Новоодеська міська рада Миколаївської області, Сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Нова Одеса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних правовстановлюючих документів:

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№545997 від 11 липня 2005 року, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0416 Га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА№545995 від 11 липня 2005 року, на земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 Га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 16 липня 2004 року, на причіп Бортовий Е, шасі № НОМЕР_2 , 1987 року випуску, марка ГБК, модель 817, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 ;

Технічного талону без номеру від 22 травня 1993 року на причіп КМЗ 8136, 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Новоодеська міська рада Миколаївської області, місцезнаходження: 56602, м. Нова Одеса, вул. Центрнальна, 208, .

Заінтересована особа: Сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Нова Одеса, місцезнаходження: 56602, м. Нова Одеса, вул. Сеславінського, 12.

Суддя: С.В. Щербина