Номер провадження: 22-з/813/286/23
Справа № 521/3110/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Князюка О.В.,

- суддів: - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ "Стахова компанія "АРКС"" - Шишлова Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, уточненим у подальшому, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі-ПрАТ «СК «АРКС»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 01 червня 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 200180а7ка від 01 червня 2017 року (далі - Договір № 200180а7ка від 01 червня 2017 року), за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування в порядку та в строк, визначених розділом 29 Договору № 200180а7ка від 01 червня 2017 року.

Позивач зазначав, що 10 грудня 2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була визнана страховим випадком за Договором № 200180а7ка від 01 червня 2017 року, його автомобіль «BMW X6», р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до умов п. 15.1 Договору № 200180а7ка від 01 червня 2017 року відповідач перерахував на рахунок СТО ФОП ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 218381,98 грн., при цьому зазначив, що розмір франшизи за договором № 200180а7ка від 01 червня 2017 року, складає 20000,02 грн.

Вказував, що не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, він замовив та оплатив незалежну експертизу по визначенню вартості відновлювального ремонту свого автомобіля після ДТП, за висновком (№6157 від 19 лютого 2018 року) якої вартість відновлювального ремонту (збитків) з урахуванням встановлення фар заводської комплектації (ксенон адаптив) складає 432699,60 грн.

Отже, сума страхового відшкодування за Договором № 200180а7ка від 01 червня 2017 року з урахуванням визначеної Договором франшизи в сумі 20000,02 грн., яку повинен був сплатити відповідач, становить 412699,58 грн. (432699,60 - 20000,02).

Оскільки відповідачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 218381,98 грн., то недоплачена сума страхового відшкодування, за його думкою, складає 194327,60 грн. (412699,58 грн. - 218381,98 грн.).

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд зобов`язати ПрАТ «СК «АРКС» перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_2 страхове відшкодування за Договором № 200180а7ка від 01 червня 2017 року в сумі 194327,60 грн. для проведення відновлювального ремонту автомобіля «BMW X6», р.н. НОМЕР_1 , в об`ємі та у спосіб, визначених у висновку експерта № 6157 від 19 лютого 2018 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) судові витрати за складення висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22.01.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої позивач просив рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування - залишено без змін.

15 червня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»- подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати на правову допомогу у сумі 25 000 гривень.

Розгляд заяви було призначено на 07.09.2023 року на 12:30 год.

06.09.2023 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від представника ПАТ "Стахова компанія "АРКС"" - Шишлова Олександра Євгеновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання у справі призначено на 07.09.2023 року на 12:30 год, а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу апеляційного суду 06.07.2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Беручи до уваги вказаний факт, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ПАТ "Стахова компанія "АРКС"" - Шишлова Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ "Стахова компанія "АРКС"" - Шишлова Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі а заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе