Провадження № 22-з/812/65/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" про стягнення компенсації за невикористану відпустку

В С Т А Н О В И В

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" (далі - ТОВ «Бест лізинг») про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бест лізинг» витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому просила оскаржуване рушення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у стягненні з позивача фактично понесених відповідачем витрат на відрядження, зокрема на пальне та добові, ТОВ «Бест лізинг» оскаржило його в цій частині до апеляційної інстанції.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Бест лізинг" залишено без задоволення, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2023 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Бест лізинг» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" про стягнення компенсації за невикористану відпустку було призначено на 20 липня 2023 року

20 липня 2023 року Миколаївським апеляційним судом у вказаній справі ухвалено вступну та резолютивну частину постанови, а 21 липня 2023 року складено її повний текст.

Однак, апеляційним судом у повному тексті постанови допущено описку і помилково вказано іншу дату постанови Миколаївського апеляційного суду, а саме - 04 липня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду зазначити вірну дату прийняття постанови - 20 липня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку у повному тексті постанові Миколаївського апеляційного суду, вірно зазначивши дату прийняття постанови - 20 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: