Справа № 539/4077/23
Провадження № 2/539/915/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м.Лубни

06 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з якого позивач просить зняти арешт (припинити обтяження) належить позивачу ОСОБА_1 (7/20 частини), ОСОБА_2 (1/4 частини) та ОСОБА_3 (2/5 частини).

Разом з тим позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом в якому просить зняти арешт (припинити обтяження) з усього будинку, а не з належної йому частини.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що арешт нерухомого майна:

1) зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про який до реєстру внесені наступні відомості: тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 1447126; зареєстровано - 21.02.2005 15:22:07 реєстратором: Коваленко Ярослава Олексіївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; документи подані для державної реєстрації - повідомлення, серія та номер: 117Р, виданий 10.05.2000, Лубенський виконавчий комітет міськради; підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3488201 від 27.06.2013 11:33:44 ОСОБА_4 , Лубенське міськрайонне управління юстиції Полтавська обл., відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1699647, 21.02.2005 15:21:02, зміст, характеристика обтяження № реєстру: 51842-1, внутр. №В14Е2Е3С52, коментар: 00-40;

2) зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про який до реєстру внесені наступні відомості: тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1699647; зареєстровано - 21.02.2005 15:21:02 за №1699647 реєстратором: Перша Лубенська державна нотаріальна контора, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, (05361) 6- 40-35; підстава обтяження - повідомлення, 117Р, 10.05.2000, Лубенський виконавчий комітет міськради; об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані - Архівний номер: 1887983LUBYANSK1, Архівна дата: 16.05.1840, Дата виникнення: 16.05.2000, № реєстри: 51842-1, внутр. №В14Е2Е3С52, коментар: 00-40.

Разом з тим позивачем не вказано яким саме органом накладено арешт на нерухоме майно та підстава обтяження майна, що позбавляє суд можливості визначитись з підвідомчістю позову, та складом сторін.

Крім того, до позовної заяви не додано документи на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно боржника.

Відповідно до п. 2 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.07.2023 вбачається, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 44782180, виданий 06.10.2015 року винесена ВДВС Лубенського МРУЮ, вид обтяження - арешт нерухомого майна, боржник - ОСОБА_3 .

Отже не зрозуміло чому позивачем в якості відповідача залучено Лубенську міську раду Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд не має права з власної ініціативи замінювати неналежного відповідача, залучати до участі у справі співвідповідачів.

Відтак, позивачеві ОСОБА_1 слід визначитись зі складом учасників справи, колом відповідачів по справі, виходячи з підстав і предмету позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова