Провадження № 2/761/2020/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Таскомбанк» про визнання договору недійсним, у якому просить визнати недійсним заяву-договір № 449285 на відкриття поточного рахунку від 26.05.2016 р.

Ухвалою від 16.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 24.09.2020 р. задоволено клопотання позивача та призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 14.07.2021 р. поновлено провадження у справі.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 11.05.2023 р. о 10 год. 30 хв., та на 31.08.2023 р. о 09 год. 30 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивача, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами.

Судові повістки направлялись за адресою місця проживання позивача, зазначеною ним в заяві, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що заявник повідомлений про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: