Справа №636/2436/23
Пр. №2/621/745/23
Рішення

іменем України

06 вересня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Мерцалова Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2015 Корабельним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 350.

Ухвалою судді Чугуївського районного суду Харківської області від 26.06.2023 матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.07.2015 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу майна подружжя та місця проживання дочки не заявлено. Враховуючи неможливість примирення та збереження шлюбу позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду Зміївським районним судом Харківської області та відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мерцалова Н.В. просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов та просив розгляд справ и провести без його участі. Також відповідач вказав, що відмовляється від раніше поданого клопотання про надання строку для примирення.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 22 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Корабельним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 350. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » (а. с. 6, зворот).

Сторони від шлюбу мають дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 14.06.2016 (а. с. 7).

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України).

Судовим розглядом встановлено, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач визнав позов, примирення та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дочки не заявлено.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З урахуванням позиції позивачки, яка не заявляла вимогу про стягнення на свою користь судового збору, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 350 Свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини не змінювати, залишивши " ОСОБА_5 ".

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складено та підписано 06 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.В. Шахова