УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/24/23 у справі № 751/7239/23

28 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (місце знаходження: 14037, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 420) на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання неправомірними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження № 72409706 від 02.08.2023 року та всіх інших постанов винесених в межах зазначеного виконавчого провадження.

Зміст, форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документ у виконавчому провадженні №72409706 на час розгляду скарги суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд не може підміняти повноваження державного (приватного) виконавця, а лише здійснює контроль за виконання судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, відтак, суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного (приватного) виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду. У зв`язку з викладеним, у вимозі ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження №72409706 на час розгляду даної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (місце знаходження: 14037, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 420) на дії приватного виконавця до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у Новозаводському районному суді місті Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документ у виконавчому провадженні №72409706 на час розгляду скарги, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

На ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви про зупинення стягнення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач