Справа № 529/1127/23
Провадження № 2/529/494/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання Скрипник Р.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Смірнов С.І. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог представник позивачів вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Представник позивачів зазначає, що позивачі є спадкоємцями вказаного нерухомого майна за заповітом, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Смірнов С.І просить визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їхній матері ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , та визнати за кожним із них, як за спадкоємцями першої черги за заповітом, право власності кожному по 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник позивачів адвокат Смірнов С.І. в підготовче засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Смірнова С.І. про підтримання позивачами позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без їхньої участі та за відсутності їх представника. Згідно вказаного клопотання позивачі на стягненні судових витрат з відповідача не наполягають, просять у разі задоволення позову судові витрати по справі залишити за ними.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 18/.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 є матір`ю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 10.03.2023 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями були побудовані у 1962, 1983 роках /а.с. 12-13/.

Відповідно до свідоцтва про прав на спадщину за заповітом від 10.08.2022 вбачається, що позивачі успадкували по 1/2 частини спадкового майна у вигляді земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 /а.с. 10/.

Згідно з наявного у матеріалах справи свідоцтв про право на спадщину по закону від 11.01.1999 року видно, що ОСОБА_3 успадкувала сертифікат на право на земельну частку серії ПЛ №0223668 виданого Диканською райдержадміністрацією 27 грудня 1996 року після смерті своєї прабаби ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 9/.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу наданого ПП ПБТІ Інвентаризатор від 03.04.2023 №3122 на замовлення нотаріуса вбачається, що ОСОБА_4 була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності виданого виконкомом Орданівської сільської ради народних депутатів від 25.10.1989 року /а.с. 16/.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за життя, померлій ОСОБА_3 належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого 10 березня 2023 року Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), гаража (літ. Г), які остання прийняла після смерті своєї прабаби /а.с. 12-13/.

Однак, за життя ОСОБА_3 не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на вищевказане будинковолодіння в органах БТІ.

З наявного у матеріалах справи повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І. від 14 лютого 2023 року за № 01-16/31 вбачається, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві /а.с. 17/.

Відповідно до заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно дочкам позивачам по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 11/.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями спірного будинковолодіння за заповітом, позивачі вчасно подали до нотаріуса відповідні заяви про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1962 та 1983 роках, тобто на момент побудови, законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке остання прийняла після смерті своєї прабаби ОСОБА_4 , спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивачів, які б претендували на отримання спадщини немає, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємців права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 належало на праві власності спірне будинковолодіння та визнати за кожним із позивачів, як за спадкоємцями першої черги за заповітом, право власності кожному по 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

Судові витрати у справі залишити за позивачами згідно поданого їхнім представником клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належало на праві власності будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), гаража (літ. Г).

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), гаража (літ. Г).

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), гаража (літ. Г).

Судові витрати у справі залишити за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно поданого клопотання про це.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Головуючий О.С. Кириченко