ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява про визнання права власності на 2/3 частки спадкового майна. ОСОБА_1 у позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 60,1 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що похованням батька займалася вона та її син. Батько набув право власності на вказане житло в 1999 році, проте оригінал свідоцтва про право власності на квартиру відсутнє. Батько проживав в даній квартирі разом з дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Померлий заповіту не складав. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги, як донька спадкодавця, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2023 року за позивачем визнано право власності на 1/3 частку спірної квартири. Проте, звернувшись до нотаріуса за оформленням спадкових прав на 2/3 частки квартири, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.07.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі №381/1657/23, яким позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно (квартиру), задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, позивач у справі №381/1657/23 просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю.

Проте, судом було встановлено, що позивачем не було надано належних доказів щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті дружини та її матері, як і не було надано доказів про визнання права власності за спадкодавцем на інші частини квартири АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналіз змісту зазначеного рішення та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет (визнання права власності на 2/3 частки спадкового майна), підстави (відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину органами нотаріату) позову ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області у цій справі, є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі №381/1657/23, яку 18.07.2023 року вже було розглянуто Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що позивач реалізувала своє право на звернення до суду про визнання права власності на спадкове майно до Фастівського міськрайонного суду Київської області, рішення якого не оскаржувалось, однак повторно подала до цього ж суду позов про той самий предмет, з тих самих підстав, за тими вимогами, що було відмовлено у задоволенні позову, то суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом із тим, слід роз`яснити стороні позивача, що вона не позбавлена права на оскарження рішення суду від 18.07.2023 року у справі №381/1657/23 (у разі непогодження з ним) та поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду (у разі наявності для цього підстав) з дотриманням положень статей 352, 354 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 186, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.