ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16038/20

Провадження № 22-ц/4820/1886/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про виклик в судове засідання для дачі усних пояснень щодо висновку №21 від 10.07.2023 експертів судово-медичної експертної комісії та вирішення питання про виправлення розбіжностей, які містяться у вказаному висновку.

Станом на дату постановлення ухвали відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання до суду не надходили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів залучення для участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивачки не підлягає задоволенню, оскільки остання не заявляла таке клопотання у суді першої інстанції, поважності причин нез`явлення такого клопотання в суді першої інстанції не зазначила.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання для дачі усних пояснень щодо висновку №21 від 10.07.2023 експертів судово-медичної експертної комісії та вирішення питання про виправлення розбіжностей, які містяться у вказаному висновку слід відмовити.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для дачі усних пояснень щодо висновку №21 від 10.07.2023 експертів судово-медичної експертної комісії та вирішення питання про виправлення розбіжностей, які містяться у вказаному висновку - відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 30 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай