Справа № 643/5823/23
Провадження № 2/643/2386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16.02.2018 у розмірі 38 557,97 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою судді від 30.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.08.2023 від представника позивача надійшла заява про те, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору та провадження по справі підлягає закриттю. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір при зверненні з позовом.

21.09.2023 через канцелярію суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності та про погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 29.06.2023. Ухвалою судді від 30.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Із довідки, наданої відповідачем, заборгованість за кредитним договором станом на 04.08.2023 відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що суду не надано доказів задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, як і для повернення з державного бюджету, оскільки з наданих доказів не вбачається, що на день звернення до суду не існувало спору.

Керуючись ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош