Справа №450/3443/17
пр № 2/464/473/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 450/3443/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, на розгляд якого поставити питання чи позовна заява, заява про збільшення позовних вимог, які були подані до Пустомитівського районного суду Львівської області, договір оренди обладнання та додаток до нього від 05.12.2016 підписані позивачем ОСОБА_3 .

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як унормовано ст.ст.102, 103 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У постанові Верховного Суду від 02 липня 2017 року у справі № 925/1641/17 сформульовано правову позицію про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 585/2892/15-ц висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи стороною відповідача жодним чином не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів по справі.

Сторонами договорів оренди обладнання від 05 грудня 2016 року є: орендодавець ОСОБА_3 (позивач) та орендар ОСОБА_4 (відповідач), наявні підписи сторін.

Відповідач, не заперечуючи факту свого підписання такого договору та отримання в оренду обладнання, не вказує з ким саме такий укладала, логічних доводів з цього питання суду не надано. Саме по собі подання клопотання про призначення експертизи не є безумовною підставою для його задоволення. Умови для обов`язкового призначення експертизи, передбачені ст.105 ЦПК України, у даній справі не встановлено.

Беручи до уваги викладене вище у своїй сукупності, достатніх підстав для призначення почеркознавчої експертизи не встановлено. Також беручи до уваги, що дана справа перебуває на розгляді у суді з грудня 2017 року, клопотання про призначення експертизи свідчить про затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 258-261, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна