АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/1156/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Паучек І. І.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в інтересах якого діє Нелин Тетяна Миколаївна, про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), в інтересах якого діє Нелин Т. М., звернулось до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Посилається на те, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки є розбіжності у визначених розмірах матеріального збитку у висновку експерта №СЕ-19/126-22/8852-АВ, який наданий позивачем, та розрахунком, який здійснений відповідачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Зазначала про невідповідність вихідних даних зафіксованих під час огляду пошкодженого автомобіля та даних, використаних під час розрахунку матеріального збитку у висновку експерта №СЕ-19/126-22/8852-АВ із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу нуль.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року, № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року, № 1950/5) (далі - Інструкції) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 розділу IV Інструкції до орієнтовного переліку вирішуваних питань транспортно-товарознавчої експертизи належить зокрема питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

З матеріалів справи вбачається, що в них міститься висновок експерта № СЕ-19/126-22/8852-АВ від 13 грудня 2022 року, який виконаний на замовлення ОСОБА_1 . Згідно з вказаним висновком вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 листопада 2022 року становила 106 124 гривні 79 копійок (а.с.15-32).

Згідно звіту №23.23_SOS_-97 від 6 квітня 2023 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наявних замовником вихідних даних, станом на 26 листопада 2022 року складала 40 273 гривні 83 копійки (а.с.96-116).

Як висновок експерта № СЕ-19/126-22/8852-АВ від 13 грудня 2022 року так і звіт №23.23_SOS_-97 від 6 квітня 2023 року були виконані на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року, № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159) (далі - Методики).

Згідно з пунктом 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.

Пунктом 7.38 Методики встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з підпунктом «б» пункту 7.39 Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)).

З протоколу технічного огляду КТЗ від 18 лютого 2023 року вбачається, що оцінювачем було встановлено те, що кузовні складові КТЗ відновлювались ремонтом (а.с.107-108).

В звіті №23.23_SOS_-97 від 6 квітня 2023 року оцінювачем було зазначено, що в ході дослідження було виявлено сліди відновлювальних робіт складових частин кузова, а саме капот, крило переднє ліве, крило переднє праве, боковина задня ліва. Вказане є підставою для нарахування коефіцієнту фізичного зносу.

У висновку експерта № СЕ-19/126-22/8852-АВ від 13 грудня 2022 року зазначено, що для автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, оскільки строк експлуатації складників даного КТЗ не перевищує 7 років.

Отже, існує велика розбіжність в розмірі матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який визначений висновком експерта № СЕ-19/126-22/8852-АВ від 13 грудня 2022 року та звітом №23.23_SOS_-97 від 6 квітня 2023 року.

Висновок експерта № СЕ-19/126-22/8852-АВ від 13 грудня 2022 року викликає сумніви в його правильності.

Колегія суддів вважає, що для з`ясування дійсного матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2022 року, слід призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Без призначення вказаної експертизи всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи не є можливим.

Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза судом в зв`язку з характером досліджень, провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 252, 253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в інтересах якого діє Нелин Тетяна Миколаївна, про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, Смоленська вулиця, будинок 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2022 року, станом на день такої пригоди?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/1156/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК