Справа № 307/2240/20
У Х В А Л А

05.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 307/2240/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буштинської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, повний текст якого складено 23 червня 2023 року, головуючий суддя Чопик В.В., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білас Л.В., 18.07.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 17.07.2023, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.06.2023:

визнано незаконним та скасовано рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 28.08.2001 року про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 1,613 га. для ведення підсобного господарства;

скасовано державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 1,613 га, кадастровий номер :03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, за ОСОБА_5 ;

скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,613 га., кадастровий номер :03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області у державному земельному кадастрі, та кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0034.

витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

01.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги, підписана ОСОБА_5 та його представницею адвокатом Білас Л.В., до якої долучено документи що підтверджують повноваження адвоката в судді апеляційної інстанції та дві квитанції про сплату судового збору.

Утім, недоліки викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі скаржником усунуті не були.

Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовані вимоги скаржника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами в справі є дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 є одним з чотирьох відповідачів. Враховуючи, що апеляційний суд ухвалює рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, ці вимоги повинні бути чітко сформульовані щодо кожної зі сторін. Тобто, апелянту належить чітко сформулювати свої вимоги щодо результату справи стосовно кожного з позивачів і стосовно кожної заявленої виимоги: скасувати, змінити рішення, відмовити в позові повністю або частово, залишити рішення без змін тощо.

Цих вимог цивільного процесуального закону апелянт не виконав.

Крім цього, за подання цієї апеляційної скраги судовий збір складає 15638,88 грн. З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» від 24.08.2023, вбачається, що представницею скаржника ОСОБА_6 сплачено судовий збір у сумі 13175,00 грн. Інформація про платіж у сумі 2463,91 грн здійснений 17.07.2023, відповідно до довідки складеної відділом судової статистики, узагальнення судової практики та архівної роботи Закарпатського апеляційного суду, в автоматизованій системі документообігу суду не міститься.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

подачі до Закарпатського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги з чітко сформульованими вимогами щодо результату справи стосовно кожного з позивачів,

а також сплати недоплаченої суми судового збору.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Р.Ю.Кондор