Справа № 0707/779/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань: Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - Савінський К.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо виконання рішення у справі № 0707/779/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/29148 від 05.09.2006 року.

Заяву мотивує тим, що 16 березня 2012 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 0707/779/2012 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року в розмірі 83772,73 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 73 копійки).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року, звернуто стягнення на предмет застави, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 шляхом проведенням прилюдних торгів та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- 837,73 грн. сплаченого судового збору.

28 жовтня 2021 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль із 17.06.201 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райфайзен Банк » з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі та АТ «ОКСІ БАНК» ідентифікаційний 8 - був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-45 надалі Договір про відступлення з додатками та актами до нього відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року відступлено АТ «ОКСІ БАНК».

Крім того 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був кладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 Договір відступлення з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено передано ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В прохальній частині заяви міститься клопотання заявника про розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2012 року у справі № 0707/779/2012 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року в розмірі 83772,73 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 73 копійки).

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 шляхом проведенням прилюдних торгів та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- 837,73 грн. сплаченого судового збору.

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був кладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 Договір відступлення з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено передано ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

У відповідності до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження». Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду № 0707/779/2012 від 16.03.2012 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок реорганізації відбулась заміна кредитора, заява «ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву «ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - «ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС», , місце знаходження: 01001, м.Київ, провулок Рильський будинок 4,поверх 6 п/р №IВAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів»,МФО 325268 у виконавчих листах з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2012 року у справі № 0707/779/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич