Справа № 758/4764/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., за участі секретаря - Наливайко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненя заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» ( надалі-Банк) зазначив, що рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 25.11.2013 року у справі № 764/10274/13-ц з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 263 939, 19 грн, судовий збір у розмірі 2 639, 39 грн, всього - 266 578, 58 грн. Дане рішення набрало законної сили 31.12.2013 року та позивач отримав виконавчі листи.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Ленінський районний суд міста Севастополя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, визначений Київським апеляційним судом

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2021 року визначено підсудність відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - Подільський районний суд Києва.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд зазначеного питання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах справи міститься: копія рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 25.11.2013 року у справі №764/10274/13-ц, 2/764/4393/2013; копія виконавчого листа у справі № 764/10274/13-ц;

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Рибалка