Справа № 128/1630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №128/1360/23, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.05.2017 у розмірі 30106.04 грн. станом на 13.03.2023, а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 08.05.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.06.2023 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК, оскільки, як убачалося з наданої інформації Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 26.12.2022 в АДРЕСА_2 , про що також вказано Відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області. Вказана ухвала суду учасниками справи оскаржена не була.

18.07.2023 ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В., матеріали вищевказаної позовної заяви передано (повернуто) до Вінницького районного суду Вінницької області, також на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК , так як згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.07.2023, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня; дані щодо місця проживання також відсутні і в ЄДДР, тому суддя вважав, що цивільну справу слід направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є територія Вінницького району Вінницької області. Вказана ухвала суду також учасниками справи оскаржена не була.

21.09.2023 вказана цивільна справа повернута до Вінницького районного суду Вінницької області .

Оглянувши цивільну справу суд приходить до такого.

Згідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду 03.05.2023 ( Т. а.с.1-6).

Стаття 31 ЦПК України регламентує випадки передача справи з одного суду на розгляд іншому суду.

Так, первісно ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 19.06.2023 вищевказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ( а.с.114).

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, чинне законодавство чітко й однозначно забороняє виникнення спорів про підсудність між судами в цивільному процесі .

Саме тому чинне законодавство не передбачає механізм вирішення спорів про підсудність між судами. Така заборона пов`язується з авторитетом судової влади. Якщо особи будуть спостерігати за тим, як суди відмовляються один за одним відкривати провадження та розглядати справу, вони втратять будь-яке бажання звертатися до суду. Довіру до судової влади буде підірвано. Спори про підсудність між судами усувають із процесуальних відносин учасників процесу, процесуальна заінтересованість яких може абсолютно не стосуватися з`ясування того, який суд розглядатиме спір.

Тому суд вважає, що вищевказана цивільна справа підлягає поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області, як така що направлена з порушенням норми ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31-32, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), як таку що направлена з порушенням норми ст.32 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО