КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року місто Київ

Справа №760/27486/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10637/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Київ від 08 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, якіне заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Київ від 08 грудня 2022 року вприйнятті додаткового рішення за заявою представника позивача відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нову, яким задовольнити дану заяву.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що повний текст ні на офіційну електронну адресу, ні на поштову адресу позивач не отримував, про існування такої ухвали дізнався 05 травня 2023 року з ЄДРСР, а вже 08 травня 2023 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала постановлена 08 грудня 2022 року. Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення позивачу 08 грудня 2022 року, однак доказів отримання такої ухвали матеріали справи не містять. Відповідно розписки, наявної в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, представник позивача - ОСОБА_2 - ознайомився з матеріалами справи 08.05.2023 року. Апеляційну скаргу було подано 23 травня 2023 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на додаткове рішення позивач звільнений відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Київ від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Київ від 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська