Справа № 351/1345/18
Провадження № 22-ц/4808/1021/23
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фармуга Василь Степанович, на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фармуга В. С., 03 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

До апеляційної скарги заявником долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ОСОБА_1 та його представник не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. У період з 03 липня 2023 року по 01 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фармуга В. С. перебував у відпустці. Позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для подання доказів щодо перебування адвоката у відпустці, а ОСОБА_1 за межами України

На виконання вимог ухвали представником заявника надано матеріали на усунення недоліків.

За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши наведені заявником обставини, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фармуга Василь Степанович, на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська