05 вересня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/3166/23Провадження № 2-о/501/122/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/3166/23 провадження № 2-о/501/122/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст та фактичні обставини.

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог зазначила, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Маючи намір реалізувати своє право власності при ознайомлені з правовстановлюючими документами на належне їй нерухоме майно звернула увагу, що існує розбіжність у написанні її по-батькові у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у паспорті громадянина України, а сааме: у паспорті громадянина Украйни її по-батькові вказане як « ОСОБА_1 », в той час як у свідоцтві про право власності - по-батькові вказано як « ОСОБА_1 ». Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням в документах по-батькові заявниці фахівцями Великодолінської селищної ради на час їх оформлення. Звернувшись до відповідних органів за виправленням в документах , вона отримала відмову та їй запропоновано звернутися до суду

Враховуючи, що право заявника порушено та підлягає захисту, просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , видане Великодолинською селищною радою 22 грудня 2010 року на підставі рішення виконкому Великодолинської селищної ради від 26 серпня 2010 року за № 232 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року, провадження у вищевказаної справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Заінтересованій особі запропоновано в строк до 31 серпня 2023 року подати відзив (заперечення). Відзивів (заперечення) до суду не надходило.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення заяви покладається на думку суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З паспорту громадянина України (серія НОМЕР_2 виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 26 листопада 1997 року ) вбачається що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідки ДПІ у м. Іллічівськ виданої 25 вересня 2008 року щодо отримання РНОКПП прізвище ім`я по-батькові заявника , вказано як « ОСОБА_1 ».

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане Великодолинською селищною радою від 22 грудня 2010 року прізвище ім`я по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 17 січня 2011 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з рішення Виконкому Великодолинської селищної ради № 232 від 26 серпня 2010 року та акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 08 липня 2010 року № 738 прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 853459 від 27 квітня 2006 року слідує, що прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Мотивувальна частина та засновані судом правові норми.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожана особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ,що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "

роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право ца пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного досліджених документів, суд дійшов до висновку, що свідоцтва про право власності на дачний будинок АДРЕСА_2 , видане Великодолинською селищною радою 22 грудня 2010 року на підставі рішення виконкому Великодолинської селищної ради від 26 серпня 2010 року за № 232 на ім`я ОСОБА_1 стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновки суду.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку, що встановлення зазначеного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник може мати право власності на нерухоме майно, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити її вказаних прав.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву ОСОБА_4 доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати згідно з положеннями ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає за рахунок заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 81,141, 200, 206, 259, 293, 315 Цивільно- процесуального кодексу України , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , видане Великодолинською селищною радою 22 грудня 2010 року на підставі рішення виконкому Великодолинської селищної ради від 26 серпня 2010 року за № 232 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя