Провадження № 4-с/484/12/23
Справа № 484/4957/23
УХВАЛА

14.09.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В СТАНОВИВ:

12.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила скасувати арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала за життя ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, шляхом скасування арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала за життя ОСОБА_2 , накладеного у виконавчому провадженні № 24611950, що перебуває у стані «завершено», на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Про порушення свого права, як зазначає скаржниця, вона дізналась 28.07.2023 з листа ДВС за № 29667/10, проте до суду звернулась лише 12.09.2023.

Отже, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця скаржниця не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що скаржницею пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця та не додано заяви або клопотання про його поновлення, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржниці.

На підставі ст. ст.126, 447,448,449 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду та повернути її скаржниці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2023.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ