Провадження № 22-ц/801/1908/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокуСправа № 127/16078/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеля-ційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представниці - адвокатки Суркової Ірини Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представниця адвокатка Суркова І. О. оскар-жують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2023 року скаржникам відмов-лено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати в дохід держави судового збору у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції; апеляційна скарга залишалася без руху із наданням скарж-никам п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали на виправлення недоліку скарги.

06 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшло письмово викладене клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатки Суркової І. О. про звіль-нення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його відсутністю у скаржника можливості для його сплати внаслідок відсутності доходу, що підтверджується відомостями з Пенсійного фонду України. Про неможливість сплати судового збору також свідчить надання ОСОБА_1 безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у передбаченому законом порядку може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або роз-строчити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухва-лення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звіль-нити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ в пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про за-стосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати су-дового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наяв-ність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про від-сутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахун-кових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстро-чення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окре-мим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешко-джав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодав-ством порядку і розмірі. В абзацах другому, третьому пункту першого цієї по-станови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що Конвенція про захист прав людини і осно-воположних свобод ( Рим, 4.ХІ.1950 ), Рекомендація щодо заходів, які полег-шують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та стала практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учас-ників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги разом з тим те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, коле-гія суддів апеляційного суду наведені скаржниками доводи вважає такими, що заслуговують на увагу. Однак, з огляду на представлені представницею пози-вача докази щодо майного стану ОСОБА_1 , які не можна визнати достат-німи та повними, клопотання про звільнення від сплати судового збору на ко-ристь держави у повному обсязі підлягає лише частковому задоволенню. За ви-кладених доводів, наданих доказів, убачається за можливе відповідно до статті 136 ЦПК України відстрочити їм сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у решті апеляційна скарга подана з додержанням ви-мог, встановлених статтею 356 ЦПК України, то у даній справі належить від-крити апеляційне провадження, надавши відповідачці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надан-ня копії відзиву з доданими до нього за наявності документами позивачу у справі у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , його представниці - адвокат-ки Суркової Ірини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору за-доволити частково, відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляцій-ної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру алі-ментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представниці - адвокатки Суркової Іри-ни Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2023 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_2 копію апеляційної скарги позивача, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилан-ня чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності докумен-тами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський