Справа № 214/5981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , визнаної недієздатною рішенням суду від 19 жовтня 1994 року, призначивши опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на погіршення стану її здоров`я та неможливістю у зв`язку з цим виконувати обов`язки опікуна. В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням суду від 19 жовтня 1994 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, а рішенням виконкому від 25 листопада 1994 року призначено її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . У зв`язку з погіршенням здоров`я та перебуванням її у лікарні обов`язки опікуна фактично виконував племінник ОСОБА_2 , який і по сей день опікується ОСОБА_3 . Тому враховуючи подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, на вимогах наполягають.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради Цимбаленко В.В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою статті 58 ЦК України визначено, що, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень статті 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Так, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 1994 року у справі № 2-903/1994 ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 1994 року № 625, призначено ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3

Згідно положень статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Згідно частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви,якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч. 3 ст. 75 ЦК України).

Тобто виходячи з аналізу викладеного, суд звільняє фізичну особу від повноважень опікуна, якщо він призначив цю особу опікуном своїм рішенням, так само як і орган опіки і піклування звільняє особу від обов`язків опікуна, якщо цю особу призначено опікуном рішення органу опіки та піклування.

На підставі зазначеного рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у мсті ради від 18 травня 2023 року № 158, як органу опіки та піклування, звільнено ОСОБА_4 від здійснення повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 .

Таким чином, з 18 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 не здійснює обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 ,Є а отже не має права звернення до суду із вказаною заявою, згідно вимог статті 300 ЦПК України.

Системний аналіз положень статей 56, 60, 75 ЦК України та статті 300 ЦПК України свідчить, що із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами та особи, які уже звільнені від обов`язків опікуна, до складу можливих заявників не належать.

За таких обставин із заявою про призначення опікуна має право звернутися виключно орган опіки та піклування, бо ні заявник ОСОБА_1 , ні заінтересована особа ОСОБА_2 у даному випадку не має процесуальної дієздатності для звернення до суду з даною заявою.

При цьому, наявність в матеріалах справи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксганької районної у місті ради про погодження призначення заінтересованої особи ОСОБА_2 опікуном не замінює собою подання органу опіки та піклування, яке має бути подане таким органом до суду.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене та враховуючи законодавчо визначений порядок заміни опікуна, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності на звернення до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною особою, тому подану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 300 ЦПК суд

постановив:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Суддя С.І. Сіденко