Єдиний унікальний номер 725/5749/23
Номер провадження 2/725/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експерс Кредит Юніон Україна» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 03150, код за ЄДРПОУ - 42983358 ) на користь ОСОБА_1 кошти за Договором №3/01-22/В4 від 19.01.2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі: 5 235,82 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять п`ять грн. 82 коп.), а також 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) - моральної шкоди; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В ході судового розгляду даного спору представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилалась на те, що між сторонами виникли правовідносини, які мають характер корпоративних з огляду на те, що позивач є членом кредитної спілки. Також, просила врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 року у справі №338/667/19.

Позивач в судовому засіданні не змогла висловити свою позицію щодо заявленого клопотання, оскільки не розуміє різницю між цивільною та господарською юрисдикцією, при цьому заявила, що вона звернулась за судовим захистом своїх порушених прав, оскільки не може отримати кошти з депозитного рахунку на виконання умов укладеного між нею та відповідачем договору.

Відповідач не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У відповідності до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесені до компетенції адміністративних, господарських судів, кримінального провадження чи до провадження в справах адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №3/01-22/В4 від 19.01.2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення).

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про кредитні спілки» членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

Частиною першою ст. 19 вказаного Закону передбачено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобов`язання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобов`язань кредитної спілки.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що існує декілька видів внесків (вкладів), які можуть вноситися на користь кредитної спілки її членами: 1) вступний внесок (ч.5 ст.12 Закону); 2) пайовий внесок (ч.5 ст.12 Закону); 3) внесок залучений на договірних засадах на депозитні рахунки (абз.4 ч.1 ст.21 Закону).

У перших двох випадках, при внесенні вступного та пайового внеску, член кредитної спілки набуває корпоративних прав, оскільки отримує право брати участь в управлінні такою спілкою, зокрема через загальні збори членів спілки. Однак в останньому випадку (внесок залучений на договірних засадах на депозитні рахунки) відносини між кредитною спілкою та її членом є не корпоративними, а договірними, оскільки вклад залучається в межах звичайної господарської діяльності кредитної спілки, його внесення на депозитний рахунок не створює будь-яких корпоративних прав для вкладника.

Крім того, в ч.5 ст.8 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено необхідність окремого ліцензування діяльності кредитної спілки із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що ще раз підтверджує різну правову природу цих внесків.

Позивач звернулась до суду з вимогами про стягнення коштів за договорами внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відшкодування моральної шкоди і не заявляла вимог пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, а посилалась на те, що у зв`язку з невиконням умов договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення) у неї виникло право на повернення вкладу та відсотків.

Посилання представника відповідача на висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №338/667/19 є безпідставними, оскільки за фактичними обставинами справи, яку переглядала Велика Палата Верховного Суду, члени кредитної спілки вимагали повернути їм саме вступний та/або пайовий (додатковий пайовий) внесок до майна кредитної спілки у зв`язку з виходом із членства у цій спілці, а у даній справі предметом спору є вимога про повернення депозитного вкладу з нарахованими процентами.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про закриття провадження у справі - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2023 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна