ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1120/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6684/22 Категорія: 302000000 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар - Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187»,

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лежух Тетяни Іванівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року у складі судді Позарецької С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Лежух Т.І., звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування вимог позовної заяви вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідно - співвласником багатоквартирного будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Фаворит-187».

Зазначав, що він, як співвласник будинку, має право на ознайомлення з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «Фаворит-187», як балансоутримувача будинку.

Користуючись вказаними правами, він, 10.11.2022 звернувся до ОСББ із заявою щодо надання йому для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, яку безпосередньо цього ж дня отримала голова правління ОСББ.

Крім того, позивач зазначав, що станом на день звернення до суду з позовом, ним не отримана відповідь на його звернення, а тому вважає ігнорування його звернення таким, що суттєво порушує його права, як співвласника будинку.

В зв`язку з викладеним, просив суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» надати ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи: протокол установчих зборів ОСББ «Фаворит-187» та додатки до нього; всі протоколи загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» з додатками за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі кошториси доходів і видатків ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі звіти ревізійної комісії ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі протоколи засідання правління ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі договори з надавачами послуг та виконавцями робіт, які проводились в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі договори оренди на здачу вільних приміщень в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі договори, укладені з інтернет-провайдерами щодо телекомунікаційних послуг, які були укладені ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі накази ОСББ «Фаворит-187», які видані за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; виписки з банку з розрахункових рахунків ОСББ «Фаворит-187», платіжні доручення, рахунки-фактури за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; первинні документи по руху товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) та послуг за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; табелі, наряди ОСББ «Фаворит-187» по нарахуванню та утриманню заробітної плати за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; журнали, ордера або меморіальні журнали ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; головну книгу (журнал господарських операцій, деталізований оборотний баланс) ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; - звітність ОСББ «Фаворит-187»: баланс форма 1, звіт про фінансовий результат форма 2, звіт 1-ДФ за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; наказ ОСББ «Фаворит-187» «Про порядок ведення бухгалтерського обліку в ОСББ «Фаворит-187».

Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані із розглядом справи.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фаворит-187» витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 4000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Суд вмотивував своє рішення тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, та спростовуються тими доказами, які досліджені судом.

Так, ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні, позивачем та його представником не було зазначено обставин та не надано доказів про те, що у визначену ним дату - 15.12.2022, з якою погодився відповідач, він приходив до офісу ОСББ для ознайомлення з документами або йому чинилися перешкоди у доступі до офісу ОСББ.

Крім того, суд відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що чинним законодавством та діючим статутом ОСББ визначений перелік документів, з якими має право ознайомитися позивач, що спростовує твердження позивача про зобов`язання ОСББ надати всі документи, які перелічені позивачем.

Ухвалюючи рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 грн, суд врахував встановлені обставини у справі, заперечення позивача, співмірність витрат з обсягом наданих послуг (виконаних) робіт та докази на їх підтвердження.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Лежух Т.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційні вимоги обгрунтовує тим, що суд не врахував неналежного повідомлення позивача про результати розгляду його заяви, оскільки згоди на отримання інформації через мобільні додатки він не надавав, а номер телефону, з якого було надіслане смс-повідомлення не є офіційним номером телефону ОСББ «Фаворит-187».

Скаржник вважає помилковим, висновок суду, що позивач повинен був зазначити у заяві від 10.11.2022 про повідомлення йому результатів розгляду поштовим відправленням.

Наголошує на тому, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» (далі-закон), рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Отже, на думку скаржника, закон зобов`язував відповідача надати саме письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 і для цього останньому не потрібно було щось додатково зазначати в заяві.

Звертає увагу колегії суддів на те, що дата для ознайомлення з документами не була узгоджена з ОСОБА_1 , а протилежний висновок суду є безпідставним.

Крім того, скаржник вважає помилковим зазначення в рішенні обов`язку позивача обгрунтовувати підстави та перелік документів, з якими він мав намір ознайомитись.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСББ «Фаворит-187» - адвокат Яцюк М.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги під час апеляційного провадження.

В обгрунтування відзиву зазначає, що підставою позову була відсутність дій ОСББ щодо надання позивачу документів по його заяві від 10.11.2022. Позивач не ставив вимогу про визнання бездіяльності ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, надати відповідь на заяву, а суд в свою чергу не має права виходити за межі позовних вимог.

Звертає увагу суду, що в судовому засідання встановлено факт, що 06.12.2022 на засіданні правління ОСББ позивач, перебуваючи разом з адвокатом, уточнив чи зможе він ознайомитися з документами 15.12.2022 та отримав стверджувальну відповідь.

Наголошує на тому, що в матеріалах справи відстуні докази того, що позивач намагався ознайомитися із документами до 15.12.2022 або після 15.12.2022, відсутні докази щодо дій відповідача стосовно блокування позивачу можливості на ознайомлення з документами. Натомість, в матеріалах справи міститься акт, яким підтверджено відсутність позивача 15.12.2022 для ознайомлення з документами, який останній отримав 23.12.2022.

Матеріалами справи не встановлено, що відповідач не визнав, порушив або оспорював права позивача за його заявою від 10.11.2022.

Крім того, представник відповідача - адвокат Яцюк М.В. просить стягнути на користь відповідача понесені судові витрати в розмірі 3000 грн., пов`язані із оплатою правової допомоги під час апеляційного провадження. На підтвердження понесених судових витрат долучає Договір про надання правової допомоги №01/04-07-23 від 04.07.2023, Додаток до договору про надання правової допомоги щодо визначення гонорару адвоката, платіжну інструкцію № 1105 від 05.07.2023 на суму 3 000 грн., акт виконаних робіт від 05.07.2023 надання правової допомоги до Договору.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи та їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості та недоведеності позовних вимог належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, та вважає його законним та обгрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.04.2017, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.05.2021.

ОСББ «Фаворит-187» () зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради, є неприбутковою організацією, що обслуговує домашні господарства, керівником є ОСОБА_2 .

Відповідно до Розділу 3 п.11 Статуту ОСББ «Фаворит-187», затвердженого загальними зборами мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №1 від 02.07.2016), співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Крім того, відповідно до Розділу 5 п. 1 Статуту, співвласник, зокрема, має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

10.11.2022 ОСОБА_1 подав, а голова правління ОСББ «Фаворит-187» ОСОБА_2 прийняла від нього заяву, за якою заявник просив надати йому для ознайомлення 15.12.2022 документи (за вказаним переліком) щодо діяльності ОСББ (а.с. 14 т.1).

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що з номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 15.12.2022 (четвер) о 10-42 нею з її номеру на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_2 в додатку «вайбер», було направлено СМС-повідомлення такого змісту: «По вашій заяві від 10.11.2022р. ознайомитися з документами можете 15.12.2022р. о 12 годині».

Крім того, судом першої інстанції безпосередньо в засіданні встановлено, що 06.12.2022, будучи в приміщенні офісу ОСББ, голова правління ОСОБА_2 погодилася із запропонованою позивачем датою для ознайомлення з документами, про що повідомила адвокату та позивачу.

Вказані обставині встановлені судом та не спростовані позивачем.

Відповідно до даних акту, складеного 15.12.2022 головою правління ОСББ та членами правління, засвідчено, що ОСОБА_1 був повідомлений сповіщенням, що він може ознайомитися з документами 15.12.2022 о 12-00, але на сповіщення він не відреагував, для ознайомлення із документами, враховуючи його заяву від 10.11.2022, не прийшов.

Копія акту рекомендованим листом направлялася ОСОБА_1 , який його отримав 23.12.2022, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошта №013.

Зідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та робити з них копії.

Згідно зі статтею 14 цього закону співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів тощо. При цьому об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

З аналізу вказаних норм закону вбачається надання співвласникам багатоквартирного будику, членам ОСББ, права на ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів та із затвердженими такими рішеннями документами, а також із фінансовими звітами об`єдання. Крім того, законодавець надає право співвласникам одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

З огляду на викладене, безпідставними є заперечення скаржника з приводу переліку документів, які повинні надаватися співвласнику, оскільки законом та статутом об`єднання визначено, з чим має право ознайомлюватися співвласник. Вимога про ознайомлення з іншими документами, зокрема, з тими, на яких наголошував позивач, повинна бути обгрунтована необхідністю їх надання, як вірно зазначив суд.

В даному випадку, скаржник, як на підставу своїх вимог, посилається на Закон України «Про звернення громадян», яким передбачено надання письмової відповіді на звернення громадянина. Натомість, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сам по собі факт ненадання відповідачем письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022, за обставин, що встановлені судом, а саме визначення позивачем в заяві дати для ознайомлення з документами, неприбуття на ознайомлення, не дає підстав стверджувати про порушення його прав відповідачем.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 у своїй заяві від 10.11.2022 визначив дату для ознайомлення з документами - 15.12.2022, натомість, у визначену дату не з`явився до відповідача для ознайомлення з документами, що підтверджується відповідним актом, як і не з`явився пізніше, доказів того, що членами правління ОСББ чинилися перешкоди у доступі до офісу ОСББ або до документів, позивачем не надано, а відтак, позовні вимоги про зобов`язання ОСББ надати для ознайомлення документи є необґрунтованими, оскільки відповідач не заперечував проти їх надання, однак позивач не скористався своїм правом.

Відповідно до частини третьої ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги є фактично аналогічними доводам позовної заяви, та яким судом надано належну оцінку, правильності висновків суду вони не спростовують, а тому рішення суду про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 підлягає залишенню без змін, як законне та обгрунтоване, прийняте внаслідок всебічного з`ясування обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лежух Тетяни Іванівни залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2023 року у даній справі - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2023 року.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова