Справа № 442/2224/19
Провадження № 6/442/53/2023
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали заяви начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Кушнір, про встановлення порядку виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2023 у цивільній справі № 442/2224/19,

за участю скаржниці ОСОБА_1 ,

представника скаржниці ОСОБА_2 ,

представника ДВС Кушнір С.,

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Кушнір, звернулася до суду із заявою про встановлення порядку виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 17.07.2023 у справі №442/2224/19, провадження № 4-с/442/16/2023 в частині зобов`язання старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Федурка Н.В. провести у передбаченому законом порядку опис та арешт всього майна боржника ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 65188076, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та держави заборгованості.

За результатами скарги ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17.07.2023 у справі №442/2224/19, провадження №4-с/442/16/2023 визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Федурка Н.В., що полягає у непроведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника ОСОБА_3 та зобов`язано старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Федурка Н.В. провести у передбаченому законом порядку опис та арешт всього майна боржника ОСОБА_3 .

В процесі виконання виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 до 2020 року не проживав, а постійно перебував за межами України в Королівстві Іспанії.

З 24.02.2020 по 14.06.2021 боржник ОСОБА_3 значився зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , у будинку де проживали його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

29.10.2020 державним виконавцем скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду подання про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2020 у справі №442/2224/19 задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Федурка Н.В., якою надано дозвіл на примусове проникнення до будинку під АДРЕСА_1 з метою огляду, опису та накладення арешту на виявлене майно ОСОБА_3 1

24.12.2020 державним виконавцем в присутності залучених працівників поліції проведено опис та арешт пральної машини, а 28.01.2021 - рухоме майно (меблі та предмети домашнього вжитку).

В жовтні-листопаді 2021 батьки ОСОБА_3 померли.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.09.2022 зареєстровано приватним нотаріусом Дрогобицького РНО Манзілевською Т.С. за ОСОБА_6 право 3/4 приватної спільної часткової та 1/4 приватної спільної часткової власності на будинок та 3/4 приватної спільної часткової та 1/4 приватної спільної часткової власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, станом на час прийняття Дрогобицьким міськрайонним судом ухвали про надання дозволу на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_2 власником будинку був батько боржника ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 значився зареєстрованим за вказаною адресою.

З 2021 року змінились обставини, оскільки батьки ОСОБА_3 померли, боржник за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований і власником будинку з 15.09.2022 є ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення боржника, на підставі договору про передачу житла в безоплатне користування (в оренду) від 30.06.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , він є користувачем кімнати АДРЕСА_3 , а на підставі договору про передачу житла в безоплатне користування (в оренду) від 09.01.2023, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , від є користувачем кімнати в будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

08.09.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою - АДРЕСА_5 , де у присутності ОСОБА_3 складено акт про відсутність за вказаною адресою майна, належного боржнику, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 65188076.

23.03.2023 державним виконавцем здійснено вихід за адресою - АДРЕСА_4 , де у присутності ОСОБА_3 складено акт про відсутність?

за вказаною адресою майна, належного боржнику, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 65188076.

Крім того, старший державний виконавець Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурко Назар Вікторович звільнений з посади 09.06.2023 згідно наказу Західного міжрегіольного управління Міністерства юстиції №1911/03 від 08.09.2023.

22.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову у заяві про встановлення порядку виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 17.07.2023 у справі №442/2224/19, посилаючись на її безпідставність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, враховуючи наступне.

Виходячи з положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17.07.2023 у справі №442/2224/19, провадження №4-с/442/16/2023 визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Федурка Н.В., що полягає у непроведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника ОСОБА_3 та зобов`язано старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Федурка Н.В. провести у передбаченому законом порядку опис та арешт всього майна боржника ОСОБА_3 .

Вказане рішення суду набрало законної сили, є чіткими та зрозумілими, визначено порядок їхнього виконання, обставин, які б утруднювали таке виконання державним виконавцем не наведено, а тому ухвала не потребує встановлення нового порядку її подальшого виконання, зокрема, в частині проведення у передбаченому законом порядку опис та арешт всього майна боржника ОСОБА_3 .

Посилання начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Кушнір на обставини, викладені у заяві, на думку суду, не є обставинами, які утруднюють виконання ухвали, і обставинами, які слугують для встановлення порядку її виконання.

З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Б. Нагірна