Справа № 203/3751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївни, про визнання недійсними електронних торгів, визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 07.09.2023 року сторонами було надано мирову угоду від 24.08.2023 року, а також заяви про її затвердження та закриття провадження по справі.

Частиною 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 5 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши умови мирової угоди, суд враховує, що останні не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не виходять за межі позовних вимог.

Передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,211,217,223,247,255,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №203/3751/21, укладену 24 серпня 2023 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 3000,0 доларів США в рахунок погашення його боргу перед ОСОБА_3 по аліментам на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_3 підтверджує, що станом на день укладання мирової угоди ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 у повному обсязі заборгованість по аліментам на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не має жодних матеріальних претензій в цій частині до ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_1 підтверджує, що не стягуватиме в майбутньому зі свої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на своє утримання в передбачених Сімейним Кодексом України випадках.

4.Відповідно до вказаних досягнутих домовленостей, Сторони також вирішили:

?Припинити за ОСОБА_3 право власності на 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

?Визнати недійсним та скасувати свідоцтво № НОМЕР_3 , видане 29 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. про право власності ОСОБА_3 на 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

?Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 48/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

?Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

5.Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, які вони понесли у зв`язку з вирішенням спору по цій судовій справі, покладаються на них самих, без права на відшкодування за рахунок протилежної сторони.

6.Сторони заявляють, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій одне до одного, з приводу спору у справі №203/3751/21.

7.Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст.207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

8.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Кіровським районним судом міста Дніпропетровська та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 07 вересня 2023 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 07 вересня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак