ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7309/23 Справа № 209/3691/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Сергія Олексійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2014 року у розмірі 27600 гривень 37 копійок (двадцять сім тисяч шістсот гривень тридцять сім копійок) і яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі 10408,28 (десять тисяч чотириста вісім гривень двадцять вісім копійок);

- просрочка по тілу кредиту у розмірі 14857,46 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень сорок шість копійок);

- відсотки за кредитом у розмірі 265,51 (двісті шістдесят п`ять гривень п`ятдесят одна копійка);

неустойка у розмірі 2069,12 (дві тисячі шістдесят дев`ять гривень дванадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 276 гривень 00 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 942 гривень на користь держави.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко Сергій Олексійович подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мартиненку Сергію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Сергія Олексійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Сергія Олексійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2015 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: