ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 632/225/22
Номер провадження 22-ц/818/1317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки адвоката Кузьміної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року в складі судді Росоха А.В. у справі № 632/225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2001 року, який зареєстровано Дергачівським районним відділом реєстрації актів громадського стану за актовим записом № 50. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Почуття, що зближують подружжя, між ними втрачені. Примирення не можливе.

Посилаючись на вказані обставини, просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 червня 2001 року Дергачівським районним відділом реєстрації актів громадського стану за актовим записом № 50.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 30 червня 2001 року Дергачівським районним відділом реєстрації актів громадського стану за актовим записом № 50, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

07 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалою судді першої інстанції від 23 лютого 2022 року по справі відкрито провадження. 24 лютого 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, вона одразу зателефонувала чоловіку, повідомивши що почалася війна і розриви від бомб вони чують дуже чітко. Чоловік повідомив, що має намір іти на війни та захищати країну від ворога. В ті секунди їх розмови він повернув для неї свій образ ідеального мужчини та чоловіка. На наступний день, 25 лютого 2022 року відповідач прибув у військкоматі і був мобілізований до ЗСУ. З цього моменту кожен день він їй телефонував або відправляв свої фото і відео в мережі Телеграм. Таким чином, вказана екстремальна ситуація врятувала їх шлюб. Зазначила, що її та відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того, в неї викликає сумнів достовірність телефонограми переданої відповідачем помічнику судді в якій нібито ОСОБА_2 просить розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув. Станом на 05 квітня 2022 року, як і в подальшому до смерті ОСОБА_2 , у неї з чоловіком були найкращі шлюбні відносини за весь час шлюбу, що підтверджується комплексом документів.

Судова повістко-повідомлення про розгляд справи 14 вересня 2023 року, надіслана апеляційним судом на адреси ОСОБА_1 повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою від 20 липня 2023 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.159-162), що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки.

Частиною 3 статті 3ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2001 року Дергачівським районним відділом реєстрації актів громадського стану за актовим записом № 50 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 10 травня 2023 Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 52).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову, яка викладена в апеляційній скарзі, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів частини 1, 2, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як зазначено в пункті 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, яка міститься в апеляційній скарзі, така відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_4 від 08 травня 2023 року, в якій вона зазначає, що є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у зв`язку з необхідністю звернення до органів РАЦС для отримання свідоцтва про смерть батька просить видати копію рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року.

Будь яких даних про те, що визнання нечинним рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що відмову від позову належить прийняти, рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року необхідно визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2023 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В Бурлака

В.Б. Яцина