печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ковалівській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №757/26404/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки в розмірі 62871,75 грн.,. інфляційні втрати в розмірі 29 141,44 грн., судові витрати в розмірі 920,13 грн.

В іншій частині відмовлено.

30.01.2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №757/26404/14-ц. Заявник посилається на те, що відповідно до ухваленого рішення суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки в розмірі 62871,75 грн.,. інфляційні втрати в розмірі 29 141,44 грн., судові витрати в розмірі 920,13 грн., а вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 137891,86 грн. залишились не розглянуті

До судового засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки в розмірі 62871,75 грн.,. інфляційні втрати в розмірі 29 141,44 грн., судові витрати в розмірі 920,13 грн.

В іншій частині відмовлено.

Таким чином, при винесенні вищевказаного рішення судом було вирішено всі позовні вимоги.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №757/26404/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апедяційного судуд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.