Справа № 541/2503/23
Провадження №2/541/722/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника відповідача, адвоката Сидоренка Ю. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 , 21 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 січня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам.

Ухвалою судді від 27 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден, оскільки подружжя з травня 2023 року спільно не проживають, подружні відносини не мають наміру відновлювати. Повідомив, що спору про місце проживання дитини на даний час немає, оскільки він спілкується з дитиною, тому не заперечуває щоб дитина проживала з матір`ю після розірвання шлюбу.

Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідач та її представник адвокат Сидоренко Ю. В. вважали, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитини, яка проживає з матір`ю після фактичного припинення подружніх відносин, повинна залишитися проживати разом з матір`ю, оскільки у батьків спору щодо місця проживання дитини немає.

Заслухавши позивача, відповідача, та її представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5 (а.с.19). Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 (а.с.20).

Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам дружини.

Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка та дружини, відтак шлюб необхідно розірвати.

В ході судового розгляду встановлено, що між батьками спору про місце проживання дитини після розірвання шлюбу немає, тому відповідно до положень ч.1 ст. 160 СК України малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 , за місцем проживання останньої.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися дошлюбним прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач просив понесені ним судові витрати не стягувати з відповідача, відтак виходячи з принципу диспозитивності не підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114,160 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 , за місцем проживання останньої.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород, Полтавська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя: В. М. Куцин