Справа № 336/7844/23
Пр.2-н/336/1799/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника за довіреністю Заєзжай А.Ю. 24.07.2023 засобами поштового листування звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 17 889,87 гривень, та судового збору у сумі 268,40 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддею встановлено підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України 04.08.2023 до суду на запит надійшов витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо адреси реєстрації місця проживання боржника, за даними якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За нормою п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник вказує на укладення договору про постачання природного газу побутовим споживачам шляхом заявочного приєднання побутових споживачів до його умов. При цьому, за змістом заяви, послуги з постачання природного газу надаються за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за адресою фактичного споживання послуг ОСОБА_1 .

Проте, враховуючи наведені у заяві обставини та надані заявником докази, споживання саме ОСОБА_1 послуг за вказаною адресою, постачальником яких є ТОВ «Запоріжгаз збут», з урахуванням адреси її реєстрації, яка встановлена після звернення до суду із цією заявою, не доведено. Так само не доведено наявними доказами й сплату за поставлений газ з боку ОСОБА_1 , що за твердженням заявника свідчить про укладення договору. Відповідно, не знаходить свого підтвердження невиконання з боку споживача зобов`язань, передбачених цивільним законодавством, та договором.

Окрім того, п.4,5 ч 2 ст. 163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявник за змістом заяви просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 17 889,87 гривень. На підтвердження періоду та суми заборгованості стороною заявника у додатках долучає розрахунок заборгованості (фінансовий стан облікового рахунка).

Так, відповідно до наданого розрахунка у споживача наявна заборгованість за грудень 2021 року у сумі 24 184,23 гривень, і ця сума врахована в загальному розмірі заборгованості, яку просить стягнути сторона заявника. Проте, відомості за період, що передує грудню 2021 року (ані нарахування, ані сплати, ані заборгованість) у розрахунку не відображений.

Враховуючи наведені у заяві обставини та надані докази, є обґрунтовані підстави вважати, що стороною заявника до суми заборгованості включено нарахування за період до грудня 2021 року, в тому числі і за період поза межами позовної давності, що не є допустимим в порядку наказного провадження. Протилежного стороною заявника не доведено.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність декількох підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме, ті обставини, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу та заявником не додано доказів, якими обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду складена та підписана 14.08.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух