У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3956/23

провадження № 2/0285/839/23

28 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкємця від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

25.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з запереченням проти задоволення позову та клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача.

28.07.2023 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

24.08.2023 позивачем подано клопотання про приєднання письмових доказів, виклик свідків та витребування доказів.

У судовому засіданні позивач та його представинк заявленні клопотання просили задовольнити. Посилались на те, що надані документи (копія довідки МСЕК про встановлення ОСОБА_4 першої групи інвалідності та копія довідки ПП "Меблева фабрика "Мірт" про доходи позивача) мають значення для вирішення даної справи.

Позивач також просив викликати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вважає, що показання зазначених осіб можуть підтвердити обставнини, на які позивач посилається в обгрунтування своїх вимог.

У клопотанні про забезпечення доказів позивач просив суд витребувати від ТОВ "Лайфселл" роздруківку телефонних дзвінків та смс-повідомлень вхідних та вихідних абонента НОМЕР_1 ОСОБА_3 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, з абонентом НОМЕР_2 ОСОБА_1 , їх місця знаходження під час здійснення телефонних дзвінків, тривалість розмов, з розкриттям змісту розмов та смс-повідомлень за період часу з 30.10.2019 по 27.08.2022.

Розглянувши заявлені клопотання у відповідності до ст. 197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи предмет спору та обставини, на які посилається позивач, суд визнає обгрунтованими та задовольняє клопотання про долучення до справи наданих доказів та виклик свідків.

Клопотання про витребування інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" суд визнає необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 ЦПК України особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Листи, телеграми тощо є власністю адресата.

Листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися, зокрема шляхом опублікування, лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.

Якщо кореспонденція стосується особистого життя іншої фізичної особи, для її використання, зокрема шляхом опублікування, потрібна згода цієї особи.

Порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання кримінальному правопорушенню чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За таких обставин, використання у даній справі в якості доказів інформації, про витребування якої заявлено клопотання позивачем, є неможливим без згоди відповідача.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити належність позивачу та відповідачу телефонних номерів, зазначених у клопотанні.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкємця від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 23.10.2023.

Клопотання позивача про долучення доказів та виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у витребуванні доказів - до Житомирського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв