Справа № 524/8601/20
Провадження №2/524/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , - відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_9 . За життя він заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після смерті діда є його дружина ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_8 . Крім того її мати ОСОБА_10 дочка діда ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після послаблення карантину та скасування ряду обмежень, вона звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого діда, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважала, що пропустила строк з поважних причин через введення карантинних заходів по всій території України.

Просила визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 .

Ухвалою судді від 14 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (т. 1 а.с. 25-26).

18 січня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 подано позовну заяву у новій редакції (т. 1 а.с. 30).

Ухвалою судді від 20 січня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено учасників справи, третю особу, призначено розгляд справи (т. 1 а.с. 31).

15 лютого 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_8 на позовну заяву, в якому вказувала, що у позивача було достатньо часу для подачі заяви у 6-місячний термін після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . Такі дії були здійснені і відповідачем ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_7 не дивлячись на карантинні обмеження. Просила відмовити у задоволенні позову. (т. 1 а.с. 41-43).

Ухвалю суду від 16 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду (т. 1 а.с. 57).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року витребувано від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 80).

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 159).

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року поновлено провадження у справі, визнано по справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_8 , третьою особою Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору, витребувано у останньої копію спадкової справи стосовно ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 172).

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 199).

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі відповідачем ОСОБА_5 , третьою особою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Васильченко О.Б., витребувано у останньої копію спадкової справи стосовно ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 211).

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 3).

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог приватного нотаріуса Кременчуцької районного нотаріального округу Піцул В.Ю., витребувано копії спадкових справ після померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та докази звернення ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини (т. 2 а.с. 21-22).

16 березня 2023 року до суду відповідачем ОСОБА_5 подано заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів (т. 2 а.с. 46-55).

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її баба ОСОБА_7 , котра за свого життя заповіт не складала. Право на спадкування після померлої має вона ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ) та її сестра ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_8 померла її тітка ОСОБА_8 , спадкоємцем після померлої є її чоловік ОСОБА_5

10 лютого 2022 року вона звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважала, що пропустила строк з поважних причин у зв`язку із запровадженим карантином на всій території України. Просила визначити їй, ОСОБА_12 додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та третіх осіб, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т. 2 а.с. 176).

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду (т. 2 а.с. 186).

04 травня 2023 року до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано клопотання про об`єднання цивільних справ (т. 2 а.с. 143).

Ухвалю суду від 04 травня 2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (т. 2 а.с. 149).

16 червня 2023 року до суду надійшов відзив позивача-відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 219), в якому вона не заперечувала щодо її позову. Також її представником ОСОБА_2 цього ж дня було подано відповідь на відзив представника ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 223), в якому він вказав, що ОСОБА_1 не могла передбачити такі катастрофічні обставини як короновірусна хвороба, тому причини пропуску строку є поважними, а її позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом-відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Не заперечували щодо задоволення позову відповідача за первісним позовом-позивача ОСОБА_3 .

Відповідач за первісним позовом-позивач ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_4 заявлений позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Не заперечували щодо позову позивача за первісним позовом-відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечували. Вважали, що останнім було достатньо 6-тимісячного строку для подачі заяв на прийняття спадщини. При цьому відповідач ОСОБА_5 підтвердив факт наявності неприязних стосунків між ним та його померлою дружиною з однієї сторони та племінницями дружини.

Представник Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув. Надали суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, свого відношення до позовів не висловили.

Приватні нотаріуси Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. та ОСОБА_13 у судове засідання не прибули. Кожний окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Свого відношення до позовів не висловили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом позивач за власним позовом ОСОБА_3 є рідними сестрами, матір`ю яких була ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуками ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . За життя їх мати, дід та баба заповітів не складали.

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_9 були дружина ОСОБА_7 та дочка померлого ОСОБА_8 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як дочки померлої ОСОБА_10 .

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 діда ОСОБА_9 , що складається із 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частку садового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 частку земельної ділянки площею 0,0712 га, що розташована на території СТ «Озон-2» Рокітненської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавської області, переданої для ведення садівництва, кадастровий номер :08:000:0395.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Піцула В.Ю, від 08.12.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (т. 1 а.с. 9-10).

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За загальними положеннями про спадкування, встановленими ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; право на спадкування мають особи, визначені в заповіті; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (статті 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1270 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду із первісним позовом, ОСОБА_1 посилалася як на поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини, зокрема, на введення на території України карантинних обмежень, що об`єктивно перешкоджали їй реалізувати свої спадкові права протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Під час розгляду справи судом, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (т. 2 а.с. 157), яка доводилася позивачам у справі, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , бабою.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , баби ОСОБА_7 , вказавши при цьому, що спадкоємцями за законом після померлої є вона, онука померлої, ОСОБА_1 та дочка померлої ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 76).

Як було встановлено судом, 10 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 баби ОСОБА_7 (. 2 а.с. 87).

Листом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 14.02.2021 року за № 101/02-14, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що вона є такою, що не прийняла спадщину внаслідок пропуску шестимісячного строку для її прийняття. Додатково повідомлено, що у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаної з поширенням хвороби COVID-19, прийом громадян обмежений та здійснюється за попереднім записом за телефоном (т. 2 а.с. 89).

Під час розгляду справи судом, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т. 2 а.с. 197).

За життя, ОСОБА_8 склала заповіт, за яким частку квартири АДРЕСА_1 , а також усе інше належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, вона заповіла ОСОБА_5 (т. 2 ас. 37).

19 лютого 2022 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 34).

06 квітня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_3 також посилалася як на поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_7 , зокрема, на введення на території України карантинних обмежень, що об`єктивно перешкоджали їй реалізувати свої спадкові права протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Пізніше, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були об`єднані судом в одне провадження.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Згідно Довідки МСЕК серії 12 ААА № 542578 від 14.06.2017 року, ОСОБА_3 встановлена з 01.06.2017 року 3 група інвалідності з дитинства по слуху (т. 2 а.с. 165).

Як було встановлено судом, 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 спливав 25 квітня 2020 року. До Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася 08 грудня 2020 року.

Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 спливав 24 грудня 2021 року. До приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 звернулася 10 лютого 2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин, який неодноразово продовжувався. Внаслідок карантинних обмежень обмежувалося пересування громадян та вводилися певні обмеження для осіб.

Листом Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року за № 1534/19.5/32-20 «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії.

Так, у зв`язку із запровадженням карантину, внаслідок чого було зупинено рух громадського транспорту, обмежено пересування громадян, обмежено прийом громадян державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами, що також вплинуло на пропуск позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті діда та баби відповідно.

Необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), у тому числі створили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 реальні перешкоди для своєчасного подання нотаріусам заяв про прийняття спадщини після смерті діда та баби.

Подібних висновків щодо впливу карантинних обмежень на своєчасне прийняття спадкоємцем спадщини дійшов Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 206/3473/20 (провадження № 61-10735св21).

Суд погоджується з посиланням сторони відповідача-позивача ОСОБА_1 про те, що сама по собі необізнаність про смерть спадкодавця, у випадку з ОСОБА_3 , не може бути визнана поважною причиною для визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд в постанові від 16.04.2021 р. у справі № 480/1544/18 зазначив, що якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то підстави для визнання додаткового строку відсутні.

Між тим, досліджуючи наявність/відсутність перешкод у відповідача-позивача ОСОБА_3 на подання заяви про прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_7 , потрібно врахувати крім карантинних обмежень і наявність у неї 3 групи інвалідності з дитинства по слуху.

Судом також враховано, що позивач-відповідач ОСОБА_1 в заяві про прийняття спадщини від 21.07.2021 р., не вказала про наявність іншого спадкоємця рідної сестри, відповідача-позивача ОСОБА_3 , в зв`язку з чим останню не було повідомлено про відкриття спадщини після померлої баби ОСОБА_7 .

Крім того тітка позивачів у справі, а саме ОСОБА_8 при поданні заяв про прийняття спадщини, відкритих після смерті своїх батьків, діда та баби позивачів, у заявах не вказувала взагалі про існування племінниць, матір`ю яких була її рідна сестра, котра померла задовго до смерті своїх батьків.

Враховуючи наведені обставини, наявність складних неприязних сімейних стосунків між позивачами у справі та відповідачем і його померлою дружиною, поважність причин пропуску строку для подачі заяв про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про необхідність та можливість поновлення позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу-позивачу ОСОБА_3 строку на подання заяв про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлих їх діда та баби.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе та достатнє щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її діда ОСОБА_9 протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили, а також про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 її баби ОСОБА_7 протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує заяви представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо того, що заяви про стягнення остаточно визначених видів та розмірів всіх судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 2, 15, 16, 1216-1218, 1220, 1223, 1268, 1269, 1271, 1272 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 - 81, 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її діда ОСОБА_9 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 її баби ОСОБА_7 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Треті особи: - Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Мрії, буд. № 16-А; - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко Олена Борисівна, місце знаходження: м. Кременчук, пр. Лесі Українки, буд. № 27; - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович, місце знаходження: м. Кременчук, пр. Лесі Українки, буд. № 51.

Повне рішення суду виготовлено 18 вересня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: