Справа № 296/3978/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023р. ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача в особі ТОВ «Вердик Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Обґрунтовуючи вимоги заяви, підприємство посилається на те, що 01.11.2016р. Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення по справі № 296/3978/16-ц, згідно якого позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30487,06 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. у справі №296/3978/16-ц замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 09.03.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 490927610.

Після чого, 29.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 490927610. У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

В поданій заяві представник ТОВ «Дебт Форс» просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст .442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2016р. у справі №296/3978/16-ц позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30487,06 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с. 38).

На підставі заяви представника ПАТ «Альфа Банк» від 23.11.2016р. судом виписано виконавчий лист від 01.11.2016р. що підтверджується написом у довідковому листі до справи.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. заяву представника ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерного товариства "Альфа-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №296/3978/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №490927610 (а.с. 115).

В подальшому, 09.03.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту. Після чого, 29.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 490927610 (а.с. 170-174, 176-178).

За договором № 29-05/23 від 29.05.2023р. в порядку та на умовах, визначених цим договором ТОВ « Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» (Новому кредитору) права вимоги до боржників, їх правонаступників. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 15-17).

Пунктом 5 підп. 5.2. договору № 29-05/23 від 29.05.2023р. сторони погодили, зокрема, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відступленя прав вимоги між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.05.2023р.

Відповідно до п. 11 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

З витягу додатку № 3 до договору вбачається, що кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 490927610 за загальною сумою заборгованості 76066,75 грн.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 за договором № 490927610, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому документі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у справі № 296/3978/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак