Справа №463/8770/21
Провадження №2-з/463/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із зустрічним позовом про визнання права особистої власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року задоволено клотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо наступного майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0074, площею 0,03036 га, (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), яка знаходиться у с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області;

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0073, площею 0,25 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться на АДРЕСА_1 ;

Заборонено органам Державної інспекції архітектури та містобудування України, відділу архітектури та містобудування Солонківської територіальної громади Львівського району Львівської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін до будівельних паспортів щодо намірів забудови земельних ділянок чи зміни замовника будівництва об`єктів та вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, які розташовані на вище зазначених земельних ділянках.

Однак представник відповідача повторно звернулась із заявою про забезпечення позову в якій вказує, що не зважаючи на вжиті судом заходи забезпечення позову, ОСОБА_3 не залишив намірів протиправно відчужити зазначені ділянки разом із незавершеним індивідуальним житловим будинком та виставив їх на продаж на ресурсі OLX. Крім цього, у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №450/3269/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними. Виявивши випадково цей факт, ОСОБА_1 невідкладно скерувала до Пустомитівського районного суду Львівської області заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зважаючи на викладене, вважає, що в порядку забезпечення позову найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0074, площею 0,3036 га, (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), яка знаходиться у селі Раковець, Пустомитівського району, Львівської області; земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0073, площею 0,25 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис №2573.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені 08 квітня 2014 року ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_3 , про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 23.

За час шлюбу сторонами було придбано земельні ділянки, які являються предметом спору з приводу якого заявлено зустрічний позов.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом спору є поділ майна набутого під час шлюбу.

До матеріалів заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 долучались роздруківки з інтернет-ресурсу OLX про пропозицію продажу незавершеного індивідуального житлового будинку та земельних ділянок, що є предметом спору в цій цивільній справі.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки з матеріалів зустрічного позову вбачається, що між сторонами існує спір з приводу поділу вказаних земельних ділянок та розташованого на таких незавершеного будівництва, як об`єктів спільної власності подружжя.

Враховуючи наведене у випадку невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

?земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0074, площею 0,3036 га, (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), яка знаходиться у селі Раковець, Пустомитівського району, Львівської області;

?земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0073, площею 0,25 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 30 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір