Справа № 750/2818/22
Провадження № 2/750/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому уточнивши позовні вимоги (а.с. 47-51), просить виділити йому в натурі 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, що знаходиться за цією ж адресою відповідно до розміру його частки.

Обґрунтовано позов тим, що позивачу на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/2 частка земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою. Відповідачі є власниками іншої частини будинку та створюють позивачу перешкоди у користуванні його власністю. Оскільки будинок перебуває в спільній частковій власності, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право власності на нього, у сторін виникають складнощі, пов?язані зі сплатою комунальних послуг тощо, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2022 року прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач ОСОБА_2 , яка є і законним представником ОСОБА_3 , подала відзив на позов, в якому зазначила, що не заперечує проти виділу позивачу в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2022 року призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року провадження в справі - поновлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій просить здійснити виділ позивачу частки будинку і земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_2 , яка є також законним представником і відповідача ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, в тому числі і щодо виділу позивачу частки будинку і земельної ділянки згідно з варіантом № 3 висновку експерта.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 25 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3914 (а.с. 11-12) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 серпня 2020 року (а.с. 13).

Також, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:025:0348, площею 0,1 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3052 (а.с. 14) та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 червня 2021 року (а.с. 15-16).

ОСОБА_2 є власником 3/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 21 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2437, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 червня 2006 року (а.с. 72, 73), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 199 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 квітня 2021 року (а.с. 76, 77).

Крім того, ОСОБА_3 на праві власності належить 1/8 частка вказаного житлового будинку, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 197 (а.с. 74), копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 квітня 2021 року (а.с. 75).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2020 року в справі № 750/11238/20 призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 32-22, складеного 01 травня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, технічно можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Технічно можливо виділити 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:025:0348.

На розгляд суду запропоновано три технічно можливих варіанти виділу 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та три варіанти виділу 1/2 частини земельної ділянки відповідно до варіантів виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 115-172).

Перший та другий варіанти виділу частки житлового будинку можливі з відхиленням від часток. Третій варіант виділу можливий відповідно до частки позивача у праві власності. При кожному варіанті виділу частки будинку потрібні перепланування.

Сторони висловили згоду щодо можливості виділу позивачу його частки за варіантом № 3, запропонованим у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 32-22, складеного 01 травня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною.

Так, відповідно до варіанту № 3 виділу частини будинку з господарськими спорудами ОСОБА_1 , власнику 1/2 частки, пропонується виділити: 1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, 1-4 кухню площею 13,3 кв.м, 1-9 житлову кімнату площею 11,9 кв.м, 1-10 житлову кімнату площею 25,9 кв.м, частину 1-11 коридору площею 4,5 кв.м, 1-13 літню кімнату площею 19,5 кв.м, загальною площею 80,3 кв.м, господарську споруду: погріб літ. а1-1.

При цьому, для здійснення виділу частки будинку позивачу необхідно здійснити перепланування: закрити дверний отвір з приміщення 1-11 до приміщення 1-9; улаштувати дверний отвір з приміщення 1-9 до приміщення 1-11; улаштувати перегородку у приміщенні 1-11 на відстані 1,65 м.; закрити дверний отвір з приміщення 1-13 до приміщення 1-ІІІ; улаштувати опалення у будинку; а відповідачам - улаштувати санвузол.

Також, згідно з варіантом № 3 виділу 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:025:0348 відповідно до третього варіанта виділу частини житлового будинку ОСОБА_1 , власнику 1/2 частини, пропонується: земельна ділянка площею 0,0500 га (500 кв.м), розташована в межах: від т. В до т. Д - 10,82 м, 1,69 м, 22,79 м, 2,23 м, від т. Д до т. Е - 10,14 м, від т. Е до т. Ж - 29,15 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. В - 9,35 м, 5,38 м, 1,91 м, 2,73 м.

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексуУкраїни власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Частиною третьою статті 358 Цивільного кодексу України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку в спільному майні.

Виділ часток в будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки відповідно до часток співвласників.

Відповідно до частини першої статті 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно з положеннями статті 88 Земельного кодексу україни володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідачі визнали позов і згодні із запропонованим експертом варіантом № 3 виділу будинку та земельної ділянки, а також те, що такий виділ відповідатиме розміру частки позивача в праві власності на будинок, не порушуватиме прав інших співвласників, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов та здійснити виділ відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 32-22, складеного 01 травня 2023 року.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Так, статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки заява про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд на підставі вимог частини першої статті 141 ЦПК України та частини першої статті 142 ЦПК України приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків необхідно покласти на відповідачів.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 32-22, складеного 01 травня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, а саме: 1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, 1-4 кухню площею 13,3 кв.м, 1-9 житлову кімнату площею 11,9 кв.м, 1-10 житлову кімнату площею 25,9 кв.м, частину 1-11 коридора площею 4,5 кв.м, 1-13 літню кімнату площею 19,5 кв.м, загальною площею 80,3 кв.м, господарську споруду: погріб літ. а1-1.

ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями виконати ремонтно-будівельні роботи, зазначені у варіанті № 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 32-22, складеного 01 травня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, а саме: закрити дверний отвір з приміщення 1-11 до приміщення 1-9; улаштувати дверний отвір з приміщення 1-9 до приміщення 1-11; улаштувати перегородку у приміщенні 1-11 на відстані 1,65 м.; закрити дверний отвір з приміщення 1-13 до приміщення 1-ІІІ; улаштувати опалення у будинку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - улаштувати санвузол.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:025:0348, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 32-22, складеного 01 травня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, а саме: земельну ділянку площею 0,0500 га (500 кв.м), розташовану в межах: від т. В до т. Д - 10,82 м, 1,69 м, 22,79 м, 2,23 м, від т. Д до т. Е - 10,14 м, від т. Е до т. Ж - 29,15 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. В - 9,35 м, 5,38 м, 1,91 м, 2,73 м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:025:0348, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 3101 грн. 25 коп. (три тисячі сто одна грн. 25 коп.) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 6135 грн. з кожного у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 37972475) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 6202 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя