Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 243/381/22

провадження № 61-13833ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила скасувати наказ від 29 листопада 2021 року № 157-к/тр-к в частині звільнення її з роботи за пунктом 1 статті 40 КЗпП України; поновити її за попереднім місцем роботи на посаді бактеріолога бактеріологічної лабораторії КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська»; стягнути з відповідача на її користь суму втраченого середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - за період з дати її незаконного звільнення і до дати поновлення на роботі згідно із судовим рішенням; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 12 квітня 2023 року позов задовольнив частково. Скасував наказ від 29 листопада 2021 року № 157-к/тр-к в частині звільнення ОСОБА_1 з посади бактеріолога бактеріологічної лабораторії КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Поновив ОСОБА_1 на посаді бактеріолога бактеріологічної лабораторії КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська». Стягнув з КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 289 809,68 грн з урахуванням обов`язкових податків та зборів і моральну шкоду у сумі 25 000,00 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В решті позову відмовив. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 червня 2023 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 23 червня 2023 року про виправлення описки) апеляційну скаргу КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» залишив без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року - без змін.

20 серпня 2023 року представником КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» - адвокатом Олійником С. І. через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

23 вересня 2023 року представником КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» - адвокатом Олійником С. І. повторно через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов