ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1196/23 Номер провадження 22-ц/814/4510/23Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів, у якому, зокрема, прохав суд: припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей, які стягуються на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/834/23; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 100 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів відмовлено у повному обсязі.

З вищевказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав суд скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відтак, з урахуванням вище вказаної правової норми, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви у частині припинення права на аліменти.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у частині вимоги про припинення права на аліменти підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,60 грн (2684,00 х 0,4).

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1610,40 грн (1073,60 грн х 150 %).

Відтак, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 1610,40 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль