ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8399/23 Справа № 197/600/20 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи Державна казначейська служба України, Широківська районна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання права власності на майно, зобов`язання повернути грошові кошти,

УСТАНОВИВ

23 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла апеляційна на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційна скарга відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору.

07.09.2023 року відповідач направив платіжну інструкцію №10303 від 06.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 21 893,25 грн.,

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник відповідача, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що відповідно до розміщеної інформації на веб порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» повний текст рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 оприлюднено 27.07.2023 (додано копію судового рішення роздрукованого з Реєстру), також вказує, що ГУНП отримано 31.07.2023, тому сторона відповідача вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідачем подана до суду апеляційної інстанції 23.08.2023 та з урахуванням дати ознайомлення з повним текстом судового рішення 27.08.2023, клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача Микити Грановського про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи Державна казначейська служба України, Широківська районна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання права власності на майно, зобов`язання повернути грошові кошти.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи №197/600/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: