РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1752/23

01 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1752/23 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказала, що після смерті її прабаби, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив, хоча прабаба заповіла своє майно своїй дочці бабі позивачки. Зазначила, що покійна була її прабабою по лінії матері, однак підтвердити вона цього не може, бо в свідоцтві про народження її баби ім`я матері записано інше, ніж у свідоцтві про смерть. З метою отримання спадкового майна вона звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та прабабою. В зв`язку з даними обставинами вона змушена була звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. З врахуванням вищевикладеного заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а саме встановити факт, що остання є її прабабою.

Окрім того, у видачі свідоцтва на право на спадщину їй також було відмовлено з причини пропуску шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Встановлення факту родинних відносин позивач обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про оформлення спадщини після смерті прабаби ОСОБА_2 , яке може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Артерчук Л.В. не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30.01.2004 Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №5.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Ватутіна с.Підлужне Рівненського району Рівненської області розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату серія РВ №017799, виданого Костопільською РДА на ім`я ОСОБА_2 , а також житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно виписки з погосподарської книги села Підлужне № 288/02-08 від 18.05.2023, виданої Підлужненським старостинським округом виконавчого комітету Костопільської міської ради.

Відповідно до заповіту від 29.03.2003, зареєстрованого Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області за №93, ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження щодо всього належного їй на день смерті майна на користь ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ураховуючи вік (1949 р.н.), не має наміру звертатись особисто до суду з питань поновлення строку для прийняття спадщини та не заперечує щодо оформлення спадщини після смерті її матері, ОСОБА_2 , її внучкою, ОСОБА_1 , про що вона склала відповідну заяву.

Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються наступними документами: свідоцтво про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , видане Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області 03.07.1992, згідно якого матір`ю позивачки зазначено ОСОБА_5 ; свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_3 , видане 12.07.2019 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, згідно якого позивачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , видане Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області 23.09.1972, згідно якого матір`ю записано ОСОБА_3 ; свідоцтво про одруження серія НОМЕР_5 , видане 22 лютого 1969 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, згідно якого після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_6 , видане 31 серпня 1959 року сільською радою Підлужне Костопільського району Рівненської області, згідно якого матір`ю записано ОСОБА_8 . Саме запис « ОСОБА_9 », а не ОСОБА_10 , в відомостях про матір перешкоджає підтвердженню родинних відносин.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням встановлення факту родинних відносин між нею та померлою прабабою.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем.

Встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , необхідне їй для подальшого прийняття спадщини після померлої.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона вважала, що її баба, ОСОБА_3 , прийняла спадщину, так як протягом тривалого часу користувалася спадковим майном та пояснювала, що у неї є усі документи на спадщину. Пізніше вона дізналась, що ОСОБА_3 , через свою юридичну необізнаність з порядком прийняття спадщини, своєчасно не звернулася до нотаріуса.

Згідно листа приватного нотаріуса Дідовець А.Г. від 18.05.2023 року №221/01-14 позивачу ОСОБА_1 , однією з причин відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті прабаби, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4. 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265.315,319,354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_7 , жительки АДРЕСА_2 ).

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_7 , жительки АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_7 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області (м.Костопіль, вул.1Травня, 3 Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

01 серпня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч