Справа 487/3867/23
Провадження № 22-ц/812/896/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючого судді Ямкової О. О.,

суддів Коломієць В. В.,

Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 липня 2023 року по справі за її скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження на виконання заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 липня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявниця оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 18 липня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір за оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 липня 2023 року, витребувано матеріали справи.

27 липня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла справа.

3 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт, в якому заявниці направлялася копія вищевказаної ухвали, з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Тому, 4 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Миколаївського апеляційного суду, яка знову не була нею отримана, оскільки 21 серпня 2023 року вказаний конверт повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Однак того ж дня, 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2023 року для усунення недоліків безпосередньо в приміщенні суду, про що складена відповідна розписка.

За такого останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 31 серпня 2023 року.

Між тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 липня 2023 року по справі за її скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження на виконання заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді В. В. Коломієць

О. В. Локтіонова