Справа № 638/8290/21
Провадження № 2/638/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Кудрявцев Володимир Ігорович 02.06.2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5867,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

19.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. Відзив обґрунтовує тим, що основний борг був сплачений на поточний рахунок надавача послуг, а саме ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» згідно квитанцій, які додані до відзиву, до моменту прийняття судом рішення щодо відкриття провадження і отже на момент відкриття провадження був відсутній предмет позову. Тільки виконавець має право на звернення до суду. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» заміна кредитора в зобов`язанні з оплати комунальних послуг не передбачена та фактично заборонена. Особа, якій, в порушення умов діючого законодавства України, передані права стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг не наділена правом звернення до суду. Розрахунок суми інфляції та трьох відсотків річних проведено з порушенням законодавства України. Договір про відступлення права вимоги від 11.05.2021 року фактично носить ознаки договору факторингу, згідно якого одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Такий договір, коли він здійснюється без отримання відповідної ліцензії, є нікчемним. ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» мав на меті отримання коштів (фінансування) за рахунок відступлення права вимоги до боржника, а отже даний договір є нікчемним та нікчемність якого не належить до доказу в судовому процесі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року замінено позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 по вказаній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Бойко Вадим Миколайович подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд закрити провадження у справі.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 256835904 від 17.05.2021 року.

Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» та відповідно є виконавцем послуг у цьому будинку, на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 01.10.2017 року, укладеного між ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» в особі голови кооперативу Щупаченко І. І. та уповноваженої співвласниками особою ОСОБА_4 , що діє на підставі статуту та протоколу загальних зборів від 23.08.2017 року.

Згідно пункту 1 договору №б/н доручено ВК «ЖЕК «Новобуд комфорт» надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Тобто, Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» безпосередньо займається управлінням житлового фонду.

11.05.2021 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_2 на загальну суму 5 867, 40 грн., яке включає заборгованість за зобов`язанням щодо сплати даних грошових коштів первісному кредитору за період з 01.10.2017 року по 01.05.2021 року, зокрема: щодо оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 4 297, 59 грн., щодо сплати трьох процентів річних від просроченої суми у розмірі 450, 72 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 1 119, 09 грн.

Згідно з п. 1.3 договору наявність зобов`язання боржника перед первісним кредитором підтверджується: копією договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.10.2017 року; копією протоколу № 1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_2 від 23.08.2017 року; копією кошторису витрат за послугу управління багатоквартирним будинком; довідкою про заборгованість виданою ВК ЖЕК «Комфорт-Новобуд».

Пунктом 2.1 Договору визначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, складає 5 867, 40 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до свого відзиву додано квитанції з відміткою банку про сплату квартплати, а саме: квитанція № 8Е6М-Н413-5А1Н-А564 від 08.06.2021 року на суму 3 000, 00 грн. та квитанція № СМТ6-5328-4С93-НМ0Т від 10.06.2021 року на суму 2 250, 00 грн., тобто до відкриття провадження у справі. Виконання своїх обов`язків в частині оплати квартплати підтверджується квитанціями.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про сплату квартплати, інфляційні витрати та 3 відсотки річних.

Як вбачається із змісту відзиву, відповідач в повному обсязі виконувала свої зобов`язання щодо оплати послуг.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, позивач має право на звернення до суду з відповідною заявою про повернення понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 255-256, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: