Єдиний унікальний номер: 378/427/23
Провадження № 2/378/138/23
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про приєднання доказу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 , просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 59,0 кв. м. з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, площею 0,1492 га з кадастровим номером :01:059:0031, що розташовані по АДРЕСА_1 , від 28 квітня 2023 року між нею та ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на вказані житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про поновлення строку на подачу доказів та приєднання до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви позивача від 28 липня 2023 року, архівну довідку Ставищенської селищної ради від 25.09.2023 щодо перейменування вул. Радянської на вул. Цимбала Сергія посилаючись на те, що у позивача не було можливості подати вказану заяву та архівну довідку разом із позовною заявою, оскільки позивач отримала вказані докази 28 липня 2023 року та 25 вересня 2023 року, відповідно, та оригінал договору про наміри від 01.11.2018.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 62-63), про причини неявки у передбачений законодавством спосіб суд не повідомив.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно наявних у справі матеріалів вбачається, що дана позовна заява надійшла до Ставищенського районного суду 1 червня 2023 року.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 6 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 35).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 59).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка її подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання про поновлення строку на подачу копій нотаріально посвідченої заяви позивача від 28 липня 2023 року та архівну довідку Ставищенської селищної ради від 25.09.2023 та їх долучення до матеріалів справи представником позивача заявлено в судовому засіданні 25 вересня 2023 року.

Оскільки вищезазначені документи не подані позивачем разом із поданням позовної заяви та письмово не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості їх подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують що позивач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, тому суд вважає, що зазначене клопотання подане з пропуском строку для його подання і підстави для його поновлення відсутні.

Отже, з огляду на все вищевикладене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу доказів та про приєднання до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви позивача від 28 липня 2023 року, архівну довідку Ставищенської селищної ради від 25.09.2023, слід відмовити та приєднати до матеріалів справи договір про наміри від 01.11.2018.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо приєднання до матеріалів справи договору про наміри від 01.11.2018 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи договір про наміри від 01.11.2018.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу доказів та приєднання до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви позивача від 28 липня 2023 року, архівну довідку Ставищенської селищної ради від 25.09.21023 відмовити, повернути вказані докази позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход