ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6988/23

провадження № 22-ц/818/1747/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі №638/6988/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року, постановлену суддею Щепіхіною В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу.

28 серпня 2023 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на інші ухвали постановлені судом першої інстанції підлягають розгляду в порядку загального провадження.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду відноситься до переліку ухвал, апеляційні скарги на які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, передбачений ч.2 ст.369 ЦПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Обставини справи не свідчать про наявність правових підстав для розгляду зазначеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ч.3 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.274, 367, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Мальований

О.Ю. Тичкова