Справа № 302/939/23
Провадження № 2/302/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача адвоката Круглова С. С.,

представника відповідача адвоката Клочкової А. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8», про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 18.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2023.

У поданому відзиві представник відповідача, крім іншого, висловилася про підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача підтримала вказані доводи та просила направити справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник позивача проти вказаного заперечував стверджуючи про підсудність справи Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду даного питання, суд установив, що даний спір не підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області з огляду на таке.

Обґрунтовуючи підсудність, позивач посилається на роз`яснення Верховного Суду України про те, що особа-переселенець, яка зареєстрована на новому місці як внутрішньо переміщена особа та має довідку про взяття на облік, може звернутись з позовом до суду у місці тимчасово перебування.

Позивач дійсно зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа з 27.02.2022 в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №4658 від 21.06.2022.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частино 5 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач при зверненні до Міжгірського районного суду Закарпатської області керувався Законом України «Про захист прав споживачів», приписами якого надано право вибору, зокрема, пред`явити позов за місцем проживання споживача або за загальним правилом, місцезнаходження відповідача.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право захисти свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про: усунення недоліків товару; про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості; розірвання договору і відшкодування понесених збитків; відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Так, позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування позивачу по квартирам АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 1/3, 1/4 (раніше квартира АДРЕСА_4 ) послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_5 в розмірі 7,25 грн. за 1 кв.м.; про зобов`язання відповідача виключити з розрахунків (обліків) по особовим рахункам квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (раніше квартира АДРЕСА_4 ) по АДРЕСА_5 , суму заборгованості, що виникла за період часу з 01.05.2019 по 31.10.2021 в розмірі 1 861,08 грн.; про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування позивачу по квартирам АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (раніше квартира АДРЕСА_4 ) заборгованості по послугам із управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_5 за період часу з 01.05.2019 по 31.10.2021 в розмірі 44 126,87 грн.; про визнання переплати по квартирам АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 1/3, 1/4 (раніше квартира АДРЕСА_4 ) позивача по послугам з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_5 за період часу з 01.05.2019 по 31.10.2021 в розмірі 42 265,79 грн. Крім того, позивач заявляє позовну вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 №5, позовна заява не містить відомостей про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено, коли і в чому це виявилося та позовні вимоги вказані у позовній заяві не відповідають способу захисту які належить вжити суду, щодо поновлення прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, підсудність у даній справі повинна бути визначена відповідно до статті 27 ЦПК України, оскільки позивачем пред`явлено позов не про захист прав споживачів, і тому при визначенні підсудності у даній справі неможливо застосувати норму статті 28 ЦПК України, щодо визначення підсудності за вибором позивача.

Юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» (): 08135, Київська область, Бучанький район, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, будинок 23.

Територіальна юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області охоплює, зокрема, і населений пункт с. Чайки Бучанського району Київської області.

Таким чином, справа має розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ураховуючи наведені обставини, з метою недопущення скасування рішення у справі з підстав порушення правил територіальної юрисдикції, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

По суті справа в Міжгірському районному суді Закарпатської області не розглядалася.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 31, 258-261, 353, 378 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8», про захист прав споживачів передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.