ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/82/23 Справа № 711/5217/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
cуддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретарМатюха В.І.

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 55760,00 грн., судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову у розмірі 8 000,00 грн.

Також 24.11.2022 ОСОБА_1 подала суду зустрічний позов, яким просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №3646008 від 10.02.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна».

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.05.2023 первісні позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 55 760,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., а в задоволенні зустрічних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Конопатський О.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням відхилити первісні позовні вимоги про стягнення заборгованості та задовольнити зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.07.2023 рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.05.2023 у даній цивільній справі залишено без змін.

19.07.2023 до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової М.В., якою вона просила стягнути ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу при розгляді справи апеляційним судом в сумі 8000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За обставин цієї справи при її розгляді судом апеляційної інстанції по суті заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не надало суду доказів понесених витрат на правову допомогу та не просило про надання строку на їх подання в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів, відтак ним не було дотримано процесуального порядку підтвердження понесених витрат.

З цих підстав апеляційний суд констатує пропуск заявником строків на подання доказів розміру понесених судових витрат та відсутність клопотання про їх поновлення з обґрунтуванням поважності причин пропуску таких строків. За відсутності поданих у визначені процесуальним законодавством строки зазначених доказів апеляційний суд позбавлений можливості прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Таким чином на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст виготовлено 13.09.2023.

Суддя-доповідач

Судді