Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 368/1488/21

провадження № 61-10107ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за результатами розгляду якого просив зобов`язати останню усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :37:045:0260 шляхом знесення розташованого на ній паркану та приведення її у стан відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2007 року, виданого ОСОБА_2 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :37:045:0260 шляхом знесення розташованого на ній паркану та приведення її у стан відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2007 року, виданого ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн, витрат на проведення земельно-технічного експертного дослідження у розмірі 10 000,00 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн, а всього 24 908,00 грн.

05 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано її представником 19 червня 2023 року в апеляційному суді.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 надала суду лист Київського апеляційного суду, змістом якого підтверджено отримання 19 червня 2023 року представником заявника копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, надані на підтвердження наведених обставин докази, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року та направити справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суд встановив обставини справ на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Також зазначає, що судами не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 363/1488/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак