2-4571/01
6/465/176/23
У Х В А Л А

судового засідання

06.09.2023 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року заявник звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про зняття арешту з майна, в якій просила суд припинити чинність арешту на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений згідно постанови 8744582 від 27.01.2010 року Франківським ВДВС ЛМУЮ, реєстраційний номер обтяження 9456390 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 20.08.2018 року Франківським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження №8744582 про стягнення з її чоловіка ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

27.10.2010 року Франківським ВДВС ЛМУЮ накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою, АДРЕСА_2 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту нерухомого майна на підставі постанови про накладання арешту на майно боржника ВП № 8744582 від 27.10.2010 року реєстраційний номер 9456390.

14.06.2021 року заявник звернувся із заявою на адресу Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) за вхідним №6616, з проханням закінчити виконавче провадження №8744582 та зняти арешт з майна боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю.

15.07.2021 року Франківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видана Постанова про закінчення виконавчого провадження пр. припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення суду у зв`язку зі смертю боржника.

Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 заявник довідалась про те, що зняття арешту з нерухомого майна так і не було проведено.

06.07.2023 року заявник знов звернулась до виконавчої служби з проханням зняти арешт з нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).

21.07.2023 року отримала відповідь №62398 про те, що у відділі відсутні правові підстави для зняття арешту з майна, а саме обтяження за реєстраційним номером №9456390.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши заяви, дійшов наступного висновку.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконанні у Франківському ВДВС Львівського МУЮ знаходився виконавчий лист №2-4571, виданий Франківським райсудом м. Львова 01.08.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2021 року.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Котлярською Х.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2021 року, в якій постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4571 виданого 01.08.2008 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей закінчити. Припинити чинність арешту майна боржника, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відлучення від 13.02.2013 ВП 8744582 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

20.07.2023 року Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львова надано відповідь, зокрема вказано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності 5 особам. Також слід зазначити, що в обтяженні № 9456390 не зазначено відомостей про особу, майно/права якої обтяжуються.

Зазначають, що в матеріалах виконавчого провадження № 8744582 та згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутня постанова про накладення арешту на нерухоме майно боржника 8744582 від 27.01.2010 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження зазначають, що у Відділі відсутні правові підстави для зняття арешту з майна, а саме обтяження за реєстраційним номером: №9456390.

Відповідно до ч. 1,2, 4, 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тобто, з заяви фактично вбачається спір про право, а саме порушуються майнові права заявника, та остання позбавлена можливості оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Отже, зняття арешту з майна на підставі заяви з якою заявник звернулась до суду не передбачено Розділом VI ЦПК України, а тому у задоволені такої заяви слід відмовити.

разом з тим, суд вбачає за можливе роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду з позовною заявою, яка відповідатиме вимогам 175-177 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 4, 19, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.