Справа № 487/2983/23
Провадження № 2/487/1547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Ходикіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 17.04.2019 в сумі 1 233 700,00 грн., що еквівалентно 33 800,00 доларів США та судовий збір в сумі 12 337,00 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.06.2023.

03.08.2023 у справі проведено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.08.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

23.08.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач додатково просить стягнути з відповідача 3,0 % річних за період з 17.11.2021 по 07.08.2023 в розмірі 53235,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, надані суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши уточнену позовну заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, сторона позивача подала до суду уточнену позовну заява, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена позовна заява надійшла до суду після закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, то вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода