Справа № 643/4818/23
Провадження № 2/643/2001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023

07 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно О.А. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У прохальній частині позовної заяви між її вимогами позивач просить витребувати у Харківської міської ради копію втраченого свідоцтва про право власності на квартиру, реєстр №5-93-27771 від 21.07.1993.

У підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Від позивача разом із позовом надано клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутністю.

Від відповідача до суду відзив проти позову, заяві про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника відповідача, не надійшли.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким? що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, із змісту позову не вбачається мотивування щодо витребування копії втраченого свідоцтва про право власності, що не відповідає правилам ст.84 ЦПК України.

Окремого обґрунтованого клопотання про витребування доказів матеріали справи не містять.

Частинами 1,2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою,, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, при відсутності належного обґрунтування обставин, які можуть підтвердити такий доказ, як саме копія втраченого свідоцтва про право власності, що просить витребувати позивач як доказ у підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відсутність вжитих позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання копії свідоцтва, суду на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84, 258-261, 352 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова