Справа № 490/7859/19
н/п 2/490/1279/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року головуючим по справі призначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору, в якому відповідач просив визнати недійсним договір на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою "Тепла оселя" в АБ "Укргазбанк" №0635/04/2018/0216, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк" від 23.04.2018 року.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним, та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 24.03.2021 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №311 задоволено, на час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинено.

07.05.2021 року судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто надані додатково матеріали справи № 490/7859/19 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи у їх первинному упакуванні.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

29.06.2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року клопотання експерта задоволено, призначено по справі почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинено.

04.04.2023 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення №22-5967 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року поновлено провадження у справі за первісним позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив зустрічний позов залишити без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно квитанції №0.0..1, ОСОБА_1 21.02.2022 року понесено судові витрати у вигляді оплати експертизи у розмірі 9060,96 грн., що є надміру сплаченою сумою.

Отже, слід повернути позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надміру сплачену суму судових витрат у розмірі 9060,96 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним у справі з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надміру сплачену суму судових витрат у розмірі 9060,96 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень 96 копійок), згідно квитанції №0.0..1 від 21.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова