ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7386/23 Справа № 216/5126/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2021 року у цивільній справі №216/5126/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, посилаючись на те, що скаржниця не була залучена до участі у справі, проте рішення суду безпосередньо впливає на її права та інтереси. Про існування оскаржуваного рішення скаржниця дізналась 04 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено та складено 23 лютого 2021 року, оскаржуване рішення отримано ОСОБА_1 04 липня 2023 року (а.с. 60), апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 13 липня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2021 року у цивільній справі №216/5126/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2021 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачам та відповідачу та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста