УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк М.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк М.В. подала зо суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування вимог заяви послалася на наступні обставини.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року у справі №760/12733/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

Постановою Київської апеляційного суду від 24.05.2023 року у справі №760/12733/21 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 626933,20 грн.

12.07.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва у складі судді ОСОБА_3 видано та підписано виконавчий лист у справі №760/12733/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 626933,20 грн.

13.07.2023 року за заявою ОСОБА_2 приватним виконавцем Іванютою І.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/12733/21, виданого 12.07.2023 року Київським апеляційним судом, суддею Оксютою Тарасом Григоровичем.

Представник ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист у справі №760/12733/21 слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №468/0/15-23 від 09.05.2023 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Солом`янського районного суду м. Києва. Отже, саме з 09.05.2023 року ОСОБА_3 припинив повноваження судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Оскільки ОСОБА_3 , не маючи повноважень судді, видав 12.07.2023 року та підписав виконавчий лист по справі №760/12733/21, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, є підстави для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк М.В. вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Павлова Н.Є. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просила розглядати справу без участі стягувача та її представника.

По суті вимог заяви вказала, що виконавчий лист від 12.07.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва виданий на підставі існуючого остаточного рішення у справі №760/12733/21. Підстави стверджувати, що його видано помилково відсутні.

Виконавчий лист скріплено гербовою печаткою суду, завірено підписом діловода суду, на звороті виконавчого листа є штрих-відмітка навпроти прізвища судді, яка свідчить, що виконавчий лист підписано уповноваженою службовою особою, а не ОСОБА_3 .

Вважає заяву боржника способом уникнення від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення.

Встановлено, що у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувала цивільна справа №760/12733/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість книжкового приладдя магазину (меблі, касовий вузол, технічне оснащення) на суму 171 575,00 грн.; вартість книжкової продукції (згідно інвентаризаційної відомості від 01.11.2017 року) на суму 215 560,00 грн.; вартість книжкової продукції магазину видавництва «Бренд Бук Паблішінг» (згідно інвентаризаційного опису від 01.01.2017 року) на суму 210 598,20 грн.; грошові кошти за інше майно (згідно інвентаризаційної відомості від 20.10.2017 року) на сумі 29 200,00 грн., а всього 626 933,20 грн. (шістсот двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 20 копійок). У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації за комунальні послуги відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.06.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва 12.07.2023 року видано виконавчий лист у справі №760/12733/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість книжкового приладдя магазину (меблі, касовий вузол, технічне оснащення) на суму 171 575,00 грн.; вартість книжкової продукції (згідно інвентаризаційної відомості від 01.11.2017 року) на суму 215 560,00 грн.; вартість книжкової продукції магазину видавництва «Бренд Бук Паблішінг» (згідно інвентаризаційного опису від 01.01.2017 року) на суму 210 598,20 грн.; грошові кошти за інше майно (згідно інвентаризаційної відомості від 20.10.2017 року) на сумі 29 200,00 грн., а всього 626 933,20 грн. (шістсот двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 20 копійок).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. від 13.07.2023 року відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/12733/21, виданого 12.07.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у частині другій статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Отже, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

-матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

-процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі №755/15479/14-ц.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Системний аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливо виключно на стадії виконавчого провадження, тобто у випадку реалізації стягувачем права на звернення виконавчого листа до примусового виконання.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник боржника послався на ту обставину, що виконавчий лист у справі №760/12733/20, виданий 12.07.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва, підписаний суддею ОСОБА_3, який був неповноважним.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 2 Розділу ХІХ «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року, виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до пп. 2.8.4 пункту 2.8. Надання інформації про стан розгляду судових справ Положення про автоматизовану систему документообігу суду погодженого наказом ДСА України №45 від 02.04.2015 року та затвердженого рішенням Ради суддів України №5 від 02.04.2015 року виконавчий документ формується в автоматизованій системі та видається (надсилається) відповідно до чинного законодавства в роздрукованому вигляді (шляхом роздрукування оригіналу відповідного електронного документа суду).

Відповідно до розділу ІІ Положення, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, в тому числі, виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень.

Попри те, що рішенням Вищої ради правосуддя №468/0/15-23 від 09.05.2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Солом`янського районного суду м. Києва, 12.07.2023 року виконавчий лист у справі №760/12733/21 було сформовано та видано на підставі внесених даних в АСДС, в якій вказується прізвище судді, який розглядав справу у суді першої інстанції (у даному випадку суддя Оксюта Тарас Григорович), та, у відповідності до загальних правил Інструкції з діловодства, у зв`язку з відсутністю головуючого судді підписано головою суду/ особою, що виконує його обов`язки.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами розгляду заяви, суд встановив, що вказані представником боржника обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 24.05.2023 року у справі №760/12733/20 є чинною, не скасованою у передбачений цивільно-процесуальним законом спосіб; доказів її повного або часткового виконання суду не надано; помилок при його видачі не виявлено.

За встановлених обставин заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк М.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353-354, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк М.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023 року.

Суддя С.І. Кушнір