Справа №489/1154/23
Провадження №22-ц/812/823/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року задоволено позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №35.311.0520.ФО_К від 20 травня 2020 року, станом на 01 червня 2022 року, в розмірі 26047,95 грн, з яких 23230,94 грн заборгованість за кредитом, 2817,01 грн заборгованість за процентами.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копія зазначеної вище ухвали була направлена апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 тричі 04 липня 2023 року, 27 липня 2023 року та 10 серпня 2023 року, зазначену ним в апеляційній скарзі.

28 липня 2023 року, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказував, що повний текст оскаржуваного судового рішення йому не було вручено в день постановлення, а ознайомився з ним лише 02 червня 2023 року. Доказів, що підтверджують дату отримання копії вказаного судового рішення не надав, посилаючись на те, що вони містяться в матеріалах справи.

02 серпня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду, з метою перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, витребувано матеріли цивільної справи №489/1154/23 з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із справи, 29 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, у відсутність учасників справи, відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, ухвалене оскаржуване рішення суду. В цей же день складено його повний текст.

Отже, останній день строку на подачу апеляційної скарги припадав на 28 червня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30 червня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

30 травня 2023 року копію даного рішення направлено судом першої інстанції на адресу апелянта (а.с.55) та отримано ним 09 червня 2023 року (а.с.60).

Враховуючи наведене, є підстави, відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарги ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, так як не усунуто, вказаного в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подачу.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліку, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська