КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8572/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Київ

справа №364/71/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченко О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати недійсним договір оренди землі від 07 лютого 2020 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,3320 га з кадастровим номером :03:010:0001, яка розташована в межах Рудосільської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 07 лютого 2020 року який зареєстрований 10 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

зобов`язати державного реєстратора зареєструвати договір оренди землі укладений між ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» та ОСОБА_1 шляхом виправлення технічної помилки або внесення змін, номер запису про інше речове право: 3307013.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування матеріального та порушення процесуальних норм права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

17 липня 2023 року від позивача ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій останній на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України просив прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року та закрити апеляційне провадження у даній справі. Вказував, що наслідки відмови зрозумілі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просила заяву ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Позивач ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА», відповідач ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Вказував, що наслідки відмови йому зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання та прийняти відмову позивач ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» від апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.268, 362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» від апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: