Справа № 724/1894/23
Провадження № 2/724/497/23
У Х В А Л А
01 вересня 2023 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,
28.08.2023 року Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій областізвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення
31.08.2023 року на адресу суду від представника Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій областіФіліпчук В.В. надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а також повернення сплаченого при подачі судового збору.
Провадження по справі відкрито не було.
Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.
З клопотання про повернення судового збору та доданого до позовної заяви платіжного доручення №276 від 16.08.2023 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір до бюджету Державної казначейської служби України в розмірі 2684,00 грн.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, приходжу до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. також підлягає поверненню заявникові.
Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,
Позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення повернути позивачу.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із данною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук