справа № 464/87/23-ц головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Голови Наглядової ради АТ «Ощадбанк» Байби Апін про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Голови Наглядової ради АТ «Ощадбанк» Байби Апін про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 травня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 липня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 6 липня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 464/87/23-ц у суду першої інстанції, та повторно 25 липня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва про витребування даної справи.

09 серпня 2023 року цивільна справа № 464/87/23-ц надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Вказані матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу 04 вересня 2023 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 22 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали цивільної справи містять супровідний лист, зі змісту якого вбачається, що копія ухвали суду була направлена на поштову адресу позивача (а.с.24). Поряд з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання такоїухвали позивачем. Натомість до апеляційної скарги апелянтом додано копію конверта з трек номеру якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваноїухвали суду 22 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 30 червня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією посвідчення, виданого Пенсійним фондом України від 28 лютого 2017 року (Серія НОМЕР_1 ).

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Голови Наглядової ради АТ «Ощадбанк» Байби Апін про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Голови Наглядової ради АТ «Ощадбанк» Байби Апін про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова