ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2328/22 Номер провадження 22-ц/814/4190/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року у складі судді Тимчук Р. І.

у цивільній справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з даною ухвалою, керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 13 червня 2023 року без участі сторін у справі та згідно супровідного листа суду направлена учасникам справи засобами поштового зв`язку 05.07.2023.

В поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на отримання клопії оскаржуваної ухвали 05.07.2023, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радипідлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко