Справа № 338/501/23
Провадження № 22-ц/4808/1092/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року під головуванням судді Куценка О.О. у селищі Богородчани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» подала апеляційному суду клопотання про зупинення розгляду справи (про зупинення провадження у справі) за позовом АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року.

Клопотання мотивувала тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №640/742/22 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просила визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття п. 1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 в частині того, що фактом приєднання споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема-документально підтверджене споживання природного газу.

Позивач АТ «Івано-Франківськгаз» на обґрунтування позовних вимог вказує на вимоги п. 1.3 Типового договору розподілу природного газу, а Київським окружним адміністративним судом будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у цій справі. Відтак результати розгляду адміністративним судом справи матимуть істотне значення для розгляду цієї справи,

Посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративним судом іншої справи № 640/742/22 просила зупинити провадження у цій справі.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Представник ОСОБА_1 06.09.2023 подав апеляційному суду додаткові пояснення про необхідність задоволення клопотання.

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» заперечила щодо задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод у розгляді справи в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та її представника не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Івано-Франківськгаз», дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що позов про стягнення заборгованості за розподіл природного газу пред`явлений АТ «Івано-Франківськгаз» 30 березня 2023 року, а зустрічний позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу пред`явлений нею 24 квітня 2023 року. На обґрунтування позову про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, позивач зазначав про невиконання відповідачкою зобов`язання по своєчасному розрахунку за розподіл природного газу, встановлені абз. 2 п. 6.6 Типового договору розподілу природного газу. На підтвердження заявлених вимог позивачем подано копії рахунків від 28.02.2023, фотографію лічильника газу, копія претензії та розрахунок заборгованості за розподіл природного газу.

Позивачка за зустрічним позовом на підтвердження заявлених вимог надала копії дублікатів квитанцій про перерахування коштів на користь АТ «Івано-Франківськгаз».

У матеріалах справи містяться дані, що Окружним адміністративним судом м. Києва 07.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття п. 1.3 Типового договору розподілу природного газу. Дані про відкриття провадження в іншій справі були відомі представнику ОСОБА_1 , який є також і представником ОСОБА_2 .

Адвокат Захаріїв Б.Д. у лютому 2023 року подав апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року у справі № 338/1286/22 (провадження № 22-ц/4808/404/23) у справі за позовом АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу. Однак, ОСОБА_1 чи її представник під час розгляду судом першої інстанції цієї справи по суті не заявляли клопотання про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення судом у іншій справі № 640/742/22.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи. Докази, які містяться у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити з вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева