УХВАЛА

Справа № 495/9083/23

Номер провадження 6/495/100/2023

06 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., про примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, у якому приватний виконавець просить суд надати йому дозвіл на примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, де зареєстровано та знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІСОФОС», за адресою: Україна, 67730, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Старокозаче, вулиця Журавльова, будинок 5 з метою здійснення перевірки місцезнаходження майна боржника, а саме: котел паровий MINGAZZINI, накопичувальні водні резервуари, лебідка ручна канатна 1,15 т, 12 м, пальник, градирні, Бойлер BOSCH Tronik 1000, автомобільні ваги, вагон-дім, причеп-човен, водяні фільтри приймання сировини, резервуар дощових вод, машина для нарізання кабачків, АБД Karcher без підігріву води HD/615-4 КАР, углошліфмашина BOSCH GWS 1000 1кВт/125 ), інвертор сварочний, бойлер ARISTON SG-1-50V, сито конічне, цифровий мультиметр, тунель термічний, накопичувач для томатів, устаткування для фасування томатної пасти, лінія виробництва томатної пасти Manzini evaporator model MHV.300.3, бойлер ARISTON SB R 50V, накопичувач сировини та проведення його опису й арешту.

Приватний виконавець Крецул В.А. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами заяви на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича (далі приватний виконавець) перебуває виконавче провадження: ВП 72395538 з примусового виконання наказу № 916/2121/22, виданого 02.06.2023 року Господарським судом Одеської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бессарабії» на користь Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» грошової суми в розмірі 3257317,49 грн.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бессарабії», , а Селянське (фермерське) господарство «Вікторія», стягувачем.

31 липня 2023 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, за адресую вказаною у виконавчому документі.

У своїй заяві про здійснення виконавчих дій, яка була направлена на електрону пошту приватного виконавця стягувач зазначив, що за місцем реєстрації ТОВ «Консервний завод «Дар Бессарабії», а саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться майно боржника, на яке можна звернути стягнення в рамках виконавчого провадження № 72395538.

Так, за інформацію стягувача за вищевказаною адресою знаходиться наступне майно боржника: 1) котел паровий MINGAZZINI; 2) накопичувальні водні резервуари; 3) лебідка ручна канатна 1,15 т 12 м; 4) пальник, градирні; 5) Бойлер BOSCH Tronik 1000; 6) автомобільні ваги; 7) вагон-дім, причеп-човен, водяні фільтри, приймання сировини, резервуар дощових вод, машина для нарізання кабачків; 8) АБД Karcher без підігріву води HD/615-4 КАР; 9) углошліфмашина BOSCH GWS 1000 1кВт/125 ); 10) інвертор сварочний; 11) бойлер ARISTON SG-1-50V; 12) сито конічне, цифровий мультиметр, тунель термічний, накопичувач для томатів, устаткування для фасування томатної пасти; 13) лінія виробництва томатної пасти Manzini evaporator model MHV.300.3; 14) бойлер ARISTON SB R 50V; 15) накопичувач сировини.

Разом з тим, згідно здійсненої перевірки, вказане майно було арештовано в межах забезпечення позову та перебувало за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна комплекс будівель та споруд, загальною площею 2629,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРТІСОФОС», на підставі договору купівлі-продажу № 965 від 30.12.2022 року, виданому Вакуленко С.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу.

З метою встановлення інформації щодо наявності на території вказаного підприємства майна, яке належить боржнику, проведення його опису та арешту 04.08.2023 року приватним виконавцем було направлено вимогу ТОВ «ФОРТІСОФОС» в якій зазначено про необхідність надання інформації щодо знаходження на території комплексу, який до 30.12.2022 перебував у власності боржника майна, а саме: котел паровий MINGAZZINI, накопичувальні водні резервуари, лебідка ручна канатна 1,15т, 12м, пальник, градирні, Бойлер BOSCH Tronik 1000, автомобільні ваги, вагон-дім, причеп-човен, водяні фільтри приймання сировини, резервуар дощових вод, машина для нарізання кабачків, АБД Karcher без підігріву води HD/615-4 КАР, углошліфмашина BOSCH GWS 1000 1кВт/125 ), інвертор сварочний, бойлер ARISTON SG-1-50V, сито конічне, цифровий мультиметр, тунель термічний, накопичувач для томатів, устаткування для фасування томатної пасти, лінія виробництва томатної пасти Manzini evaporator model MHV.300.3, бойлер ARISTON SB R 50V, накопичувач сировини.

Відповіді на вказану вимогу на адресу офісу приватного виконавця не надходили.

Як вказує приватний виконавець у добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Станом на час подачі подання приватного виконавця боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що також свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця..

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Як вбачається зі змісту подання, а також долучених до нього документів, приватним виконавцем в ході примусового виконання наказу № 916/2121/22, виданого 02.06.2023 року Господарським судом Одеської області проведено низку виконавчих дій, проте боржник добровільно не виконує вимоги виконавчого документу: не подає виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, не надає пояснень, що стосуються невиконання ним вимог виконавця, а вимога приватного виконавця до ТОВ «ФОРТІСОФОС» про необхідність надання інформації щодо знаходження на території комплексу вказаного у подані майна залишилися проігноровано останнім.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецул Вадиму Андрійовичу дозвіл на примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, де зареєстровано та знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІСОФОС», , за адресою: Україна, 67730 Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Старокозаче, вулиця Журавльова, будинок 5 з метою здійснення перевірки місцезнаходження майна боржника, а саме: котел паровий MINGAZZINI; накопичувальні водні резервуари; лебідка ручна канатна 1,15 т 12 м; пальник, градирні; Бойлер BOSCH Tronik 1000; автомобільні ваги; вагон-дім, причеп-човен, водяні фільтри, приймання сировини, резервуар дощових вод, машина для нарізання кабачків; АБД Karcher без підігріву води HD/615-4 КАР; углошліфмашина BOSCH GWS 1000 1кВт/125 ); інвертор сварочний; бойлер ARISTON SG-1-50V; сито конічне, цифровий мультиметр, тунель термічний, накопичувач для томатів, устаткування для фасування томатної пасти; лінія виробництва томатної пасти Manzini evaporator model MHV.300.3; бойлер ARISTON SB R 50V; накопичувач сировини та проведення його опису й арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023 року.

Суддя Н.Д. Анісімова