РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2652/21

Провадження № 22-ц/4815/884/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - повернуто .

Роз`яснено заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення допущених в ній недоліків.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків. В обґрунтування поданого клопотання апелянт стверджує про наявність технічних перешкод для виконання вимог ухвали.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до норм закріплених у статтях 12, 13, 81 ЦПК України підстави для продовження процесуального строку підлягають доказуванню належними та допустимими доказами.

Всупереч викладеному, апелянт не надала будь-яких доказів, що підтверджують об`єктивну неможливість виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року в межах визначених процесуальних строків.

При цьому слід враховувати, що відповідачка продовжує комунікувати з Рівненським апеляційним судом через електронну пошту та підсистему "Електронний суд".

Так, 15.08.2023 року в підсистемі "Електронний суд" сформовано клопотання про доповнення апеляційної скарги.

Вказані доповнення суд не може розцінювати як виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року, оскільки не містять доводів та обґрунтувань щодо незаконності ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року. Прохальна частина також не викладена відповідно вимог встановлених в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року. Крім того залишені без уваги вимоги щодо сплати судового збору та мотиви з яких виходив апеляційний суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.