УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/819/21

провадження № 22-ц/4809/937/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Мурашко С. І.,

розглянувши апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , Фермерського господарства «Баліцького Миколи Васильовича», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Фермерського господарства «Банадиги Петра Федоровича» про визнання недійсними рішень,визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Новоархангельська селищна рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1,50 грн.

У межах встановленого строку скаржником у повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги.

Скаржником у поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий відповідачем 23 травня 2023 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Новоархангельської селищної ради 22 травня 2023 року о 12 год. 24 хв. (а.с. 124 том 6).

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 12 червня 2023 року, тобто у межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, наявні передбачені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставин, які перешкоджають відкриттю провадження за поданою апеляційною скаргою колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Новоархангельській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року.

Учасники справи у строк до 15 вересня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко