Справа №: 398/2011/23
провадження №: 2/398/1565/23
"11" вересня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позиції позивача
Сторони перебувають у шлюбі з 30.11.2013 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалось, у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, з будь-яких причин між ними постійно виникають сварки. Сторони намагались зберегти родину, але це не дало жодних результатів. Наразі їх родина існує лише формально, шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення є неможливим. Позивач вважає, що за таких обставин, збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам. Спорів з приводу утримання дітей та поділу спільного майна подружжя між ними немає.
Рух справи в суді
Позовна заява надійшла до суду 20.04.2023 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.
Позиція учасників справи
Позивач та її представник і судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судові засідання, призначені на 23.06.2023, 07.08.2023 та 11.09.2023, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 23.06.2023 було здійснено шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, зареєстровану у встановленому порядку, засобами поштового зв`язку, яку було отримано останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Виклик відповідача в судові засідання, призначені на 07.08.2023 та 11.09.2023 року, було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
11.09.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 30.11.2013 року відділом ДРАЦС по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 ., про що складено актовий запис №87.
Відповідно до копії виписки зі свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , складеного службою реєстрації актів державного стану, Франція, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з копією виписки зі свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , складеного службою реєстрації актів державного стану, Франція, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Побудувати спільне життя сторонам не вдалось, вони припинили шлюбні відносини. Позивач не бажає примирення з відповідачем та не має наміру на збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні. Згідно позовної заяви спорів з приводу утримання дітей та поділу спільного майна подружжя між сторонами немає.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3, 4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 858 грн 88 коп.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , який зареєстровано 30.11.2013 року відділом ДРАЦС по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №87.
Залишити позивачу прізвище « ОСОБА_8 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 судовий збір в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 11.09.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Старіков Євген Олексійович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000194 від 08.09.2017 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК