КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 428/3107/21 Головуючий у І інстанції Батрин О.В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДКСУ направили на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно ст. 33 ЦПК України 07 липня 2023 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 428/3107/21та визначено колегію суддів у складі: Таргоній Д.О. - суддя-доповідач, Голуб С.А., Писана Т.О.

11 липня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №428/3107/21.

09 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №428/3107/21.

Суддя Таргоній Д.О. з 07 серпня 2023 року по 25 серпня 2023 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання щодо відкриття провадження вирішується судом апеляційної інстанції 28 серпня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1362,00 грн.

Однак, ДКСУ в апеляційній скарзі порушує питання про звільнення від сплати судового збору та посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий Збір», просить звільнити ДКСУ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до закінчення режиму воєнного стану.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції зазначене не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані введенням військового стану та відсутності технічних можливостей для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В даній справі скаржник є юридичною особою, відповідно чинним законодавством не передбачено можливість суду звільнення від сплати судового збору юридичної особи за вказаними в клопотанні підставами, а тому в задоволенні клопотання ДКСУ слід відмовити.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній