ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5563/21
Провадження2/362/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій, відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»: страхове відшкодування у розмірі 128000 грн.; вартість Висновку Експерта від 27.06.2021 року у розмірі 3200 грн.; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 2325,04 грн.; інфляційні витрати за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 1536 грн.; 3% річних за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 410,30 грн., що загалом складає 135471,34 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : матеріальні збитки у розмірі 85692 грн. (в розмір яких врахована сума франшизи у 2000 грн.); моральну шкоду у розмірі 5000 грн., що загалом складає 90692, 00 грн. стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с.83-84).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с.195).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій та судових витрат залишено без розгляду.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, звернувся до суду із клопотанням про затвердження укладену між ним та ОСОБА_2 мирову угоду та зазначає, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, визначених у тексті цієї мирової угоди. Та надали суду підписану всіма сторонами мирову угоду, наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі (т. 2 а.с.22-23).

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст. 256 ЦПК України їм зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 25.09.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1.1.ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

1.2.Сторони дійшли згоди, що сукупний розмір (сума) завданої Позивачу ОСОБА_1 Відповідачем ОСОБА_2 шкоди під час ДТП та яка підлягає виплаті (компенсації) становить 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок з урахуванням франшизи 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, та є різницею між дійсним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування.

1.3.ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 у готівковій формі в національній валюті України гривня кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок протягом 2 (двох) календарних днів з дати затвердження даної Мирової угоди в судовому прядку.

1.4.На підтвердження сплати коштів передбачених пунктом 2.2. Мирової угоди, ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 письмову розписку на підтвердження виконання грошового зобов`язання.

1.5.Відповідно до умов цієї Мирової угоди, Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної, у тому числі відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, судових витрат, пені, інфляційних витрат, 3% річних.

2.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

3.Сторони однаково розуміють значення і умови даної Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність та добровільність своїх намірів при її укладанні, а також те, що угода не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину.

4.Мирова угода підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Васильківського суду київської області для затвердження.

5.Мирова угода набуває чинності з дня її підписання Сторонами та затвердження Васильківським міськрайонним судом Київської області і є обов`язковою для її виконання Сторонами.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №362/5563/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - закрити.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 25.09.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко