печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

15 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа: Державне управління справами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа: Державне управління справами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа: Державне управління справами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, ), у цивільній справі №757/68377/21-ц.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 207 від 03.07.2023 року справу № 757/68377/21-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа: Державне управління справами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плат, прийнято до провадження судді Головко Ю. Г. та призначено судовий розгляд.

12.09.2023 від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ДП «Уржитлосервіс» Державного управління справами надійшла спільна заява про укладання мирової угоди між позивачем та відповідачем, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника третьої особи Марчук М. В. до суду подана заява, у якій представниця не заперечує проти затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони - позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони - представником відповідача ДП «Укржитлосервіс», у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з викладеного суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 12 червня 2023 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Державним підприємством «УКРЖИТЛОСЕРВІС» ( , м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 24-А), відповідно до якої:

1.Відповідач сплачує на користь позивача нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 104 946 (сто чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 80 копійок та компенсацію за затримку розрахунку по заробітній платі у розмірі середньої заробітної плати позивача, яка становить 21 071 (двадцять одну тисячу сімдесят одну) гривень 12 копійок, а всього 126 017 (сто двадцять шість тисяч сімнадцять) гривень 92 копійки.

2.Грошові кошти відповідач за заявою позивача зобов`язується перерахувати на спец рахунок НБУ для підтримки збройних сил України за реквізитами:

Банк: Національний банк України, МФО 300001

Рахунок № НОМЕР_2

Код

Отримувач: Національний банк України

3.Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти на вищезазначені реквізити шляхом одноразового перерахування всіх належних позивачу грошових коштів.

4.ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі у розмірі його середньої заробітної плати, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Державного підприємства «Укржитлосервіс» Державного управління справами ().

Провадження у цивільній справі № 757/68377/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа: Державне управління справами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати- закрити.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Суддя Ю. Г. Головко