05.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/396/21
Провадження № 2-зз/205/31/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №205/396/21 за позовною заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

30 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яке фактично було передано судді канцелярією суду 04 вересня 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, позивачу відмовлено у повному обсязі у задоволенні вищевказаних позовних вимог. У зв`язку з викладеним, просив скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у справі №205/396/21 стосовно заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністрація акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора права на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав клопотання у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомленні про розгляд вищевказаного клопотання належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника відповідача без участі сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у справі №205/396/21 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністрація акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора права на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Враховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року набрала законної сили, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у цивільній справі №205/396/21 шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністрація акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора права на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко