Справа № 932/5677/23
Провадження № 2/204/3035/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову й до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що 27.12.2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. На теперішній час позивач з дітьми виїхала до Німеччини, де і проживає. Вона самостійно власними силами намагається забезпечити, доглядати та виховувати дітей. Разом з тим, відповідач як батько дітей ухиляється від свого обов`язку, не допомагає матеріально утримувати дітей та не приймає участь у їх вихованні. Відповідач є працездатним, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, інших осіб на утриманні не має. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

15 вересня 2023 року від представника відповідача - ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовну заяву він визнає частково, та просить стягувати з нього аліменти на двох дітей у розмірі 1/5 частини від його заробітку. Зазначив, що він є військовослужбовцем. Після отриманої травми внаслідок участі у бойових діях він має діагноз акубаротравма (контузія), потребує реабілітації та постійного лікування, що вимагає від нього значних фінансових затрат. Крім того, у відповідача є старша донька від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він також утримує та перераховує їй на особисто картку щомісяця від 5 000,00 до 10 000,00 грн. в залежності від можливості. Молодші діти також знаходяться на його утриманні і їм він також надає добровільну допомогу шляхом перерахування грошей на картку позивача. Твердження позивача про ухилення від утримання дітей є неправдивими. Також зазначив, що оскільки позивач разом з дітьми перебуває як біженці у Німеччині вони отримують там соціальну допомогу від держави перебування. Зазначає, що згідно загальновідомих фактів позивач отримує на всю родину приблизно 1 198 євро щомісяця. Зазначив, що вступивши на військову службу він більше не здійснює підприємницьку діяльність, оскільки це заборонено Законом. Враховуючи наведені обставини просив суд задовольнити позовні вимоги частково та стягувати з нього аліменти на двох дітей у розмірі 1/5 частини від всіх його доходів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування у Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року, суд, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачем не доведено, що у нього виникають труднощі з отриманням вказаних доказів, та у клопотанні не обґрунтовано необхідності витребування вказаних доказів саме у Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в той час як зареєстрованим місцем проживання відповідача є Чечелівський район міста Дніпра.

Розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції від 10 серпня 2023 року, суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно подано до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено жодних доказів направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи - відповідачу ОСОБА_2 .

Позивач та її представник - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити частково з урахуванням відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 грудня 2014 року року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 942, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 грудня 2014 року (а.с. 29).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року по справі № 932/406/22 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 31-32).

Від подружнього життя у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16 листопада 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1172 (а.с. 27); син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19 грудня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1347 (а.с. 28). У вказаних свідоцтвах про народження батьками дітей зазначені позивач та відповідач.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Сторонами визнавався той факт, що неповнолітні діти проживають разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим і індивідуальним.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

інші обставини, що мають істотне значення.

З наведених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву пояснень сторін судом встановлено, що неповнолітні діти не мають проблем зі здоров`ям, які б потребували від батьків постійних додаткових витрат на їх лікування.

Позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач, крім спільних з позивачем дітей, має ще одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 17 травня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 377 (а.с. 51).

Судом встановлено, що відповідач надає своїй дочці ОСОБА_6 , матір`ю якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 зазначена ОСОБА_8 , матеріальну допомогу у добровільному порядку, що підтверджується копіями розрахункових документів, а саме: 03 липня 2021 року перераховано суму 10 000,00 грн. (а.с. 59), 01 червня 2023 року перераховано 10 000,00 грн. (а.с. 60), 02 травня 2023 року перераховано 5 000,00 грн. (а.с. 61).

Суд не бере до уваги як неналежні докази копії платіжних документів від 06 серпня 2023 року на суму 10 000,00 грн. (а.с. 58), та від 21 серпня 2023 року на суму 35 000,00 грн. (а.с. 62), оскільки зазначений у них рахунок отримувача НОМЕР_5 не є рахунком дочки ОСОБА_9 . Доказів, які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не місять.

Так само, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження особи отримувача рахунку НОМЕР_5 , що позбавляє суд можливості встановити дійсного отримувача переведених грошових коштів.

Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що він спроможний надавати позивачу аліменти на утримання спільних дітей. Крім того, в судовому засіданні відповідач частково визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/5 частини від його заробітку щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд також враховує стан здоров`я відповідача, який є військовослужбовцем, та на теперішній час потребує додаткових витрат у зв`язку з проходженням реабілітації після отриманої акубаротравми, що підтверджується Направленням на лікування (а.с. 52) та корінцем первинної медичної картки (а.с. 53-54).

Таким чином суд вважає, що позивачем перед судом не доведено, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі заявленому позивачем до стягнення.

Оскільки батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дітей усім необхідним та обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, з урахуванням встановлених у справі обставин, стану здоров`я дітей та платника аліментів, який потребує додаткових витрат у зв`язку з отриманням військової травми, наявності у відповідача на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, суд вважає, що об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей буде 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Підсумовуючи наведене та враховуючи, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дітей, з урахуванням часткового визнання відповідачем позову, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 червня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь матері ОСОБА_1 , що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про стягнення аліментів у розмірі 1 073,60 грн.

На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП - НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 червня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез