КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5326/20

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за подання в.о.начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцової Олени Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року подання в.о.начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцової Олени Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, - до повного виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2022 року у справі № 758/5326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_2).

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на Державну прикордонну службу України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні подання про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, частина 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про задоволення подання про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 18 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 01 серпня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка у матеріалах справи, однак не просить поновити строк для подання апеляційної скарги вважаючи, що строк не пропущено.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: