Номер провадження: 22-ц/813/7578/23
Справа №: 495/894/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року та клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треття особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні.

Не погоджуючись із рішенням суду від 08 лютого 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку Військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що участі у справі не приймала та у видачі оскаржуваного рішення апелянту було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про видачу судового рішення від 08.02.2023 року та копії ухвали від 24.04.2023 року про роз`яснення судового рішення від 08.02.2023 року (а.с.38).

Листом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 року у видачі вказаних судових рішень було відмовлено з тих підстав, що судове рішення не стосується прав і свобод Військової частини НОМЕР_1 (а.с.39-41).

Доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений апелянтом із поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів зазначає, що згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що Військова частина НОМЕР_1 участі у справі не приймала, судом першої інстанції апелянту було відмовлено у видачі оскаржуваного рішення, будь-яких доказів про отримання апелянтом вказаного судового рішення матеріали справи не містить, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського апеляційного суду 19.09.2023 року. Враховуючи викладене, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 25.09.2023 року.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частиіні НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треття особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком.

Зупинити дію оскаржуваного рішення - рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький