ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2343/20

Провадження № 2/210/952/23

"04" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

сторони та їх представники, які приймають участь у судовому засіданні: представник позивача - Шаповалова М.І., відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті. При призначенні справи до судового розгляду представник позивача просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану до суду 20 червня 2023 року як "позовна заява уточнена" та надіслану сторонам у справі.

Відповідачі та їх представники заперечували проти закриття підготовчого провадження , оскільки не отримували заяви про збільшення позовних вимог, а так само сторона відповідача має право на подання зустрічного позову. Крім того відповідачі та їх представники посилаються на відсутність повноважень у представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх преедставників, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вбачається, що 24 квітня 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2016 року по 01 березня 2020 року в сумі 23282,23 грн та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

28 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної шкоди за інформаційно-правові послуги та правову допомогу в сумі 10000 грн та моральної шкоди в сумі 25000 грн, судових витрат, пов`язаних з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні, коли він з`являвся до суду, по 226,48 грн за кожне судове засідання. 28 вересня 2020 року також відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної шкоди за інформаційно-правові послуги та правову допомогу в сумі 10000 грн та моральної шкоди в сумі 25000 грн, судових витрат, пов`язаних з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні, коли вона з`являлася до суду, по 226,48 грн за кожне судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, залишено без розгляду, зустрічний позов ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто позивачу, зустрічний позов ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто позивачці.

Первісний позов залишено без розгляду згідно з пунктом 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки суд вважав що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зустрічний позов на підставі статті 185 ЦПК України повернуто позивачу (за зустрічним позовом) , роз`яснено право на повторне звернення з таким позовом згідно частини 7 статті 185 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року про залишення позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії без розгляду скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним не оскаржувалася та набула законної сили.

Ухвалою судді Сільченко В.Є. від 01 травня 2023 року заявлено самовідвід від розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи, справа передана в провадження судді Чайкіної О.В., розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до вимог частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що в попередньому складі суду розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, ухвалою суду від 09 серпня 2023 року постановлено розгляд справи за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії проводити в порядку загального позовного провадження, та розпочати підготовче провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ЦПК встановлює строки для вчинення тих чи інших процесуальних дій, а так само і порядок подання заяв по суті, заяв про збільшення, зменшення розміру позовних вимог, пред"явдення зустрічного.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов відповідачів був повернутий ухвалою суду 02 листопада 2022 року. Відповідачі не оскаржували дану ухвалу.

За таких обставин, та враховуючи те, що Постановою суду апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу первісного позивача саме в частині залишення первісного позову без розгляду, посилання відповідачів та їх представників про те, що суд має розглядати їх зустрічний позов є безпідставним.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_3 , що апеляційний суд скасував ухвалу від 02.11.2022 року не грунтуються ані на нормах цивільного процесуального законодавства, ані на постонові Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2022року.

Посилання відповідачів та їх представників про необхідність відкладення підготовчого провадження з метою забезпечення права на подання відзиву та підготовки зустрічного позову суд відхиляє як необгрунтовані, та визнає такі дії затягуванням судового розгляду виходячи з наступного.

Вбачається, що після скасування ухвали суду від 02.11.2022року, справа прийнята до провадження цим складом суду в травні 2023 року, про що 04.05.2023 року постановлено ухвалу, та цією ухвалою встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому суд роз"яснив, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Так само роз"яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала суду від 04.05.2023 року отримана відповідачами 12.05.2023 року (Т.2, а.с. 60), а та 26.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 особисто ознайомився з усіма матеріалами справи, що надійшли в провадження суду (Т.2, а.с. 59).

До 09 серпня 2023 року наі відповідачі, ані їх представники не реалізували своє право на подання відзиву, а так само і на пред"явлення зустрічного позову, в порядку визначеному у ст. 193 ЦПК України, тобто впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Також суд враховує, що до скасування ухвали суду про залишення первісного позову без розгляду, сторонам у справі надано достатньо часу (справа понад два роки перебувала в провадженні суду!), а також те, що сторони у справі подали заяви по суті в розумінні ст. 174 ЦПК України.

За таких обставин, твердження відповідачів та їх представників про неможливість закриття підготовчого провадження, скільки сторона відповідача бажає подати зустрічний позов майже через рік після його повернення судом є нічим іншим як зловживанням процесуальними правами, та є діями, які свідчать про свідоме затягування та перешкоджання розгляду справи по суті.

Також суд враховує, що зустрічний позов був повернутий 02.11.2022 року, та до серпня 2023 року відповідачі та їх представники не були позбавлені права як оскаржити ухвалу, так і пред"явити позов про захист прав споживачів в загальному порядку, тобто як самостійні окремі позову, або спільний позов до одного відповідача.

Що стосується тверджень про необхідність відкладення справи з метою подання відзиву з урахуванням уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд, зокрема: вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заява про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог надійшла до суду 20.06.2023 року та до неї надані докази направлення її відповідачам у справі.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення уточнені позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог) 378, відповідачі не отримали її з "інших причин" та примірники заяв повернулись відправнику за закінченням терміну зберігання.

Про надходження вказаної заяви суд зазначив в ухвалі від 09.08.2023 року, яка направлена відповідачем рекомендованою поштовою кореспонденцією, про що вбачається із списку поштових відправлень, сформованих в програмі АСДС3.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 09.08.2023р., в день слухання справи подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне, з метою непорушення прав відповідачів: встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровану судом 20 червня 2023 року за вх. № 14551/23. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Також суд вважає за доцільне встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заява про збільшення розміру позовних вимог (оформлена як позовна заява уточнена) відповідає загальним вимогам , передбачених для для подання заяв по суті, та право на збільшення розміру позовних вимог кореспондується з правами, визначеними у пункті 2 частини 2 статті 49 ЦПК України.

Підстав для відмови у її прийнятті не вбачається.

Також не вбачається підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених у статті 198 ЦПК України.

Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що представник ОСОБА_5 не має належних повноважень, оскільки питання представництва вже було предметом оцінки суду апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що згідно із частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилом частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Верховний Суд у постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 914/283/20 зазначив про те, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Крім того, за правилами частини 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на момент подання позову (2020 рік) становив 2270 грн, тобто сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн. х 100 =227000 грн).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 23282,23 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, справа є малозначною в силу вимог закону. Вимог щодо обов`язкової наявності статусу адвоката у представників в такій категорії справ чинний цивільно-процесуальний закон не містить.

Додані до позову документи свідчити про наявність достатнього обсягу повноважень у ОСОБА_6 (особи, яка підписала позов) на підписання позову, оскільки його зміст не підтверджує право ОСОБА_6 діяти від імені КПТМ «Криворіжтепломережа».

ОСОБА_5 надала до суду документи, які свідчать про наявність достатнього обсягу повноважень у ОСОБА_5 (особи, яка підписала заяву пр збільшення позовних вимог (уточнений позов).

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-ІХ (далі - Закон № 390-IX), згідно з яким, зокрема, частини третю і четверту статті 58 ЦПК України виклали у новій редакції:

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частини третя та четверта статті 58 ЦПК України у редакції, чинній з 29 грудня 2019 року).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

За змістом частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Зазначене узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду: постанови Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 922/1264/20, від 01 липня 2021 року у справі № 920/764/20, від 07 липня 2021 року у справі № 903/890/19.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, доводи сторони відповідача є негрунтовними.

Сторона позивача не заперечує проти закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду.

Сторона відповідача заперечує проти закриття підготовчого засідання.

В той же час, обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Стороні відповідача встановлено строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово із встановленням загального порядку дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідачів у справі про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровану судом 20 червня 2023 року за вх. № 14551/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2023 року на 10-45 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, третій поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровану судом 20 червня 2023 року за вх. № 14551/23. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року

Суддя: О. В. Чайкіна