Справа № 243/4040/23
Провадження № 2-н/243/352/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

04 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року в порядку письмового провадження заяву адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про виправлення описки у судовому наказі, виданому 18 серпня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни, про виправлення описки у судовому наказі 18 серпня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, обґрунтована тим, що в резолютивній частині наказу невірно вказано дату народження та ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу

Відповідно до приписів ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі виданому 18.08.2023 року дійсно допущено описку, яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

18.08.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного судового наказу дійсно допущено помилку в даті народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково зазначено РНОКПП - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, вказані описки є технічними та їх виправлення не впливаюь на суть судового наказу, у зв`язку із чим суд вважає за можливе викласти перший та другий абзац іншого змісту.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173, 247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 18 серпня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Перший абзац судового наказу виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейвикласти наступного змісту:

« Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду 16.08.2023 року до досягнення повноліття старшою дитиною, ОСОБА_5 , а потім в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4 повноліття»

Другий абзац судового наказу виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейвикласти наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький