Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

справа № 179/1521/23

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що заявник змінювала прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Маючи намір отримати пенсію отримала архівну довідку Комунальнної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати.

Після звернення до органу Пенсійного фонду отримала відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.09.2021 року, так як було встановлено, що в архівній довідці у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» вказано невірно, скорочено ім`я та не зазначено по батькові, що не відповідає паспортним даним заявниці. Так, ОСОБА_1 значиться у списках у 1990 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у 1991 році ОСОБА_8 , у 1992 році ОСОБА_9 , у 1995 році Моторна Валент., у 1996 році ОСОБА_9 , у 1997 році ОСОБА_1 , у 1998 році ОСОБА_1 , у 1999 році ОСОБА_1 .

Також у вкладці до трудової книжки заявниці на титульній сторінці не вказано дата народження заявниці, дата заповнення.

Тому просить в судовому порядку встановити факт, що архівна довідка № 468/1-25 від 26.08.2021 року, де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» вказано невірно, скорочено ім`я та не зазначено по батькові, а саме: ОСОБА_1 значиться у списках у 1990 році Німчук Света, Валя, у 1991 році ОСОБА_8 , у 1992 році ОСОБА_9 , у 1995 році Моторна Валент., у 1996 році ОСОБА_9 , у 1997 році ОСОБА_1 , у 1998 році ОСОБА_1 , у 1999 році ОСОБА_1 , та вкладиш до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та підтверджують її трудовий стаж.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника управління. Вирішення цивільної справи залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Магдалинівським РСГУГМС в Дніпропетровській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 6).

Згідно картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 7).

Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції № 42 від 14.05.2008 року, яка видана ОСОБА_1 , 12.10.1991 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 13)

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 19.04.1993 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розірваний (а.с. 14)

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровала шлюб 09.07.1996 року з ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 15)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровала шлюб 21.02.2015 року з ОСОБА_14 . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 16)

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 01.11.2016 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розірваний. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище заявниці ОСОБА_4 (а.с. 17)

У трудовій книжці НОМЕР_3 зазначено прізвище ім`я по батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10)

У вкладиші до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заявник значиться як « ОСОБА_2 », ОСОБА_16 , 1971 року народження.(а.с.11)

В архівних довідка про трудовий стаж, виданих КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 468/1-25 від 26.08.2021 року зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1990 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_8 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах). (а.с.8)

Рішенням № 91 від 14.09.2021 року заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком (а.с. 12)

Факт зміни прізвища заявниці підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції № 42 від 14.05.2008 року, копіями свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу.

Періоди та прізвище заявниці, вказані в архівних довідках, повністю співпадають з документами, які підтверджують зміну прізвища заявниці у зв`язку з укладаннями нею шлюбу в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідці, виданою КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 468/1-25 від 26.08.2021 року, в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1990 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_8 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах), та вкладиші до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 року, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано невірно, скорочене ім`я та не зазначено по батькові, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у вкладиші до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 року та архівній довідці, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 вказано невірно, скорочене ім`я та не зазначено по батькові, а тому вимоги останньої про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме: вкладишу до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 року; архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 468/1-25 від 26.08.2021 року, в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1990 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_8 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_9 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах), в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано невірно, скорочене ім`я та не зазначено по батькові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя А.О. Чорна