Справа № 638/6677/23
Провадження № 2/638/3829/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Каркан А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача, АТ «Мегабанк», адвоката Беринді Олега Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2023 року Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про визнання права власності на нерухоме майно. Розгляд справи призначено на 01 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв.

29 серпня 2023 року та 01 вересня 2023 року електронною поштою від представника відповідача, АТ «Мегабанк», адвоката Беринді Олега Олеговича, до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань, у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання представника відповідача, АТ «Мегабанк», адвоката Беринді Олега Олеговича, до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань, у даній справі в режимі відеоконференції подане в порушенням вимог ст.212 ЦПК України.

Так, клопотання від 29 серпня 2023 року подане пізніше а ніж за 5 днів до судового засідання, а клопотання подане 01 вересня 2023 року в день на коли було призначене судове засідання.

Що стосується заяви в частині проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань, які можуть бути призначені у цій справі, задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність процесуальної норми яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції..

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212,259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, АТ «Мегабанк», адвоката Беринді Олега Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про визнання права власності на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов