Справа № 630/324/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенко Б.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2009 у розмірі 62 079,90 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Позов обґрунтований тим, відповідач 21.12.2009 підписала Заяву № б/н, за умовами якого отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 62 079,90 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, в разі виникнення обставин, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач направила до суду відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50 000 грн., оскільки саме такий ліміт встановлено на кредитну картку. Щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11 604,14 грн. відповідач заперечує, посилаючи на те, що позивачем не конкретизовано з якою саме редакцією Умов та правил надання банківських послуг ознайомлена ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він наголошує на обґрунтованості позовних вимог та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приват банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.12.2009 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшено до 50 000 грн.

В заяві про отримання кредитної картки, підписаній особисто відповідачем, міститься інформація про розмір кредитного ліміту, базову процентну ставку, пільговий період кредитування тощо (а.с.68).

Відповідачу надано інформацію про умови кредитування, порядок повернення кредиту та вона з нею ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с.69-71).

Крім того, як вбачається із довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», відповідач ознайомлена з фінансовими умовами надання платіжної картки «Кредитка Універсальна». В зазначеній довідці міститься інформація про базову відсоткову ставку, щомісячні платежі та строки їх внесення, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, на довідці міститься підпис відповідача, що свідчить про ознайомленням із її змістом (а.с.72).

Факт видачі відповідачу позивачем кредитних карток, а також факт встановлення кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн підтверджується відповідними довідками (а.с. 66, 67).

Факт використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку за договором (а.с. 30 -65).

Згідно розрахунку заборгованості у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.02.2023 року має заборгованість 62 079, 90 грн, яка складається з: 50 475,76 грн заборгованості за тілом кредиту; 11 604,14 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою ОСОБА_1 від 21.12.2009 р., розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про видані відповідачеві картки, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Одночасно, суд зазначає, що відповідач, оскаржуючи правильність нарахування заборгованості, не зазначає, в якій саме частині нарахована заборгованість є невірною, не надає належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування процентів, оскільки надані умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а тому неможливо стверджувати, що вона ознайомлена саме із цією редакцією правил. Суд зазначає, що нарахування процентів, порядок нарахування, їх розмір тощо визначені у додатках до анкети-заяви, які містять підписи відповідача, що підтверджує факт ознайомлення із їх змістом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.12.2009 у розмірі 62 079 (шістдесят дві тисячі сімдесят дев`ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684 (двісті тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, , рах.№ НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, діє на підставі довіреності № 2043-К-О від 10.08.2022, адреса: м. Дніпро,вул. Набережна перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 28.12.2004, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко