Провадження № 2/761/2823/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Національні інформаційні системи», про зобов`язання вчинити дії.

Заочним рішенням від 10.11.2021 р. позов задоволено.

Ухвалою від 27.05.2022 р. задоволено заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередньо виведення з ринку ПАТ «КБ «Надра», скасовано заочне рішення від 10.11.2021 р. та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 27.10.2022 р. задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлено йому строки для подання пояснення щодо позову і відзиву.

22.05.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ПАТ «КБ «Надра» належним відповідачем ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оскільки внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/374, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , що став підставою для реєстрації оспорюваного обтяження транспортного засобу.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача ПАТ «КБ «Надра» належним відповідачем ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Разом з тим, положеннями ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що ПАТ «КБ «Надра» здійснювало реєстрацію оспорюваного обтяження та значиться у реєстрі обтяжувачем, суддя приходить до висновку, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «КБ «Надра» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі ПАТ «КБ «Надра» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановити йому строки для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: