Справа № 627/771/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краснокутським районним судом Харківської області 14 серпня 2023 року по справі №627/678/23 про стягнення з нього на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 2695 грн. 76 коп. та судового збору.

Дослідивши матеріали справи №627/678/23 та заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 25.07.2023 ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до Краснокутського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 2695 грн. 76 коп. з ОСОБА_1 .

14.08.2023 Краснокутським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2023 по 30.06.2023 у розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

22.08.2023 ОСОБА_1 отримав копію судового наказі, про що свідчить поштове повідомлення, яке мається вматеріалах справи.

30.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи на відсутність договору з ПрАТ «Харківенергозбут» та форсмажор (рішення Харківської торговпромислової палати від 23.03.2022).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Водночас, вимоги заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стягувача задоволенню не підлягають, адже за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвали:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 14 серпня 2023 року по справі № 627/678/23, виданий Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованості за електричну енергію у розмірі 2427,36 грн., а також судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Роз`яснити ПрАТ "Харківенергозбут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А.Каліберда