ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5620/20 Номер провадження 22-ц/814/5/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В.,

судді: Панченко О.О. Пікуль В.П.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Мирка Романа Олексійовича про відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст. 625 ЦК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до відповідачів про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст. 625 ЦК України посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитом задоволено частково в сумі 1 405499 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 1039581 грн. 17 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 310 918 грн. 03 коп., пеня у розмірі 55000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2014 рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 залишено без змін. Оскільки відповідачі не виконують рішення суду від 13.05.2014 року, порушили строки виконання грошового зобов`язання з виплати заборгованості, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні витрати за час прострочення виконання рішення суду в розмірі 391834 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 126102 грн. 83 коп. та понесені судові витрати.

Крім того, 01.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про стягнення завданих матеріальних збитків.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» за період з 27 листопада 2017 року по 27 листопада 2020 року 3% річних 126102 грн. 83 коп., інфляційні витрати 265731,74 грн., а всього 391834, 57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судові витрати по 2938 грн. 76 коп. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням та йхвалою, їх в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій вказувал на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Прохали скасувати ухвалу районного суду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справ, а оскаржуване рішення скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «МТБ Банк».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

18 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «МТБ Банк» про відмову від позову, у якій представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №552/5620/20.

Заява обґрунтована тим, що у відповідності ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Мирка Романа Олексійовича про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Крім того, 23.08.2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року, у якій прохали прийняти відмову та закрити провадження.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст.13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Мирка Романа Олексійовича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Мирка Романа Олексійовича від позову Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст. 625 ЦК України.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль