Справа № 724/1928/23
Провадження № 2-з/724/9/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Юрій Михайлович, відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Юрій Михайлович, відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 .

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України в зв`язку з наступним.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із поданих матеріалів заявником, в обґрунтування своїх вимог, до заяви надано суду копії протоколів проведення електронних торгів від 03 серпня 2023 року та копія постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно надати належним чином засвідчені копії додатків до заяви про забезпечення позову, оскільки копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Юрій Михайлович, відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК