Справа № 345/3358/23
Провадження № 2/345/930/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича про відмову від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Представник позивача адвокат Максимів В.М. подав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів у порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у цій частині, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому зрозумілі.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 визнає та не заперечує щодо їх задоволення. В частині вимог про збільшення аліментів покладається на розсуд суду.

Представник Служби у справ дітей Калуської міської ради подала до суду заяву, в якій не заперечила щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 . Також не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку, просить справу розглядати у її відсутності, оскільки не може взяти участь у засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження в справі у даній частині, беручи до уваги, що підстави для відмови у прийнятті цієї заяви не встановлені, суд приходить до висновку, що провадження у справі у частині позовної вимоги про збільшення розміру аліментів підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича про відмову від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича від позовної вимоги до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а провадження по справі у даній частині закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: