Справа № 522/2862/23
Провадження № 2/522/3048/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний Суд" подала до суду заяву про надання сторонам строку на примирення. В обгрунтування заяви указує, що у березні 2022 року їй разом з неповнолітнім сином довелося виїхати за кордон до Німеччини задля власної безпеки та безпеки їх з позивачем спільної дитини. На даний час вона разом із сином проживає за кордоном, про що відомо позивачу. Тим часом, нею продовжуються вирішуватись поточні питання ведення спільного господарства, сімейного бюджету, окремі питання чоловіка за його проханням. Весь цей час вони не бачились, однак підтримують відносини та зв`язок за допомогою мобільного телефону. Крім того указує, що в листопаді грудні 2022 позивач в телефонній розмові висловився про можливість розлучення, обґрунтовуючи це тим, що вони перебувають в різних країнах, проте у відповідача залишається незмінна позиція щодо продовження перебування в Німеччині задля власної безпеки та безпеки їх сина. Однак, це питання не набуло сутнісного змісту, вони продовжили їх звичне спілкування, і з тих пір жодного разу у розмовах позивачем не зазначалось про його наміри розірвати шлюб та звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Відтак, просить вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам достатній строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі на цей строк зупинити.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов просив задовольнити, зазначив зокрема, що позивач не бажає вирішити спір шляхом примирення.

Дослідивши заяву про надання строку на примирення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Зазначений вище правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц.

Як слідує з матеріалів справи, позивач наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує щодо надання строку на примирення.

Таким чином, з огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивача, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА