У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/38290/18-ц

провадження № 61-11997ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій у розмірі 243 462,35 доларів США та 91 732,16 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором

від 13 грудня 2013 року № SAMDNWFD100 суму вкладу в розмірі

20 000,00 доларів США; нараховані, але не виплачені відсотки - 497,11 доларів США; не нараховані відсотки за період з 14 березня 2014 року по 01 серпня

2018 року - 8 778,08 доларів США; не нараховані відсотки за період з 02 серпня 2018 року по 23 липня 2019 року - 1,95 доларів США; пеню за період з 02 серпня 2018 року по 23 липня 2019 року - 5 000,00 доларів США; три проценти річних за період з 02 серпня 2018 року по 23 липня 2019 року - 585,21 долар США, а всього - 34 862,35 доларів США (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором

від 14 листопада 2013 року № SAMDNWFD000 суму вкладу в

розмірі 7 000,00 грн; нараховані, але не виплачені відсотки у розмірі 3 130,41 грн; не нараховані відсотки за період з 14 березня 2014 року по 01 серпня

2018 року - 5 222,96 грн; не нараховані відсотки за період з 02 серпня 2018 року по 23 липня 2019 року - 0,68 грн, пеню за період з 02 серпня 2018 року

по 23 липня 2019 року - 10 000,00 грн; три проценти річних за період з 02 серпня 2018 року по 23 липня 2019 року - 204,82 грн., втрати від інфляції за період

з 02 серпня 2018 року по 23 липня 2019 року - 261,80 грн, а всього -

25 820,67 грн (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за рахунком

№ НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 9,91 грн (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за рахунком

№ НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 325,09 грн (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за рахунком

№ НОМЕР_3 заборгованість у розмірі 816,49 грн (сума зазначена без відрахування податків та зборів).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь

ОСОБА_1 заборгованості за рахунками № НОМЕР_1 у розмірі

9,91 грн, № НОМЕР_2 у розмірі 325,09 грн, № НОМЕР_3 у розмірі 816,49 грн та пені за договором від 13 грудня 2013 року

№ SAMDNWFD100 у розмірі 5 000,00 доларів США, та договором

від 14 листопада 2013 року № SAMDNWFD000 у розмірі 10 000,00 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків та трьох процентів річних за договорами від 13 грудня 2013 року № SAMDNWFD100 та від 14 листопада 2013 року № SAMDNWFD000 змінено.

Зменшено розмір відсотків, які підлягають стягненню з АТ КБ «Приватбанк»на користь ОСОБА_1 за період з 14 березня 2014 року по 02 серпня 2018 року,

з 8 780,03 доларів США до 7 634,52 доларів США, та трьох процентів річних,

з 585,21 доларів США до 583,66 доларів США, у зв`язку з чим зменшено

загальну суму заборгованості за договором від 13 грудня 2013 року

№ SAMDNWFD100, з 34 862,35 доларів США до 28 715,29 доларів США.

Зменшено розмір відсотків, які підлягають стягненню з АТ КБ «Приватбанк»на користь ОСОБА_1 за період 14 березня 2014 року по 02 серпня 2018 року, з 5 223,64 грн до 4 980,74 грн, та трьох процентів річних з 204,82 грн до 203,1 грн, у зв`язку з чим зменшено загальну суму заборгованості за договором

від 14 листопада 2013 року № SAMDNWFD000 з 25 820,67 грн

до 15 576,05 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 серпня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19,

від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18, від 06 жовтня 2021 року у справі № 263/11275/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду

м. Києва від 12 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/38290/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 12 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 12 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська