справа № 179/886/23
провадження № 2/179/310/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 року смт.Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Кравченко О.Ю.
при секретарі Ахтієвій Р.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах сектору - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради перебуває дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є відповідачка ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини записані у актовому записі про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).
Відповідачка систематично свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створює належні умови для життя та розвитку свого сина, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями.
18 січня 2022 року до Магдалинівської селищної ради надійшло клопотання комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна шкода» Дніпропетровської обласної ради щодо перевірки стану утримання та умови проживання малолітнього ОСОБА_1 , який зарахований до дошкільного відділення закладу, оскільки під час відвідування садочку вихователі звернули увагу, що хлопчик дуже худий, речі дитини мали неприємний запах, були малі на нього. Від мами відчувався запах алкоголю. Сектором-службою у справах дітей проведено обстеження за місцем проживання дитини та встановлено, що в будинку брудно, холодно, речі розкидані на підлозі, потребують прання та прасування, дитина не має в достатній кількості одягу та взуття, в сім`ї відсутній достатній запас продуктів та дрів. Малолітній ОСОБА_3 мав занедбаний вигляд, речі брудні, дитина не отримує належний гігієнічний догляд. На час обстеження ОСОБА_3 спав тепло одягнений в зимові речі. Встановлено, що мати лишає дитину на сторонніх осіб.
Родину ОСОБА_2 взято на облік комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради від 10 квітня 2023 року №79, родина перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах та отримує соціальну послугу «соціального супроводу». За період здійснення соціального супроводу відповідачкою не здійснено жодного кроку на покращення рівня життя та створення належних умов для проживання та розвитку дитини та виявлено, що головною проблемою є зловживання матір`ю спиртних напоїв, внаслідок чого остання має низький батьківських потенціал.
За заявою матері, ОСОБА_2 , дитину ОСОБА_1 влаштовано з 14 листопада 2022 року в родину патронатного вихователя ОСОБА_4 .
Відповідачка не виконувала умов договору про перебування дитини в патронаті та не виконувала свої обов`язки за договором, а саме - не забезпечувала дитину одягом та взуттям, жодного разу не поцікавилась станом здоров`я дитини, не співпрацювала з фахівцями з соціальної роботи щодо подолання складних життєвих обставин.
06 грудня 2022 року проведено обстеження умов за місцем проживання матері, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . та встановлено, що в будинку холодно, брудно, речі розкидані по підлозі, не облаштовано місця для сну дитини. З відповідачкою було проведено бесіду щодо необхідності забезпечення належних санітарно-побутових умов для повернення дитини.
06 квітня 2023 року проведено повторний виїзд до родини ОСОБА_2 в будинку було брудно, холодно, стеля в будинку протікає, опалення пічне, запасу дрів не має, по кімнатах на підлозі розкидане лахміття, пусті пляшки з під алкоголю та недопалки. Після проведення обстеження умов проживання матері, зроблений висновок, що умови для проживання малолітньої дитини не забезпечені, повернення дитини в дані побутові умови є неможливим.
Відповідно до характеристики КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР від 20.04.2023 року, дитина суттєво відстає у розвитку у порівнянні з однолітками. За період перебування хлопчика в закладі, мати зовсім не цікавилась успіхами дитини, навіть не намагалась організувати навчальний процес сина, самоусунулась від виховання сина. Всі намагання вихователів групи вийти на контакт з мамою не були дієвими. ОСОБА_3 не вмів самостійно одягатись та не мав сформованих гігієнічних навичок, потребував постійної допомоги.
Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради старостинським округом № 7 від 21.03.2023 року №75/7, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається. Неодноразово на неї надходили скарги від мешканців села щодо неналежного виконання нею своїх обов`язків. Родину ОСОБА_2 взято комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради під соціальний супровід. За час перебування під супроводом покращення умов життя не відбулося, на контакт з спеціалістами ОСОБА_5 не йде, рекомендації не виконує.
ОСОБА_2 має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає з бабусею, ОСОБА_7 , в смт. Магдалинівка та повністю перебуває на її забезпеченні.
За даними ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в родину ОСОБА_2 неодноразово здійснювались виїзди старшим інспектором сектору ювенальної превенції та поліцейським офіцером громади. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, за що неодноразово була притягнути до адміністративної відповідальності. Відносно останньої тричі було складено протоколи за ст.184 КУпАП.
19 квітня 2023 року на засіданні комісії з захисту прав дитини Магдалинівської селищної ради (ОТГ) члени комісії вирішили за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина та продовжити термін перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 фактично систематично свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування своїй дитині, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 липня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_8 не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлена своєчасно та належним чином; причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала.
Оскільки відповідачкою не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 13).
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).
18 січня 2022 року адміністрація КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» звернулася до Магдалинівської селищної ради з клопотанням, про перевірку стану утримання та умови проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2021 року був зарахований до дошкільного відділення КЗО «Магдалинівська спеціальна школа «ДОР». Відповідно до змісту клопотання, дитина дитячий садок не відвідує, на телефонні дзвінки сім`я не відповідає. Під час відвідування садка вихователі звернули увагу на те, що хлопчик дуже худий, речі дитини мали неприємний запах, були малі на нього. Від мами, що забирала дитину із садка, відчувався запах алкоголю (а.с.14).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.01.2022 року сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що в будинку холодно, брудно, по стінам наявна пліснява, в будинку відсутній достатній запас продуктів та дрів. У дитини відсутнє належно облаштоване спальне місце, наявне ліжко не відповідає віку дитини. Постільна білизна брудна, на момент відвідування дитина мала занедбаний зовнішній вигляд, хлопчик був брудним та спав тепло одягненим. Комісією зроблено висновок про відсутність належних умов для проживання малолітньої дитини (а.с.22-23).
Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, остання просила влаштувати в сім`ю патронатного вихователя її малолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 місяці у зв`язку із складними обставинами (а.с.10).
Відповідно до розпорядження Магдалинівського селищного голови від 14.11.2022 року, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано на тимчасове виховання до сім`ї патронатного вихователя, ОСОБА_4 з 14 листопада 2022 року по 14 лютого 2023 року включно (а.с.8).
14 листопада 2022 року між Магдалинівської селищною радою, патронатним вихователем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про патронат над дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-30).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 06.12.2022 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в приміщенні холодно, в кімнатах брудно, речі розкидані по підлозі, не облаштовано місце для сну дитини, наявні речі різних сезонів, але речі не охайні та брудні. Із ОСОБА_2 проведено бесіду щодо необхідності забезпечення належних санітарно-побутових умов для повернення дитини в біологічну родину матері (а.с.16).
Відповідно до розпорядження Магдалинівського селищного голови від 10.02.2023 року №28-Р продовжено строк перебування малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 з 14.02.2023 року по 14.05.2023 року включно (а.с.9).
Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 06.04.2023 року, при обстеженні умов проживання за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку брудно, холодно, стеля у будинку протікає, опалення пічне, запасу дрів немає, по кімнатах на підлозі розкидане сміття, пусті пляшки з-під алкоголю та недопалки, візуально визначається, що меблі та стіни вражені пліснявою. Умови для проживання дитини не створені, відсутнє місце для сну, навчання, відсутній будь-який дитячий одяг, іграшки, засоби гігієни, рушники. На наявних спальних місцях використовуються дуже брудні ковдри та подушки без постільної білизни або дуже брудною постільною білизною, колір якої не визначається. Відсутні продукти харчування. На момент обстеження ОСОБА_2 мала синець під оком та явні ознаки алкогольного сп`яніння (хода з похитуванням, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Комісією зроблено висновок про те, що умови для проживання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , не забезпечені. Повернення дитини є неможливим в дані побутові умови. Перебування дитини в даному житловому приміщенні є небезпечним та несе загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини. Крім того, до акту обстеження додана фототаблиця умов проживання родини ОСОБА_2 від 06.04.2023 року (а.с.15, 31-33).
Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , 2018 року народження, виданої КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР, дитина суттєво відстає у розвитку у порівнянні з однолітками. За період перебування хлопчика в закладі, мати зовсім не цікавилась успіхами дитини, навіть не намагалась організувати навчальний процес сина, самоусунулась від виховання сина. Всі намагання вихователів групи вийти на контакт з мамою не були дієвими. ОСОБА_3 не вмів самостійно одягатись та не мав сформованих гігієнічних навичок, потребував постійної допомоги (а.с.17).
Відповідно до довідки-характеристики, виданої старостинським округом №7 Магдалинівьскої селищної ради від 21.03.2023 року №75/7, ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається. Неодноразово на неї надходили скарги від мешканців села щодо неналежного виконання нею своїх обов`язків. ОСОБА_2 має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає з бабусею, ОСОБА_7 , в смт. Магдалинівка та повністю перебуває на її забезпеченні (а.с.18).
Крім цього, з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановами Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року у справі №179/95/22, від 16.06.2022 року у справі №179/454/22 та від 25.10.2022 року у справі №179/1045/22 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не забезпечення належних умов проживання.
Відповідно до інформації від 10.04.2023 року №79 комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради з`ясовано, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах та отримує соціальну послугу «соціального супроводу». В ході соціального супроводження, під час відвідувань за місцем проживання з`ясовано, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, у будинку з`являються сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння. За період перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя, ОСОБА_2 не здійснено жодного кроку на покращення рівня життя та створення належних умов для проживання та розвитку дитини, виявлено, що головною проблемою є зловживання матір`ю спиртних напоїв, внаслідок чого має місце низький батьківський виховний потенціал. За час перебування під супроводом покращення умов життя не відбулося, дитину не відвідувала, умови договору не виконуються, на контакт з спеціалістами ОСОБА_2 не йде, рекомендації не виконуються. Встановлено, що ОСОБА_2 має низький виховний батьківський потенціал та не має бажання змінювати свій спосіб життя (а.с.19).
Висновком органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 21.04.2023 року №936, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24-26).
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
За змістом роз`яснень, п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.
Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п. 1 ст. 8. Таке втручання не становитиме порушення ст. 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.
Як зауважив Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Верховний Суд в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Під час розгляду даної справи, встановлено, що відповідачка не цікавиться життям та розвитком свого малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє турботи та піклування, матеріально не забезпечує свого малолітнього сина, а також за час перебування дитини у патронатній родині, не вжила заходів для покращення свого ставлення до виховання сина та зміни своєї поведінки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в її діях вбачає винну поведінку відносно малолітнього сина, а тому підстав для попередження відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини немає.
Одночасно з цим, суд вважає за доцільне, роз`яснити відповідачу положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
На підставі викладеного, детально проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати малолітнього сина, а тому позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11-13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).
Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Кравченко