н/п 2/490/431/2023 Справа № 490/7115/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків в порядку регресу в солідарному порядку в розмірі 111 662 грн. та судових витрат, які складаються з 1116,63 грн судового збору та 12 401 грн 80 коп. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позову посилається на те, що ним на підставі Договору, укладеного з ПАТ СК "ВУСО" від 05.07.2021 року про відступлення права вимоги набуто право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування згідно доданого переліку, в тому числі і за Договором страхування (Поліс) № 162981943. Згідно вказаного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту , укладеного між ПрАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_3 забезпечено автомобіль "Мітсубіші", д/н НОМЕР_1 .

Згідно заяви потерпілої в ДТП, яка сталася 15.02.2021 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2 , особи страховою компанією 01.04.2021 року випалчено страхове відшкодування у розмірі 111 662,11 грн. Винуватець ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння на час скоєння ДТП.

За такого, позивач набув право регресної вимоги до відповідачів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

05 січня 2022 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_3 , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

05 січня 2022 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 з доданими письмовими доказами , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

13 січня 2022 року надійшла відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022 року .

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову - відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "ВУСО" , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 05.07.2021, укладений між ПрАТ "СК "ВУСО" та ФОП ОСОБА_1 з моменту його укладення, в тому числі відступлення прав вимоги стосовно стягнення суми відшкодування 111 662,11 грн згідно страхового полісу № 162981943.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 серпня 2023 року відпредставника позивача адвокатат Самойленко П.М. до суду надійшло відмову від позову в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 та просить закрити провадження у справі в частині цих позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися , повідомлені судом належним чином, предстанвик позиваач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень від відповідачів не надійшло.

Відповідно до ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від частини позовних вимог ,будучи обізнаним про наслідки закриття провадженняу справі,а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі в частині позовних вимог , заявлених до ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142,206,255,256 ЦПК,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко