Справа № 522/2901/23-Е
Провадження № 2/522/3056/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року адвокат Бардук В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними проведення реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової О.І. від 21.12.2022 року, якими припинено право власності на належне ОСОБА_1 майно дачний будинок АДРЕСА_1 ;

- скасувати реєстраційні дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової О.І. проведені нею 21.12.2022 року, якими припинено право власності на належне ОСОБА_1 майно - будинок АДРЕСА_1 .

Представник обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.01.2023 було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що 21.12.2022 о 18:57:49 год. державним реєстратором прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфіловою О.І. було припинено право власності ОСОБА_1 на дачний будинок, загальною площею - 132,3 кв. м., житловою площею - 48,1 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Підставою припинення права власності зазначено рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року по справі № 947/2949/20 та постанова Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року по справі № 947/2949/20.

Зазначеними рішеннями визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43307417 від 02.10.2018 року, на підставі якого право власності зареєстровано за ОСОБА_1 на дачний будинок, загальною площею - 132,3 кв. м., житловою площею - 48,1 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 . У задоволенні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення ОСОБА_1 суд відмовив.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2022 року (справа № 947/2949/20 провадження № 61-18260св21) касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року залишено без змін.

Вищезазначеними рішеннями судів було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

Разом з тим, набутого ОСОБА_1 права власності на вищевказаний будинок ніяким судовим рішенням остання не була позбавлена.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Позовні вимоги щодо припинення права власності на будинок не заявлялись та судом не розглядались, рішення судом з цього приводу не ухвалювалося.

У державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової О.І. були відсутні правові підстави для проведення реєстраційних дій щодо припинення права власності ОСОБА_1 на спірне майно.

В судовому засіданні адвокат Бардук В.І. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілова О.І. до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Також відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому в якості підстави для відмови відповідач зазначила, що 03.12.2021 ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 , було подано заяву про проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок АДРЕСА_1 , до якої були додані наступні документи: довіреність (реєстровий № 41), посвідчена 2001.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А., рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 у справі № 947/2949/20, яким визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43307417 від 02.10.2018, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на дачний будинок АДРЕСА_1 ; постанову Одеського апеляційного суду від 30.09.2021, якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 залишено без змін.

08.12.2021 нею було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав на підставі ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку з наявністю зареєстрованого в Державному реєстрі прав судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

21.12.2022 нею було прийнято рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Того ж дня, 21.12.2022 нею було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 65868513 на підставі ч.ч.3 та 8 ст.18, ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції Закону № 2255-ІХ від 12.05.2022, тобто нею була вчинена реєстраційна дія з державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок АДРЕСА_1 на підставі поданих судових рішень, що набрали законної сили, та у відповідності до чинного законодавства.

Також, державний реєстратор зазначила, що належним відповідачем у права за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

26.06.2023 протокольною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3 .

18.07.2023 представник ОСОБА_3 адвокат Склярова Л.Ю. подала пояснення на позовну заяву та відзив відповідача.

Заперечуючи проти фактів, на які посилається сторона позивача, зазначила, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 у цивільній справі № 947/2949/20, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О., третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача Дачно-садового товариства «Маяк-2» та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», встановлює факт володіння та користування будинком АДРЕСА_1 , що розташований на території Дачно-садового товариства «Маяк-2», та спростовує факт набуття ОСОБА_1 права власності на цей будинок.

03.12.2021 вона подала зазначені судові рішення на виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

08.12.2021 державний реєстратор прийняла рішення про зупинення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 , оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі № 947/32614/21 за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства «Маяк-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу загальних зборів про виключення із членів, визнання членом кооперативу, зобов`язання виключити з членів, зобов`язання прийняти в члени кооперативу, зобов`язання повернути членські внески, визнання недійсними рішення правління в частині прийняття в члени кооперативу, визнати недійсними та неправомочними сплату членських внесків було встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 .

21.12.2022 вона додатково подала державному реєстратору судові рішення, а саме: ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2021, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2021.

21.12.2022 на підставі поданих нею судових рішень державний реєстратор вчинила реєстраційну дію з державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок ДСТ «Маяк-2», що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 28197425) у відповідності до вимог частини 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник ОСОБА_3 зазначає, що вчинення державним реєстратором такої реєстраційної дії як державна реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок АДРЕСА_1 , що розташований на території Дачно-садового товариства «Маяк-2», не порушує права власності ОСОБА_1 у зв`язку з його відсутністю, а стосується лише майнових прав ОСОБА_3 і виконання судових рішень, прийнятих на його користь у спосіб, визначений законодавством, а відсутність права власності у ОСОБА_1 унеможливлює його захист та є підставою для ухвалення рішення про відмову їй у задоволенні позову.

Також представник ОСОБА_3 зазначила, що факти і докази, наведені у відзиві державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни на позов від 27.03.2023, відповідають дійсності, а державний реєстратор, вчиняючи оскаржувану нею дію, діяла відповідно до зазначеного нею законодавству, та є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні адвокат Склярова Л.Ю. підтримала надані нею письмові пояснення, та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши надані ними докази, вивчивши матеріали справа, суд розглянув справу в межах заявленого позову та встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 у цивільній справі № 947/2949/20, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О., третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача Дачно-садового товариства «Маяк-2» та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43307417 від 02.10.2018, на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною пл.132,3 кв.м, житловою пл.48,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_3 як член садового товариства «Маяк-2» набув майнові права на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію набувач майнових прав на об`єкт нерухомого майна набуває права у сфері державної реєстрації прав, що регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1952-IV).

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.2 Закону № 1952 такий правонабувач, у якого виникло речове право, або уповноважена ним особа є заявником у разі подання ним документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий ч.5 ст.3 Закону № 1952-IV).

Отже, ОСОБА_3 як правонабувач на будинок АДРЕСА_1 є особою, яка має право подати заяву для державної реєстрації припинення речового права.

03.12.2021 представник ОСОБА_3 подала до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради заяву про державну реєстрацію припинення права власності № 49565317, до якої додала судові рішення, що підтверджується копією картки прийому заяви № 288195595, для державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною пл.132,3 кв.м, житловою пл.48,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Цей факт свідчить, що між ОСОБА_3 як суб`єктом звернення на підставі заяви та державним реєстратором як суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії, виникли правовідносини у сфері державної реєстрації припинення речового права, оскільки державна реєстрація права проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви.

ОСОБА_1 не суб`єктом цих правовідносин, оскільки не є власником або правонабувачем дачного будинку АДРЕСА_1 , оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 у цивільній справі № 947/2949/20, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 встановлено, що надані нею документи для державної реєстрації права власності на цей будинок, не передбачені діючим законодавством в якості підстави виникнення права власності і не підтверджують набуття нею права власності, а тому не могли бути підставою для ухвалення державним реєстратором оскаржуваного рішення про вчинення реєстраційних дій; рішення державного реєстратора порушує майнові права ОСОБА_3 на будинок.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В матеріалах справи відсутні докази набуття права власності ОСОБА_1 на дачний будинок АДРЕСА_1 . Крім того, у судовому засіданні її представник зазначив, що у неї відсутні документи, які підтверджують право власності не цей об`єкт нерухомості, і тому зазначена обставина не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З аналізу змісту цієї норми закону можливо зробити висновок, що визнання судом незаконним рішення державного реєстратора та його скасування означає відсутність підтвердження державою факту набуття відповідного речового права, у спосіб та на підставах, встановлених Законом № 1952-IV.

Таким чином, твердження представника ОСОБА_1 , що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021, вона не була позбавлена права власності і це право підтверджується рішенням державного реєстратора про його реєстрацію, суд відхиляє як помилкове, оскільки визнання судом незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43307417 від 02.10.2018, на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною пл.132,3 кв.м, житловою пл.48,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , означає відсутність факту підтвердження державою набуття нею права власності на підставі наданих документів для державної реєстрації цього права.

Згідно з ст.ст.10, 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

08.12.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни (далі по тексту державний реєстратор Панфілова О.І.) проведення реєстраційних дій було зупинено на підставі пункту 1 частини 1 ст.25 Закону № 1952-IV у зв`язку з наявністю судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Представник третьої особи адвокат Склярова Л.Ю. зазначає, що зупинення розгляду державної реєстрації права власності ОСОБА_1 дійсно було обумовлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі № 947/32614/21 за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства «Маяк-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу загальних зборів про виключення із членів, визнання членом кооперативу, зобов`язання виключити з членів, зобов`язання прийняти в члени кооперативу, зобов`язання повернути членські внески, визнання недійсними рішення правління в частині прийняття в члени кооперативу, визнання недійсною та неправомочною сплату членських внесків було встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач та представник третьої особи на підтвердження своїх доводів судові рішення в якості доказу не надали, проте згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Державного реєстру судових рішень, є відкритими, а тому їх наявність може бути перевірена судом шляхом безпосереднього доступу до зазначених сторонами рішень.

З Державного реєстру судових рішень вбачається, що дійсно ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року (№ рішення в ЄДРСР 100657466) у цивільній справі № 947/32614/21 було встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 . Зазначені заходи були скасовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2021, проте вона була оскаржена та остаточно набрала законної сили лише 07.10.2022 на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 (№ рішення в ЄДРСР 106654760). Також в ЄДРСР наявна ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 (№ рішення в ЄДРСР 107616217).

21.12.2022 державний реєстратор відновила реєстраційні дії у зв`язку зі скасуванням заборони вчинення реєстраційних дій.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону № 1952-IV право власності є речовим правом, яке підлягає державній реєстрації, а отже відповідно до пункту 1 ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV його припинення підлягає державній реєстрації у спосіб, визначений цим Законом.

Згідно з частиною 3 ст.26 Закону № 1952-IV (в редакції Закону 2255-ІХ від 12.05.2022) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Наслідки скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону передбачені абзацом 3 ч.3 ст.26 Закону № 1952-IV, відповідно до якої відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації.

Отже, за змістом цих норм Закону України № 1952-IV скасування судом рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, яке є речовим правом, має наслідком припинення цього права з поверненням сторін у стан, що існував до відповідної державної реєстрації права.

Після відновлення реєстраційних дій 21.12.2022 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 та постанови Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 у цивільній справі № 947/2949/20 державний реєстратор вчинила реєстраційну дію з державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок ДСТ «Маяк-2», що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 28197425), про що нею було прийнято рішення: 65868513. Зазначена обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 318379301, сформованим 21.12.2022 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфіловою О.І.

Отже, вчинення державним реєстратором такої реєстраційної дії як державна реєстрація припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок АДРЕСА_1 , що розташований на території Дачно-садового товариства «Маяк-2», не порушує права власності ОСОБА_1 у зв`язку з його відсутністю, а стосується лише майнових прав ОСОБА_3 і виконання судових рішень, прийнятих на його користь у спосіб, визначений законодавством.

Таким чином, державний реєстратор при вчиненні реєстраційної дії з державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 за заявою представника ОСОБА_3 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений зазначеним Законом України № 1952-IV,

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема і шляхом визнання незаконними реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором, та їх скасування.

При цьому такий спосіб захисту як визнання незаконною та скасування реєстраційної дії є захистом прав позивача на дачний будинок від порушення іншою особою, яка має майнові (речові) права на цей об`єкт нерухомості. У випадку обґрунтування позивачем своїх вимог наявністю права власності на об`єкт нерухомого майна і відсутністю прав на нього у іншої особи, такий спір є спором про цивільне право, в якому належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється, а не державний реєстратор. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 в справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).

Представник позивача не скористався правом на заміну неналежного відповідача, оскільки вважав, що у спірних правовідносинах саме державний реєстратор є належним відповідачем.

Отже, відсутність права власності у ОСОБА_1 на дачний будинок ДСТ «Маяк-2», що розташований по АДРЕСА_1 , та пред`явлення позову до неналежного відповідача унеможливлює його захист та є підставою для ухвалення рішення про відмову їй у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Науменко

24.08.23