Справа № 203/4135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявником поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2017 року у цивільній справі №203/4135/17.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/4135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., Державне підприємство «Конструкторське бюро південне ім.М.К.Янгеля», в інтересах держави Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2017 року (номер справи на момент винесення ухвали №2-582/2006) було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та до набрання законної сили судовим рішенням у справі було накладено арешт на спірне нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01), право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. за реєстровим №1002.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2019 року, яке набрало законної сили, було скасовано рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2018 року у цивільній справі №203/4135/17, яким було задоволено позов ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог останнього відмовлено.

Крім того, рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2021 року у цивільній справі №203/676/19 було задоволено позов Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до ОСОБА_2 та витребувано із незаконного володіння останнього на користь держави в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , а також розташовану за вказаною адресою земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0100.

Таким чином, враховуючи в рамках цивільної справи №2034135/17 судовим рішенням, яке набрало законної сили було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову та про необхідність скасування відповідних заходів, задовольнивши відповідне клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля».

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати повністю заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року у цивільній справі №203/4135/17 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2з/0203/106/2017), а саме: скасувати арешт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01), право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. за реєстровим №1002.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак