Справа № 752/5218/21
Провадження № 2/752/1038/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Олександра Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів, -

присутні:

представник позивача: Юрченко О.І. - адвокат (ордер серії КС №373537 від 04.08.2021р.)

представник відповідача 1: Присяжнюк Р.В. - адвокат (ордер серії ЧН №040815 віл 19.07.2021р.)

представник відповідача 1: Таболін О.С. - адвокат (ордер серії АА №1251433 від 16.11.2022р.)

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи №752/6938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В обгрунтування клопотання вказує про те, що звертаючись до суду з вимогами, які розглядаються в даній справі, позивач виходив з того, що він є власником майна, відчуженого з електронних торгів. Втім рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2020р. у справі №752/10174/20, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу №224 від 06.12.2012р. та витребувано земельну ділянку (кадастровий номер :79:100:0013), площею 0,1000га за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано через незалучення ОСОБА_2 до участі у справі. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №224 від 06.12.2012р. (кадастровий номер

:79:100:0013), позов завлений до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 13.06.2023р. ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі №752/6938/23. Київським апеляційним судом 12.09.2023р. ухвалу від 13.06.2023р. у справі №752/6938/23 скасовано, а справу направлено для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва. На думку представника позивача, об`єктивно неможливо розглядати справу №752/5218/21 до вирішення справи №752/6938/23, оскільки рішення суду у справі №752/6938/23 встановить обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №752/5218/21, зокрема факти, що мають преюдиційне значення для її правильного вирішення, а саме, що власником земельної ділянки кадастровий номер :79:100:0013 є ОСОБА_1 .

Представники відповідача заперечили проти поданого клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо

неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів, проведених з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :79:100:0013, що розташована на АДРЕСА_1 , посилалась на те, що вона є власником вказаної земельної ділянки. У підтвердження чого вказувала на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2020р. у справі №752/10174/20, за яким, зокрема, було визнано недійсним Договір купівлі-продажу №224 від 06.02.2012р. земельної ділянки кадастровий номер :79:100:0013, площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., та витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку :79:100:0013, що розташована на АДРЕСА_1 .

При цьому постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2021р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.03.2023р., рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2020р. в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер :79:100:0013 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про залишення без задоволення позовних вимог.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи з урахуванням відомостей з відкритого доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, у квітні 2023р. ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :79:100:0013 недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2023р. Голосіївським районним судом міста Києва відмовлено у відкритті провадження у справі №752/6938/23 за вказаною позовної заявою.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2023р. ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2023р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, як вбачається, у справі №752/6938/23 вирішуватиметься питання недійсності договору купівлі-продажу, за яким земельна ділянка з кадастровим номером :79:100:0013 перейшла у власність від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , тому оскільки позовні вимоги у справі №752/5218/21 заявлені позивачем з позиції власника вказаної земельної ділянки, права якого порушені проведеними електронними торгами, то суд приходить до висновку що справа №752/6938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним стосується правовідносин, які є спірними в цій цивільній справі, та

предмету спору даної справи, факти, що будуть встановлені у справі матимуть преюдиційне значення для даної справи, а тому розгляд справи №752/5218/21 є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №752/6938/23.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Олександра Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №752/5218/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі №752/6938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 27.09.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська