Провадження № 2зз/712/18/23
Справа № 712/3471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката СОЛОНЬКО М.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ.БРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комісійної торгівлі» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту у вигляді заборони на відчуження транспортних засобів, а саме: JEEP RENEGADE, легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 (ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 ); SUBARU OUTBACK, легковий універсал 2019 року випуску, vin 4S4BSENC1K3343657, номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); SUBARU XV CROSSTREK, легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вказане рішення суду залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, у зв`язку з чим просить скасувати встановлені заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та адвокат Солонько М.Ф. проти задоволення заяви заперечували, просили у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що вказані рішення судів оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду, а тому вважають, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляду справи у їх відсутність та просили клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено офіційним оголошенням про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу за № 712/3471/22, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ.БРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комісійної торгівлі» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту у вигляді заборони на відчуження транспортних засобів, а саме: JEEP RENEGADE, легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 (ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 ); SUBARU OUTBACK, легковий універсал 2019 року випуску, vin 4S4BSENC1K3343657, номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); SUBARU XV CROSSTREK, легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вказане рішення суду залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд по цивільній справі закінчений, а тому підстави у забезпеченні позову відпали.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Посилання позивача та його захисника на ту обставину, що рішення суду оскаржено в касаційному порядку, суд оцінює критично, так як по даній скарзі не відкрито касаційне провадження, та відсутні відомості про зупинення виконання рішення або зупинення його дії.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року, у вигляді у вигляді заборони на відчуження транспортних засобів, а саме:

JEEP RENEGADE, легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 (ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 );

SUBARU OUTBACK, легковий універсал 2019 року випуску, vin 4S4BSENC1K3343657, номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

SUBARU XV CROSSTREK, легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 29 вересня 2023 року.