провадження № 2-зз/752/71/23
УХВАЛА

08.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/26807/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/26807/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В серпні 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/26807/18, відповідно до якої сторона відповідача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у справі ухвалою суду від 19.09.2019 року між сторонами було затверджено мирову угоду, а провадження у справі було закрито. Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак наявні підстави для скасування застосованих зазначеними ухвалами суду заходів забезпечення позову у даній справі, в зв`язку з чим сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В рамках розгляду зазначеної справи ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року (справа № 752/26807/18, провадження № 2-з/752/28/19), заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на 1/6 (одну шосту) частину квартири, загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 . Заборонено ОСОБА_4 , органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо 1/6 (однієї шостої) частини квартири загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об`єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Стягувачем за вказаною ухвалою було визначено ОСОБА_2 .

Крім того, рамках розгляду зазначеної справи ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року (справа № 752/26807/18, провадження № 2-з/752/29/19), заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на 1/6 (одну шосту) частину квартири, загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 . Заборонено ОСОБА_4 , органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо 1/6 (однієї шостої) частини квартири загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об`єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Стягувачем за вказаною ухвалою було визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, було визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження у справі закрито.

Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржувалось та набрала законної сили.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та у справі судом було затверджено між сторонами мирову угоду, а провадження у справі було закрито, ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалами суду заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, а відтак заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/26807/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року у справі № 752/26807/18 (провадження № 2-з/752/28/19), якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/6 (одну шосту) частину квартири, загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , а також шляхом заборони ОСОБА_4 , органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо 1/6 (однієї шостої) частини квартири загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об`єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року у справі № 752/26807/18 (провадження № 2-з/752/29/19), якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/6 (одну шосту) частину квартири, загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , а також шляхом заборони ОСОБА_4 , органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо 1/6 (однієї шостої) частини квартири загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об`єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко