Справа № 151/404/23
Провадження №2/151/123/23
18 вересня 2023 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.
за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Страшком Олегом Володимировичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Страшок О.В. звернувся з позовом в суд в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Зпорізької області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом №16. Від даного шлюбу мають п`ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спільне життя з відповідачем не склалося. У шлюбі прожили майже чотирнадцять років. Вже майже рік разом не проживають та в подальшому не можуть проживати як сім`я. Тому шлюб між ними не може бути збережений. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище " ОСОБА_8 ".
Ухвалою суду від 18 липня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Страшок О.В. у судове засідання не з`явилися, позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Слачений судовий збір просить залишити за нею.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивачка проти цього не заперечує.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №16. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_8 ". (а.с. 5)
Від даного шлюбу мають п`ятеро дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 12 жовтня 2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 179. (а.с. 6)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 15 березня 2013 року, виданим виконавчим комітетом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 05. (а.с. 7)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 06 липня 2015 року, виданим виконавчим комітетом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 05. (а.с. 8)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 07 серпня 2018 року, виданим Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 116. (а.с. 9)
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 від 06 серпня 2020 року, виданим виконавчим комітетом Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 02. (а.с. 10)
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до статтей 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Як вбачається із ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці за її бажанням залишити - ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за нею, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачкою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Зпорізької області по актовому запису № 16 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_8 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Суддя Валерій МОЦНИЙ