УХВАЛА

7 червня 2023 року

м. Київ

справа № 317/2981/18

провадження № 61-8528св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріс» (далі - ТОВ «Аграріс») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договорів оренди земельними ділянками недійсними.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_3 20 жовтня 2016 року, щодо передачі в оренду 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 5,24 га (кадастровий номер :02:001:0079), розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_3 20 жовтня 2016 року, щодо передачі в оренду 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 5,24 га (кадастровий номер :02:001:0079), розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 5 травня 2020 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року залишено без змін.

У червні 2020 року ОСОБА_3 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 5 травня 2020 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано із Запорізького районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 317/2981/18 і ухвалою цього ж суду від 31 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, відповідач був заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції не встановлено, касаційний суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук