АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/1813/22

провадження №22-ц/822/617/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Тодоряка Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради Юрковської Олени Анатоліївни

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року, головуючий у першій інстанції Ковальчук Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про визнання наказу нікчемним, задоволення заяви про звільнення, нарахування та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Зазначав, що наказом Хотинської центральної районної лікарні від 20 листопада 1991 року № 132 прийнятий на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення Хотинської центральної районної лікарні.

02 травня 2022 року звернувся з заявою про надання невикористаної відпустки без збереження заробітної плати 2 дні та щорічної відпустки 15 днів з 16 травня 2022 року із наступним розірванням трудового договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, здійснення компенсаційних виплат з підстав порушення роботодавцем трудового законодавства та умов колективного (трудового) договору.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року № 19-зв «Про звільнення» звільнений з займаної посади з 02 червня 2022 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (за скороченням).

Посилався на те, що не ознайомлений з попередженням про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, переліком вакантних посад, не отримував поштою.

Первинною профспілковою організацією Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради не надано згоди на його звільнення.

Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради не здійснено виплату вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 60000 грн.

Нарахування відпускних проведено не з посадового окладу в сумі 17095 грн., тому підлягають сплаті відпускні за квітень 2022 року в сумі 19537 грн. 20 коп., за травень 2022 року в сумі 10878 грн. 70 коп., за червень 2022 року в сумі 777 грн. 05 коп.

Також має право на компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., доплату в розмірі трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн. з урахуванням інфляційних з 1 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 4023 грн. 81 коп., трьох відсотків річних з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 853 грн., добові в сумі 472 грн. 30 коп. з урахуванням пені за період з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 157 грн. 06 коп., трьох відсотків річних в сумі 31 грн.

Отже, всі належні суми не були виплачені в день звільнення, з Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради підлягає стягненню середня заробітна плата за весь час затримки розрахунку з 02 червня 2022 року по 12 вересня 2022 року в сумі 67272 грн. 72 коп.

Вказував, що внаслідок недотримання Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради положень Конституції та трудового законодавства при звільненні заподіяно моральної шкоди, що в грошовому еквіваленті становить 200000 грн.

Посилався на те, що наказ Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року №19-зв про звільнення отриманий поштою 11 червня 2022 року.

Причинами пропуску строку звернення до суду є здійснення догляду (опіки) за малолітнім онуком, який є внутрішньо переміщеною особою із м.Ірпінь Київської області з 26 лютого 2022 року.

Просив поновити строк звернення до суду з позовом.

Визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видання наказу про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України та скасувати наказ.

Визнати заяву ОСОБА_1 від 2 травня 2022 року про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною та зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради провести компенсаційні нарахування та виплати сум, що складають 383329 грн. 26 коп.

ОСОБА_1 у листопаді 2022 року подано заяву, якою збільшено позовні вимоги, зазначено про компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., доплати в розмірі трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн. з урахуванням інфляційних з 1 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 4875 грн. 64 коп., трьох відсотків річних з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 965 грн., пені за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 6208 грн. 54 коп., добових в сумі 472 грн. 30 коп. з урахуванням пені за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 223 грн. 18 коп., трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 35 грн., інфляційних за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 175 грн. 28 коп.

Вказано на нарахування на суму не виплачених вчасно відпускних за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 178 грн., пені в сумі 2968 грн. 60 коп., інфляційних в сумі 536 грн. 63 коп., нарахування на суму не виплаченої вчасно вихідної допомоги за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 308 грн., пені в сумі 5128 грн. 50 коп., інфляційних в сумі 927 грн. 08 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, але не більше як за шість місяців в сумі 102570 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати процедуру скорочення та звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України неюрисдикційною як такої, що відбулася не в правовому полі.

Визнати наказ Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 2 червня 2022 року №19-зв щодо звільнення з займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням) нікчемним.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 02 травня 2022 року про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради з 1 червня 2022 року за ч.3 ст.38 КЗпП України, враховуючи підставу довідку від 26 квітня 2022 року №7701- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (малолітнього онука) та визнання ОСОБА_1 законним представником.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради провести компенсаційні нарахування та виплати без стягнення пені та трьох процентів річних.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради зробити перерахунок відпускних, листків непрацездатності за період з 01 січня 2022 року по 18 лютого 2022 року та відпускних з 06 квітня 2022 року по 15 травня 2022 року з урахуванням розміру тарифного розряду 17095 грн. та індексації.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, недотримання Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради норм трудового законодавства.

Зазначає, що звернення адміністрації до первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської про розгляд подання про проведення організаційних заходів по скороченню чисельності працівників від 18 лютого 2022 року мало бути розглянуто зборами членів первинної профспілкової організації.

Роботодавцем без дотримання строків видано наказ від 15 березня 2022 року №27-од про попередження лікарів, середнього та іншого персоналу про скорочення штату у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Посилається на те, що не отримував поштою та не ознайомлений з попередженням про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, переліком вакантних посад.

Перелік вакантних посад від 17 березня 2022 року містить зазначення вільної посади лікаря-хірурга відділу попередніх та профілактичних медичних оглядів поліклінічного відділення 0,25 ставки, посади сумісників хірургів хірургічного відділення 0,75 ставки.

Розірвання трудового договору проведено без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

На час звернення до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради з заявою від 2 травня 2022 року про надання невикористаної відпустки із наступним розірвання трудового договору відповідно до частини 3 статті 38 КЗпП України не було встановлено законності процедури скорочення за відсутності попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Вказує, що на підставі спільного наказу Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства «Хотинський районний центр первинної медичної допомоги» від 18 березня 2020 року «Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Хотинського району» та графіку чергувань медичних працівників на посту с.Атаки був залучений до роботи поза місцем основної роботи за відсутності його згоди та виборного органу первинної профспілкової організації без оформлення службового відрядження.

Має право на компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., добові в сумі 472 грн. 30 коп., три оклади за березень 2020 року в сумі 12423 грн.

Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради не дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 2 «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я» при виплаті за листками непрацездатності, відпускних з січня по квітень 2022 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради в апеляційній скарзі просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

ОСОБА_1 рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року в частині відмови у стягненні за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 965 грн., пені в сумі 6208 грн. 54 коп. на компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп. та трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн., за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року пені в сумі 223 грн. 18 коп., трьох відсотків річних в сумі 35 грн. на добові в сумі 472 грн. 30 коп., за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 178 грн., пені в сумі 2968 грн. 60 коп. на суму не виплачених вчасно відпускних, за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 308 грн., пені в сумі 5128 грн. 50 коп. на суму вихідної допомоги не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав, що відсутні підстави для захисту права ОСОБА_1 у спосіб визнання протиправними дій Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видання наказу, скасування наказу, визнання заяви ОСОБА_1 від 2 травня 2022 року про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною та зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради провести компенсаційні нарахування та виплати.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про звільнення ОСОБА_1 з дотриманням вимог трудового законодавства, здійснення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про наступне вивільнення, надання пропозиції про всі наявні вакантні посади, ненадання ОСОБА_1 згоди на переведення на будь-яку вакантну посаду.

Водночас суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 до профспілкових органів не обирався, відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» звільнений без згоди первинної профспілкової організації.

При цьому суд першої інстанції послався на недоведеність ОСОБА_1 порушення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради законодавства про працю як підстави для розірвання трудового договору.

Крім того, судом першої інстанції встановлено здійснення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради виплати ОСОБА_2 вихідної допомоги в розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 17095 грн.

Також судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_1 у листопаді 2020 року здійснено доплату до окладу за березень 2020 року за чергування на посту в с.Атаки 22 березня 2020 року за роботу у вихідний день у подвійному розмірі в сумі 918 грн. 86 коп.

ОСОБА_1 не включений до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата в розмірі трьох посадових окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року, затвердженому керівником Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради 29 квітня 2020 року.

Розрахунок середнього заробітку для оплати відпустки ОСОБА_1 проводився згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду, множення результату на число календарних днів.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не отримувалась заробітна плата у розрахунковому періоді.

Пославшись на те, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про скасування наказу, визнання заяви про звільнення відповідно до частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною, вказав, що вони також не підлягають задоволенню.

Разом з тим судом першої інстанції зазначено, що не вирішується питання про поновлення строку звернення до суду з позовом з підстав відмови у позові з підстав необгрунтованості вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в частині, що оскаржується, наведеним нормам відповідає в частині.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Наказом Хотинської центральної районної лікарні від 20 листопада 1991 року № 132 прийнятий на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення Хотинської центральної районної лікарні.

ОСОБА_1 02 травня 2022 року звернувся з заявою про надання невикористаної відпустки без збереження заробітної плати 2 дні та щорічної відпустки 15 днів з 16 травня 2022 року із наступним розірванням трудового договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, здійснення компенсаційних виплат з підстав порушення роботодавцем трудового законодавства та умов колективного (трудового) договору.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 11 лютого 2022 року №12-од «Про запровадження процедури скорочення штату працівників Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

На підставі протоколу засідання робочої комісії від 09 лютого 2022 року №1 запропоновано провести скорочення штату працівників Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, скоротити посади, які підлягають вивільненню в кількості 17 одиниць (додаток №1).

Відповідно до додатку №1 до протоколу засідання робочої групи до списку посад, які підлягають скороченню включено медичного реєстратора 2,75 одиниці, медичної сестри долікарняного кабінету 1 одиниці, фельдшера-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії 1 одиниці, лікаря з ультразвукової діагностики поліклінічного відділення 0,25 одиниці, лікаря-педіатра ургентного дитячого відділення 3,75 одиниці, медичної сестри поліклінічного відділення 2,5 одиниці, медичної сестри школи інтернату №1 1 одиниці, завідувача дитячим відділенням 0,25 одиниці, завідувача відділенням трансфузіології 0,5 одиниці, лікаря-терапевта відділення трансфузіології 0,25 одиниці, біолога відділення трансфузіології 0,25 одиниці, старшої медичної сестри терапевтичного відділення 1 одиниці, старшої медичної сестри дитячого відділення 1 одиниці, старшої медичної сестри відділення трансфузіології 1 одиниці, старшої медичної сестри інфекційного відділення 0,5 одиниці.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 15 березня 2022 року №27-од «Про попередження лікарів, середнього та іншого персоналу про скорочення штату у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України» попереджено ОСОБА_1 про скорочення штату посад та звільнення з 20 травня 2022 року.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 19 травня 2022 року №48-од «Про звільнення працівників та скорочення ставок у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України» звільнено ОСОБА_1 лікаря-хірурга поліклінічного відділення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, датою звільнення є перший робочий день після виходу з відпустки 02 червня 2022 року.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року № 19-зв «Про звільнення» звільнений з займаної посади з 02 червня 2022 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (за скороченням).

За штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 01 квітня 2023 року 381,25 ставки.

Згідно із штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 02 червня 2023 року 370 ставок.

За повідомленням Акціонерного товариства «Укрпошта» від 6 травня 2022 року №100.016.001-114-22 рекомендований лист №917 від 18 березня 2022 року, направлений ОСОБА_1 , надійшов до відділення поштового зв`язку 60000 м.Хотин 19 березня 2022 року та вручений адресату під розпис 21 березня 2022 року.

До матеріалів справи приєднано довідку Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 17 березня 2022 року №510 про перелік вакантних посад, до якої включено посаду лікаря-ревматолога поліклінічного відділення 1 ставка, лікаря-психолога поліклінічного відділення 1 ставка, завідувача відділу цифрової трансформації та розвитку 0,5 ставки.

Також за довідкою Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 12 травня 2022 року №763 про перелік вакантних посад вакантними є посади молодшої медичної сестри хірургічного відділення 1 ставка, молодшої медичної сестри відділення трансфузіології 0,5 ставки, медичної сестри приймального відділення 0,5 ставки, медичної сестри приймального відділення на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку 0,5 ставки.

наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 15 березня 2022 року №27-од «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення вакантних посад» внесено зміни до штатного розпису підприємства шляхом скорочення вакантних посад відповідно до додатку №1.

Згідно із додатком №1 до наказу до переліку вакантних посад, які підлягають скороченню 15 березня 2022 року включено посади інженера метролога 0,25 травки, комірника 0,25 травки, водія 0,25 ставки, лікаря-хірурга відділу попередніх та профілактичних медичних оглядів 0,25 ставки, лікаря-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку 0,25 ставки, лікаря-анестезіолога дитячого 0,75 ставки.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 28 квітня 2022 року №42-од «Про внесення змін до штатного розписку Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради» з 01 травня 2022 року введено до штатного розписку посаду лікаря-хірурга відділу попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів поліклінічного відділення 0,25 ставки.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02 квітня 2020 року № 768 «Про затвердження Переліку посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року» затверджений перелік посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року.

Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, затверджується керівником відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до наказу Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська районна лікарня» від 29 квітня 2020 року №38-од §4 «Про нарахування доплати до заробітної плати працівникам Комунального некомерційнго підприємства «Хотинська районна лікарня» головним лікарем було затверджено Перелік працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 17 березня 2020 року №238 «Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Чернівецької області» зобов`язано керівників центральних районних лікарень та центрів первинної медико-санітарної допомоги розробити та затвердити графік цілодобових чергувань медичних працівників (лікарів та/або середнього медичного персоналу) на пунктах локації карантинно-епідеміологічних постів з 12.00 год 18.03.2020 на період ускладненої епідситуації.

Згідно додатку до даного наказу до переліку місць базування територіальних карантинно-епідеміологічних постів стаціонарних дорожніх поліцейських станцій включено пост в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області.

Спільним наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства «Хотинський районний центр первинної медичної допомоги» від 18 березня 2020 року «Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Хотинського району» розроблено та затверджено графіки чергувань медичних працівників на постах с.Грозинці у напрямку с.Бочківці та с.Атаки (згідно додатків).

Згідно графіку чергування лікарів на посту с.Атаки цілодобовий (Додаток до наказу №2) ОСОБА_1 чергував на посту в с.Атаки у вихідний день (неділя) 22 березня 2020 року з 08.00 по 20.00 год.

Згідно розрахункового листка за листопад 2020 року ОСОБА_1 здійснено доплату до окладу за березень 2020 року за чергування на посту в с.Атаки 22 березня 2020 року за 12 годин у подвійному розмірі в сумі 918 грн 86 коп.

За розрахунковим листком за травень 2022 року ОСОБА_1 здійснено оплату відпускних за квітень 24 дні в сумі 7199 грн. 50 коп., за травень 14 днів в сумі 4154 грн. 09 коп., за травень 14 днів в сумі 4154 грн. 09 коп., за червень 1 день в сумі 296 грн. 72 коп., вихідну допомогу в сумі 17095 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги про визнання наказу Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 2 червня 2022 року №19-зв щодо звільнення з займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням) нікчемним, задоволення заяви ОСОБА_1 від 02 травня 2022 року про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради з 1 червня 2022 року за ч.3 ст.38 КЗпП України, зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради зробити перерахунок відпускних, листків непрацездатності за період з 01 січня 2022 року по 18 лютого 2022 року не були предметом позову ОСОБА_1 .

Тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі про визнання процедури звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України неюрисдикційною, визнання наказу Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 2 червня 2022 року №19-зв щодо звільнення з займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням) нікчемним, задоволення заяви ОСОБА_1 від 02 травня 2022 року про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради з 1 червня 2022 року за ч.3 ст.38 КЗпП України, зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради зробити перерахунок листків непрацездатності, відпускних за період з 01 січня 2022 року по 18 лютого 2022 року.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20) вказано, що «розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом».

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зорустатті 13Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У §145 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ)від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява №22414/93, [1996] ECHR 54) суд зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча Держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет норм міжнародного права за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права задля вирішення конкретного спору.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні ЄСПЛ, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004, в якому зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Такі правові позиції Верховний Суд виклав в постановах від 22 травня 2019 року у справі №310/7353/13-ц та від 17 березня 2020 року у справі 274/4841/17.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання протиправними дій Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видання наказу про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України та скасування наказу, визнання заяви ОСОБА_1 від 2 травня 2022 року про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною, зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради провести компенсаційні нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати в сумі 60000 грн., відпускних за квітень 2022 року в сумі 19537 грн. 20 коп., за травень 2022 року в сумі 10878 грн. 70 коп., за червень 2022 року в сумі 777 грн. 05 коп., компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., добових в сумі 472 грн. 30 коп., трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн. з урахуванням інфляційних, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку в сумі 67272 грн. 72 коп., моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначалося не дотримання Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради вимог трудового законодавства щодо ознайомлення його з попередженням про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, переліком вакантних посад, отримання згоди первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради на його звільнення, не здійснення виплати компенсації за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., добових в сумі 472 грн. 30 коп., трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн., не дотримання вимог з оплати праці при виплаті відпускних за березень, квітень, травень 2022 року, всіх сум при звільненні, заподіяння моральної шкоди.

Отже, з урахуванням підстав та змісту позовних вимог ефективним способом захисту права, яке ОСОБА_1 вважає порушеним, є оскарження наказу про звільнення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17), КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників. Так, КЗпП України визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення. Питання дотримання визначеної законом процедури звільнення працівника повинно бути з`ясовано в межах вирішення справи щодо законності такого звільнення та обрано засіб правового захисту у разі установлення порушеного права чи інтересу позивача.

Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту права шляхом подання позову про визнання неправомірними дій Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видання наказу про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України сам по собі не сприяє ефективному поновленню права ОСОБА_1 на законність звільнення.

Згідно із частиною третьою статті 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

За висновком Верховного Суду у постанові від 30 червня 2023 року у справі № 522/9082/21 провадження № 61-12706св22 за змістом статті 38 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи працівника і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до розірвання цього договору і які працівник визначає самостійно. При незгоді роботодавця звільнити працівника із підстав, передбачених частиною третьою статті 38 КЗпП України, останній може відмовити у розірванні трудового договору.

Питання неправомірності дій Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо не звільнення ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України не було предметом його позову.

Нормами статті 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання заяви юрисдикційною.

Отже, ОСОБА_1 , звертаючись з вимого про визнання заяви ОСОБА_1 від 2 травня 2022 року про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною просив застосувати неналежний спосіб захисту, який не передбачений законом.

Згідно з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (провадження № 14-626цс18), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

У такому разі суду першої інстанції належало відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видання наказу про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, визнання заяви ОСОБА_1 від 2 травня 2022 року про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною саме з підстави обрання ОСОБА_1 неналежного способу захисту.

Відповідно до частини 1 статті 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

З огляду на те, що вимоги про обов`язок роботодавця звільнити ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України не були предметом розгляду суду першої інстанції, відсутні підстави для стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 установлено, що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т. ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо.

Відповідно до частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків».

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року №19-зв «Про звільнення» ОСОБА_1 лікаря хірурга поліклінічного відділення звільнено з займаної посади 2 червня 2022 року по п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням).

На підставі частини третьої статті 64 ГК України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до частини другої статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбулося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 756/1499/19 (провадження № 61-3158св20), встановлення відсутності змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників (законної підстави звільнення) є безумовною та достатньою підставою для поновлення на роботі звільненого за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України працівника.

За роз`ясненням Міністерства праці та соціальної політики України чисельність працівників - це списковий склад працівників, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості.

Штат працівників - це сукупність посад, установлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 7 квітня 2011 року №114/06/187-11).

Водночас підставою для звільнення ОСОБА_1 слугував наказ Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 11 лютого 2022 року №12-од «Про запровадження процедури скорочення штату працівників Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

На підставі протоколу засідання робочої комісії від 09 лютого 2022 року №1 запропоновано провести скорочення штату працівників Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, скоротити посади, які підлягають вивільненню в кількості 17 одиниць (додаток №1).

Відповідно до додатку №1 до протоколу засідання робочої групи до списку посад, які підлягають скороченню включено медичного реєстратора 2,75 одиниці, медичної сестри долікарняного кабінету 1 одиниці, фельдшера-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії 1 одиниці, лікаря з ультразвукової діагностики поліклінічного відділення 0,25 одиниці, лікаря-педіатра ургентного дитячого відділення 3,75 одиниці, медичної сестри поліклінічного відділення 2,5 одиниці, медичної сестри школи інтернату №1 1 одиниці, завідувача дитячим відділенням 0,25 одиниці, завідувача відділенням трансфузіології 0,5 одиниці, лікаря-терапевта відділення трансфузіології 0,25 одиниці, біолога відділення трансфузіології 0,25 одиниці, старшої медичної сестри терапевтичного відділення 1 одиниці, старшої медичної сестри дитячого відділення 1 одиниці, старшої медичної сестри відділення трансфузіології 1 одиниці, старшої медичної сестри інфекційного відділення 0,5 одиниці.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 15 березня 2022 року №27-од «Про попередження лікарів, середнього та іншого персоналу про скорочення штату у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України» попереджено ОСОБА_1 про скорочення штату посад та звільнення з 20 травня 2022 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19) зроблено правовий висновок про те, що у разі порушення гарантії щодо неможливості звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності негативні наслідки слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки).

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 19 травня 2022 року №48-од «Про звільнення працівників та скорочення ставок у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України» звільнено ОСОБА_1 лікаря-хірурга поліклінічного відділення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, датою звільнення є перший робочий день після виходу з відпустки 02 червня 2022 року.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і про відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні по суті спору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про приєднання до матеріалів справи штатного розписку Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 01 квітня 2023 року та штатного розписку Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 02 червня 2023 року, ураховуючи виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27 червня 2007 року № 162/06/187-07 «Щодо штатного розпису» штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді. Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спеціального локального нормативного акту (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства.

Штатний розпис має розроблятися на основі внутрішніх організаційно-нормативних документів (чинної структури та чисельності, положення з оплати праці) та з урахуванням вимог нормативно-правових актів, зокрема Класифікатора професій ДК 003-2010 (назви посад і професій мають відповідати назвам у Класифікаторі).

За штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 01 квітня 2023 року 381,25 ставки.

Згідно із штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 02 червня 2023 року 370 ставок.

Отже, мало місце скорочення штату працівників Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

Висновки суду першої інстанції про дотримання Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради обов`язку з працевлаштування ОСОБА_1 , повідомлення про всі вакантні посади мотивовано направленням ОСОБА_1 поштою попередження про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з скороченням та інформації про вакантні посади.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є зокрема Конвенція Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року N 3933-XII (далі Конвенція). Згідно із статтею 4 Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

За змістом статті 4 цієї Конвенції тягар доведення законності підстави для звільнення покладається на роботодавця.

З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність звільнення, саме відповідач повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку попередження про наступне вивільнення та перелік вакантних посад за місцем проживання згідно опису вкладення рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 .

За повідомленням Акціонерного товариства «Укрпошта» від 6 травня 2022 року №100.016.001-114-22 рекомендований лист №917 від 18 березня 2022 року, направлений ОСОБА_1 , надійшов до відділення поштового зв`язку 60000 м.Хотин 19 березня 2022 року та вручений адресату під розпис 21 березня 2022 року.

До матеріалів справи приєднано довідку Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 17 березня 2022 року №510 про перелік вакантних посад, до якої включено посаду лікаря-ревматолога поліклінічного відділення 1 ставка, лікаря-психолога поліклінічного відділення 1 ставка, завідувача відділу цифрової трансформації та розвитку 0,5 ставки.

Також за довідкою Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 12 травня 2022 року №763 про перелік вакантних посад вакантними є посади молодшої медичної сестри хірургічного відділення 1 ставка, молодшої медичної сестри відділення трансфузіології 0,5 ставки, медичної сестри приймального відділення 0,5 ставки, медичної сестри приймального відділення на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку 0,5 ставки.

Наведене стверджується штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 01 квітня 2023 року, штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 01 травня 2023 року, штатним розписом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради станом на 02 червня 2023 року.

Натомість, наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 15 березня 2022 року №27-од «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення вакантних посад» внесено зміни до штатного розпису підприємства шляхом скорочення вакантних посад відповідно до додатку №1.

Згідно із додатком №1 до наказу до переліку вакантних посад, які підлягають скороченню 15 березня 2022 року включено посади інженера метролога 0,25 травки, комірника 0,25 травки, водія 0,25 ставки, лікаря-хірурга відділу попередніх та профілактичних медичних оглядів 0,25 ставки, лікаря-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку 0,25 ставки, лікаря-анестезіолога дитячого 0,75 ставки.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 28 квітня 2022 року №42-од «Про внесення змін до штатного розписку Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради» з 01 травня 2022 року введено до штатного розписку посаду лікаря-хірурга відділу попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів поліклінічного відділення 0,25 ставки.

З огляду на наведене ОСОБА_1 не пропонувалася посада лікаря-хірурга відділу попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів поліклінічного відділення 0,25 ставки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведення, що Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради запропоновано ОСОБА_1 усі вакантні посади, які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору.

Верховний Суд у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 758/9164/16-ц (провадження № 61-12195св19) вказав про те, що: «Системний аналіз приписів статті 235 КЗпП України дає підстави дійти висновку про те, що скасування наказу про звільнення працівника автоматично тягне за собою поновлення його на роботі та вирішення питання про відшкодування останньому середнього заробітку.

У випадку, якщо працівник не має наміру поновлюватись на посаді, яку він займав до звільнення, та у випадку, якщо суд дійде висновку про незаконність такого звільнення, порушене право працівника може бути захищене шляхом зміни формулювання причини звільнення. […]

Якщо, вирішивши відмовитись від вимоги про поновлення на роботі, вважаючи незаконними підстави звільнення, позивач не скористався своїм правом на уточнення позовних вимог, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе тільки у разі поновлення на роботі, як взаємопов`язані вимоги».

Водночас у справі, яка переглядається, ОСОБА_1 не заявлялися вимоги про поновлення на роботі.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для скасування наказу Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року №19-зв «Про звільнення», але помилився щодо мотивів відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення вимог трудового законодавства щодо звільнення за відсутності попередньою згодою виборчого органу первинної профспілкової організації.

Відповідно до частин 1 статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до пункту 2 глави ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 № 2136-ІХ, який набрав чинності 24 березня 2022 року, у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

ОСОБА_1 не був обраний до складу профспілкових органів Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, а тому звільнення ОСОБА_1 без згоди первинної профспілкової організації не свідчить про недотримання Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради вимог статті 43 КЗпП України.

За статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Верховний Суд у постанові від18 травня 2023 року у справі № 947/10679/22 провадження № 61-11481св22 зазначив, що моральна шкода вважається заподіяною, якщо особа і заподіювач такої шкоди перебувають у трудових правовідносинах або на них поширюється дія трудового законодавства; така шкода виникла внаслідок порушення трудових прав з боку роботодавця; працівник зазнає моральних втрат у вигляді моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в його свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення його трудових прав, і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, а також вимагають від працівника додаткових зусиль для організації свого життя.

У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, посилався на порушення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради трудового законодавства при звільненні, яке призвело до його моральних страждань.

Водночас за відсутності підстав для скасування наказу Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року №19-зв «Про звільнення» недоведеним є факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої звільненням.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 щодо порушення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради трудового законодавства при виплаті компенсаційних виплат за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року, відпускних, не здійсненні доплати в розмірі трьох окладів за березень 2020 року.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02 квітня 2020 року № 768 «Про затвердження Переліку посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року» затверджений перелік посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року.

Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, затверджується керівником відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до наказу Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська районна лікарня» від 29 квітня 2020 року №38-од §4 «Про нарахування доплати до заробітної плати працівникам Комунального некомерційнго підприємства «Хотинська районна лікарня» головним лікарем було затверджено Перелік працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року.

ОСОБА_1 до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата в розмірі трьох посадових окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року, затвердженому керівником Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» не включений.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 у березні 2020 року був безпосередньо зайнятий у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 17 березня 2020 року №238 «Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Чернівецької області» зобов`язано керівників центральних районних лікарень та центрів первинної медико-санітарної допомоги розробити та затвердити графік цілодобових чергувань медичних працівників (лікарів та/або середнього медичного персоналу) на пунктах локації карантинно-епідеміологічних постів з 12.00 год 18.03.2020 на період ускладненої епідситуації.

Згідно додатку до даного наказу до переліку місць базування територіальних карантинно-епідеміологічних постів стаціонарних дорожніх поліцейських станцій включено пост в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області.

Спільним наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства «Хотинський районний центр первинної медичної допомоги» від 18 березня 2020 року «Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Хотинського району» розроблено та затверджено графіки чергувань медичних працівників на постах с.Грозинці у напрямку с.Бочківці та с.Атаки (згідно додатків).

Згідно графіку чергування лікарів на посту с.Атаки цілодобовий (Додаток до наказу №2) ОСОБА_1 чергував на посту в с.Атаки у вихідний день (неділя) 22 березня 2020 року з 08.00 по 20.00 год.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 71 КЗпП України робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині другій цієї статті.

Залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні допускається в таких виняткових випадках для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій і негайного усунення їх наслідків.

На підставі статті 72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Згідно із частиною першою статті 107 КЗпП України робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі.

Згідно розрахункового листка за листопад 2020 року ОСОБА_1 здійснено доплату до окладу за березень 2020 року за чергування на посту в с.Атаки 22 березня 2020 року за 12 годин у подвійному розмірі в сумі 918 грн 86 коп.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого1995 року.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Згідно пункту 4 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки провадяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Пунктом 7 розділу ІV вказаного Порядку визначено обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки.

До матеріалів справи приєднано розрахунки Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради оплати за роботу у вихідний день, відпускних.

Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З матеріалів справи вбачається здійснення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради виплати ОСОБА_1 всіх належних сум у день звільнення 02 червня 2022 року зарахуванням на картковий рахунок.

За розрахунковим листком за травень 2022 року ОСОБА_1 здійснено оплату відпускних за квітень 24 дні в сумі 7199 грн. 50 коп., за травень 14 днів в сумі 4154 грн. 09 коп., за травень 14 днів в сумі 4154 грн. 09 коп., за червень 1 день в сумі 296 грн. 72 коп., вихідну допомогу в сумі 17095 грн.

Сам ОСОБА_1 , звертаючись з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, пов`язував обов`язок Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради здійснити виплату із оспоренням розміру компенсаційних виплат за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року, відпускних, вихідної допомоги, права на доплату в розмірі трьох окладів за березень 2020 року.

З матеріалів справи вбачається звернення ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо розміру компенсаційних виплат за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року, вихідної допомоги, права на доплату в розмірі трьох окладів за березень 2020 року та повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про незгоду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі частини 1, 2 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. (стаття 234 КЗпП України).

Відповідно до пункту 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У постанові від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22 (провадження № К/990/5056/23) Верховний Суд виснував, що запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину. Враховуючи, що станом на час звернення позивача до суду діяв карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України, тому строк, визначений частиною другою статті 233 КЗпП України, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки такий продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року на усій території України було установлено карантин, з подальшим його продовженням.

Ураховуючи, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду діяв карантин, останній строк, передбачений статтею 233 КЗпП України, не пропустив, суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку про відсутність підстав для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року підлягає зміні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак