Провадження № 2-р/752/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Ковальської К.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, а саме:роз`яснити рішення суду у справі №752/13049/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності в частині доповнення абзацу наступним текстом «Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 з утворенням окремого об`єкту нерухомого майна індивідуального житлового будинку».

Посилається на те, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим , а саме:

-в частині «виділити ОСОБА_2 в натурі приміщення квартири АДРЕСА_1 ». «припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 .», а саме, що у власності ОСОБА_2 знаходиться 2/3 житлового будинку і здійснюється виділ його частки з утворенням окремого об`єкту нерухомого майна - житлового будинку. Фраза «приміщення квартири АДРЕСА_3 » застосовується для фактичного розмежування приміщень, які знаходяться у користуванні конкретного співвласника згідно технічного паспорту об`єкту. В даному випадку квартира не є окремим об`єктом нерухомого майна. На землях з цільовим призначенням «Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва» не може розташовуватись багатоквартирний житловий будинок чи квартира.

Виходячи з цього, просить роз`яснити дане судове рішення .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року на підставі розпорядження №902 від 28 серпня 2023 року керівника апарату суду вищевказану заяву передано в провадження судді Машкевич К.В.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Виділено ОСОБА_2 в натурі приміщення квартири АДРЕСА_1 , до складу якої входять приміщення: № 1 - кухні площею 13, 7 кв.м., № 2 - коридору площею 5, 5 кв.м., № 3 - житлової кімнати площею 7, 4 кв.м., № 4 - коридору площею 18, 3 кв.м., № 5 - житлової кімнати площею 10, 6 кв.м., № 6 - житлової кімнати площею 12, 4 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 .

З аналізу ст.271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

З точки зору закону ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

За змістом приведеного вище аналізу рішення підлягає роз`ясненню з питань, пов`язаних з його виконанням, а також змістом викладених у ньому висновків, які впливають на виконання.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що ухвалене судом рішення є чітким та зрозумілим, викладене в доступній формі, в тому числі з питань, зазначених у заяві, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич