Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 404/5446/21

провадження № 61-12327ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржники зазначають, що оскаржені судові рішення суду апеляційної інстанції вони отримали 14 липня 2023 року, у зв`язку з чим просили поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк длянадання доказів на підтвердження наведених обставин, а також для доплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 01 липня 2020 року у справі № 161/8893/16, від 11 червня 2020 року у справі № 644/623/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 423/1642/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 357/9126/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 363/3994/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 757/21623/15-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18)).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 404/5446/21.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/5446/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат