Справа №944/1472/22
Провадження №2/944/329/23
УХВАЛА

31.08.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Науменко С.В. про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Науменко С.В. звернувся до суду із заявою про стягнення з позивачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини (до досягненню дитиною трьох років).

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2022року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, до досягнення дитиною трьох років.

У встановлений судом строк, відповідач 19.08.2022року скерував на адресу суду відзив на позовну заяву та розрахунок судових витрат.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем при підготовці та подачі до суду відзиву на позовну заяву, долучив: копію Договору про надання правової допомоги від 05.08.2022 року; копію Акту виконаних робіт від 09.08.2022 року до Договору від 05.08.2022 року; копію квитанції від 09.08.2022 року про сплату вартості послуг у сумі 2000грн до договору від 05.08.2022 року у справі №944/1472/22.

В подальшому відповідачем було подано зустрічний позов, який ухвалою від 28.09.2022 було об`єднано в одне провадження із перевісним позовом та призначно підготовче судове засідання на 29.11.2022.

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2022 представником позивачки було заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ..

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2022року, клопотання представника позивачки про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , судом було задоволено. Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, закрито, з тих підстав що такі уже стягувались на підставі судового наказу від 09.06.2022 Яворівського районного суду Львівської області, який вступив в законну силу та був виданий заявниці 08.07.2022.

Також, 29.11.2022 було задоволено клопотання представника позивача по зустрічному позову про призначення судово-генетичної експертизи.Оскільки позивач по зустрічному позову не зміг з`явитися для проведення вищевказаної експертизи, за його клопотанням зустрічний позов було залишено без розгляду.

В подальшому 22.05.2023 за клопотанням представника позивачки адвоката Галька Р.В. Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , було винесено ухвалу , відповідно до якої заяву представника позивача - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду, задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини (до досягненню дитиною трьох років) - залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2022року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини під час вагітності, було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , аліменти на її утримання під час вагітності, у твердій грошовій сумі в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одної) гривні, починаючи з дня подання заяви 27.07.2021року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи на час подачі відзиву та відкриття провадження у справі, судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 уже набрав законної сили, та був скерований на виконання як і рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2022року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини під час вагітності,було задоволено частково, однак не зважаючи на це ОСОБА_3 повторно звернулася до суду щодо стягнення аліментів з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, просить стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.,внаслідок необгрунтованих дій позивача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав. Просить таке задовольнити.

Представник позивача - адвокат Галько Р.В. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій заперчує щодо задоволення заявленого клопотання. В обгрунтованні клопотання покликався на те, 10 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2

звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини і при подач даного позову ним було заявлено про те, що на час подачі позову до суду він поніс витрати зі сплати судового збору в сумі 992грн 40коп та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн, які можуть збільшитись та планує понести витрати на проведення судово-генетичної експертизи. Отже, саме під час звернення до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив про понесення витрат на правову допомогу при подачі зустрічного позову в розмірі 2000 гривень. Ухвалою Яворівського районного суду Львівсько області від 20 квітня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини було залишено без розгляду. Тобто, ОСОБА_2 не бажав розглядати заявлені ним позовні вимоги. Враховуючи наведене, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, та матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини (до досягненню дитиною трьох років) та призначено розгляду справи у приміщенні

Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09 год 10 хв 26 серпня 2022 року.

У встановлений судом строк, відповідач 19.08.2022року скерував на адресу суду відзив на позовну заяву та розрахунок судових витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем при підготовці та подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповідач долучив: копію Договору про надання правової допомоги від 05.08.2022 року; копію Акту виконаних робіт від 09.08.2022 року до Договору від 05.08.2022 року; копію квитанції від 09.08.2022 року про сплату вартості послуг у сумі 2000грн до договору від 05.08.2022 року у справі №944/1472/22.

В подальшому відповідачем було подано зустрічний позов, який ухвалою від 28.09.2022 було об`єднано в одне провадження із перевісним позовом та призначно до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2022.

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2022 представником позивачки було заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , з тих підстав що аліменти уже стягнуто на підставі судового наказу від 09.06.2022 Яворівського районного суду Львівської області, який вступив в законну силу та був виданий заявниці 08.07.2022.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2022року, клопотання представника позивачки про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , судом було задоволено. Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, закрито.

Також, 29.11.2022 було задоволено клопотання представника позивача по зустрічному позову про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2023року, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - залишено без розгляду.

22.05.2023 за клопотанням представника позивачки адвоката Галька Р.В. Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , судом було винесено ухвалу, відповідно до якої заяву представника позивача - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду, задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини (до досягненню дитиною трьох років) - залишено без розгляду.

Як вбачається з додатків долучених до матеріалів справи 09.06.2022року суддею Яворівського районного суду Львівської області Поворозником Д.Б. винесено судовий наказ, відповідно до якого слід стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2022року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини під час вагітності, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 27.07.2021року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , аліменти на її утримання під час вагітності, у твердій грошовій сумі в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одної) гривні, починаючи з дня подання заяви 27.07.2021року до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн.

Положенням ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, що було зроблено представником відповідача.

Згідно з вимог ч.2,3,4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 19.08.2022 подав відзив на заявлений позов до якого долучив договір про надання правової допомоги від 05.08.2022 року; копію Акту виконаних робіт від 09.08.2022 року до Договору від 05.08.2022 року; копію квитанції від 09.08.2022 року про сплату вартості послуг у сумі 2000грн по договору від 05.08.2022

року по справі №944/1472/22, тобто, такі докази були подані разом із відзивом на заявлений позов, що спростовує покликання представника позивача - адвоката Галька Р.В., що такі були подані разом із зустрічним позовом, який за клопотанням представника відповідача залишений без розгляду.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12,46,56 ЦПК України). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.

З висновку Великої Палати Верховного Суду слідує, що під час розгляду справи № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне

доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником відповідача було долучено Акт виконаних робіт від 09.08.2022 року до Договору від 05.08.2022 року, у п.3 якого зазаначено, що витрати на правову допомогу за цим Актом становлять 2000гривень.

Відповідно до п.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Від сторони позивача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 2000грн витрат на правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами, є співмірними та оплачені відповідачем.

Відповідно до вимог частини 5 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи на час подачі відзиву та відкриття провадження у справі, судовий наказ від 09.06.2022 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 уже набрав законної сили, та був скерований на виконання як і рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2022року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини під час вагітності, було задоволено частково, однак, не

зважаючи на це ОСОБА_3 повторно звернулася до суду щодо стягнення аліментів з тих самих підстав, не повідомивши про це суд, відтак, суд вважає що такі дії позивачки є необгрунтованими, а відтак відповідач має право на компенсацію.

Враховуючи наведене, заяву представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 247,258, 352-354 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Науменко С.В. про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини (до досягненню дитиною трьох років) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.