Справа № 755/4352/23
Провадження № 6/643/52/23
УХВАЛА

23.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Укрфінстандарт»

заінтересовані особи 1. Акціонерне товариство «ОТП Банк»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи

Фінанс»

3. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник

Роман Іванович

4. ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі заявник) звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64152663 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 25.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42147 від 28.12.2020.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного нотаріуса Мельника Романа Івановича перебуває виконавче провадження № 64152663 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42147 від 28.12.2020. 16 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. 03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з наведеним, заявник просить первісного стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64152663 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 25.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42147 від 28.12.2020.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2023 вищезазначена заява направлена за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

04.05.2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Новіченко Н.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін та заявника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 42147 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 21.09.2018 у розмірі 10 609, 51 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 25 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження № 64152663.

Із матеріалів справи вбачається, що між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) було укладено договір факторингу №16/12/22 від 16 грудня 2022 року, відповідно до якого Клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

03 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю первісного стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64152663 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 25.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42147 від 28.12.2020. (Фактор) укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої грошові вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 64152663 щодо виконання виконавчого напису № 42147 від 28.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 21.09.2018 у розмірі 10 609, 51 грн.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко