ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2194/2009
Провадження № 6/210/139/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Стащенко Д.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Стащенко Д.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 02.10.2009 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором №014/3660/147849/74 від 23.04.2008 року у розмірі 193917,87 гривень, понесені судові витрати, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень, інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 гривень.

07.12.2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54.

07.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1.

Тому, представник заявника просить суд постанови ухвалу, якою замінити стягувача з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2194/09.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судових засідань без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором №014/3660/147849/74 від 23.04.2008 року у розмірі 193917,87 гривень, понесені судові витрати, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень, інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 гривень.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №2-2194/09 (а.с. 43).

12.06.2020 року старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярмоленко А.А. відкрито виконавче провадження №62323693 (а.с. 44).

07.12.2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54 (а.с. 45-50).

Крім того, 07.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1 (а.с. 52-57).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином судом встановлено, що АТ «ОКСІ БАНК» уступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3660/147849/74 від 23.04.2008 року.

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Стащенко Д.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Стащенко Д.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2194/09, виданого 10.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором №014/3660/147849/74 від 23.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко