Справа № 308/9527/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши за відсутності сторін заяву позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 308/9527/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30.08.2023 року (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулася до суду із заявою за якою просить: роз`яснити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року у справі № 308/9527/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 за яким все майно, де б воно не перебувало і в чому б не полягало, та взагалі все те, що належить їй та буде належати на день її смерті і на то, що за Законом вона буде мати право вона заповіла своїй доньці ОСОБА_1 , 1950 р.н., а саме: у частині: «визнання права власності на земельну ділянку площею 0,51 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-13187».

В обґрунтування заяви позивач зазначила наступне.

Зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,51 призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Ця земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК № 012-13187. З наданих суду доказів також вбачається, що земельна ділянка в с. В.Добронь Великодобронської сільської ради площею 0,51 га для обслуговування житлового будинку і господарських приміщень та ведення особистого підсобного господарства належить ОСОБА_2 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-13187. Роз`яснення суду необхідне для оформлення землевпрядною організацією, технічної документації щодо присвоєння кадастрового номеру вказаній земельній ділянці та реєстрації в земельному кадастрі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У даному випадку суд не вбачає необхідності викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, тому заяву було розглянуто за відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи та додатково надані, розглянувши заяву по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року у цій справі № 308/9527/16-ц за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, - було позовні вимоги задоволено; визнано за ОСОБА_1 , 1950 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з належними до нього підсобними приміщеннями та спорудами в АДРЕСА_1 в цілому. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладені на позивача.

При цьому предметом розгляду у цій справі згідно позовної заяви позивача були позовні вимоги про: «визнати за ОСОБА_1 , 1950 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з належними до нього підсобними приміщеннями та спорудами в АДРЕСА_1 в цілому (згідно технічної документації) від 22.08.2015 р.».

За заявою про роз`яснення рішення суду позивач просить роз`яснити рішення у частині: «визнання права власності на земельну ділянку площею 0,51 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-13187».

Відповідно до ст. 471 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року у цій справі № 308/9527/16-ц набуло законної сили 22.03.2017 року (з урахуванням часу на поштовий перебіг).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на час прийняття рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У цій справі виконавчий лист не видавався, оскільки позивач не звертався до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2023 року № 346434552 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було 28.03.2017 року зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що строк пред`явлення рішення до виконання закінчився 23.03.2020 року, а рішення суду виконане повністю, що виключає звернення до суду із заявою про його роз`яснення, тому слід відмовити у задоволенні цієї зави.

Слід також зазначити, що земельна ділянка не була предметом розгляду у цій справі, рішення з приводу земельної ділянки судом не ухвалювалося і не могло бути ухвалене з урахуванням принципу диспозитивності, відтак суд позбавлений можливості надавати роз`яснення щодо цього об`єкта нерухомого майна, що також є самостійною підставою задля відмови у задоволенні заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 471, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 308/9527/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В Дергачова