Справа №295/7733/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м .Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.02.2021 року на підставі поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, визначеного за час дії договору на рівні 25 000,00 грн., із прийняттям позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитування.

У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 13.03.2023 року утворилась заборгованість в сумі 31 098,52 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 25 215,39 грн., заборгованість за відсотками 5883,13 грн.

Позивач посилається на відповідні обставини та просить стягнути вищевказаний розмір заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на отриманні банківських послуг споживачем.

11.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та одночасно підтвердила обізнаність з умовами кредитування, наведеними у давній заяві, із проставленням власного підпису, в тому числі в частині нарахування відсотків на рівні 0,00001 % річних у пільговий період, який складає 55 днів, та на рівні 42 % поза межами пільгового періоду для картки Універсальна.

Сторони також підтвердили, що повернення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу.

Протягом періоду з 11.02.2021 року відповідачем використовувалась кредитна банківська картка «Універсальна».

Вказані обставини підтверджено дослідженими судом письмовими доказами: заявою клієнта (а.с.12-25), відомостями про видані кредитні картки та визначення ліміту кредитування (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Необхідно звернути увагу, що сторони досягли домовленостей в частині можливого ліміту кредитування, порядку нарахування відсотків, термінів сплати та розмірів грошових сум на повернення кредиту.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з повернення коштів сума заборгованості за договором станом на 13.03.2023 року становить 31 098,52 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 25 215,39 грн., заборгованість за відсотками 5883,13 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на встановлені судом обставини, наведене нормативне врегулювання, суд приходить до висновку, що пред`явлені вимоги позивача про стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків відповідають передбаченим способам поновлення порушених прав кредитора внаслідок прострочення позичальником повернення чергової частини позики, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1058, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 13.03.2023 року, в сумі 31 098,52 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 25 215,39 грн., заборгованість за відсотками 5883,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов