Справа № 176/2202/21
Провадження №2/190/424/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

22.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував, вважає, що в даному випадку предметом спору є відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, а не визначення місця проживання дитини, а тому вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.1-12, 76, 103-108, 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання судово-психологічну експертизу у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17).

На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька будь-якої іншої особи;

4) з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я;

5) які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків;

7) чи спроможна дитина з урахуванням свого віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення його місця проживання та хто з батьків сприяє кращому розвитку дитини.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ..

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса