Провадження № 2-с/537/70/2023
Справа № 537/2976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ № 5372976/23, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію, гарячу воду за період з 01.05.2021 по 31.05.2023 в розмірі 26571 грн. 51 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 209 грн. 64 коп. та інфляційні втрати в сумі 2174 грн. 21 коп. та по 67 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що з вказаними вимогами не згоден так як борг був частково сплачений, а саме за останні шість місяців сплачено 3323,80 грн, що підтверджується доданими квитанціями. Вказує, що його родина розуміє про необхідність сплачувати за комунальні послуги, однак склалася така фінансова ситуація яка не дозволяла сплатити усі кошти, однак вони намагатимуться це зробити у найближчий час.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.08.2023 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію, гарячу воду за період з 01.05.2021 по 31.05.2023 в розмірі 26571 грн. 51 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 209 грн. 64 коп. та інфляційні втрати в сумі 2174 грн. 21 коп. та по 67 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи боржники копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів отримали 07.09.2023 року.

З заявою про скасування означеного судового наказу боржник ОСОБА_1 звернувся 11.09.2023 року.

А тому суддя дійшов висновку, що заява подана у визначений ст. 170 ЦПК України строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 серпня 2023 року по справі №537/2976/23, провадження № 2-н/537/988/2023, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич