У Х В А Л А

19 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.05.2023 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

15.09.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.05.2023 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних, яка мотивована тим, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання по АДРЕСА_1 за період 01.01.2021 р. - 28.02.2023 р. у розмірі 26427,19 грн, 234,76 грн 3% річних, 746,74 грн інфляційних, а також стягнуто по 67,10 грн судового збору з кожного. Вимоги стягувача вважає необгрунтованими, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед КП ВМР «ВМТЕ», тому що в квартирі по АДРЕСА_1 проживає її колишній чоловік ОСОБА_3 , який і користується комунальними послугами, вона в цій квартирі не проживає.

Боржником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ч. 1 ЦПК України, оскільки копії судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.05.2023 р., вона не отримувала. Про існування судового наказу боржник дізналась в серпні 2023 р. отримавши повідомлення з банку про те, що приватним виконавцем винесено постанову про арешт її рахунків, виконавче провадження відкрито 24.08.2023 р. Копію судового наказу її представник адвокат Підреза І.В. отримала 11.09.2023 р. в Вінницькому міському суді Вінницької області після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №127/10446/23. (а.с. 36-39)

Дослідивши матеріали справи і клопотання, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу і вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 11.04.2023 р. КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання по АДРЕСА_1 , інфляційних, 3% річних. (а.с. 1-2)

10.05.2023 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 26427,19 грн, 234,76 грн 3% річних, 746,74 грн інфляційних, а також стягнуто по 67,10 грн судового збору з кожного. (а.с. 26)

Копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_1 13.06.2023 р. (а.с. 27, 29)

На а.с. 43 копія акту без номера і дати про проживаючих по АДРЕСА_1 , складеного сусідами по будинку АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, але за зазначеною адресою не проживає.

На а.с. 42 копія довідки ОСББ «Келецька 86» №27 від 12.09.2023 р., згідно якої боржник ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 фактично не проживають по АДРЕСА_1 , але не зазначено, з якого часу.

Згідно заяви від 06.09.2023 р. представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Підреза І.В. 11.09.2023 р. ознайомилась з матеріалами цивільної справи №127/10446/23. (а.с. 35)

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст.171 ч. 3 ЦПК України).

Враховуючи викладене, потрібно скасувати судовий наказ, виданий 10.05.2023 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 26427,19 грн, 234,76 грн 3% річних, 746,74 грн -інфляційних, а також судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №127/10446/23.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 10.05.2023 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 26427,19 грн, 234,76 грн 3% річних, 746,74 грн - інфляційних, а також 268,40 грн судового збору в рівних частинах з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин