Справа № 202/1057/19
Провадження № 8/202/3/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року по справі № 202/1057/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_2 був задоволений, а саме стягнуто зі ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років у розмірі 500 грн. щомісячно.

В жовтні 2021 року відповідач подав заяву про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

18 серпня 2023 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві відповідач просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та переглянути вищевказане рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року задоволено його позов до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а саме виключено з актового запису № 406 від 01 листопада 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як батька дитини.

На думку відповідача, зазначена обставина відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому у статті 424 ЦПК України визначені строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема, у пункті 1 частини 1 статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас згідно з частиною 2 статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Отже, законом визначено граничний строк, протягом якого може бути подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і який складає три роки з дня набрання таким рішенням законної сили.

Зазначений строк є присічним і поновленню не підлягає незалежно від причин його пропуску і істотності обставин, які є нововиявленими.

Частиною 2 статті 427 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України передбачено, що, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року, яке відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 26 серпня 2019 року.

Тобто в даному випадку трирічний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив 26 серпня 2022 року і в силу закону не може бути поновлений.

Ураховуючи вищевикладене, у поновленні строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити та залишивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 423, 424 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко