ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4916/23 Справа № 205/1575/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року в цивільній справі номер 205/1575/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, поділ майна та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, поділ майна та визнання права власності на частину квартири - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

23 серпня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича повторно надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, та з урахуванням того, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року було розглянуто та задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: