КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/701/23
Провадження № 2/391/223/23
У Х В А Л А

05.09.2023селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Козюменської В.В., секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №334, вчиненого приватним нотаріусом 21.01.2022 року Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Заява мотивована тим, що вона звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого у реєстрі за № 334 від 21 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. Враховуючи подану позовну заяву та у випадку можливого задоволення позовних вимог, у разі незабезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що передбачене ст. 149 ЦПК України, а саме в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, кошти, які вже вирахувані з її доходу та які на даний час вираховуються, будуть вважатись такими, що стягнені безпідставно.

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. 17.02.2022 р. було відкрито виконавче провадження № 68702150 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 21.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазовоною О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 21946,93 грн.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову, передбачені ст. 151 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

П. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В силу положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів - є виконавчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що не зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (у разі його задоволення), а забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірними з вимогами, які заявила позивачка, подавши до суду позов. Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 247, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим написом № 334 від 21 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною у виконавчому провадженні ВП №68702150, відкритому 17 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк», у сумі 21946,93 грн, а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Козюменська