Справа №339/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4941,66 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2022 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268.40 грн.

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, оспорюючи нарахування боргу і судового збору в розмірі 268.40 грн., оскільки вважає, що заборгованість за спожитий природний газ у неї відсутня.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи встановлено, що 29 серпня 2023 року видано оспорюваний судовий наказ, копію якого заявник отримав 31 серпня 2023 року.

Вважаю, що заявник у визначені законодавцем строки своєчасно звернувся до суду із заявою про його скасування.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Також, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення заборгованісті за спожитий природний газ вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони оспорюються боржником та підлягають доказуванню, а тому на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 339/356/23, виданий Болехівським міським судом 29 серпня 2023 року за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.