Справа № 461/4367/23
Провадження № 2/461/1887/23
У Х В А Л А

27.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13.06.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

13.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в даній справі як третьої особи із самостійними вимогами, а також позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юріяк Михайло Іванович, у якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 27.05.2019, за реєстровим номером 174, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 11.12.2020, за реєстровим номером 3624, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- скасувати Рішення №47059319 від 27.05.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;

- скасувати Рішення №55649920 від 11.12.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 та вселити його у зазначену квартиру.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що він має право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою були зареєстровані його батьки і на даний час його місце проживання у такій зареєстровано. Після позбавлення батьківських прав його матері та смерті батька, його опікуном було призначено ОСОБА_7 , з якою він проживає. Підстава, на якій його місце проживання реєструвалось у спірній квартирі, у судовому порядку не оспорювалась, тому вважається, що він набув право користування цим житлом на законних підставах. Отже, спірні договори купівлі-продажу не могли бути укладені без попередньої згоди опікуна ОСОБА_7 та рішення органу опіки та піклування. Його право на користування квартирою не визнається відповідачами, зазначеними у його позовній заяві, а перешкоди у користуванні житлом проявились у незаконному набутті (реєстрації) права власності на квартиру ОСОБА_6 , з подальшим протиправним продажем квартири ОСОБА_5 та перепродажем ОСОБА_4 . Вважає, що способом захисту його прав є витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності, визнання права на користування житлом та вселення у квартиру.

У підготовчому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат Зазуляк Й.М.заяву про залучення ОСОБА_2 до участі в даній справі як третьої особи із самостійними вимогами підтримав, просить прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив щодо вступу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та усунення перешкод у користуванні житлом, до спільного розгляду з позовом Львівської міської ради до його довірителя про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вважає їх спільний розгляд недоцільним, а заявлені вимоги не однорідними. Окрім цього, звертає увагу суду, що частина заявлених позовних вимог вже була предметом розгляду справи по суті в іншій цивільній справі, рішення відносно яких набрало законної сили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно із ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. ст. 193 і 194 цього Кодексу. Вказані статті регулюють порядок пред`явлення зустрічного позову та встановлюють вимоги до такого позову, який повинен відповідати ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Так, ч.2 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В силу вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що ст.195 ЦПК України є відсилочною, яка зобов`язує при вирішенні питань пов`язаних з позовами третіх осіб з самостійними вимогами керуватись вимогами закону, що регламентує порядок подання зустрічних позовів. При цьому неодмінною умовою прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду. Визначаючи доцільність спільного розгляду позовів, суд повинен враховувати, необхідність виникнення відповідної категорії справ з одних правовідносин або прийняти до уваги, що задоволення позову третьої особи може виключи та повністю або частково задоволення первісного позову. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

У правових висновках Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено таке.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Верховний Суд наголосив на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову Львівської міської ради є витребування майна з чужого незаконного володіння, яке вибуло із володіння власника поза його волею, а предметом позову третьої особи є визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності, визнання права на користування житлом, витребування майна та вселення у квартиру.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що ці позови виникають з різних правовідносин, є різними за своєю правовою природою, обраними способами захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування. Залучення неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об`єднання його позову з даним позовом істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників справи та вплине на розумні строки розгляду, а тому, доцільність спільного розгляду відсутня, у зв`язку з чим у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи та її вступі, як третьої особи із самостійними вимогами, слід відмовити, що не обмежує права ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , на звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, оскільки позовна заява подана третьою особою з порушенням вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, із урахуванням застосування до позову третьої особи положення ч. 2 ст.194 ЦПК України, така ухвалою суду повертається заявнику, а копія долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, за вимогами ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Беручи до уваги характер спору та встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 193, 194, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юріяк Михайло Іванович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та усунення перешкод у користуванні житлом, та вступі третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відмовити та повернути даний позов заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право пред`явлення позову в загальному порядку.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.10.2023 до 13.00год.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2023

Суддя О.Б. Кротова