Справа № 535/1241/22
Провадження № 2/535/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1241/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Балагурак В.В., яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року (а.с. 75), звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2013 року до ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15075,52 грн., мотивуючи тим, що спадкодавцем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором, а відповідач прийняв спадщину до складу якого входять у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 року справа №535/1241/22 передана головуючому судді Калиновській Л.В. (а.с. 85).

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Калиновській Л.В. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 105).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 року справа №535/1241/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 107).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 08.02.2023 року справу №535/1241/22 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 108).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 126), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 125), 03.05.2023 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги визнає (а.с. 118).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 78, 79).

Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якої ОСОБА_2 ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банка; також, своїм особистим підписом відповідач підтвердив та погодився, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - анкета заява) (а.с. 32).

На підтвердження отримання ОСОБА_2 кредиту й виникнення заборгованості боржника перед кредитором позивачем надано копію анкети-заяви; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 33); копію витягу Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 34-62); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.01.2013 року станом на 31.05.2015 року (а.с. 8-11); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.01.2013 року станом на 30.06.2019 року (а.с. 12-16); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.01.2013 року станом на 31.12.2020 року (а.с. 17-20); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.01.2013 року станом на 20.01.2022 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 15075,52 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 15075,52 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. комісія (а.с. 21); довідку про надання кредитної картки (а.с. 63); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_2 оформленої на ОСОБА_2 (а.с. 31); виписку за період 25.01.2013-21.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (а.с. 22-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Котелевським районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14.12.2020 року (а.с. 68).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Котелевської державної нотаріальної контори з претензією кредитора від 28.07.2021 року, у якій просив: включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; та повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності) (а.с. 70).

Листом Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області від 08.09.2021 року за вих. № 302/01-16, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_2 заведено в іншого нотаріуса (а.с. 71).

22.09.2021 року позивач направив ОСОБА_1 листи-претензії з вимогою оплати заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2013 року, укладеним між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (а.с. 72, 73).

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218, 1220-1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом ст. ст. 1222-1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Абзацом 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з матеріалами спадкової справи №111/2020, наданої приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І. на виконання ухвали суду від 03.05.2023 року, із заявою на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 звернулася його дружина ОСОБА_1 (а.с. 130, 136).

16.06.2021 року приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І. на ім`я ОСОБА_1 видане свідоцтво на право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із транспортного засобу типу «легковий сєдан», марки та моделі DAEWOO Nexia, 2006 року випуску, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 04.04.2012 року (а.с. 163).

Позивачем доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу спадкодавця перед кредитором в розмірі 15075,52 грн, оскільки остання прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження виконання за кредитним договором зобов`язань спадкодавцем або/та спадкоємцем відповідач не надав.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 80).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 626, 634, 1054, 1056-1, 1270, 1273, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 25.01.2013 року в розмірі 15075,52 грн. (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, поштовий індекс 01001, , рах. № НОМЕР_5 , МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько