Справа №718/2531/23
Провадження №2-о/718/183/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Реваківці Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управляння Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, дошлюбне прізвише ОСОБА_3 , 24.12.1977 року одружилася з ОСОБА_4 29.10.1985 року шлюб між ними розірвано.

Вказує, що 24.08.1986 року вона одружилася з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Зазначає, що 27.10.2005 року шлюб між нею та чоловіком ОСОБА_5 Кіцманським районним судом Чернівецької області було розірвано.

Посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецькій області з проханням здійснити їй призначення пенсії за віком, однак в задоволенні вказаної заяви їй відмовлено, оскільки в документах для підтвердження стажу роботи помилково зазначено її прізвище та імя ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 замість вірного « ОСОБА_1 », зокрема в архівних довідках №01-12/275 від 28.05.2021 року, №01-12/276 від 28.05.2021 року, які видані трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, трудових книжках НОМЕР_1 від 03.05.1987 року та НОМЕР_2 від 27.08.1979 року.

Також зазначає, що факт належності їй зазначених документів підтверджується її паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , вищевказаних архівних довідок та трудових книжок.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України від 13.02.2007 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці від 17.11.1960 року остання значиться як ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 30.06.2021 року вбачається, що заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_12 на « ОСОБА_6 » (а.с.15).

Рішенням Кіцманського районного суду Черніевцької області від 27.10.2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.16).

З архівних довідок №01-12/275 від 28.05.2021 року, №01-12/276 від 28.05.2021 року, які видані трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та трудових книжок НОМЕР_1 від 03.05.1987 року та НОМЕР_2 від 27.08.1979 року вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_7 , ОСОБА_9 » (а.с.17-26).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудових книжок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с.Реваківці Чернівецького району Чернівецької області, архівних довідок:

-№01-12/275 від 28.05.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області;

-№01-12/276 від 28.05.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області;

-трудової книжки НОМЕР_1 від 03.07.1987 року;

-трудової книжки НОМЕР_2 від 27.08.1979 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.