ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/331/23 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/818/1632/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
Ухвала

іменем України

27 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року, по справі № 642/331/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Федосенко Н.А. з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми гонорару у розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп. за договором про надання професійної правничої № 20/01-20 від 20 січня 2020 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гонорар у розмірі 260000 грн за договором про надання професійної правничої допомоги №20/01-20 від 20 січня 2020 року та 2600 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її зустрічний позов.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 через свого представника заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати:

1)з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/2537/20 за позовом ОСОБА_3 до ПКФ «Христина, ЛТД» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, - для огляду;

2)з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №642/8194/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - для огляду;

3)направити запит до СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14): чи приймав участь у провадженні в якості представника потерпілої адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво №1301, видане 3.06.2005 року Харківською обласною КДКА, у кримінальному провадження за №0000037, внесеним до ЄРДР 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_1 , була визнана потерпілою;

4)направити запит до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа Харківської області, 62472): чи приймав участь у провадженні в якості представника потерпілої адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво №1301, видане 3.06.2005 року Харківською обласною КДКА, при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України в 2020 році;

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання лише в частині витребування із Ленінського районного суду м. Харкова згаданих цивільних справ, тому в іншій частині вказане клопотання не розглядається судом апеляційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що суд помилково в якості доказів на підтвердження доводів позову не врахував матеріали згаданих цивільних справ, а тому вони мають повторно бути досліджені в суді апеляційної інстанції.

У запереченнях на клопотання ОСОБА_2 просить клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Зазначив, що клопотання не містить відомостей, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України, не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України.

Вказує, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.04.2023 року вже було задоволено аналогічне клопотання.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати докази, а згідно ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, - вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане до суду першої інстанції в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В матеріалах справи наявна ухвала суду першої інстанції від 19 квітня 2023 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Було витребувано з архіву Ленінського районного суду м. Харкова:

- матеріали цивільної справи № 642/2537/20 за позовом ОСОБА_3 до ПКФ «Христина, ЛТД» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, - для огляду;

- матеріали цивільної справи № 642/8194/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - для огляду.

Згідно ст.ст. 2, 244 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В доводах скарги ОСОБА_1 вказує, що висновки суду не відповідають наявним у вказаних цивільних справам доказам, що відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України та з урахуванням вказаних норм цивільного процесуального права свідчить про необхідність повторного дослідження судом апеляційної інстанції матеріалів інших цивільних справ, які зберігаються у архиві Ленінського районного суду.

Оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно надати вищевказані докази, які перебувають в межах предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та роз`яснити компетеним особам наслідки невиконання цієї ухвали, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Харківського апеляційного суду наступні документи:

1)з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/2537/20 за позовом ОСОБА_3 до ПКФ «Христина, ЛТД» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, - для огляду;

2)з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №642/8194/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - для огляду;

Роз`яснити компетентним особам, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, а також - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судовго рішення складений 28 вересня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.