Справа №705/4610/23
2/705/2145/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

08.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський В.Ю., про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що адресою її місця проживання як ВПО є АДРЕСА_1 .

Виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а місцем розташування відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є м. Київ.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст. 28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

Отже, в даному випадку позивач наділений правом вибору підсудності, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовній заяві позивач не зазначає та не обґрунтовує, чому звернулася саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку альтернативної підсудності.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 65998955 від 06.07.2021 відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим до позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 65998955 на час звернення позивача із позовною заявою про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, здійснюються в м. Умані чи в Уманському районі Черкаської області.

До позову долучена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського В.Ю. від 22.08.2023 про передачу виконавчого документу № 65998955, а саме виконавчого напису № 36799 від 12.05.2021.

Отже, вивченням матеріалів позовної заяви не встановлено будь-якого документального підтвердження того факту, що м. Умань Черкаської області, де на даний час проживає ОСОБА_1 , є місцем виконання виконавчого напису.

За таких обставин при вирішенні питання підсудності спору за позовом ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача, а саме за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання, перебування, роботи боржника), яке позивач зазначає у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зазначено за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський В.Ю., про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача перебуває за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтю 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд доходить висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач по справі знаходиться за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, цей спір територіально підсудний Ірпінському міському суду Київської області за місцезнаходженням відповідача по справі, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко