Справа № 212/5058/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання ЛЕОНІДОВОЇ К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просила визнати виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073, 60 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що відносно неї відкрито виконавче провадження відкритому на підставі виконавчого напису від 05.10.2019 року за № 6139, вчиненому ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення заборгованості за кредитним договором №КД 500969134 від 13.01.2015 року за період з 26.01.2019 року по 24.09.2019 року в сумі 39 836, 79 гривень. Зазначила, що будь - яких кредитних договорів з відповідачем не укладала, про можливу передачу прав кредитора іншій фінансовій установі не повідомлялась, тобто жодного боргу перед відповідачем не має. Акцентувала увагу суду, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, не правомірно відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Зауважила,що в матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між банком та позивачкою кредитний договір , який надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому вказані обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 року справу прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк відповідачу на підготування відзиву та витребувано докази у третьої особи.
Позивачка до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності наполягала на задоволені позовних вимог.
Відповідача належним чином повідомлено про день час та місце розгляду справи, його представники до суду не з`явилися, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися, будь яких клопотань на адресу суду не надходило.
Третя особа ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатова Аліна Анатоліївна повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, будь які клопотання та документи на адресу суду від неї не надходило. Ухвалу суду від 19.07.2023 року про витребування доказів не виконала, докази на адресу суду від неї не надходили.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Приписами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 05.10.2019 року за № 6139 ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №КД 500969134 від 13.01.2015 року за період з 26.01.2019 року по 24.09.2019 року в сумі 39 836, 79 гривень (а.с.8).
На підставі виконавчого напису № 6139 виданого 05.10.2019 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатовою Аліною Анатоліївною приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївноювідкрито 16.10.2019 року виконавче провадження № 60320829 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 40 486, 79 гривень (а.с. 7).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 6139 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Звертаючись із позовом до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.
В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1073, 60 гривень.
Керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України 2003 року, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 10, 19, 81 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЇВСЬКОГО БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 05.10.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 6139.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 07 вересня 2023 року.
Суддя: І. Б. Чайкін