Провадження № 2-о/127/240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В. В.

присяжних: Давидової В.П., та Шевчука С.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Гребенюка В.О.,

представника заінтересованої особи - адвоката Шалагінова В.Г.,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника.

08.03.2023 року судом у справі № 127/3342/23 винесено ухвалу, яка набула законної сили 08.04.2023 року, про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомогти з посиленим наглядом. Під час розгляду справи з метою встановлення наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання, було призначено і проведено судово - психіатричну експертизу.

З висновку судово - психіатричного експерта № 15 від 30.01.2023 року вбачається, що:

-в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції (F01.8);

-в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 , не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-в теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції (F01.3);

-в теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду враховуючи його значну суспільну небезпеку.

Заявник зазначає, що його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше отримував направлення на консультацію до психіатра від сімейного лікаря, однак добровільно йти не хотів. На теперішній час перебуває у закладі з надання психіатричної допомоги, зокрема КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.. Ющенка Вінницької обласної ради» відділення № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане, є пенсіонером, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 року, справа № 127/20875/22 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення відносно своєї дружини насильства психологічного та фізичного характеру.

У зв`язку з викладеним, заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

Крім того, заявник просить призначити його опікуном батька, оскільки він проживає разом з батьками, фактично здійснює догляд за батьком, за станом здоров`я може бути його опікуном..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 року поновлено провадження в справі.

26.07.2023 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 24.07.2023 року №Т/01/62976/1-0010 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шалагінов В.Г. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним; подання про призначення опікуном ОСОБА_2 просила задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.02.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва до народження серії НОМЕР_3 від 15.08.1952 року.

20.09.2022 року та 30.11.2021 року ОСОБА_2 звертався за допомогою до лікаря психіатра, що підтверджується протоколом звернення.

З висновку судово - психіатричного експерта № 15 від 30.01.2023 року вбачається, що: в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції (F01.8); в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 , не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції (F01.3); в теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 ; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду враховуючи його значну суспільну небезпеку.

08.03.2023 року судом у справі № 127/3342/23 винесено ухвалу, про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомогти з посиленим наглядом. Під час розгляду справи з метою встановлення наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання, було призначено і проведено судово - психіатричну експертизу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 року, справа № 127/20875/22 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення відносно своєї дружини насильства психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до довідок за № 154, 155, 184 з КК «Корея-1» від 18.04.2023 року та 02.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 01.05.2023 року заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг ВР 000935435, виданий Департаментом інформації МВС 01.05.2023 року.

За станом здоров`я заявник може бути опікуном ОСОБА_2 , що підтверджено випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 01.05.2023 року

На обліку у нарколога заявник не перебуває, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 10ААЗ № 037642 від 02.05.2023 року та медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 10ААЖ № 997252 від 05.05.2023 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 93 від 13.07.2023 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки; ОСОБА_2 не може особисто давати пояснення по суті справи. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта №93 від 13.07.2023 року, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подано подання від 26.07.2023 року №Т/01/62976/1-0010 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до заяв матері заявника ОСОБА_3 , брата заявника ОСОБА_6 , сестер заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за ним, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, Ідентифікаційний номер юридичної особи: 03084813, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:

Присяжні: