Провадження №2/521/1021/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, встановленого Договором про сплату аліментів на дитину від 23.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, встановленого Договором про сплату аліментів на дитину від 23.08.2019 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 25.02.2022 року позивач направила до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №521/5100/22, провадження №2/521/2812/22), рішенням якого її позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.10.2022 року (провадження 22-ц/813/7319/22) рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року скасовано, у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів відмовлено, через призведення до подвійного стягнення аліментів з відповідача (за Договором про сплату аліментів від 23.08.2019 року та за рішенням суду), що є недопустимим. Також постановою Одеського апеляційного суду від 13.10.2022 року їй рекомендовано звернутися до суду із позовними вимогами про збільшення розміру аліментів, встановленого договором про сплату аліментів на дитину від 23.08.2019 року.

07 червня 2006 року позивач з уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №221.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26.12.2006 року, видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одесі.

Шлюб між сторонами розірвано 23 жовтня 2019 року, що підтверджується копією рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/14370/19 від 23.10.2019 року.

Дитина проживає разом з матір`ю.

З відповідачем ОСОБА_2 укладено нотаріальний Договір про сплату аліментів на дитину, але на сьогоднішній день розмір аліментів за договором не задовольняє потреб.

Позивач зазначає, що власного житла не має, вимушена орендувати квартиру. Витрати з урахуванням квартплати та вартості продуктового набору, необхідного для забезпечення життєдіяльності значно перевищують дохід.

В той же час відповідач ОСОБА_2 , батько дитини, має власне житло в м. Ізмаїл. Проте відповідач не в повній мірі забезпечує належний рівень життя донці ОСОБА_3 .

Наперед захистивши себе укладанням нотаріального Договору про сплату аліментів на дитину, укладеного 23 серпня 2019 року він вважав, що коштів у розмірі 2500 грн., які передбачено пунктом 2 вказаного Договору цілком достатньо для утримання дитини.

Враховуючи проживання в різних населених пунктах з донькою ОСОБА_4 , а також регулярне перебування відповідача у зв`язку з працевлаштуванням за кордоном з 2018 року батько фактично уникає обов`язків у вихованні доньки. Його телефонні дзвінки дитині носили досить нерегулярний характер, бо на його думку, якщо розмова стосувалась будь яких фінансових потреб, то в нього погіршувався настрій.

Відповідач не проживає з дитиною з 2017 року.

Після направлення позовної заяви до суду, відповідач взагалі більше не спілкується з донькою, його взагалі не цікавить її стан в умовах війни в країні, матеріальне забезпечення, фізичний та емоційний стан.

П. 8 нотаріального Договору «про сплату аліментів на дитину» передбачено корегування суми аліментів не рідше двох разів на рік. Проте відповідач з серпня 2019 року лише один раз у серпні 2021 року збільшив розмір аліментів на 250 грн.

За домовленістю по вказаному нотаріальному Договору додаткові витрати сплачуються у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми матір`ю дитини, що на цей час позивач вважає досить несправедливим, оскільки порівняно з відповідачем її матеріальний стан є значно нижчим.

Донька ОСОБА_4 відвідує курси англійської мови, займається в Студії сучасних танців.

Таким чином витрати на оренду житла, комунальні послуги, курси та інше становить 11420,00 грн., не враховуючи витрат на продукти.

Батько є здоровим та працездатним. Вважає, що він зможе сплачувати аліменти на рівні частини з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідач має дитину від іншого шлюбу, яка народилася у жовтні 2021 року, проте позивач не вважає, що інтереси його новонародженого сина якось будуть порушені.

Донька ОСОБА_4 має проблеми з зором та потребує регулярних обстежень у офтальмолога та відвідуваннях фізіотерапевтичного кабінету, що також здійснюється на платній основі.

Просить збільшити розмір аліментів, встановленого Договором про сплату аліментів на дитину від 23.08.2019 року, зобов`язавши ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 18410,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви до суду, а саме з 28 жовтня 2022 року до повноліття дитини.

Від позивача по справі ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення аліментів відмовити в повному обсязі.

При цьому зазначає, що він любить свою доньку ОСОБА_4 , завжди піклувався, піклується та буде піклуватися про стан її здоров`я, моральний, фізичний та духовний розвиток, приймає участь у її вихованні та становленні, підтримує матеріально, сплачує аліменти та приймає участь у додаткових витратах на дитину.

Належним чином виконує умови укладеного договору та сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки та бере участь у додаткових витратах. Жодних претензій зі сторони позивача щодо сплати аліментів від позивача не надходило.

На сьогоднішній день, після проведення індексації, щомісячний платіж на користь ОСОБА_1 у якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 становить 3545,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються відповідними квитанціями.

Щодо заробітної плати позивачки та наданих документів вважає, що вказані документи не містять жодних відомостей щодо заробітної плати ОСОБА_1 станом на 23.08.2019 року та станом на сьогоднішній день (надана суду схема невідомого походження, не містить жодних даних про затвердження відповідної інформації тощо). Водночас, інформація щодо зміни матеріального стану є необхідною, але не безумовною підставою для вирішення питання щодо збільшення розміру аліментів. Позовна заява ОСОБА_1 не містить таких відомостей щодо зміни матеріального стану позивача з 23.09.2019 року та станом на день подання позовної заяви.

Що стосується використання кредитних коштів, то вважає за необхідне зазначити, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг є підтвердженням відкриття рахунку в банківській установі, але аж ніяк не підтверджує використання кредитних коштів.

За таких обставин неможливо зробити висновок, чи змінився матеріальний стан позивачки, чи залишився колишнім.

Зазначає, що дійсно працював в Чехії в міжнародній автомобільній компанії до травня 2022 року. Однак, на сьогоднішній день трудові відносини з вказаною компанією розірвані, є безробітним та знаходиться в пошуках роботи.

З часу укладення договору про сплату аліментів змінився його сімейний стан та вказана обставина повинна бути прийнята судом при вирішенні питання щодо збільшення аліментів.

Щодо погіршення стану здоров`я позивачки, то як вбачається з доданих до позовної заяви документів, хвороба виникла в 2017 році, тобто існувала на період укладання договору про сплату аліментів 23.09.2019 року.

Вказані обставини свідчать про те, що стан здоров`я позивачки не змінився, а сума аліментів, передбачена договором від 23.09.2019 року погоджувалась сторонами враховуючи як матеріальний стан так і стан здоров`я позивачки. Жодних доказів щодо зміни стану свого здоров`я, порівняно з 2019 роком позивачкою не надано та в матеріалах справи відсутні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився. Від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, проти позовних вимог заперечує та просить у їх задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

23 серпня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, який посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2229 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П.

Пунктом 2 вищевказаного договору визначено, що даним договором встановлюється обов`язок батька сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 2500 грн. щомісяця.

Відповідно до п. 3 Договору крім сплати суми аліментів, зазначених в п. 2 даного договору, батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, обстеженням, лікуванням, її хворобою, каліцтвом тощо).

За домовленістю батьків, додаткові витрати на дитину сплачуються батьком у разі необхідності в сумі, що еквівалентна 50 % витраченої суми матір`ю дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Позивачем не доведено, що від дня укладення договору про сплату аліментів на дитину змінився матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивачки, відповідача чи їх неповнолітніх дітей, і що є підставою для збільшення розміру аліментів.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 18410,00 грн. щомісячно. Крім того, як встановлено під час судового розгляду у відповідача є ще одна дитина від іншого шлюбу, перед якою останній також має обов`язок по її утриманню. Також, суд враховує, що в силу ст. 141 СК України мати та батько мають рівні обов`язки щодо утримання дітей. Тому, з урахуванням відсутності доказів про зміну майнового стану відповідача, на думку суду, наразі є достатнім розміром аліментів, які відповідач в силу не доведення покращення майнового стану з часу укладення договору про стягнення аліментів, має можливість сплачувати.

Крім того підставами позову, як вбачається зі змісту позовної заяви слугують такі обставини, як розвиток здібностей дитини і консультації лікарів, які, на твердження позивачки, тягнуть на збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача.

Суд звертає увагу на положення ч.1 ст.185 СК України, де заначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До особливих обставин, викладених у ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Судом проведено аналіз підстав пред`явленого позову про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які за своєю природою є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, які визначені ст.185 СК України.

Разом з тим позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження обставин, визначених Сімейним кодексом України, які є підставою для збільшення розміру аліментів.

Таким чином, враховуючи що, інших підстав для збільшення розміру аліментів позивачкою не наведено, а також недоведеність зміни матеріального або сімейного стану позивачки, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та за відсутності підстав для збільшення розміру аліментів, суд вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів немає, а тому приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачка не позбавлена права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених СК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України) . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, встановленого Договором про сплату аліментів на дитину від 23.08.2019 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: І.В. Плавич