ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3894/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1223/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Петрушанко Володимиром Павловичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2023 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2021 по справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 15.08.2023 (згідно конверту, зареєстрована апеляційним судом 17.08.2023) представник ОСОБА_1 адвокат Петрушанко В.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити рішення про задоволення заяви про скасування судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2021 у справі № 751/3894/21.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Петрушанко В.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 31.07.2023 в канцелярії суду.

18.08.2023 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

01.09.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що 01.06.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу у відсутність учасників справи. Копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_1 19.06.2023 згідно супровідного листа (а.с. 32), яка була отримана заявником 31.07.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 33). Апеляційна скарга подана 15.08.2023 згідно конверту (а.с. 37).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684 грн.

За матеріалами справи, апеляційна скарга заявником подана 15.08.2023 згідно конверту.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Згідно квитанції про сплату № 47588 від 15.08.2023 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 201,30 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 335,50 грн (536,80 грн 201,30 грн) за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується судовий наказ про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не зазначено їх місце проживання.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Також, матеріали справи містять ордер на надання правничої допомоги адвокатом Петрушанко В.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями статті 26 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що узгоджується зі статтею 14 Правил адвокатської етики.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене вище, заявнику слід надати до суду апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги укладений ОСОБА_1 з адвокатом Петрушанко В.П., щодо повноважень адвоката на підпис та подання апеляційної скарги.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для доплати судового збору в сумі 335,50 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року у цій справі, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Петрушанко Володимиром Павловичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 335,50 грн, та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька