ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6917/23 Справа № 194/553/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі за позовом адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року позовні вимоги адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 07.08.2023 року адвокат Меланчук І.В. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено електронну адресу ПАТ Павлоградвугілля.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Разом з тим, до відкриття апеляційного провадження, представником позивача 24.08.2023 року подано заяву про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Статтею 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Отже, нормами ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, або про відмову від апеляційної скарги, після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження.

Натомість представником позивач заявлено клопотання про повернення апеляційної скарги як не поданої, що не передбачено нормами ЦПК України, у зв`язку з чим це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги як не поданої відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі за позовом адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта