Номер провадження: 22-ц/813/7576/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеса від 18 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов в порядку статті ч. 2 ст. 149 ЦПК України шляхом встановлення заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері держаної реєстрації вчиняти реєстраційні дії стосовно предмета спору, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 18 липня 2023 року заяву про забезпечення позву було вирішено задовольнити. Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна : житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта РПВН : 11389477.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвал скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції під час вирішення питання про забезпечення позову було грубо порушено норми ст. 41 Конституції України, ст. 316-321 ЦК України та в межах заяви особи, яка не має відношення до майна накладено арешт на майно третьої особи, що є втручанням у право володіння майном. При цьому, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було перевірено чи належить заявнику/учаснику справи будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не встановлено всіх фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 18 липня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 серпня 2023 року, тобто із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що вона не є учасником по справі, копію оскаржуваної ухвали не отримувала, дізнавшись про обтяження та його підставу звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову 08 серпня 2023 року, яке було розглянуто судом 11 серпня 2023 року та постановлено ухвалу про повернення відповідного клопотання заявнику без розгляду, у зв`язку із чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведені обставини в своїй сукупності, апеляційний суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

31 серпня 2023 року апелянтом ОСОБА_1 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції заяву про долучення платіжної квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеса від 18 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів

України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік