КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/9135/17

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10937/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М., по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості відмовлено (т. 6 а.с. 43-46).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 червня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 6 а.с. 82-93).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року дану цивільну справу призначено складу суду: суддя-доповідач - Левенець Б.Б., судді, які входять до складу колегії - Борисова О.В., Ратнікова В.М. (т. 6 а.с. 96).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 6 а.с. 97).

21 липня 2023 року цивільна справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року (т. 6 а.с. 101).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. (т. 6 а.с. 102).

31 липня 2023 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В. та Ратнікової В.М. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в їх неупередженості, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для їх відводу.

Вказувала, що колегія суддів у складі Ратнікової В.М., Левенця Б.Б., Борисової О.В. розглядала апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі, за результатом чого було прийнято постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду за роз`ясненням мотивувальної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року та автоматизованим розподілом справи було визначено знову колегію суддів у складі Ратнікової В.М., Левенця Б.Б., Борисової О.В. Також подана нею апеляційна скарга у цій справі на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року була розподілена колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М. Зазначені обставини викликають сумнів у порядку визначення складу суду для розгляду даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 має сумніви у об`єктивності, компетентності, неупередженості колегії суддів у зв`язку з порушенням її права на справедливий суд під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, за результатом чого було прийнято постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

На думку ОСОБА_1 , колегія суддів у складі Ратнікової В.М., Левенця Б.Б., Борисової О.В. розглядаючи дану справу фактично надавала їй правничу допомогу, а в подальшому приймала участь у скасуванні постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у цій же справі. Тому відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М., на автоматизований розподіл відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова