12.09.2023
справа № 642/4368/23
провадження № 2/642/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крамарової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом компанії ІАРСІ ДІСТРІБЮШН АГ до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», про захист прав інтелектуальної власності, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом компанії ІАРСІ ДІСТРІБЮШН АГ до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», про захист прав інтелектуальної власності, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

12 вересня 2023 року на електронну адресу суду від представника компанії ІАРСІ ДІСТРІБЮШН АГ адвоката Оліфір К.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Беручи до уваги, що представник позивача адвокат Оліфір К.М. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача суд не вбачає, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду, можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява компанії ІАРСІ ДІСТРІБЮШН АГ до ОСОБА_1 , ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», про захист прав інтелектуальної власності, залишена без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву компанії ІАРСІ ДІСТРІБЮШН АГ до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», про захист прав інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Пашнєв