УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
15 липня 2021р. до КП «Харківводоканал» (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення ОСОБА_1 (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2), ОСОБА_3 (далі: відповідач-3), ОСОБА_4 (далі: відповідач-4), ОСОБА_5 (далі: відповідач-5) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. 20.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у справі відкрите.
01.08.2023 р. відповідачем -3 поданий зустрічний позов про списання сум, нарахованих мешканцям кв. АДРЕСА_1 за комунальні послуги з водовідведення за весь період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023 р., здійснення перерахунку комунальних платежів споживачам вказаної квартири за період з 13.09.2018 р. по 28.06.2021 р. за комунальні послуги з водовідведення, наданих виконавцем неналежним чином, неналежної якості та перерахування їх з віднесенням сплачених сум на інші періоди надання послуг з водопостачання та водовідведення, приведення договорів з надання комунальних послуг у відповідність із Законом «Про захист прав споживачів» із виключенням з них несправедливих умов, компенсації мешканцям вищевказаної квартири витрат на проведений ним комплекс робіт з приведення загального стояку водовідведення (який відноситься до відома виконавця послуг) в належний експлуатаційний стан у сумі 3 600, 00 грн., стягнення з позивача на користь відповідачів моральної шкоди в сумі 150 000, 00 грн. Крім того, 01.08.2023 р. відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.
Стосовно клопотання відповідача-3 про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Позовні вимоги відповідача-3 відмінні від предмету позову, а обґрунтування зустрічного позову фактично полягає у запереченнях відповідача проти первісного позову.
Таким чином, вирішення позову відповідача-3 не впливає на судове рішення за наслідками розгляду первісного позову, а тому суд доходить висновку про недоцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.
Водночас суд роз`яснює відповідачу-3, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку, регламентованому ЦПК України. До того ж відповідач-3 не позбавлений права подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України.
Щодо клопотання відповідача-3 про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне:
Частино 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дана справа є малозначною, з огляду на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та незначної складності, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача-3 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в порядку загального позовного провадження, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -