Справа № 686/3419/22
Провадження № 2-п/686/66/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2022 року.

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 26 серпня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі №686/3419/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 з 24.02.2022 року по даний час проходить військову службу в ЗС України йому не було відомо про наявність вказаної цивільної справи та він не мав можливості бути присутнім під час судового розгляду. У встановленому порядку ОСОБА_3 не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому з об`єктивних причин не мав змоги належним чином забезпечити представництво своїх інтересів особисто чи скористатися послугами професійної правничої допомоги.

Про існування вказаного рішення він дізнався в червні 2023 року (після накладення арешту на автомобіль у межах виконавчого провадження), а фактично копію судового рішення він отримав через свого представника 14.07.2023 року.

Із вказаним судом рішенням ОСОБА_5 не згідний, оскільки судом не встановлено у повному обсязі обставини у справі, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті фактичні обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, не доказано розмір матеріальної шкоди від вчиненого правопорушення, а також вину та причинно-наслідковий зв`язок між вчиненими діяннями та негативними наслідками.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 26 серпня 2022 року відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 270, 280, 287, 288, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року відмовити

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок