ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 435/9129/12 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В.М.
22-ц/803/8435/23 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року направлена скарожником на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 12.07.2023, тобто з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Михайлова Ю. В. просить поновити строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана в Єдиному державному вебпорталі електронних послуг "Дія" 30.06.2023, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала оприлюднена 03.07.2023.

Колегія суддів дослідила надані представником скаржника докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду, дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга, з урахуванням дати ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення, з датою направлення скарги засобами поштового зв`язку, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст.278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: