Справа № 449/1269/22
У Х В А Л А

судового засідання

"18" вересня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Тивонюк С.Р.,

представника позивача: Леонтьєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача - Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь позивача - ОСОБА_1 , суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 30771 грн. 20 коп..

31.08.2023 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича, в якому останній просить призначити по справі криміналістичну технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам «ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ» - () 79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24 (тел. +380 (32) 262-20-34) і на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи вносились у текст документа аркуш №2 «Повідомлення №49618 про ДТП» в рядку з датою у тексті «24 березня 2022» зміни?

2. Чи вносились у текст документа «Пояснення до повідомлення про обставини ДТП» у рядку/графі з текстом де зазначається дата його складання «24 березня» зміни?

3. Чи вносилися у текст документа аркуш №2 «Заяви про страхове відшкодування» в рядку «Потерпіла особа» графі, де проставлені цифри рукописним способом тексту «24/03/2022» зміни?

4. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали даної справи та заслухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі криміналістичну технічну експертизу документів, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребує спеціальних знань.

Суд погоджується із тими запитаннями, які просить поставити на вирішення експертизи представник позивача.

Оскільки клопотання про призначення криміналістичної технічної експертизи документів заявлено представником позивача, а тому суд приходить до висновку, що обов`язок оплати вартості експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів, криміналістичну технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам «ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ» - () 79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24 (тел. +380 (32) 262-20-34).

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вносились у текст документа аркуш №2 «Повідомлення №49618 про ДТП» в рядку з датою у тексті «24 березня 2022» зміни (а.с. 137)?

2. Чи вносились у текст документа «Пояснення до повідомлення про обставини ДТП» у рядку/графі з текстом де зазначається дата його складання «24 березня» зміни (а.с. 139)?

3. Чи вносилися у текст документа аркуш №2 «Заяви про страхове відшкодування» в рядку «Потерпіла особа» графі, де проставлені цифри рукописним способом тексту «24/03/2022» зміни?

4. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 449/1269/22, провадження № 2/449/485/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасником справи від забезпечення експертам доступу до об`єктів експертизи чи від забезпечення експертам належних умов для їх роботи, суд на підставі ст. 109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О. Я. Гуняк