ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1807/21
номер провадження 2/695/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «МЕТЛАЙФ» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «МЕТЛАЙФ» про стягнення боргу.

У судове засідання 31.08.2023 р. представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність.

Законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник відповідача адвокат Побиванець Ю.В. не з`явився, але скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі та просив зобов`язати ПАТ «МЕТЛАЙФ» надати належним чином завірену копію страхової справи ОСОБА_3 та інформацію про проведення страхової виплати внаслідок смерті страхувальника.

Представник третьої особи ПАТ «МЕТЛАЙФ» усудове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою всебічного з`ясування обставин справи заявлене представником відповідача клопотання підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне зобов`язати ПАТ «МЕТЛАЙФ» надати суду належним чином засвідчену копію страхової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про проведення страхової виплати внаслідок смерті страхувальника.

Керуючись ст. 53, 84, 251-252, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Побиванця Ю.В. - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «МЕТЛАЙФ»надати суду належним чином засвідчену копію страхової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про проведення страхової виплати внаслідок смерті страхувальника.

У судовому засіданні оголосити перерву до 07.11.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко