У Х В А Л А

"23" вересня 2023 р. Справа № 596/1463/23

Провадження № 2/596/379/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про витребування майно, а саме: просить витребувати на користь ОСОБА_1 (ІГІН НОМЕР_1 ) з чужого незаконного володіння, а саме: ОСОБА_2 (ІГПІ НОМЕР_2 ), земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:1374, площа (га): 1.8174, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є переможцем земельних торгів згідно протоколу земельних торгів №LSE001-UA997 від 03.07.2023 року та оплатив вартість цієї земельної ділянки згідно квитанції від 20.06.2023 №213387404 на суму 42671,4 грн. (сорок дві тисячі шістсот сімдесят одна грн. 40 коп.) - гарантійний внесок, квитанція від 05.07.2023р. №215887291 на суму 167433,6 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста тридцять три грн. 60 коп.) - сплата забезпечувального платежу (залишкова вартість земельної ділянки за наслідками торгів).

Так, згідно виконавчого листа Гусятинського районного суду від 04.04.2016, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання чотирьох малолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, з 02.03.2016 та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50747746.

Постановою про опис та арешт майна від 21.12.2021 описано земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:1374, площа (га): 1.8174. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №334406472 від 02.06.2023 власником цієї земельної ділянки є ОСОБА_2 .

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, розміщений на майданчику ТОВ Ю.БІЗ, на офіційному сайті якого міститься підписаний сторонами протокол https://nbiz.iia/sale3/anction/LSE001-UA-997#contracts .

На виконання укладеного договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 оплатив вартість придбаного майна. В той же час, ДВС не забезпечила передачі йому предмету торгів земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:1374, площа (га): 1.8174, що є її прямим обов`язком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Лисюк І.О.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як слідує із змісту позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він є переможцем земельних електронних торгів з продажу земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:1374, площа (га): 1.8174, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Процедура проведення земельних торгів чітко регламентована нормами ст.ст.135-138 Земельного кодексу України, Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. № 1013.

Так, порядок проведення земельних торгів, визначений Земельним кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок на них державним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено, позовна заява ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги та зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Так, позов не містить викладу обставин та зазначення доказів, що електронні торги відбулися, позивач є переможцем торгів, а не лише його учасником, позивачем в установлений строк вчинялись дії щодо звернення до ВДВС для отримання акта про проведені електронні торги, щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами проведення земельних торгів, а також що позивачу нотаріусом відмовлено в нотаріальному посвідченні договору, і право його, як власника порушено.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно виправити недоліки поданої заяви.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном сім днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви сім днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ЛИСЮК