Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1962/23

Номер провадження: 2-о/511/72/23

22 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року заявник звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаної заявою, відповідно до якої просить суд: встановити юридичний факт - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року провадження по справі відкрито, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. витребувано належним чином засвідчену копії спадкової справи №30/2022, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав на адресу суду лист, відповідно до якого просив суд розглядати вказану заяву за відсутності представника відділу, відповідно до чинного законодавства.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали на адресу суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, просили суд задовольнити заяву.

Розглянувши заяву про встановлення факту, дослідивши докази, долучені до зазначеної заяви та копію спадкової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 124, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.13)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

За своє життя ОСОБА_4 заповітів не складала, в зв`язку з цим, має місце спадкування за законом.

В зв`язку із зазначеним, спадкоємцями ОСОБА_4 першої черги є:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 1984 року Відділом ЗАГС м. Находка Приморського краю Російської Федерації, запис № 1066. (а.с. 14)

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18 грудня 1984 року Руднянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, запис № 17 від 14 грудня 1984 року. (а.с.9,12)

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15 січня 1988 року Відділом ЗАГС м. Находка Приморського краю російської федерації, запис № 97. (а.с.15)

Інших спадкоємців першої черги - немає,

У встановлений законом строк заявник та заінтересовані особи звернулись до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №30/2022.

Під час правового аналізу документів приватним нотаріусом Івановою А.Й., що зберігаються у спадковій справі № 30/2022 до майна померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 18 грудня 1984 року Руднянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, у графі «Мати» значиться ОСОБА_6 , така ж інформація міститься і у Державному реєстрі актів цивільного стану замість ОСОБА_4 , хоча відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 1984 року Відділом ЗАГС м. Находка Приморського краю, ОСОБА_4 не змінювала дівочого прізвища коли виходила заміж за ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Іванової А.Й. від 04.04.2023 року №196/02-14, було повідомлено заявнику ОСОБА_1 про необхідність звернутись до відповідного відділу ДРАЦС для внесення змін до актового запису або до суду для встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ним та спадкодавцем. (а.с.16)

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до якої просив внести зміни до актового запису про його народження і виправити помилку у прізвищі його матері з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 1984 року Відділом ЗАГС м. Находка Приморського краю.

Однак, листом Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14 квітня 2023 року № 679/24.22-20, заявника було повідомлено про те, що витребувати актовий запис про шлюб батьків заявника для підтвердження прізвища матері після реєстрації - « ОСОБА_8 » під час воєнного стану не можливо так як, у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією Російської федерації, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права, відділами державної реєстрації актів цивільного стану України не здійснювається будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Росії і Білорусь в рамках Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року в м. Мінськ, а також інших міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах (Закон України №2783-ІХ від 01.12.2022 року «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993року». Стосовно внесення змін у ім`я матері з ОСОБА_9 на ОСОБА_9 у актовому запису про народження заявника, було повідомлено, що виправлення не можливо внести, так як актовий запис про народження ОСОБА_10 № 12 від 17.04.1957 року, складено українською мовою виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, ім`я дитини зазначено - ОСОБА_9 . Враховуючи викладене, було повідомлено про неможливість внести відповідні зміни та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. (а.с.17-19)

Відповідно до свідоцтва про народження (повторне) ОСОБА_4 від 12 червня 1969 року, серії НОМЕР_5 , виданого Руднянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, прізвище померлої зазначено як: ОСОБА_4 (свідоцтво складено російською мовою) (мовою оригіналу: ОСОБА_4 ). (а.с.20)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 1984 року Відділом ЗАГС м. Находка Приморського краю Російської Федерації, вказано, що шлюб було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво складено російською мовою) (мовою оригіналу: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ). Зазначено про те, що після реєстрації шлюбу дружина не змінювала прізвище та залишилась на дошлюбному « ОСОБА_8 ». (а.с.14)

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 18 грудня 1984 року Руднянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, батьки зазначаються як: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (свідоцтво складено російською мовою) (мовою оригіналу: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ). (а.с.12)

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, 26 листопада 1996 року, ім`я зазначено ОСОБА_4 , а на другій сторінці ПІБ зазначено на російській мові: ОСОБА_4 . (а.с.21)

Відповідно до копії закордонного паспорту, типу Р № НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27 вересня 2016 року, виданого органом 5141, ім`я зазначено як ОСОБА_9 . (а.с.23)

Відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 , вбачається що за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані і мешкали однією родиною, до моменту виписки 08.12.2016 р. ОСОБА_3 та 01.10.2020 р. ОСОБА_1 , з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Також даний документ свідчить про те, що ОСОБА_1 був прописаний в даному будинку з моменту досягнення віку отримання паспорту громадянина України (16 років), на постійній основі, у 2001 році, в день отримання паспорту, і в цей момент навчався у школі № 1. (а.с.29)

Відповідно до відповіді Відкритого акціонерного товариства «Находкінська база активного морського риболовства» від 02 липня 2012 року № 1/3-1-832 на запит ОСОБА_4 , вбачається, що коли ОСОБА_4 збирала документи для виходу на пенсію їй було повідомлено, що відомості про заробітну плату з 02.02.1985 р. по 07.06.1986 р., підтвердити не має можливості, оскільки вона знаходились у відпустці по догляду за дитиною до 1,5 років, наказ за № 645 від 22.01.1985 р. (пологи 07.12.1984 р., лікарняний лист післяпологовий з 07.12.1985 р. по 01.02.1985 р.). Відомості про заробітну плату з 24.02.1988 р. по 16.12.1988 р., підтвердити документально не мають можливості, оскільки ОСОБА_4 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 1,5 років, наказ № 1249 від 03.02.1988 р. (пологи 16.12.1987 р., лікарняний лист післяпологовий з 22.12.1987 р. по 23.02.1988 р.)…».

Тобто згідно даного документу ОСОБА_4 мала двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . А відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18 грудня 1984 року, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , і відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15 січня 1988 року, заінтересована особа - ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Дослідивши фактичні обставини, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Суд встановлено, що при внесенні даних про народження заявника до Державного реєстру актів цивільного стану, в графі "мати" була допущена помилка і замість ОСОБА_4 було внесено ОСОБА_12 .

Вказані протиріччя дійсно підтверджується матеріалами справи, але факти того, що матір`ю заявника є саме ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під час ознайомлення з матеріалами справи та їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до роз`яснень згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявнику вказаний факт родинних відносин необхідний для одержання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська