Справа № 465/7963/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2329/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сокальський Д.А.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 липня 2023 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк для доплати суми судового збору у розмірі 2112 грн.

На виконання вимого вищезгаданої ухвали представник апелянта подав до Львівського апеляційного суду квитанцію про доплату ОСОБА_1 судового збору та клопотання про «повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом» з посиланням на ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що 10 серпня 2023 року апелянтом та його представником було подано три апеляційні скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 липня 2023 року ідентичні за змістом. Одна була подана ОСОБА_1 засобами поштового зв?язку, дві - представником ОСОБА_1 засобами електронного зв?язку на офіційні електронні адреси Франківського районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суду.

Однак, процесуальним законодавством не передбачена можливість подавати одночасно кілька апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення, а відтак ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 необхідно уточнити, яку саме апеляційну скаргу вони мають намір підтримувати.

Оскільки апеляційні скарги надсилались і в електронній, і в письмовій формі, це унеможливлює вирішення клопотання алвоката ОСОБА_4 про «повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом» до усунення недоліків, які зазначен в мотивувальній частині даної ухвали.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2022 року у справі № 350/636/21.

Враховуючи допущені недоліки подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху - для надання апелянту та його представнику строку для усунення вищезгаданих недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.