Справа № 693/600/22
Провадження № 2/693/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.09.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі - позивач, Банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обгрунтування своїх позовних вимог Банк вказав, що до нього звернувся ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав заяву б/н від 12.05.2010 року. Після підписання вищевказаної заяви-анкети, на ім?я ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 15000 грн. 00 коп.

Таким чином позивач свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а позичальник у свою чергу зобов?язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договоруа саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встанволений договором.

Позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, а тому утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 14308,92 грн. та складається з наступного:

- 5140,89 грн. заборгованість за тілом кредита,

- 3086,77 грн. заборгованість за простроченими відсотками,

- 6081,26 грн. нарахована пеня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивчальник помер, а ОСОБА_1 є його спадкоємцем. Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією, але ніяких дій не було виконано.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14308,92 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 31.08.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання відповідач не з`явилася по невідомих суду причинах. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 12.05.2010 року, згідно якої він згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився і згоден з вищевказаними умовами та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 умови договору про надання банківських послуг не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 14308,92 грн., що зазначено у розрахунку заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У зв`язку з чим позивач звернувся до Жашківської державної нотаріальної контори з вимогою кредитора, яку приєднано до спадкової справи № 299/2019, як зазначено в листі в.о. завідувача Жашківською державною нотаріальною конторою № 302/02-14 від 22.05.2020 року.

З копії спадкової справи № 299/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 та наданої Жашківською державною нотаріальною конторою на вимогу суду, вбачається, що спадкоємцем, що прийняв всю спадщину та відповідає по боргах спадкодавця ОСОБА_2 і витратам третіх осіб, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Виписка за договором б/н, є належним доказом отримання та користування ОСОБА_2 кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням (стаття 1268 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 подала заяву до Жашківської державної нотарільної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин судом установлено, шо вимогу кредитора АТ КБ «ПриватБанк» приєднано до спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а відтак ОСОБА_1 відповідає по боргах останнього, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором із спадкоємця ОСОБА_2 ..

Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явилася в судове засідання і не представила суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищеустановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2010 року у розмірі 14308 (чотирнадцять тисяч триста вісім) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська