КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/290/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

розглянувши клопотання адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року, постановлене під головуванням судді Потабенко Л.В.,

у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

У січні 2023 року до суду звернулось ПП "Обухівміськвторресурси" з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП "Обухівміськвторресурси" суму боргу за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 1561,79 гривень, а також судові витрати.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП «Обухівміськвторресурси» суму боргу за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 1561,79 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на користь ПП «Обухівміськвторресурси» в розмірі 2481 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Ігнатенком В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ігнатенка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення почеркознавчої експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що підписи позивача, проставлені у позовній заяві та додатках до неї є різними.

Зокрема вказує, що підпис позивача на позовній заяві та доданих до неї документах відрізняється від підписів, що проставлені позивачем на Договорі про надання послуг з вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради, додатку №1 до договору б/н від 30 вересня 2016 року, наказі про переведення на іншу посаду №50-к від 19 березня 2008 року, наказі 1-к від 20 серпня 2002 року про виконання обов`язків директора ПП "Обухівміськвторресурси", протоколі №1 Загальних зборів ПП "Обухівміськвторресурси" від 20 серпня 2002 року.

Уважає, що позовна заява та додатки до неї підписані із застосуванням факсиміле.

Мотивуючи наведеним, просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано підпис фіолетового кольору у довіреності графа "ПІДПИС" генерального директора "Обухівміськвторресурси" Полатьян А.О., якою уповноважено представника ПП "Обухівміськвторресурси" Бойко Ю.А. генеральним директором ПП "Обухівміськвторресурси" ОСОБА_2 власноруч чи за допомогою факсиміле?

- Чи виконано підпис фіолетового кольору у правому нижньому куті дев`ятої сторінки (п`ятого аркушу лицьової сторони) позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів по справі №372/290/23 генеральним директорм ПП "Обухівміськвторресурси" Полатьян О.А. власноруч чи за допомогою факсиміле?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин 2, 3 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Предметом спору у цій справі є стягнення боргу за надані послуги.

Подане представником відповідача клопотання не містить у собі мотивів необхідності у призначення почеркознавчої експертизи, ураховуючи предмет спору у цій справі. Заявником не наведено, для з`ясування яких вагомих обставин, що мають значення для справи, є потреба у проведенні заявленої експертизи.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 103 ЦПК України:

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Серед видів (підвидів) експертиз виділяють почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

У пункті 1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року), зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до пункту 3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є поміж іншого встановлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Разом з цим, нормами Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що як для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, так і для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) - надаються оригінали документів.

За таких обставин, питання, поставлені представником відповідача - адвокатом Ігнатенком В.М. на вирішення експертам, не є завданням почеркознавчої експертизи, ураховуючи вищенаведені норми законодавства.

З огляду на викладене, апеляційний суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова