Справа № 466/2111/22
Провадження № 2-др/466/43/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Квака Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2023р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду , за період з 28 березня 2022 по 18 квітня 2022 року у розмірі 12 794 грн. 85 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 29.09.2023р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.06.2023р. рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2023р. скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та стягнуто із закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року за період з 25 березня 2022 року по 14 квітня 2022 року в розмірі 11 941 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн 86 коп, моральну шкоду заподіяну незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності та незаконним звільненням в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.) та моральну шкоду, заподіяну затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець Петринки Павла Зіновійовича про стягнення моральної шкоди закрито.

Стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець в дохід держави 219 (двісті дев`ятнадцять) грн 41 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 329 (триста двадцять дев`ять) грн 32 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 (одни тисячу) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додатковою Постановою Львівського апеляційного суду від 03.08.2023р. стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на користь ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 75 (сімдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні заяви щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за розгляд позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовлено.

Заявник покликається на те, що при розгляді даної справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, а вищевказаними рішеннями суду апеляційної інстанції встановлено, що вказана справа є трудовим спором, відтак позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання ніхто не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 466/2111/22, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

При подачі заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено 992,40 грн. судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений нею 03.02.2023р., згідно квитанції № 12 на р/р UA 0013955, код отримувача 38008294, Банк отримувача 899998 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима