Справа № 584/952/23
Провадження № 2-с/584/6/23
УХВАЛА

14.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

22.08.2023 суддею Путивльського районного суду Сумської області виданий судовий наказ № 584/952/23 (провадження № 2-н/584/102/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6016 грн. 47 коп. за період з 01.04.2022 по 30.04.2022, а також 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 01.09.2023.

13.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 було розподілено на суддю Токарєва С.М.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає наступне.

Стягувач свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу в ТОВ «Сумигаз Збут» і користувався в період до 30.04.2022 послугами з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , не сплатив за надані послуги, а тому має відповідну заборгованість.

Відповідно до рахунку за газ за червень 2023, сформованого ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", нараховано було 23,95 грн., переплата 5963,82 грн., сплачено 200 грн., до сплати: мінус 6139,87 грн.

Відповідно до рахунку за газ за липень 2023, сформованого ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", нараховано було 423,78 грн., переплата 6139,87 грн., сплачено 200 грн., до сплати: мінус 5916,09 грн.

Квитанцією від 16.07.2023 підтверджується, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 була здійснена оплата за спожитий газ в сумі 200 грн. 00 коп., що узгоджується з відомостями, зазначеними у вищезгаданому повідомленні про сплату рахунку за липень 2023, сформованого ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

З огляду на таке, ОСОБА_1 вважає вимоги ТОВ «Сумигаз Збут» необгрунтованими, а тому просив скасувати судовий наказ від 22.08.2023 по справі № 584/952/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати наказ Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 584/952/23, провадження № 2-н/584/102/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 6016 грн. 47 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, а також 268 грн. 40 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв