Справа № 149/740/23
Провадження №22-ц/801/1959/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020»

на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року

у справі №149/740/23

за позовом ТОВ «Щедра нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, скасування рішень про право оренди земельних ділянок,

встановив:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсною Угоду від 08.06.2020, укладену між представником ТОВ «Щедра Нива» Бойком Дмитром Петровичем та ОСОБА_2 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 02.02.2020, площею 3,1745 га, кадастровий номер :02:002:0044, розташовану на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про припинення права оренди ТОВ «Щедра нива» від 29.10.2020 (індексний № 54835605) на земельну ділянку площею 3,1745 га, кадастровий номер :02:002:0044, розташовану на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Визнано недійсним укладений між ТОВ «ХОРС 2020» та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 01.10.2020 року площею 3,1745 га, кадастровий № :02:002:0044.

Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасії Володимирівни про реєстрацію права оренди ТОВ «ХОРС 2020» від 29.10.2020 (індексний № 54836540) на земельну ділянку площею 3,1745 га, кадастровий № :02:002:0044.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Зазначене судове рішення оскаржене відповідачем ТОВ «ХОРС 2020» шляхом подання до апеляційного суду 07 вересня 2023 року апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга відповідача ТОВ «ХОРС 2020» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, з огляду на таке.

За загальним правилом статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, надано лише позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як встановлено під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, із відповідною заявою до суду першої інстанції відповідач ТОВ «ХОРС 2020» не зверталось, а відтак така заява не була предметом судового розгляду, оскільки не вирішувалась судом по суті заявлених вимог.

Чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Оскільки відповідачем у справі порушено порядок передбачений нормами цивільного процесуального законодавства оскарження заочного рішення у справі, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вінницьким апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до статті 357 ЦПК України.

В силу положень частини 4 статті 287 ЦПК України відповідач ТОВ «ХОРС 2020» вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року лише у разі залишення без задоволення заяви про перегляд такого заочного рішення або ухвалення повторного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» його право на звернення із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В.Міхасішин