Дата документу 11.09.2023 Справа № 937/5784/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 937/5784/20

Провадження № 22-ц/807/1965/23

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Кримської О.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ-ІНЖИНІРИНГ» в особі представника адвоката Вертелецького Миколи Олександровича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3-х відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ-ІНЖИНІРИНГ» в особі представника адвоката Вертелецького Миколи Олександровича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3-х відсотків річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 11.09.2023 року суддями у цій справі ЄУН №937/5784/20 було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кримську О.М., суддів - членів колегії Дашковську А.В., Кочеткову І.В.

До відкриття апеляційного провадження у цій справі встановлено, що відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1139771 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ-ІНЖИНІРИНГ» по зазначеній вище справі є ОСОБА_3 , який у період з вересня 2021 року по лютий 2023 року працював на посаді помічника заступника голови Запорізького апеляційного суду на час виконання Кримською О.М. повноважень заступника голови суду.

Враховуючи викладене, головуючим суддею у справі Кримською О.М. заявлено самовідвід відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява судді Кримської О.М. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнів учасників процесу щодо об`єктивності та упередженості судді Кримської О.М. щодо розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді (судді-доповідача) Кримської О.М. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Кримської Оксани Михайлівни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова