УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 30 листопада 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1000,00 дол. США, що еквівалентно 36 568 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

19 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 30.11.2022 у справі № 569/14074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що, що їй не було відомо про розгляд справи, повісток вона не отримувала, оскільки знаходилася поза межами України республіці Польща. Заперечуючи проти позовних вимог вказала, що вона не була стороною договору, що є предметом позову та спірних коштів не отримувала. Продавцем згідно вказаного договору виступала ОСОБА_3 , яка начебто діяла від її імені. Однак, жодних довіреностей на здійснення вказаного правочину вона не видавала, жодних коштів від позивача не отримувала, тому не може бути відповідачем у справі. На час укладення вказаного попереднього договору забезпеченого завдатком від 12.02.2022 р. вона перебувала за межами України та навіть фізично укласти вказаний договір та отримати кошти не могла.

04 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

04 вересня 2023 представник позивача також подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та його довірительки. Просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає відповідач в заяві про перегляд заочного рішення рішення суду вона не отримала, з його змістом представник відповідача ознайомилась 03 липня 2023 року. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з такою заявою вона звернулась в межах 20 денного строку з дня ознайомлення з рішенням.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу не було відомо про дату та час судового розгляду справи, повідомлені заявником істотні обставини стосовно предмету позову мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 30 листопада 2022 року.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та вважає призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,261,287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року у справі №569/14074/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина