Провадження № 2/742/1076/23
Єдиний унікальний № 742/3845/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився проте, через канцелярію суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить: залучити відповідачем по справі №2/742/1076/23 ОСОБА_2 , яка є стягувачем згідно виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду №2-166 від 17.01.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучити Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третьою стороною; зняти арешт з усього майна, який було накладено в межах виконавчого провадження Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 34913375), на підставі постанови про арешт майна боржника, реєстраційний номер обтяження: 15464469; судовий збір, який сплачений в сумі 1073 грн. 60 коп. від 31.07.2023 квитанція №6 залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданого пояснення просить розгляд справи здійснити без участі представника відділу у судовому засіданні, при вирішенні питання про зняття арешту з майна покладаються на розсуд суду. При вирішенні питання, щодо стягнення судового збору відмовити у задоволенні, оскільки державним виконавцем дотримано всі норми матеріального і процесуального права, а саме: стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону №606-XIV 1999), наслідки завершення виконавчого провадження, не передбачала зняття арешту з майна у разі завершення виконавчого провадження на підставі пункту 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» » (редакція закону №606-XIV 1999).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1,2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_2 , яка є стягувачем згідно виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду №2-166 від 17.01.2006, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїна належного ОСОБА_2 та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, належним відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 вересня 2023 року 08 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернетhttp://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА