Справа № 135/1063/23
Провадження № 2-сз/135/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про повернення судового збору у цивільній справі №135/1063/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

20 вересня 2023 року директор ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Близнюк О. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №135/1063/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 268 грн. 40 коп., оскільки судом було відмовлено заявнику у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року було відмовлено ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу за заявою останнього про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у зв`язку зі смертю боржника. До заяви про видачу судового наказу, крім іншого, додавалася платіжна інструкція №19975 від 08 серпня 2023 року про сплату судового збору збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В обґрунтування вимог заяви щодо повернення судового збору представник стягувача посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом із цим ця норма стосується виключно випадку, коли судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, а не у видачі судового наказу.

Водночас у ч. 2 ст. 164 ЦПК України наголошується, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, позаяк законом не передбачено повернення стягувачу сплаченої суми судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідної заяви з огляду на відсутність законних підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ«Про судовий збір», ст.ст. 133, 164, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Близнюка О. про повернення судового збору у цивільній справі №135/1063/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова