Справа № 286/3431/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно ж ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вимоги вказаних норм позивачем не дотримано в повній мірі.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження (наказ) від 28.01.1999 протокол №1 органу приватизації про передачу у приватну власність ОСОБА_2 , 1950 року народження, ОСОБА_3 , 1948 року народження, ОСОБА_1 , 1982 року народження, квартири АДРЕСА_1 , та визначити недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 17.03.1999 №2835. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що його мати ОСОБА_2 приватизувала квартиру в тому числі і на нього, хоча своєї згоди на таку приватизацію він не надавав. Тому приватизація була здійснена із порушенням його прав і є незаконною. При цьому, відповідачем він зазначив тільки Овруцьку міську раду, хоча рішення у справі може вплинути і на права та обов`язки інших співвласників.

Окрім того, позивачем не зазначено в позовній заяві всі докази, що підтверджують наведені в ній обставини; відсутнє розпорядження (наказ) від 28.01.1999 протокол №1 органу приватизації про передачу у приватну власність ОСОБА_2 , 1950 року народження, ОСОБА_3 , 1948 року народження, ОСОБА_1 , 1982 року народження, квартири АДРЕСА_1 , яке є предметом спору.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід врахувати наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Позивачем до заяви долучено посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаної правової норми слідує, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, тобто прав саме як учасника бойових дій. Відповідно за подання позовної заяви про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно учасники бойових дій від сплати судового збору не звільняються.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2023 - 2684 грн., то відповідно розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру за одну вимогу становить 1073 грн. 60 коп..

Позовна заява дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити за дві вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (1073,60*2) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вищевказаних недоліків, шляхом доопрацювання позовної заяви та долучення квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець