Справа № 309/1153/23
Провадження № 2-о/309/114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Бряник М.М., Павлик М.В.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представника заявниці Плешинець М.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства І «А» групи, страждає стійким психічним розладом. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення опікуна.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення опікуна. ОСОБА_2 є єдиним близьким родичем, який має можливість здійснювати догляд за хворим родичем ОСОБА_4 . Для можливості належного правового захисту його майнових прав та інтересів ОСОБА_4 необхідно встановити над ним опіку у визначеному законом порядку та визнати його недієздатним.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Представник заявниці - адвоката Плешинець М.В. у судовому засіданні вимоги за заявою підтримав, просив суд їх задоволити.

У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області не з`явився. До суду подано рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №346 від 25.08.2023 року про призначення ОСОБА_2 , 1991 року народження, мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимоги заявниці.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства І «А» групи, страждає стійким психічним розладом, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА №532401, виданої на підставі акту огляду МСЕК №1673/1 від 15.11.2011 року .

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №182 від 22.06.2022 року, проведеного Закарпатською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у виді вираженої розумової відсталості, ДЦП, про що свідчать дані про відставання у розвитку від однолітків, нездатність до навчання, дані оглядів лікарів невропатологів та психіатра, встановлення 1 «А» групи інвалідності та клінічні ознаки: відсутність мови, виражений інтелектуально-мнестичний недорозвиток, відсутність критики, неврологічна симптоматика. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №346 від 25.08.2023 року рекомендовано призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є підстави для задоволення вимог заяви передбачені законом, а відтак заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним становить 2 роки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Бряник М.М.

Павлик М.В.