Номер провадження: 22-ц/813/6411/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :54:006:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га (в.м., а.с. 28-29).

04 грудня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вирішено заяву заступника прокурора Одеської області задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :54:006:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га (в.м., а.с. 28-29).

24 березня 2023 року через Приморський районний суд м. Одеси Сафонцев Володимир Дмитрович подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що він є законним чоловіком ОСОБА_2 та з моменту укладення договору дарування спірної земельної ділянки апелянт здійснював значні затрати на утримання, управління цим майном та догляду за ним. Більш того, апелянт вказує на те, що між ним та дружиною ОСОБА_2 відсутній спір щодо режиму сумісної власності подружжя на земельну ділянку з кадастровим номером :54:006:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га, тому той факт, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя визнається ОСОБА_2 - дружиною апелянта. Крім того, апелянт зазначає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову із причин, які від нього не залежали, оскільки він не був проінформований про розгляд справи, він не отримував ані судових повісток, ані будь-яких інших документів, які б дали змогу йому бути повідомленим про подання клопотання про забезпечення позову, про його розгляд та постановлення оскаржуваної ухвали. Апелянт повідомляє, що 13 березня 2023 року засобами поштового зв`язку він направив до Приморського районного суду м. Одеси заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, яку отримав 21 березня 2023 року. Тому, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року, звільнити від сплати судового збору, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову (в.м., а.с. 150-155).

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, виділені матеріали цивільної справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Одеського апеляційного суду 01 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Дришлюка А.І. 02 червня 2023 року.

За інформацією, наявною в АСДС Д-3 виділені матеріали цивільної справи отримані суддею-доповідачем 06 червня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена Приморським районним судом м. Одеси 04 грудня 2017 року, апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси апелянт подав 24 березня 2023 року. При цьому, до Приморського районного суду м. Одеси апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку. Згідно з трек-номером поштового відправлення апеляційна скарга прийнята на поштовому відділенні 21 березня 2023 року. Тобто, строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року апелянт вказує на те, що він не брав участі у справі, не був повідомлений про наявність оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 21 березня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, доказів сплати судового збору або документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів того, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя.

23 червня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції разом із додатками відповідно до кількості учасників справи, а також копію свідоцтва про шлюб та копію договору дарування спірної земельної ділянки, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апелянта, а також враховуючи правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо), вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року.

Таким чином, апелянт усунув недоліки, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі,що підтверджується квитанцією №33 від 16 червня 2023 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда