КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/2825/23

провадження № 22-ц/824/11866/2023

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» - Шкурка Владислава Костянтиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року в складі судді Ключника А.С.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22 листопада 2022 року № 1305-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» з 01 червня 2022 року.

Стягнуто з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 208 100,28 гривень з урахування необхідності сплати обов`язкових податків та зборів.

Допущено негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.

20.06.2023 представник Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» - Шкурко В.К. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи № 759/2825/23, які надійшли на адресу суду 20.07.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» - Шкурко В.К. подав заяву про усунення недоліків, яка містить платіжну інструкцію № 633 від 31.07.2023 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» - Шкурка Владислава Костянтиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук