31.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/370/23
Провадження №2/205/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначила, що вона є рідною бабусею малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року по 2015 рік перебувала у цивільних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Від даних відносин у них народився син ОСОБА_4 . Запис про батька дитини зроблено у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 на підставі ст.135 СК України . Коли дитині виповнилося 1,5 роки батько покинув родину, виїхав з України та з того часу з родиною не спілкується, ніякої участі у житті дитини не приймає, матеріально не допомагає. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 народила другу дитину ОСОБА_5 . Актовий запис про батька зазначеної дитини відсутній. Починаючи з 2021 року її донька займається влаштуванням особистого життя, проживає окремо, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не цікавиться їх здоров`ям та не займається їх лікуванням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, матеріальної допомоги не надає, освітою не займається. Напередодні влаштування ОСОБА_6 до 1 класу Комунального закладу освіти - Середньої загальноосвітньої шкоди №96 Дніпровської міської ради, вона самостійно здійснювала підготовку та подачу відповідних документів, купувала для онука всі необхідні речі для навчання у школі. З жовтня 2021 року онуки проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Обидва онука на даний час відвідують школу, забезпечені увагою, завжди охайно одягнені. Мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала школу та дитячий садок, який відвідував молодший син, не спілкувалася з вчителями та вихователями своїх дітей.

З урахуванням викладених обставин, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ; призначити її, ОСОБА_1 , опікуном над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/2 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини, щомісячно до їх повноліття та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно до її повноліття.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник В.В. витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянином Республіки Туркменістан ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по день надання відповіді на вказаний запит, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону останнім, день перетину кордону, пункт перетину, місце призначення за межами України, мету перетину державного кордону України (робоча віза чи туристична) та документи, на підставі яких останнім здійснювався перетин державного кордону України.

31 липня 2023 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшов лист про неможливість надання витребуваної інформації без зазначення прізвища, власного ім`я запитуваної особи латинським літерами та без зазначення дати народження, громадянства особи.

10.08.2023 року органом опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради на адресу суду надано висновок №3/9-114 від 29 червня 2023 року про доцільність в інтересах малолітніх дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року за результатами підготовчого засідання, після надання представником третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно відповідачів у відношенні їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвоката Олійник В.В. у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності позивача за наявними у справі доказами. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибули, відзиву не надали, будь-яких заяв (клопотань) від них не надходило, Враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Лійбук Л.М. про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засівання не з`явилась, надала суду висновок органу опіки та піклування від №3/9-114 від 29 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабусею малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зазначено у висновку органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та судом встановлено, що малолітні діти проживають разом з бабусею з адресою: АДРЕСА_1 . Знаходження дітей в родинних відносинах з бабусею ОСОБА_1 , що вони є її онуками, сторонами та органом опіки та піклуванняч не оспорюється.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.02.2014 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.07.2015 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками ОСОБА_9 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Запис про батька дитини зроблено на підставі ст.135 Сімейного кодексу України.

Згідно характеристики Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №316 Дніпровської міської ради на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хлопчик відвідував гр.№2 КЗДО №316 ДМР з вересня 2021 року. Виховуються у неповній сім`ї, має старшого брата. До дитячого садка хлопчик приходив у гарному настрої. ОСОБА_5 - тихий, спокійний, лагідний. В контакт з дорослими і однолітками вступав легко, невимушено. Хлопчик хворобливий, часто за станом здоров`я не відвідував дитячий садок. На заняттях повільно входив в роботу, потребує стимулювання з боку дорослого. Мама хлопчика на контакт з вихователем виходила рідко, в основному вихованням ОСОБА_5 займалася бабуся.

Згідно характеристики Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №96» Дніпровської міської ради на учня ОСОБА_6 3-г класу, ОСОБА_6 навчається в КЗО «СЗШ №96» ДМР з першого класу за загальноосвітньою програмою. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_6 . За період навчання проявляв себе доброзичливим, контактним учнем. Хлопчик мало товаришує у класі. Навчальний матеріал сприймає добре. Батьки не приділяють достатню увагу у вихованні дитини. ОСОБА_6 не забезпечений всім необхідним шкільним приладдям. Батьки не співпрацюють з класним керівником.

Довідкою №0111213 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.09.2022 року, виданою Центром надання адміністративних послуг м.Дніпра, підтверджується, що малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради №3/9-114 від 29.06.2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне в інтересах малолітніх дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76- 78, 81 ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

За нормами ч.2 ст.258 СК України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Проаналізувавши вищевикладені матеріали справи, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не цікавляться життям та розвитком малолітніх синів, не виконують обов`язки по утриманню дітей, їх матеріальному забезпеченню, не вчиняють будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дітей, не забезпечують дітей харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу.

Відповідачами не надано суду будь-яких доказів на підтвердження здійснення їм перешкод у реалізації батьківських прав та обов`язків щодо малолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не надано будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача щодо невиконання ними батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей.

Зважаючи на обставини, які встановлені в ході розгляду справи, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, навмисно ухилилися від їх виконання у відношенні своїх малолітніх синів, доказів протилежного суду не надали, тому з метою захисту прав та інтересів дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають бути позбавлені батьківських прав відносно них. При зміні свого ставлення по відношенню до малолітніх синів, відповідачі не позбавлені можливості поновити свої батьківські права.

Крім того, частиною 3 статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.

Однак вимоги в частині призначення позивача опікуном дитини задоволенню не підлягають, оскільки опікуном може бути призначена позивач лише після встановлення дитині статусу позбавленої батьківського піклування, який встановлюється на засіданні виконкому відповідно до положень п. 35 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866.

Пунктом 35 Постанови № 866 визначено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу). Під час визначення форми влаштування в інтересах дитини мають бути враховані обставини, за яких дитина втратила батьківське піклування, її життєвий шлях, родинні зв`язки, наявність братів і сестер, контакти із соціальним оточенням, стан здоров`я, освіта, інші потреби.

Відповідно до пункту 22 Постанови, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Відповідно до частини третьої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення малолітнім дітям опікуна, тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає частковому задоволенню.

Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 (актовий запис про народження №170 від 05.02.2014 року) та ОСОБА_5 (актовий запис про народження №915 від 14.07.2015 року).

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 (актовий запис про народження №170 від 05.02.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь та утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини, щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь та утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати законного представника дітей ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, по 536,80 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на кориться держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, по 536,80 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

представник позивача адвокат Олійник Владислава Володимирівна, діюча на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5390 від 19.08.2022 року, ордеру №1196904 від 02.05.2023 року, адреса: 49000, м.Дніпро, пров.Назарія Яремчука, 19, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, , юридична адреса: 49064, м.Дніпро, просп.Сергія Нігояна, 77.

Суддя О.О.Костромітіна