У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади.

Рішенням суду від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади.

07.08.2023 до суду надійшли зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання від 05.07.2023, клопотання про визнання юридичної нікчемності протоколу судового засідання від 05.07.2023 з моменту його підписання, повернення судового розгляду справи на стадію підготовчого судового зсідання та забезпечення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаними зауваженнями та клопотанням.

В обґрунтування своїх зауважень, заявник посилається на те, що не зміг отримати належним чином засвідчені копії протоколу та технічні записи судового засідання від 05.07.2023 у справі №760/13291/20 за своєю заявою, які з порушенням ч.5 ст.247 ЦПК йому фактично надані не були.

Вказує, що 03.08.2023 ним було отримано лист Солом`янського районного суду м.Києва №01-08/152/2023 від 25.07.2023, у якому зазначено, що в обліково-статистичній картці справи відсутній протокол та аудіо- запис судового засідання від 05.07.2023.

Зазначає, що 04.08.2023 отримав рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року та ухвалу про виправлення описки від 05.07.2023, в розписці про отримання яких вказав, що рішення та ухвалу не підписано кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП) автора судді Усатової І.А., що свідчить про їх недійсність та юридичну нікчемність.

На переконання ОСОБА_1 , зазначене свідчить про відсутність протоколу і незастосування технічних засобів фіксування під час судового засідання від 05.07.2023 суддею Усатовою І.А. у випадку, коли воно є обов`язковим, що у свою чергу створює підстави для визнання юридично нікчемними судового засідання від 05.07.2023, ухвали та рішення суду від 05.07.2023.

Враховуючи наведене, просить визнати протокол судового засідання від 05.07.2023 у справі №760/13291/20 юридично нікчемним з моменту його підписання, повернути судовий розгляд справи №760/13291/20 на стадію підготовчого засідання, забезпечити повне фіксування підготовчого засідання за допомогою відео- та звукозаписувальних технічних засобів в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та п.15.7 Перехідних положень ЦПК, відмовити у задоволенні вимог підписанта ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні позову, які заявлені ним у судовому засіданні 05.07.2023, задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Окрім того, просить поновити строк на звернення до суду з вищезазначеними зауваженнями та клопотанням, оскільки лист Солом`янського районного суду м.Києва від 25.07.2023 щодо відсутності протоколу та технічного запису судового засідання від 05.07.2023 у в обліково-статистичній картці справи, отримав 03.08.2023, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як зазначено в ч.2-4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Таким чином, строки подання зауваження на протокол судового засідання визначені у ст. 249 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2023 позивач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні.

За результатом розгляду справи, рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року виправлено описку, допущену у вищезазначеному рішенні, а саме в даті ухвалення рішення суду, зазначивши на вірну: «05 липня 2023 року».

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, сторони в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, не викликались.

05.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії відео- та звукозаписувальних технічних засобів запису фіксування судового засідання технічними засобами та належним чином засвідчених копій протоколу (журналу) судового засідання від 05 липня 2023 року у справі №760/13291/23.

Копію протоколу та технічний запис судового засідання від 05.07.2023 позивачем ОСОБА_1 отримано 05.07.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи його розпискою.

Проте, всупереч вимог ч.1 ст. 249 ЦПК України, зауваження на протокол та технічний запис судового засідання було подано лише 07.08.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі зауважень на протокол та технічний запис судового засідання з тих підстав, що 03.08.2023 ним було отримано лист Солом`янського районного суду м.Києва від 25.07.2023, є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що зауваження на протокол та технічний запис судового засідання від 05.07.2023 до суду подані 07.08.2023, тобто з пропуском строку, передбаченого у ст. 249 ЦПК України, а підстав для його поновлення суд не знайшов, зауваження ОСОБА_1 на протокол та технічний запис судового засідання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова