Справа № 522/2539/23
Провадження №2/522/358/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої Косіциної В.В., за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту.

09 лютого 2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту передано за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

01 березня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту про визнання недійсним та скасування заповіту.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту про визнання недійсним та скасування заповіту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

13 вересня 2023 року на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси від позивача надійшло клопотання позивачки про витребування письмових доказів, в якому вона просила суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виписку з реєстру нерухомості на даний час по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про реєстрацію автотранспортного засобу DAEWOO NEXIA СЕДАН-В легковий, VIN: НОМЕР_1 , колір червоний, державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2012, дата реєстрації 14.02.2014.

Розглянувши матеріали справи і подане позивачкою клопотання про витребування письмових доказів суд дійшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вказано, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що задля повного з`ясування усіх обставин справи, з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 197, 223, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виписку з інформацією по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про реєстрацію автотранспортного засобу DAEWOO NEXIA СЕДАН-В легковий, VIN: НОМЕР_1 , колір червоний, державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2012, дата реєстрації 14.02.2014.

Витребувати з Регіонального Сервісного центру МВС № 5141 в Одеській областівідомості про реєстрацію автотранспортного засобу DAEWOO NEXIA СЕДАН-В легковий, VIN: НОМЕР_1 , колір червоний, державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2012, дата реєстрації 14.02.2014.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні, призначити наступне підготовче засідання на 12 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 224.

У підготовче засіданні викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина