печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань -Ковалівській В.В розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , а саме: зобов`язати акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, МФО 313399, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку: № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2023 року, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ. В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Запорізькій області проведено аналіз поданої звітності ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість за березень 2023 року та встановлено декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, що виникло в результаті подання 17.04.2023 року податкової декларації з податку на додану вартість вх. № , а саме: р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) (позитивне значення)» у розмірі за березень 2023 - 103 497,00 грн.; р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у розмірі за березень 2023 - 103 497,00 грн. Відповідно до п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами) (далі - ПКУ): «Фізичні особи подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій зазначаються авансові платежі з податку на доходи». Керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, та пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у відповідності до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 17.05.2023 року № 801-п та направлень від 19.05.2023 року № 1075, № 1074, з 19.05.2023 повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). Фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області 19.05.2023 року здійснено вихід за податковою адресою платника: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться п`ятиповерховий будинок, на багаторазові дзвінки в омофон та безпосередньо в двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відповів. Зокрема, з метою розпочати перевірку фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено вихід за адресами приміщень, які згідно реєстру нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки належать ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . За результатами виходів не встановлено місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні позовної заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаним розрахунковим рахункам підприємця за період з 01.01.2017 по 31.03.2023 р. Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року в справі відкрито провадження. Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини та приходить до наступного. Судом установлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведено аналіз поданої звітності ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість за березень 2023 року та встановлено декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, що виникло в результаті подання 17.04.2023 року податкової декларації з податку на додану вартість вх. № . На адресу ППФО ОСОБА_1 було направлено запити від 19.05.2023 року №19398/6/08-01-24-06-03 про надання документів під час проведення документальної позапланової перевірки. Запитувана інформація надана не була. До Головного управління національної поліції у Запорізькій області надіслано запит на встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою № 4306/5/08-01-24-06 від 22.05.2023 року. Відповідно пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-У (із змінами і доповненнями), платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок», ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) для проведення розрахункових операцій використовувала наступний банківський рахунок в ЗАП.РУ AT КБ «Приватбанк», МФО 313399: - № НОМЕР_2 . Враховуючи той факт, що ГУ ДПС у Запорізькій області, станом на дату подання заяви, неможливо розпочати проведення документальної позапланової виїзної перевірки, з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаним розрахунковим рахункам підприємця за період з 01.01.2017 року по 31.03.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пп. 19і.1.1. - 19і.1.2. ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролююті своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законо» звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатон податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків зборів, платежів. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначен законодавцем та наведені у статті 20 Податкового кодексу України. Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи маюті право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (кріл Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/аб Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органі мають право, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платникі] податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності ; порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника аб Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи маюті право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного баню України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом Україні «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявніст] банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єкті] господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або наданн: боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Згідно з положеннями статті 1076 Цивільного кодексу України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2121) будь - які інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківськок таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України відомості про операції та рахункі можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числ органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надан виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом № 2121. Відповідно до п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України інформація про наявність та ру? коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.' цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Керуючись вищенаведеними нормами та Правилами зберігання, захисту, використання ті розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою правління Національного баню України від 14.07.06 № 267, обслуговуючий банк зобов`язаний виконати письмові вимоги судз загальної юрисдикції, а також ухвалені ним рішення (постанови) про розкриття інформації, які містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. (Постанов. Правління Національного банку України від 14.07.06 № 267 «Про затвердження Правил зберігання захисту, використання та розкриття банківської таємниці» зареєстрована в Міністерстві юстиці України 03.08.06 за № 935/12809 і набрала чинності з 14.08.06). Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19. Аналізуючи вищевикладені доводи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації. У відповідності до частини третьої статті 350 та пункту 6 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 348, 349, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити. Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (, МФО 313399, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку: № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2023 року, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ. Рішення підлягає негайному виконанню. Роз`яснити, що оскарження рішення суду не зупиняє його виконання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ять днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук