У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Справа №759/16612/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/12920/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шум Л.М., 19 червня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишено без розгляду.

Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач, ним 13 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору та у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не конкретизовано підстави для звільнення його від сплати судового збору, зокрема, не вказано пункт ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Також судом вказано, що посилання відповідача зазначені ним в клопотанні, а саме те, що він має дитину віком до 14 років та предметом позову є захист соціальних та сімейних прав, не є підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки у даній справі, ОСОБА_1 має статус відповідача, а тому не відноситься до категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору з підстав передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Також, відповідачем до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що він відноситься до категорій осіб визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків від 26 червня 2023 року, які долучені відповідачем до клопотання не можуть бути єдиною та безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вони не підтверджують реальний майновий стан відповідача, а інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім`ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не надано. Також відповідачем не було надано даних і про доходи за 2023 рік.

Таким чином, суддя вважала за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху, зокрема, для сплати судового збору. Також, вказаною ухвалою було встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ, у зв`язку з чим останньому необхідно було надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 07 серпня 2023 року супровідним листом направлено відповідачу на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу.

28 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду, від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист, до якого він долучив копії апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є аналогічним клопотанню поданим відповідачем разом з апеляційною скаргою.

До клопотання позивачем долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 липня 2023 року; постанова про арешт коштів боржника від 02 липня 2023 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; лист Міністерства юстиції України від 12 травня 2023 року; довідка з Пенсійного фонду України форма ОК -7 від 25 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

§ розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

§ позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

§ предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перш за все, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 07 серпня 2023 року вже було надано оцінку доводам наведеним відповідачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та відмовлено в його задоволенні. Доводи наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, яке долучено відповідачем до заяви про усунення недоліків, є аналогічними доводам, яким вже була надана оцінка, а тому суд апеляційної інстанції їх до уваги не приймає та вважає безпідставними.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків від 25 липня 2023 року, які долучені відповідачем до клопотання не можуть бути єдиною та безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вони не підтверджують реальний майновий стан відповідача, довідка з Пенсійного фонду України форма ОК -5 від 25 липня 2023 року також не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки містить відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за звітні період з 1998 року по 2017 роки, та не містить жодних даних про майновий стан відповідача на момент подання апеляційної скарги.

Постанова про арешт коштів боржника від 02 липня 2023 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; лист Міністерства юстиції України від 12 травня 2023 року, які також долучені відповідачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору жодного значення для вирішення питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не мають, а тому до уваги суду не приймаються.

Інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача, зокрема, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем надано не було, а тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 07 серпня 2023 року, а саме, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн, та не надано документів, визначених в ухвалі суду від 07 серпня 2023 року, які б могли бути підставою для звільнення відповідач від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Мережко М.В.

Поліщук Н.В.

л