Справа номер 467/11/23 Головуючий суду першої інстанції Кірімова О. М.
Провадження номер 22-ц/812/984/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К. О.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду вищезазначений позов, який обґрунтовував наступним.

Позивач є батьком двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішень Южноукраїнського міського суду від 17.02.2011 та Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.08.2018 позивач сплачував на утримання кожного з синів аліменти в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його доходів щомісячно.

Посилаючись на те, що на його утриманні крім сина ОСОБА_4 перебуває син ОСОБА_3 , ОСОБА_1 просив змінити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення його сином повноліття.

Позиція відповідача у суді першої інстанції

ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на недоведеність позовних вимог, оскільки позивачем не було надано доказів погіршення його матеріального чи сімейного положення після ухвалення рішення у 2018 році.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні підстави для зміни розміру аліментів у бік їх зменшення, бо наявність ще однієї дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, а інших обставин ОСОБА_5 наведено не було.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволенні його позову.

Обґрунтовуючи свого скаргу, позивач зазначав, що відмовляючи у зменшенні розміру аліментів, суд поставив у нерівне становище дітей, оскільки вони отримують різний розмір аліментів, бо на утримання сина ОСОБА_3 розмір аліментів був зменшений у 2023 році до 1/6 частини його доходу щомісячно.

Також ОСОБА_1 скаржився на упереджене ставлення до нього з боку суду, яке полягало у тому, що під час розгляду справи його позов залишався без розгляду, а також те, що у рішенні неправильного зазначено порядок його оскарження.

Доводи інших учасників справи

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому нею наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є батьком двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішеннями Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.02.2011 та Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.08.2018 з позивача на утримання кожного з синів стягнуті аліменти в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його доходів щомісячно.

З розрахунку Южноукраїнського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області випливає, що станом на 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 мав заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 75 561,92 грн.

Відповідно до наказів в.о. начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» Дяченко Є. М. проходить службу у цій установі.

Згідно з довідками цієї установи позивач відраховує аліменти та заборгованість по аліментах на обох синів. Його заробітна плата з липня 2022 р. до грудня 2022 р. змінилася з 4403,23 грн до 28 719,99 грн.

06 квітня 2023 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яке набрало чинності 09 травня 2023 року, зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 до 1/6 частки зі всіх видів доходу ОСОБА_1

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визначає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 зазначав, що він сплачує аліменти на двох дітей у загальному розмірі частки його заробітку, що погіршує його матеріальне становище.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежно від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження зміни його сімейного та матеріального стану, які б свідчили про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Зі змісту досліджених доказів вбачається, що позивач на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 був платником аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , а отже ця обставина існувала на час визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 . Доказів погіршення матеріального або сімейного становища на час розгляду цієї справи позивач не надав. Натомість досліджена довідка про доходи позивача свідчить, що його доходи навпаки збільшилися, а не зменшилися.

За такого, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 відповідає обставинам справи та вимогам вищевикладеного законодавства.

Посилання заявника на упереджене ставлення до нього суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказане не знайшло свого підтвердження.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 20 вересня 2023 року.