Справа № 504/3010/15-ц
Провадження № 2/504/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

До канцелярії суду представником ОСОБА_3 , адвокатом Антонєвським Ю.Ф. було подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обгрунтування свого клопотання представник зазначив, що позивач є ФОП-ом, а тому правовідносини, що виникли у справі є господарськими та виникли вони між господарюючими суб`єктами. Також вказав, що Фонтанська сільська рада є юридичною особою. На думку представника ОСОБА_3 , справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

В судове засідання сторони з`явились.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Сторона позивача обгрунтовувала свою позицію тим, що представник ОСОБА_3 , адвокат Антонєвський Ю.Ф. вже звертався з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року та закрито провадження у справі, але яку було скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року та направлено справу для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції.

Крім того, як вказує позивач, раніше він звертався за захистом своїх прав до суду в порядку адміністративного судочинства, та в ході розгляду адміністративної справи № 504/1295/14-а, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року було закрито провадження у справі з підстав непідвідомчості справи адміністративному суду, зазначено, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Також, позивач вказав, що справа розглядається більше восьми років, та закриття провадження у справі порушить його право на справедливий в розумні строки захист його прав.

Враховуючи викладене, позивач просив суд відмовити у задоволенні поданого клопотання

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що у 2017 році представник ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 вже заявляв клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підвідомча господарському суду Одеської області, у зв`язку з тим, що позивач та відповідач по справі є фізичною особою підприємцем та юридичною особою.

Тобто, обгрунтовував своє клопотання представник тими ж самими підставами, що у поданому клопотанні вдруге.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності задоволено:

Закрито провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року, останню було задоволено частково, постановлено:

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року про закриття провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності - скасувати і направити справу для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Крім того, в ході розгляду адміністративної справи № 504/1295/14-а за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб ліквідатора СТОВ «Колос» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року було закрито провадження у справі з підстав непідвідомчості справи адміністративному суду. В мотивувальній частині ухвали суду вказано про цивільно-правових характер правовідносин.

23 червня 2015 Одеським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , якою ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвала суду набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що у разі постановлення судом ухвали про закриття провадження у даній справі, фактично така ухвала буде суперечити та нею будуть скасовані ухвали:

- Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року;

- Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

- Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року (якою скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року),

які наборали законної сили та є обов`язковими для виконання.

Також, заслуговують на увагу доводи щодо того, що ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року, в частині висновку суду про те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства ОСОБА_3 не оскаржувалась, що може свідчити про згоду ОСОБА_3 з даним висновком суду про цивільно-правовий характер спору.

Враховуючи все вищенаведене, з огляду на те, що розгляд справи здійснюється тривалий час більше восьми років, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), адвоката Антонєвського Ю.Ф. про закриття провадження у цивільній справі № 504/3010/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України. Веб-адреса сторінка: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Суддя П.В. Добров