Справа №751/3453/23
Провадження №2/751/918/23
Рішення

Іменем України

14 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАHОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі: ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № ЧГ-1857 від 01.02.2022 року у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу у розмірі 201 034 (двісті одну тисячу тридцять чотири) грн. 79 коп. та заборгованість по несплаченій винагороді ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» у розмірі 93 923 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 66 коп. , а також, вирішити питання про відшкодування позивачу понесені судові витрати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1857, відповідно до якого відповідач отримав автомобіль Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 . Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у акті прийому передачі об`єкта лізингу. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами в розмірі 11 079 грн. 05 коп., 01 числа кожного місяця, всього 38 платежів, починаючи з наступного за місяцем укладання договору. Здійснивши оплату авансового платежу 01.02.2022 року в сумі 87 450 грн. 00 коп., у подальшому порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена поточна заборгованість. Отже, відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.

Позивач зазначає, що датою припинення правовідносин фінанового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1857 від 01.02.2022 року вважає 28.04.2023 року, на підставі ч. 7 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг». Отже,станом на дату припинення договору, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 294 958 грн. 45 коп., яка складається з : 201 034 грн. 79 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару, 93 923 грн. 66 коп. сума заборгованості по несплаченій винагороді лізингодавця, через що позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою судді від 01.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявним у справі матеріалами.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи з викликом сторін, за участю представника позивача в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, спрощене провадження, як з викликом, так і без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Відтак, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет, підстави та характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2022 року між ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу № ЧГ-1857 про отримання товару - трансортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , у користування на умовах фінансового лізингу вартістю 291 500 грн. 00 коп. (а.с. 11-12).

Згідно акту прийому-передачі об`єкта лізингу до договору лізингу № ЧГ-1857 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 передано в транспортний засбі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідач підтвердив власним підписом (а.с.21).

ОСОБА_1 здійснив оплату авансового платежу 01.02.2022 року в сумі 87 450, 00 грн., у подальшому ж порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена поточна заборгованість у розімірі 294 958, 45 грн.(а.с. 4).

Позивач звертався 10.04.2023 року до ОСОБА_1 з повідомленням про необхідність усунення порушень за Договором фінансового лізингу (а.с.24-25), проте у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена. Також, 19.04.2023 року позивач звертався до ОСОБА_1 з повідомленням про відмову від Договору фінансового лізингу та вимогою про повернення об`єкту фінансового лізингу. Об`єкт фінансового лізингу не повернутий. Враховуючи особливості ч. 7 ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", датою припинення правовідносин фінансового лізингу № ЧГ-1857 від 01.02.2022 року позивач вважає 28.04.2023 року.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.( ч. 1 ст.627 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про фінансовий лізинг", у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, станом на 28.04.2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару, в зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 294 958 грн. 45 коп., яка складається з : 201 034 грн. 79 коп. - заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів, 93 923 грн. 66 коп. - заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця нарахованої відповідно до Договору.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення коштів за Договором, тобто істотно порушив умови укладеного Договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні (а.с. 33) судові витрати в сумі 4 424 грн. 39 коп. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" () заборгованість за договором фінансового лізингу № ЧГ-1857 від 01.02.2022 року, у розмірі 294 958 грн. 45 коп., яка складається з : 201 034 грн. 79 коп. - заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів, 93 923 грн. 66 коп. - заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця нарахованої відповідно до Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" () - 4 424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 39 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14.08.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач