Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9520/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Галацевич О.М. Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/9520/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» та з урахуванням залишення без розгляду частини позовних вимог та уточнення позовних вимог остаточно просив:

- визнати незаконним наявне у відповідача рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 09.12.2019 року;

- визнати недійсним наявний у відповідача та таким, що не породжує правових наслідків, договір № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , який укладений між ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Житомир», код ЄДРПОУ- 39374379, в особі директора Бойко Валентини Михайлівни та ОСОБА_4 ;

- визнати незаконними дії відповідача по встановленню позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 з лютого 2020 року коефіцієнту 6,74 грн. за 1 кв. м для нарахування оплати складових послуг за утримання будинку;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 перерахунок вартості складових послуг за утримання будинку, виключивши з 01.02.2020 року коефіцієнт 6,74 грн для нарахування оплати за 1 кв. м та, застосувавши попередній коефіцієнт 4,670 грн;

- зобов`язати відповідача надати позивачу для відома відомості про будинок, які конкретизовані у його зверненнях, останнє за вх. № 177 від 30.07.2020 року - серед яких: про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо), викопіровку (план) прибудинкової території будинку, про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями), про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями), графік з ремонту будинку (поточного, капітального); підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_3 . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 року № 549 ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» було призначено управителем будинку. 29.05.2018 між управителем в особі директора ОСОБА_5 та від імені співвласників будинку в особі начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенка А.А. укладено договір № (4-12) про надання послуг управління будинком АДРЕСА_1 . Після закінчення 10.06.2019 строку дії зазначеного договору відбулася пролонгація цього договору на наступний однорічний строк № (4-12) від 29.05.2018. Починаючи з лютого 2020 року відповідач підвищив позивачу та іншим співвласникам будинку тарифи на оплату по складових послуги з управління вказаним будинком, змінивши його з 4,67 грн на 6,74 грн за 1 кв. м, чим збільшив йому суму щомісячних платежів на 103,29 грн. При цьому відповідач посилався на те, що рішенням зборів співвласників вказаного будинку від 09.12.2019 прийнято рішення про затвердження умов договору з управителем у новій редакції згідно протоколу, а 01.02.2020 між уповноваженим співвласників та управителем було підписано та вступив у дію договір № 1/19 про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що протокол зборів співвласників будинку від 09.12.2019 є сфальсифікованим з огляду на те, що він не підписувався власниками квартир будинку, про збори співвласників власники квартир не повідомлялися, протокол зборів складений із порушеннями та в ньому не зазначена повна інформація, а внесені відомості про присутність власників деяких квартир є неправдивими. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які входили до ініціативної групи, є заінтересованими особами, будучи штатними працівниками відповідача, ОСОБА_4 не є власником квартири, через що не могла входити до ініціативної групи.

У протоколі зборів не ідентифіковано реквізити документу, яким підтверджено право власності 42-х осіб на квартири, зазначених такими, які 09.12.2019 року прийняли участь у зборах, а проставлено лише «св-во про власн.». У протоколі не вказано поіменно відомості про всіх співвласників окремо взятих ряду квартир, а вказано лише посилання на одноособового власника.

Вказаний у протоколі власник квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_7 на час проведення зборів перебувала за межами України, власниця квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 взагалі проживає за кордоном. Із вказаних у протоколі зборів 42-х співвласників 35 письмово повідомили про те, що їм невідомо про скликання і проведення зборів цього дня, неприйняття в них участі. Позивача та інших співвласників будинку не було належним чином повідомлено про скликання зборів. У протоколі не зазначено особи, яка його виготовила, а також загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку не відповідає відомостям про будинок в додатку № 2 до договору № (4-12) від 29.05.2018 року.

Таким чином, зафіксоване в протоколі рішення не створює юридичних наслідків. Питання про вартість послуг з управління будинком не вносилось на порядок денний зборів. Отже, діями відповідача та оскаржуваними протоколом і договором були порушені його права як споживача послуг. Виходячи із наведеного, позивач просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В ході розгляду справи 10.11.2020 позивач уточнив позовні, зазначивши співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначена заява прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення від 30 липня 2020 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» у дохід держави 840,80 грн судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив рішення суду від 16 травня 2023 року, просив його скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заперечуючи щодо мотивів суду першої інстанції, зокрема щодо дійсності договору №1/19 від 01.02.2020, заявник вказує, що договір не містить підпису безпосередньо уповноваженого співвласника будинку, а проставлене прізвище ОСОБА_4 не має статусу співвласника будинку та є уповноваженою співвласників будинку. Також зауважує, що в матеріалах справи містяться документи з підписом ОСОБА_4 , які суттєво відрізняються від проставленого на договорі. Окрім того, зі змісту оскаржуваного договору та змісту оскаржуваного рішення зборів співвласників будинку, які зафіксовані протоколом від 09.12.2019 вбачається відсутність відомостей про обговорення та прийняття рішення на пропозицію Управителя або співвласників будинку щодо визначення переліку складових послуг та розміру їх оплати, які є істотними умовами для укладення договору про надання послуг згідно вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Крім того копію вказаного договору не було надіслано кожному співвласнику будинку рекомендованим листом або вручено під розписку. Вважає, що оскаржуваний договір укладений із порушенням вимог закону, є одностороннім документом Управителя ТОВ «КК «ДомКом Житомир», який порушує законні права та інтереси позивача.

Щодо посилання суду, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, заявник зазначає, що інтереси інших співвласників зазначеного будинку не визначалися рішенням зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , які зафіксовані протоколом від 09.12.2019, тобто в оскаржуваному договорі не мало місце волевиявлення співвласників зазначеного будинку, як і не мало місце розгляду та затвердження такими вартості послуг з управління даним будинком. Як і не слідує, що такими затверджувалися умови договору, який мав би укладатися з управителем. Відтак інтереси інших співвласників будинку не мали місця при укладенні оскаржуваного договору.

Щодо вимоги про визнання незаконним рішення зборів співвласників ОСОБА_1 вказує, що судом не встановлено наявність та справжність протоколу від 19.12.2019, з огляду на показання допитаних судом першої інстанції свідків, які пояснили, що участі у зборах співвласників будинку вони не приймали та протокол не підписували. Матеріали справи свідчать про те, що 09.12.2019 співвласники будинку не скликали та не проводи зборів, а протокол таких зборів має наявність факту фальсифікації і внесення в нього неправдивих відомостей, в тому числі підписів, що свідчить про відсутність волевиявлення співвласників будинку на вказаних зборах, а відтак збори не можна вважати правомочними. Крім того наголошує, що зі змісту протоколу не вбачається розгляд питання про вартість послуг з управління будинком та затвердження умов договору про надання послуг, а рішення зборів, яке оформлене цим протоколом, прийняте при відсутності кворуму для голосування.

В апеляційному суді ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному в апеляційній скарзі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» Борецький В.В. проти доводів апеляційної скарги заперечив, пояснив, що рішенням комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 №549 ТОВ «КК «ДомКом Житомир» було визначено управителем будинку АДРЕСА_1 та з 10.06.2018 товариство почало обслуговувати зазначений будинок. У подальшому 09.12.2019 спільним та самостійним рішенням співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 обрали ТОВ «КК «ДомКом Житомир» управителем багатоквартирного будинку та затвердили умови відповідного договору № 1/19 від 01.02.2020, ціну та послуги з управління будинком у розмірі 6,743грн. за один квадратний метр загальної площі. З поданого до матеріалів справи протоколу зборів співвласників вбачається, що збори проводилися за ініціативи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Управитель не зобов`язаний та не має права перевіряти достовірність інформації, вказаної співвласниками будинку в протоколі. В даному випадку відповідач отримав уже готову копію протоколу від 09.12.2019 з рішенням про обрання уповноваженої особи від співвласників та пропозицію оформити договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Інші учасники справи до апеляційного суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК України).

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 . Квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 18.02.1994 року відділом приватизації державного житлового фонду та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2018 року згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2018 року (т. 1 а. с. 13, 14).

Також встановлено, що за результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, згідно вимог Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150 з метою забезпечення права надання послуги з управління багатоквартирних будинків м. Житомира відповідно до Законів України «Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», що вступає в дію 10.06.2018 року, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 року № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (група будинків) № № 3, 4) (т. 1 а. с. 15).

Між ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» в особі директора Шамал О.В. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників, в особі виконуючого обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенко А.А. (уповноваженої особи виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель), що діє на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 року № 449, з іншої сторони, 29 травня 2018 року укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умовами якого передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У договорі визначено його предмет, права та обов`язків сторін договору, ціну та оплати послуги з управління, порядок доступу управителя до приміщень будинку, порядок взаємного інформування сторін, відповідальності сторін, порядок та умов внесення змін до договору, форс-мажорні обставини, прикінцеві положення та додатки: список співвласників, загальні відомості про будинок, перелік складових послуг, розрахунок ціни складових послуг (т. 1 а. с. 16-21).

Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 09.12.2019 року засвідчує те, що за зазначеною адресою було проведено збори співвласників будинку з таким порядком денним:

1. Визначення управителя та затвердження умов договору з управителем.

2. Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання та внесення змін до договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

3. Надання повноважень співвласнику та/або управителю на подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на зберігання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку (т.1 а.с.39-45).

За змістом протоколу за результатами розгляду питань порядку денного зборами були прийняті наступні рішення: Визначити управителем, який буде забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир». Затвердити та укласти з ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У розділі першому протоколу зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 71 осіб, загальна площа всіх квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3580,29 кв. м, у зборах взяли учать особисто та/або через представників співвласники в кількості 42 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2142,63 кв. м.

Згідно даних протоколу підсумки голосування: «за» - 38 співвласників (1943,03 кв. м), «проти» - 2 співвласника (100,00 кв. м), «утримались» - 2 співвласника (99,60 кв. м). Рішення прийнято.

Протокол складено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що вказано на кожному його аркуші та навпроти кожного із зазначених осіб наявні відповідні підписи (т. 1 а. с. 39-45).

01.02.2020 року між ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» в особі директора Бойко В.М. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників будинку ОСОБА_4 (уповноважена особа), з іншої сторони, підписано договір № 1/19 про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 68-72).

Пунктом 3.1 договору визначена ціна послуги з управління в розмірі 6,743 грн (у тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку.

Відмовляючи в задоволенні позву, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що в силу ст. 10 Закону України № 417-VIII відповідач ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» не належить до осіб, які вправі скликати збори співвласників будинку та до скликання зборів 09.12.2019 року ніякого відношення товариство не має.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ( Закон № 417-VІІІ).

Статтею 4 Закону № 417-VІІІ визначено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Частиною першою статті 6 Закону № 417-VІІІ передбачено, що співвласники мають право, зокрема, брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (частина перша статті 9 Закону № 417-VІІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону № 417-VІІІ співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до статті 11 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Звертаючись до суду із позовом, позивач, зокрема, посилався на порушення порядку скликання, проведення та оформлення результатів зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , просив визнати незаконним наявне у відповідача рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 09 грудня 2019 року, а також просив визнати недійсним та таким, що не породжує правових наслідків, договір № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Встановлено, що рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке оформлене протоколом від 09 грудня 2019 року, приймалося співвласниками багатоквартирного будинку, а тому належними відповідачами у цій частині вимог є саме співвласники багатоквартирного будинку, які приймали оспорюване рішення, та від імені яких діяла ОСОБА_9 при укладенні договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/19 від 01.02.2020 року, а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир».

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до участі у цій справі як співвідповідачі не залучені, а тому вимоги позивача до ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про визнання незаконним наявного у відповідача рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 09 грудня 2019 року, та визнання недійсним та таким, що не породжує правових наслідків, договору № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача щодо визнання незаконними дій відповідача по встановленню позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 з лютого 2020 року коефіцієнту 6,74 грн. за 1 кв. м для нарахування оплати складових послуг за утримання будинку та зобов`язання відповідача здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 перерахунок вартості складових послуг за утримання будинку, виключивши з 01.02.2020 року коефіцієнт 6,74 грн для нарахування оплати за 1 кв. м та, застосувавши попередній коефіцієнт 4,670 грн є похідними від попередніх позовних вимог.

Окрім того, колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому поза увагою суду не може залишитися питання балансу інтересів як позивача, так і всіх співвласників будинку, самого управителя.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснює свою діяльність, яка полягає в утриманні й ремонті спільного майна зазначеного багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, що підтверджується значною кількістю наданих стороною відповідача документів, зокрема, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт (наданих послуг), рахунками за активну електроенергію, актами приймання-передачі, актами надання послуг, актами здачі-прийняття послуг, копією витягу з журналу прибирання підвальних приміщень та технічних поверхів та ін. (т. 1 а. с. 100 - т. 2 а. с. 130).

Суд дійшов обгрунтованого висновку, які грунтуються на доводах відповідача, що відсутні докази того, що відповідачем чиняться перешкоди співвласникам будинку в перегляді ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог рішенням суду від 16 травня 2023 року.

Додаткове рішення цього ж суду від 30 травня 2023 року яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення від 30 липня 2020 року ніким не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Доводи в апеляційній, які пов`язуються із відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» з проведенням зборів, виготовленням протоколу є необґрунтованими, оскільки вказана юридична особа надає послуги з управління багатоквартирним будинок, законом не надано ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» повноважень щодо організації та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі в цілому, стосуються законності проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, правильності прийнятого ними рішення, оформленого протоколом, наявності у уповноваженого співвласників будинку Олішевської З,Г, статусу співвласника будинку АДРЕСА_1 , обізнаності співвласників будинку про проведення зборів та участі у них, а співвласники будинку до участі у справі не притягнуті, тому такі доводи є безпідставними та не потребують додаткових обгрунтувань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому відповідно до положень статті 375 ЦПК України залишає рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.09.2023.

Головуючий Судді