Cправа №549/210/23
Провадження№2/549/78/23

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 28.07.2001 він зареєстрував шлюб з відповідачем.

Дітей за час перебування у шлюбі не мають.

У шлюбі прожили декілька місяців, згодом між ними все частіше стали виникати сварки та непорозуміння, після чергової сварки дружина зібрала речі і поїхала до своїх батьків. Повертатися вона не хотіла, контакти і спілкування між ними всі втрачені. Спільно не проживають майже 22 роки, не спілкуються.

Останнє відоме позивачу місце проживання відповідача с.Бубни Чорнухинського району Полтавської області.

Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам.

Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідний (а.с.13).

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки клопотань про зміну прізвища не надходило, відповідачу після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,105,110,112-113 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: с. Бубни Лубенський район Полтавська область), зареєстрований 28 липня 2001 року виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №1.

3.Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий