Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2029/23
Провадження № 2-о/376/71/2023
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Старшун Т.А., Рогози О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві заявник зазначає, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду в зв`язку з недієздатністю до самообслуговування.

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10653 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: повний кардіоемболічний інфаркт головного мозку в лобно-тімяній ділянці справа в басейні ПМА та тім`яній ділянці справа (права СМА) від 02.12.2022. Стан після ТЛТ від 02.12.2022.

Через захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою МСЕК Серія АВ №1064897 від 16.06.2023 року. Стан психічного та фізичного здоров`я ОСОБА_2 важкий, він перебуває в лежачому стані, не рухається, не ходить, не орієнтується та не оцінює прості життєві ситуації. Він взагалі не здатен себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими справами.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить суд призначити судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконкомі Сквирської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, також відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,77,78,81,102,103,107, 139,252, 253, 258 261,351,352, 353,354 ЦПК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, та чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" смт. Глеваха Фастівського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ..

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею- зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : О.М. Коваленко

Присяжні :

Т.А. Старшун

О.М. Рогоза