Справа № 274/3633/23
Провадження № 2/0274/1117/23
Рішення

Іменем України

07.09.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача, представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

12.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з зазначеною вище позовною заявою, відповідно до якої просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/5642/21 від 15.11.2021 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частку заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він, ОСОБА_2 та відповідачка в період з 21.08.2020 року по 21.10.2022 року перебував у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021 по справі № 274/5642/21 з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частки його заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 01.09.2021 року і до повноліття дитини, та аліменти на утримання відповідачки в розмірі 1/6 частки його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи від 01.09.2021 і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. Зазначає, що на даний час він проживає однією сім"єю разом із ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, у ниє є спільна дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Догляд за дитиною потребує суттєвих матеріальних витрать, оскільки в нього діагностовано рахіт 2 ступеня. В зв"язку з потребою у лікуванні дитини, ним здійснюються додаткові витрати на ліки та спеціальне харчування. Крім того рівень його доходів зменшився, що свідчить про значене погіршення матеріального стану. Лікування дитини в подальшому потребує значних витрат, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін ( а.с. 50-51).

10.07.2023 представником відповідачки ОСОБА_3 , адвокатом Семенюком К.В. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Заперечення проти заявлених позовних вимог обґрунтовані тим, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом в серпні 2022 року. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2022 року в справі № 274/4068/22 позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021 року аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року в частині задоволених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Зазначає, що подаючи попередній позов про зменшення розміру аліментів позивач надавав точно ті самі медині довідки стосовно рахіту у його дитини. Крім того невідомо чи на даний час дитина ОСОБА_8 хворіє на рахіт 2 ст., оскільки надані позивачам довідки подавалися ним в аналогічній справі рік тому, рахіт лікується шляхом призначення вітаміну Д та сонячними ваннами, отже мало потребує фінансової складової та додаткових витрат.

Також позивач взагалі не цікавиться життям своєї доньки, не приймає участь у ї вихованні. На даний час існує значна заборгованість позивача зі сплати аліментів, додатково кошти на утримання доньки, крім аліментів позивач взагалі ніколи не надавав.

14.07.2023 позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що у нього відбулася істотна зміна матеріального стану, його середньомісячний дохід після сплати податків та аліментів становить 5114 грн., у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів, його співмешканка отримує соціальну допомогу при народженні дитини в розмірі по 860 грн. щомісячно. Його малолітньому сину поставлено діагноз рахіт 2 ступеня, його лікування передбачає вжиття ряду специфічних та систематичних заходів, прийому спеціального харчування з підвищеним рівнем вітаміну Д, дієтотерапією, проведення фізичних процедур, прийом ліків, що потребує значних матеріальних витрат.

27.07.2023 року представником відповідачки адвокатом Семенюком К.В. подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач доводи своєї позовної заяви підтримав з підстав зазначених в позові.

Представник відповідачки адвокат Семенюк К.В. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.10.2022 року в цивільній справі № 274/2896/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 21.08.2020 року в Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №273 ( а.с. 10-12).

15.11.2021 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду в цивільній справі № 274/5642/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від 01.09.2021 р. і повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від 01.09.2021 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років ( а.с. 13-16).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є також батьком малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.18).

Малолітня дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.19).

Як вбачається з копії довідки без номера та без дати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз рахіт 2 ст. ( а.с.20).

Відповідно до довідки про доходи за 2021 рік, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді начальника архівного відділу Бердичівської РДА Житомирської області, його дохід становив 198950,28 грн ( а.с.21).

Відповідно до довідки про доходи за 2022 рік позивач отримав дохід в сумі 111686,84 грн., без урахування аліментів ( а.с. 22).

Згідно довідки про доходи за 2023 рік, з січня по травень дохід позивача становить 36595,58 грн., без урахування аліментів ( а.с. 23).

Згідно копій квитанцій в період лютий - травень 2023 року було придбано дитяче харчування " Малютка преміум 2 " та один раз 02.04.2023 " Аквадетрім D3" , який коштує 293,00 грн. На придбання дитячого харчування витрачено 1551,20 грн ( а.с. 24-25).

Як вбачається з витягу з реєстру Бердичівської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.35).

Відповідно до довідки без номера та без дати, виданої лікарем ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз рахіт 2 ст. Рекомендовано вітамін Д3 1 раз в день , суміш № 2 " ОСОБА_12 " ( а.с. 44).

Як вбачається з довідок АТ КБ " Приватбанк" від 13.06.2023 року ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , в період з 24.06.2023 року по 06.06.2023 року отримала соціальні виплати при народженні дитини в розмірі 22 392,14 грн ( а.с. 48-49).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.

По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, чи виникли грошові зобов`язання, які потребують додаткових матеріальних витрат тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).

По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними.

По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст.182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження №61-1031св21) викладено такий правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України: "Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_2 вказував на те, що в нього змінився сімейний стан, оскільки у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_8 та істотно погіршився матеріальний стан, дитина хворіє , її лікування потребує значних витрат. Перебування на утриманні ще однієї дитини є самостійної підставою для зміни розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом з наданих позивачем доказів його дохід за 5 місяців 2023 року становив 36595,58 грн., без урахування аліментів, що щомісячно становить 7319,16 грн. Дохід його співмешканки з червня 2022 по червень 2023 року становить 22392,14 грн., тобто щомісячно 1866,01 грн. Таким чином сукупний щомісячний дохід родини позивача складає 9185,17 грн. Витрати на рекомендоване, а не обов"язкове, лікування дитини щомісячно становить 461,05 грн.

Відповідно до Закону України " Про державний бюджет на 2023 рік " прожитковій мінімум для дитини до 6 років з становить 2272 грн., прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Таким чином судом встановлено, що сукупний дохід родини позивача за 2023 рік є вищим за сукупний прожитковий мінімум для їх родини ( 9185,17 грн. - сукупний дохід родини позивача, 8724,12 грн. - сукупний прожитковий мінімум на родину позивача).

Враховуючи вище наведене, суд встановив, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з утриманням ще однієї дитини від цивільного шлюбу, тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом позивач при зверненні до суду приховав факт того, що в серпні 2022 року він звертався до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_13 2021 р.н. та утримання відповідачки, підставами для зменшення розміру аліментів вказував факт народження у нього другої дитини.

З відзиву на позовну заяву , поданою стороною позивача, судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2022 року в справі № 274/4068/22 позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021 року аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року в частині задоволених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Таким чином на даний час позивач сплачує аліменти на утримання відповідачки в розмірі 1/ 8 частки його заробітку, а не як зазначено в позові 1/6.

При зменшенні розміру аліментів на утримання відповідачки, судом було враховано доходи позивача та перебування на його утриманні ще однієї дитини, у якої виявлено діагноз рахіт 2 ст.

Також, суд враховує, що визначений судовими рішеннями розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства. Зменшення ж розміру стягнутих аліментів з позивача може негативно вплине на належне забезпечення його дочки та суперечитиме її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, чи здоров`я.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2023

Суддя Т.М. Вдовиченко