Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/97/2023 Справа № 641/1024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/1024/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 641/1024/20 за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 63 499, 10 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн..

На виконання вищевказаного рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виконавчий лист.

19.10.2020 року представник заявника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28.06.2023 року статус виконавчого провадження «завершено».

Зазначає, що за таких обставин виконавчий лист було втрачено та повторно не було пред`явлено до виконання, стягувачем грошові кошти не отримано, а відтак рішення суду залишилось невиконаним.

Представник заявника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, в тому числі про відкладення, до суду не подав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі 641/1024/20, яким позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 63 499, 10 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн., всього на суму 65 601, 10 грн..

На виконання рішення суду Комінтернівським районним судом м. Харкова направлено виконавчий лист на адресу позивача, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату 15.10.2020 року.

З роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28.06.2023 року вбачається, що 28.10.2020 відкрито виконавче провадження №63425701, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувач - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», стан виконавчого провадження зазначене як «завершено».

Згідно наданої ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» довідки від 27.06.2023 року, даною довідкою заявник підтверджує, що згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року по справі №641/1024/20, грошові кошти на розрахунковий рахунок ПрАТ «УПСК» не надходили. Виконавчий лист втрачено, на виконанні в органах виконавчої служби не перебуває.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дає підстави для висновку, що підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. А суди мають перевірити чи не було виконано судове рішення ( пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»).

Частиною 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З досліджених судом матеріалів не вбачається, що виконавчий лист був втрачений, оскільки будь- яких доказів його втрати заявником не надано. Не надано суду і доказів, що стягувачем вживались заходи щодо контролю виконання вищевказаного рішення шляхом направлення звернень до відповідного відділу виконавчої служби та результатів таких звернень.

Не містять матеріали справи і доказів того, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року не виконано.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261, пп. 17.4 п.17 Розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/1024/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2023 року.

Суддя -І. В. Зелінська