Провадження № 2/742/180/23
Єдиний унікальний № 742/3254/22
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судового засідання Шептун В.В., Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, придбаного у шлюбі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відкладено до 13 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, придбаного у шлюбі, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, об`єднавши позови в одне провадження. Відкладено підготовче засідання на 14 червня 2023 року.

14 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 30 серпня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, проте подали до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, у якій зазначили, що до початку розгляду даної справи по суті шляхом взаємних поступок сторони досягли мирової угоди, щодо вирішення спору в рахунок поділу спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу, а також просили суд затвердити подану мирову угоду, зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ч.1,2,3,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 серпня 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, придбаного у шлюбі, на наступних умовах:

1. Визнати 1/2 частку права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Визнати 1/2 частку права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду про затвердження мирової угоди являється виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

Сторони погодили, що погоджені сторонами умови заяви про укладання мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі залишити в межах понесених сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Сторони підтверджують, що Мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, зміст Мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам, а також що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для позивача, відповідача і один для суду для приєднання до матеріалів цивільної справи №742/3254/22, провадження №2/742/180/23.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, придбаного у шлюбі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА