Справа № 369/7291/23
Провадження №2-во/369/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Київською Дільницею Цивільних Споруд П33 23.12.1997 згідно з розпорядженням (наказом) від 23.12.1997 № НГЧ-1/153 та зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 23.01.1998 під реєстровим №126/99 в книзі 15, відповідно до якого 1/4 частина квартири під АДРЕСА_1 , належала їй на праві власності.

Встановлено факт, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною тіткою померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири під АДРЕСА_1 .

09.08.2023 позивач через свого представника звернувся до суду із заявою, де просив виправити описку у рішенні суду, а саме:

після слова «встановив» в третьому, четвертому та дев`ятому абзацах описової частини рішення суду замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_5 » зазначити правильне « ОСОБА_6 »;

після слова «встановив» у восьмому абзаці описової частини рішення суду замість помилково вказаної дати супровідного листа «26.07.2023» зазначити правильну «25.07.2023»;

у резолютивній частині рішення суду в другому та третьому абзацах замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_5 » зазначити правильне « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з відсутністю сторін та третьої особи в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище померлої саме ОСОБА_3 , а дата видачі супровідного листа № 1000/01 саме від 25.07.2023, тому слід виправити описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 03.08.2023 у справі № 369/7291/23, зазначивши правильне прізвище померлої ОСОБА_3 , а також правильну дату видачі супровідного листа № 1000/01 від 25.07.2023.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 03.08.2023 у цивільній справі № 369/7291/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зазначити:

-після слова «встановив» в третьому, четвертому та дев`ятому абзацах описової частини рішення суду замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_5 » вказати правильне « ОСОБА_6 »;

-після слова «встановив» у восьмому абзаці описової частини рішення суду замість помилково вказаної дати супровідного листа «26.07.2023» вказати правильну «25.07.2023»;

-у резолютивній частині рішення суду в другому та третьому абзацах замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_5 » вказати правильне « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Пінкевич