Провадження № 2/537/92/2023
Справа № 537/1920/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 67356 грн. 35 коп. за кредитним договором б/н від 30.11.2011, укладеного спадкодавцем ОСОБА_2 , та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козлова Т.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, згідно якого просила витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області завірену належним чином ксерокопію поштового повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» листа Дніпропетровського апеляційного суду від 16.01.2019 № 3521/22-ц/803/3506/19/190/297/18/18 з доданою копією ухвали про відкриття провадження і копією апеляційної скарги з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання цих документів; завірену належним чином ксерокопію відзиву на апеляційну скаргу, якщо така була надіслана АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Дніпропетровського апеляційного суду в разі наявності такої; завірену належним чином ксерокопію поштового повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» листа Дніпропетровського апеляційного суду від 04.03.2019 №19339/22-ц/803/3506/19/190/297/18/18 з доданою копією постанови Дніпропетровського апеляційного суду з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання цих документів. На обґрунтування клопотання зазначила, що протягом шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області з заявою про прийняття спадщини. По сплину шести місяців, перевіривши документи ОСОБА_1 і наявність спадкового майна, нотаріусом було встановлено, що на підставі заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 на майно, яке є спадковим, було накладено арешт. Про незаконність накладення арешту у зв`язку зі скасуванням рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 ОСОБА_1 та нотаріус сповістили відповідну виконавчу службу та банк позивача в даній справі. Через деякий час арешт на спадкове майно було скасовано і нотаріус 29.04.2019 видав ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом. Вказала, що ОСОБА_1 звертався з клопотанням до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про витребування документів з цивільної справи № 190/297/18 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що було повідомлено суду. Однак, П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області відмовив у надані документів, посилаючись на відсутність даних, які підтверджують, що справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та запропоновано відповідачу звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з відповідним клопотанням про витребування доказів. Вказані документи мають значення в справі, оскільки підтверджують факт обізнаності позивача зі смертю спадкодавця.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вбачається, що адвокат Козлова Т.М. зверталася з адвокатським запитом до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про витребування документів з цивільної справи № 109/297/18 (провадження № 2/109/286/18) у справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., яка перебувала на розгляді у вищевказаному суді.

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області листом за підписом в.о. голови суду Кудрявцевої Ю.В. від 25.08.2023 надав адвокату Козловій Т.М. відповідь, згідно якої відмовив їй у надані документів, посилаючись на відсутність даних, які підтверджують, що справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та заявнику запропоновано було звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є стягнення боргу кредитором спадкодавця, при цьому особа, яка подала клопотання про витребування доказів, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, повідомляла у судовому засіданні про наявність вказаних доказів та надіслання адвокатського запиту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірених копії документів, зазначених у клопотанні представника відповідача, з матеріалів цивільної справи № 190/297/18, яка знаходиться в архіві П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Козлової Тетяни Михайлівнипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів з цивільної справи № 190/297/18 (провадження № 2/190/286/18) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: завірену належним чином ксерокопію поштового повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» листа Дніпропетровського апеляційного суду від 16.01.2019 № 3521/22-ц/803/3506/19/190/297/18/18 з доданою копією ухвали про відкриття провадження і копією апеляційної скарги з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання цих документів; завірену належним чином ксерокопію відзиву на апеляційну скаргу, якщо такий надсилався АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Дніпропетровського апеляційного суду; завірену належним чином ксерокопію поштового повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» листа Дніпропетровського апеляційного суду від 04.03.2019 №19339/22-ц/803/3506/19/190/297/18/18 з доданою копією постанови Дніпропетровського апеляційного суду з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання цих документів.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, буд.114) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023