Справа № 525/509/23
Провадження № 2/525/153/2023
У Х В А Л А

20.09.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника відповідача адвоката Данильчука С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 16.06.2023, та в подальшому розгляд справи відкладено на 06.07.2023, 23.08.2023, 20.09.2023, з поважних причин.

07.09.2023 на адресу суду представником відповідача адвокатом Данильчуком С.Г. подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 20.09.2023 представник відповідача адвокат Данильчук С.Г. підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів у справі, просив витребувати у позивача АТ «СЕНС БАНК» оригінали оферти на укладення угоди про надання кредиту №592427765 від 05.06.2021, додатку №1 до Угоди про надання кредиту №592427765 від 05.06.2021, анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» стосовно ОСОБА_1 , паспорта споживчого кредиту, договору добровільного страхування життя держателів платіжних карток АТ «Альфа-Банк» №592427765.111/АКБ, виписки по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 з відображенням усіх без виключення операцій з надходження коштів від ОСОБА_1 з дати укладення кредитного договору по дату надання розрахунку, документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки та зарахування грошових коштів, документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт існування кредитної заборгованості за кредитним договором, для їх огляду у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання посилався на те, що відомості які містяться у вказаних документах, мають важливе значення для розгляду справи по суті, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, копії документів, які подані позивачем викликають у відповідача сумніви щодо їх достовірності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів відповідність наданих позивачем копій документів оригіналам, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 116 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» оригінали наступних документів: оферти на укладення угоди про надання кредиту №592427765 від 05.06.2021; додатку №1 до Угоди про надання кредиту №592427765 від 05.06.2021; анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» стосовно ОСОБА_1 ; паспорта споживчого кредиту; договору добровільного страхування життя держателів платіжних карток АТ «Альфа-Банк» №592427765.111/АКБ; виписку по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 з відображенням усіх без виключення операцій з надходження коштів від ОСОБА_1 з дати укладення кредитного договору по дату надання розрахунку; документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки та зарахування грошових коштів; документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт існування кредитної заборгованості за кредитним договором, для їх огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 15 жовтня 2023 року або в 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити суд про неможливість подання доказів з указанням відповідних причин.

Роз`яснити позивачу положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Оголосити по справі перерву до 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року, про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол