ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 636/1821/20

провадження № 22ц/818/1202/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єкимова К.М., Ярулліна Л.Л., Державне підприємство «СЕТАМ»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2023 року в складі судді Карімова І.В.

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єкимової Крістіни Миколаївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсними електронних торгів.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

11 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи, мотивоване тим, що у неї склалась повна недовіра Харківському апеляційному суду. Вона заявила відвід всьому складу судових колегій, у зв`язку з чим утворити новий склад суду неможливо, тому необхідно передати справу на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Просила голову суду постановити розпорядження, яким справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 , судова колегія вважає, що підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина 3 статті 31 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2023 року, відкрито апеляційне провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2023 року о 10-00 годині

25 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бурлака І.В. визнано необґрунтованою, справу передано на автоматизований розподіл для визначення суддів для розгляду заяви про відвід у відповідності до частини 1 статті 33 ЦПК України. Оскільки судді Мальований Ю.М., Тичкова О.Ю. у розгляді справі участі не приймали, заява ОСОБА_2 в частині відводу щодо них не розглядалась.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року в складі колегії суддів Пилипчук Н.П., Кружиліної О.А., Люшні А.І. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бурлака І.В. відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 12 вересня 2023 року об 11-45 годині.

11 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід всього складу колегій суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року заява ОСОБА_2 про відвід суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М., Яцини В.Б. - залишена без задоволення. Оскільки судді Тичкова О.Ю., Кружиліна О.А., Люшня А.І., Маміна О.В. та Пилипчук Н.П. у розгляді справі участі не приймають, заява ОСОБА_2 в частині відводу щодо них є безпредметною та не розглядалась.

Отже, оскільки у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід відмовлено, у справі утворено склад суду, визначений протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року, підстав для передачі справи до іншого суду немає.

Керуючись ст. 31 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності справи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, набирає законної сили негайно з дня її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.