1Справа № 335/8203/22 2/335/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря Лазоренко Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 12.12.2022 позовну заяву було залишено без руху.

27.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Усенко А.В. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 12.12.2022.

Ухвалою судді від 27.12.2022 відкрито провадження у справі з розглядом в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи, розпочато підготовче провадження. Цією ж ухвалою витребувано у ТОВ «Діджи Фінанс» копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1959, виданий 27.08.2021, видавник: Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у ТОВ «2х2 ФІНАНС» копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1959, виданий 27.08.2021, видавник: Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2023 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цій справі. Визначено строк проведення врегулювання спору за участю судді тривалістю тридцять днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвалою суду від 24.04.2023 припинено врегулювання спору за участю судді у цій справі, провадження у справі поновлено, справу передано до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 24.04.2023 дана справа надійшла в провадження судді Соболєвої І.П.

Ухвалою судді від 25.04.2023 прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

У підготовче засідання призначене на 15.15 годину 18.09.2023 не з`явилась позивач та її представник, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача, просив розглянути клопотання подане 23.03.2023 про витребування доказів у ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» копію звіту про оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, складеного 12.08.2021 суб`єктом оціночної діяльності № 531/18, виданий ФДМУ 26.06.2018. Оцінювач: ОСОБА_4 .

В підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином. Представник відповідача Член Виконавчого органу з питань представництва інтересів ТОВ «Діджи фінанс» в судах Казанак М.В. надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Діджи фінанс».

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння.

Позивач, звертаючись до суду вказує, що договір купівлі-продажу, серія та номер: 1959, виданий 27.08.2021, видавник: ОСОБА_5 , ПН Уиївського СНО / недійсним.

24.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» копію звіту про оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, складеного 12.08.2021 суб`єктом оціночної діяльності № 531/18, виданий ФДМУ 26.06.2018. Оцінювач: ОСОБА_4 .

Представник позивача у клопотанні зазначає та вважає, що вказаний доказ може підтвердити порушення порядку продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Представником було надіслано адвокатський запит на адресу товариства, однак, відповіді не надійшло.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд погоджується із доводами представника позивача щодо необхідності дослідження звіту про оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, складеного 12.08.2021 суб`єктом оціночної діяльності № 531/18, виданий ФДМУ 26.06.2018. Оцінювач: ОСОБА_4 для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для подальшого розгляду справи, та у представника позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати від ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» копію звіту про оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, складеного 12.08.2021 суб`єктом оціночної діяльності № 531/18, виданий ФДМУ 26.06.2018. Оцінювач: ОСОБА_4 , зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з витребуванням доказів у справі, суд вважає, що підготовче засіданні необхідно відкласти, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 84, 197, 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про витребування доказі задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 335/8203/22.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» () копію звіту про оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 12 серпня 2021 р. суб`єктом оціночної діяльності № 531/18, виданий ФДМУ 26 червня 2018 р.. Оцінювач: ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, 69005.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ»: вул. Поліна, буд. 15, с. Вишенька, Віницька область, 22041 для виконання.

Відкласти підготовче засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння на 26 жовтня 2023 року об 11:00 год, виклик учасників справи повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва