Провадження № 2/712/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Руднічук Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних документів, а саме: оригінал письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві; оригінал почтового повідомлення про вручення вказаної вимоги особисто позивачці; оригінал звіту про оцінку квартири від 14.12.2016 року, зробленого ТОВ «Ангрін», оцінювачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що позивач неодноразово самостійно звертався до Банку з проханням надати йому ряд відомостей. На ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року про витребування документів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме оригіналів письмової вимоги про усунення порушень та оригіналів поштового повідомлення про вручення вказаної вимоги, Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, було повідомлено про те, що в переданій реєстраційній справі для зберігання, на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні оригінали документів, які підлягають поверненню заявнику.

29.08.2022 року позивачем заявлялось клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приват Банк» зокрема: оригіналу письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та оригінал почтового повідомлення про вручення вказаної вимоги особисто позивачці, а також оригінал звіту про оцінку квартири та інших документів наданих для реєстрації, яке судом було задоволено, проте відповідачем було проігноровано.

Наразі в наданій реєстраційній справі не міститься звіту про оцінку квартири, а є його окремі аркуші, крім того вказує, що позивач не розписувався на почтовому повідомленні про вручення письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві, а тому для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний оригінал вказаного поштового повідомлення про вручення вказаної вимоги, а тому у ПАТ КБ «ПриватБанк» слід витребувати оригінали письмової вимоги про усунення порушень та оригінали поштового повідомлення про вручення вказаної вимоги, також оригінал звіту про оцінку квартири.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

-оригінал письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві;

-оригінал почтового повідомлення про вручення вказаної вимоги особисто позивачці ОСОБА_3 ;

-оригінал звіту про оцінку квартири від 14.12.2016 року, зробленого ТОВ «Ангрін», оцінювачем ОСОБА_2 .

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк». що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: