Справа № 309/2578/23
Провадження № 2/309/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської Державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-він є власником житлової квартира АДРЕСА_1 ;

-мав намір зареєструвати у вищезазначеній квартирі свого онука, однак коли звернувся до ЦНАПа Виконавчого комітету Хустської міської ради, йому було повідомлено, що це зробити неможливо через наявність заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, яка накладена 3 листопада 2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави від 01 червня 1998 року;

-при зверненні до відповідача, йому було роз`яснено, що жодних діючих договорів застави, укладених ним, не зареєстровано, однак саме обтяження вони зняти не можуть;

-жодних відкритих виконавчих проваджень щодо наявності у нього кредитних зобов`язань, договорів застави у відділах ДВС немає, які б створювали наслідки у вигляді заборони відчуження нерухомого майна;

-у вищевказаному обтяженні зазначено, що воно зареєстровано 3 листопада 2006 року на підставі договору від 1 червня 1998 року, при цьому архівна дата вказана 9 жовтня 2000 року, тобто, при внесенні у 2006 році відповідачем відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, він зобов`язаний був повідомити його і з`ясувати у нього чи діючим є дане зобов`язання і які дії він вчиняє в реєстрі заборон,

звернувся до суду з позовом та просить: скасувати обтяження на нерухоме майно, за №3997340 від 3 листопада 2006 року, зареєстроване реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі договору застави від 1 червня 1998 року.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Хустської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської Державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; / про скасування обтяження нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження на нерухоме майно №3997340 від 3 листопада 2006 року, зареєстроване реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі договору застави від 1 червня 1998 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.