Справа № 488/1433/23
Провадження номер 22-ц/812/1007/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погодившись із цією ухвалою, 10 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі заявник вказує, що оскаржувану ухвалу суду отримано 01 серпня 2023 року поштовим відправленням.

Однак, доказів, які підтверджують вказане не подано.

В матеріалах справи також відсутні відомості про дату отримання заявником оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з тим, що до апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку не надано доказів про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання заявником вимог процесуального закону в частині строків подання апеляційної скарги та вирішення питання про його поновлення, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2023 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова