Справа № 158/1037/22
Провадження № 2-др/158/6/23
28 серпня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
представника позивача - Стретович І.С.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Стретович Інни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору приватний нотаріус Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору приватний нотаріус Кузьміч Н.В., про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року вказані позовні вимоги задоволені.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Стретович І.С. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про компенсацію витрат на правову допомогу та за проведення експертизи.

Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача понесла витрати у розмірі 10210 грн. за надання правничої допомоги, що підтверджено документально, а також 21035 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Стретович І.С. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору приватний нотаріус Кузьміч Н.В., про визнання заповіту недійсним.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача надано: акт виконаних робіт №000070/2022 від 19.10.2022 року, додаткова угода про внесення змін до Договору №26/2022 про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2022 року, Договір №26/2022 про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2022 року, розрахунок гонорару за правничу (правову допомогу), акт виконаних робіт №000025/2022 від 10.05.2022 року, договір №2/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 року, акт виконаних робіт №000034/2023 від 18.08.2023 року, акт виконаних робіт №000035/2023 від 21.08.2023 року, розрахунок гонорару за правничу (правову допомогу) до договору №2/2023 від 03.01.2023 року.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлецького О.В. про те, що стороною позивача до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву про стягнення судових витрат, а тому такі не підлягають стягненню, оскільки представником позивача ОСОБА_3 у поданій позовній заяві було зазначено однією із вимог стягнення судових витрат з відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10210 грн, які позивач ОСОБА_2 поніс відповідно до умов договору та наданих йому послуг, відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом спору та складністю справи, суд приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.12.2022 року по даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Як вбачається із копії квитанції від 04.01.2023 року, позивачем ОСОБА_2 сплачено 21035 грн. ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому, беручи до уваги задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Стретович Інни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору приватний нотаріус Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи, проведеної в ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ Україна» у розмірі 21035 (двадцять одна тисяча тридцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10210 (десять тисяч двісті десять) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 30.08.2023 року