Справа №752/6722/23
Провадження № 2/752/4436/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «Експрес Страхування» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування у поряку суброгації.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2021 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.21.2586365, строком дії з 27.02.2021 по 26.02.2022, страхова сума 1 132 185,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , франшиза 0,00 %. 30.08.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля страхувальника з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2023 у справі 757/31496/22. Страхувальник звернувся до страховика із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному». Відповідно до умов Договору страхування № 208.21.2586365 ТДВ «Експрес Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 152 709,07 грн, що підтверджується страховим актом від № 3.21.4014-1 та витягом з банківської виписки AT «Ощадбанк» від 11.10.2021 року; 3 627,04 грн, що підтверджується страховим актом № 3.21.4014-2 та витягом з банківської виписки AT «Ощадбанк» від 16.11.2021 року. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 156 336,11 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault 4», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , станом на 30.08.2021 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». 21.09.2022 ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на рахунок позивача 130 000,00 грн.

Враховуючи, що полісом № АР/ 4847902 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000.00 грн, франшиза - 0,00 грн., тому позивач просить суд в порядку суброгації, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 26 336,11 грн (156 336,11 (розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування) - 130 000,00 (ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом № АР/ 4847902), а також судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не подав заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі положень статей 274-279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 30.08.2021 о 10:00 год по бульвар Л. Українки, 14 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Renault 4», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2023 у справі №757/31496/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постанова набрала законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № №208.21.2586365, строком дії з 27.02.2021 по 26.02.2022, страхова сума 1 132 185,00 грн.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному».

Відповідно до Рахунку-фактури № ST21012048 від 24.09.2021 ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 152709,07 грн. Під час проведення відновлювального ремонту ТЗ «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено приховане пошкодження, а саме: деформація решітки бампера переднього. Відповідно до Рахунку-фактури № ST21015098 від 12.11.2021 ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 3 627,04 гривень.

Відповідно до умов Договору страхування № 208.21.2586365 ТДВ «Експрес Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 152709,07 грн., що підтверджується страховим актом від №3.21.4014-1 та витягом з банківської виписки AT «Ощадбанк» від 11.10.2021 року; 3627,04 грн., що підтверджується страховим актом №3.21.4014-2 та витягом з банківської виписки AT «Ощадбанк» від 16.11.2021 року. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 156 336,11 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault 4», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , станом на 30.08.2021 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». 21.09.2022 ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на рахунок позивача 130 000,00 грн.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Отже, відносини сторін у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на ПрА СК «Уніка», як страховика ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу. І ці збитки у розмірі 130 000,00 грн. ПрА СК «Уніка» сплатило на користь позивача.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Положення статті 1194 ЦК України визначають, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Експрес Страхування» завдану шкоду (реальні збитки) в розмірі 26 336,11 грн. (156 336,11 грн - 130 000,00 грн.)

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТДВ «Експрес Страхування».

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не вказано, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: м. Київ, просп. С. Бандери, 22) суму страхового відшкодування в розмірі 26 336 (двадцять шість тисяч триста тридцять шість) грн 11 коп та судові витрати по сплаті судового збору 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя