Справа № 524/4610/23
Провадження № 2/524/1966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- Самойленка С.В. про участь у судовому засіданні призначеному на 27.09.2023 року в режимі відеоконференції, визначивши місце проведення у Господарському суді м. Києва або у Північному апеляційному господарському суді.

Вивчивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивачаперебуває у м. Києві, подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Частина третя статті 58 ЦПК України у редакції Закону № 390-ІХ передбачає за правилами самопредставництва можливість участі юридичної особи у справі через її працівника. Однак він має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

До позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень Самойленка С.В. діяти від імені ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», зокрема за статутом чи положенням, або за посадовою інструкцією чи трудовим договором (контрактом), а для самопредставництва юридичної особи у малозначних справах не достатньо виданої нею на ім`я одного з працівників довіреності, про що зробила висновок Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20.

Тому, з урахуванням викладеного ОСОБА_2 необхідно надати на підтвердження повноважень діяти відімені ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»трудовий договір (контракт) чи посадову інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника), конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до викладу обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- Самойленка С.В. - задовольнити.

Судове засідання призначене на 27 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 27 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Ухвалу направити на адресу Північного апеляційного господарського суду та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк