Дата документу 05.09.2023
Справа № 501/2940/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської областіцивільну справу № 501/2940/23

за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, буд. 21,

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48,

третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Глушевського, буд. 1Д,

предмет та підстави позову: про зняття арешту з коштів боржника,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

01.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про зняття арешту з коштів боржника, посилаючись на те, що 18.11.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/2883/20 за позовом ТОВ «Велфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення та від 21.12.2020 року видано виконавчий лист.

ТОВ «Велфін» подало заяву про відкриття виконавчого провадження до Чорноморського міського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа. 0.02.2021 року відповідач виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 64333723 та №6433873, з усного повідомлення начальника Чорноморського ВДВС позивачу було повідомлено, що в межах виконавчого провадження №64333723 було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника., також було усно роз`яснено, що виконавчі провадження № 64333723 та №6433873 були закінчені. Однак закінчення (завершення) виконавчих проваджень відбулось на одній із тих підстав, за яких арешти, накладені на кошти/майно боржника не знімаються/скасовуються.

Позивач звернувся по гарячій лінії АТ КБ «ПриватБанк» та йому стало відомо про накладення арешту на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , у межах виконавчого провадження № 64333723 та № 6433873. Тобто, виконавчий лист №501/2283/20 було подано повторнодо приватного виконавця ТОВ «Велфін», та від 13.04.2023 року ним було відкрито виконавче провадження № 71572937 та накладено арешт на рахунок боржника.

Від 11.07.2023 року приватним виконавцем ВК Одеської області Щербаковим Ю.С, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що до нього надійшла заява стягувача про повне фактичне виконання вимог виконавчого документа.

Так як позивачем ОСОБА_1 було повністю фактично сплачено заборгованість, призначену за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/2283/20, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду, та просить суд:

Скасувати постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 64333723 щодо ОСОБА_1 , в тому числі в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Скасувати постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 64333873 щодо ОСОБА_1 , в тому числі в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог у порядку ст.. 49 ЦПК України (а.с. 62-64).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду від 23.08.2023 року клопотання про розгляд справи без участі позивача підтримав позовні вимоги (а.с. 61-61).

Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог у порядку ст. 49 ЦПК України (а.с. 62-64).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзив на позов (а.с. 39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 38).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно копії результатів пошуку ВП, за ВП № 64333723 від 02.02.2021 року, стан - завершено (а.с. 27).

Відповідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № BTV4N27UEKNSE5RI від 31.05.2023 року зазначено що ОСОБА_1 станом на 31.05.2023 року має в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» картку № НОМЕР_1 , на яку отримує заробітну плату (а.с. 30).

Згідно заяви, вих.: №18/07/23 від 10.07.2023 року до приватного виконавця Щербакова Ю.С. від стягувача ТОВ «ВЕЛФІН» зазначено про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71572937 у зв`язку з погашенням в повному розмірі ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 31).

Відповідно ВП № 71572937 постановою від 11.07.2023 року приватним виконавцем ВК Одеської області Щербаковим Ю.С, закрито виконавче провадження за виконавчим листом № 501/2283/20 та закінчено арешт майна та скасовано всі заходи примусового виконання рішення (а.с. 32-35).

V. Оцінка Суду.

Положенням п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України зазначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Тому підстав для того, щоб його нерухоме майно перебувало під арештом немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої права, крім того, позивачем фактично сплачено заборгованість стягувачу, про що стягувач надав письмове підтвердження.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 56, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 49, 206, 258, 259, 263 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з коштів боржника задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 64333723 щодо ОСОБА_1 , в тому числі в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Скасувати постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 64333873 щодо ОСОБА_1 , в тому числі в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.