Справа № 177/1454/23
Провадження № 2/177/643/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1454/23 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шоста криворізька державної нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, суд

встановив:

У липні 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини отримала відмову, у зв`язку з наявністю накладеного арешту нерухомого майна, а саме арешт та заборона відчуження на все майно на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 . Отже при винесені даної постанови державним виконавцем було помилково накладено арешт на його майно, оскільки державним виконавцем в постанові не вказано установчі дані фізичної особи-боржника, а тільки вказано прізвище, ім`я та по батькові, яке співпадає з прізвищем, ім`ям та по батькові померлого чоловіка позивача. При зверненні до державного виконавця Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області з заявою про внесення змін та виправлення помилки у відомостях щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 , останній повідомив, що відносно покійного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яких обтяжень рухомого або нерухомого майна відділом ДВС не накладалося. При зверненні до державного реєстратора Криворізької РДА з заявою про зняття арешту з майна їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

В зв`язку з чим, позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , який накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8633985 від 10.04.2009 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження: 14342992 від 10.04.2009 року; зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 , який накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29439662 від 27.04.2016 року.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Третім особам запропоновано подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач в судове засіданні не з`явилася, заявою від 05.09.2023 року просила справу розглядати у їх відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Представник Криворізької РДА в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 05.09.2023 року просив справу розглядати у його відсутність. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явився, заявою від 17.08.2023 року просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Третя особа нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 17.12.1977 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 (а.с.12).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №35 (а.с.14).

З інформаційної довідки №325818609 від 15.03.2023 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 вбачається, що виявлено арешт нерухомого майна (арешт та заборона відчуження на все майно) на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 , а саме Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8633985, 10.04.2009 року 16:05:44, реєстратор: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, арешт та заборона відчуження на все майно. На підставі чого внесено запис: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29439662 від 27.04.2016 року 13:17:55, ОСОБА_3 , Криворізька районна державна адміністрація, Дніпропетровська область (а.с.16-21).

Відповідно до листа Криворізької районної державної адміністрації щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.05.2023 року роз`яснено, що під час реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 27.04.2016 року реєстратором було відкрито розділ №18 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, належну ОСОБА_2 , та зареєстровано право власності на земельну ділянку за № :01:035:0619. Відповідно до п.20 Постанови КМ України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме мано та ї обтяжень» №1127 від 25.12.2015 року (в редакції станом на дату здійснення державної реєстрації (25.12.2015 року) одночасно з відкриттям розділу на земельну ділянку було перенесено зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обтяження на майно ОСОБА_2 до нового відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відсутність ідентифікаційного номеру та/або дати народження суб`єкта обтяження не давало підстав не перенести обтяження до нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з неможливістю скасувати та/або вилучити відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Держаного реєстру, рекомендовано звернутися до суду (а.с.26).

Згідно листа Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.05.2023 року роз`яснено, що під час перевірки встановлено, що відносно покійного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яких обтяжень рухомого або нерухомого майна відділом ДВС не накладалося. Відомості про арешт нерухомого майна, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8633985 від 10.04.2009 року стосуються іншої особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 (а.с.27).

З копії актового запису про смерть від 22.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 16.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на її ім`я після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю арешту нерухомого майна (арешт та заборона відчуження на все майно) (а.с.28).

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) виклала висновок про те, що … [вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції].

Відтак, інший спосіб захисту та реалізації спадкових прав, ніж зняття арешту з усього (рухомого та нерухомого) майна відсутній, обраний спосіб захисту права власності позивача в даному випадку є таким, що не порушує інтереси сторін та третіх осіб в даному провадженні та таким, що не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Саме тому видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, квартиру та інше нерухоме майно відбувається з одночасним внесенням відомостей про перехід права власності на ім`я спадкоємця до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Обов`язковою умовою набуття у власність нерухомого майна в порядку спадкування є його державна реєстрація.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації права власності.

Отже, існування арешту спадкового майна є перешкодою в реалізації прав позивача, так як унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на успадковане майно.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За встановлених обставин, приймаючи до уваги неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що на майно померлого ОСОБА_2 було безпідставно накладено арешт, і ця дія арешту порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду їй, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 30, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження: 14342992 від 10.04.2009 року, який накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8633985 від 10.04.2009 року, який виник на підставі Виконавчого листа № 2-31 від 16.01.2008 року, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області про арешт майна та заборона відчуження на все майно, перенесеного в Єдиний реєстр заборон відчуження обтяження на майно ОСОБА_2 до нового відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу) індексний номер: 29439662 від 27.04.2016 року та зареєстрованого державним реєстратором Копійкою Інною Анатоліївною Криворізької районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. В. Лященко