ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3146/23 Номер провадження 22-ц/814/4089/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Естейт Дівелоп»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Естейт Дівелоп» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПП «Естейт Дівелоп», сформувавши 07.07.2023 року в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Автозаводським районним судом м. Кременчука розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без участі сторін. Дата виготовлення повного тексту ухвали не вказана. Доказів направлення та отримання ПП «Естейт Дівелоп» копії ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2023 року матеріали справи не містять. Згідно доводів апеляційної скарги, ПП «Естейт Дівелоп» отримано копію ухвали про забезпечення позову 03 липня 2023 року. Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 07 липня 2023 року .

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2023 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ПП «Естейт Дівелоп» строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Естейт Дівелоп» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов