Справа № 524/6590/13-ц
Провадження № 4-с/524/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни, стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А.

Скарга обґрунтована тим,що на виконанні в Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїперебуває виконавче провадження № 51471927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно.

07.07.2023 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Проте на арештованих рахунках в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не має коштів, для того, щоб забезпечити реальне виконання рішення. Незрозуміло яким чином арешт рахунків, їх блокування і надалі будуть сприяти сплаті аліментів в майбутньому. 3 04.09.2020 року по теперішній час ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем 2 групи, підприємницька діяльність є єдиним джерелом отримання прибутків. Арешт рахунків ФОП робить неможливим здійснення підприємницької діяльності, позбавляє можливості отримувати прибутки та забезпечувати родину, а також сплачувати аліменти. Арешт особистих карток фізичної особи позбавляє можливості влаштуватися найманим працівником, оскільки в даний час всі підприємства здійснюють перерахування заробітної плати своїм працівникам на особисті банківські картки.

Враховуючи викладене просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. від 07.07.2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51471927.

19.07.2023 року Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на скаргу, у якому просять відмовити у задоволені скарги. Зазначають, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2023 року заборгованість складає 99397,99 грн., що перевищує суму відповідних платежів за три місяці. На підставі зазначеного розрахунку, у зв?язку з тим, що у боржника наявна зборгованість зі сплати аліментів, яка сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, керуючись ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 07.07.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до електронної взаємодіє між Банками-учасниками обміну боржник володіє 13-ма актуальними рахунками, зокрема в AT Приватбанк» (7 рахунків), АТ «Ідея Банк» (2 рахунки), АТ «Сенс Банк» (2 рахунки), АТ«Універсал Банк» (2 рахунки). Згідно з п. 1, ч. 4, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для знаття арешту з усього майна (коштів) боржника, або його частини, є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Проте, станом на 24.07.2023 ані від боржника, ані від банківських установ не надходили відповідні документи, що підтверджують зазначені обставини. Чинним законодавством врегульовано порядок використання грошових коштів на арештованих рахунках фізичних осіб-підприємців, а наявність арешту не позбавляє можливості останніх на здійснення підприємницької діяльності, сплати податків, зборів та заробітних плат найманим працівникам. Зокрема, відповідно до ч. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або добами поштового зв?язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг". Разом з тим, зняття арешту з усіх рахунків боржника призведе до порушення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, оскільки боржником жодним чином не доведено той факт, що усі 13 рахунків є такими, на які законом заборонено звернення стягнення.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.А. просить розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву.

Керівництво Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути скаргу без участі їх представника.

Стягувач ОСОБА_2 просить розглянути скаргу без її участі та у задоволені скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51471927 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6734/14-ц, виданого 14.10.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.07.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2016 року державним виконавцем винесено поставну про відкриття виконавчого провадження.

07.07.2023 року старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на грошові кошти що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред?явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються із відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною третьою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно із розрахунком складеним старшим державним виконавцем Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. від 03.07.2023 року № 20190 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання , що перевищує доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.07.2023 року складає 99397,99 грн., що перевищує суми відповідних платежів за три місяці.

Відповідно до ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Враховуючи вищевикладене, дійсний розмір заборгованості станом на день розгляду скарги, який судом зобов`язано державного виконавця перерахувати, суд дійшов висновку про те, що дії старшого державного виконавця при винесенні постанови про арешт коштів боржника відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 .

При перерахунку заборгованості державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна боржника у випадках передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зняття арешту з рахунку який використовується боржником для здійснення підприємницької діяльності є предметом судового розгляду в іншому провадженні. Так, ОСОБА_1 15.08.2023 року звернувся до суду з скаргою про зобов`язання державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ПриватБанк», посилаючись на ту обставину, що такий рахунок має спеціальний режим використання та звернення стягнення на такі кошти заборонено Законом.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк