Єдиний унікальний номер 728/1999/23
Номер провадження 2/728/355/23
7 вересня 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Бахмацької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради
вимоги позивача про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України Бахмацької міської ради (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
2. Позов обґрунтував тим, що вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
3. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 визнаний потерпілим і у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями. Він перебував на стаціонарному лікуванні та на його лікування державою було затрачено кошти, які підлягають стягненню з відповідача.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
6. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 25 липня 2023 року (а.с.31-32) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
10. Згідно із вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року (а.с.15) відповідача визнано винним за частиною першою статті 121, частиною другою статті 289 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) з іспитовим строком в 2 (два) роки.
11. Вирок набрав законної сили.
13. Відповідно до інформації Національної служби здоров`я України від 30 червня 2023 року за № 4760-23 (а.с.23-24) Національна служба здоров`я України не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, але не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень.
V. Оцінка Суду
15. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року (див. пункт 10) встановлена винність відповідача у вчиненні кримінальних правопорушень та заподіяння шкоди потерпілому, а тому відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК вказаний вирок є обов`язковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою.
16. А, згідно із частиною сьомою статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
17. В свою чергу, частиною другою статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та частиною першою і третьою статті 1206 ЦК передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
18. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої особи від злочину.
20. Відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав.
21. Також, Суд звертає увагу, що відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведеним ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
22. Так, Суд знаходить, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні саме з приводу нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, при цьому перебування потерпілого на лікуванні в даному випадку є наслідком злочинних дій відповідача, а надані розрахунки витрат на лікування ґрунтуються на нормах закону.
24. Враховуючи, що заклади охорони здоров`я являються державними закладами, кошти за лікування потерпілого повинні стягуватися у відповідний бюджет, а не на користь закладів, як про це йдеться у позовній заяві прокурора.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов керівника Ніжинського окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, задовольнити частково.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Керівник Ніжинської окружної прокуратури, місцезнаходження вулиця Овдіївська, б. 2 м. Ніжин Чернігівської області, індекс 16600, , в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, місцезнаходження проспект Степана Бандери, б. 19 м. Київ, індекс 04073, , Бахмацької міської ради, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 66, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко