Справа №751/2397/23
Провадження №6/751/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участю: представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 751/2397/23,

в с т а н о в и в :

07.09.2023 року предстаник позивача ОСОБА_3 - адвокат Леонов О.Є. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.06.2023 року по справі №751/2397/23.

Заява вмотивована тим, що 20.06.2023 року Новозаводським районним судом винесено рішення, яке набрало законної сили 21.07.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягення боргу. Позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) долларів США 00 центів, що по курсу НБУ на дату звернення з даним позовом до суду складає 329 040(триста двадцять дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп. та судового збору у сумі 3 290 (три тисячі двісті дев`яносто) грн. 41 коп. В подальшому стягувачем - ОСОБА_3 , було отримано виконавчий лист. 26.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72367526. В процесі примусового виконання вищевказаного рішення суду, приватним виконавцем було отримано відповідь від ДФС України, про те, що у боржника відсутні джерела доходу та наявні рахунки. У зв`язку з реальною відсутністю у ОСОБА_4 грошових коштів, 28.08.2023 року від неї надійшла пропозиція про передачу у власність ОСОБА_3 , належну їй на праві приватної власності 3/5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , становить 696 000(шістсот дев`яносто шість тисяч) грн. 00 коп., тобто вартість 3/5 частини даного домоволодіння складає 417 600 (чотириста сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Згідно відомостей про зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою відсутні малолітні чи неповнолітні особи. Отже, враховуючи те, що вартість майна боржника цілком покриває присуджену суму борг, та той факт, що у боржника відсутні грошові кошти для погашення присудженої суми, обопільну згоду сторін, просять суд, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.09.2023 року, заяву призначено до розгляду.

Стягувач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду заяви повідомлявся в законом установленому порядку. (а.с.73) Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник сягувача в судовому засідання підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що проти поданої заяви не заперечує, погоджується з передачею у власність стягувачу в рахунок погашення боргу, належну їй 3/5 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник боржника в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала, повністю підтримала позицію своєї довірительки.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду заяви повідомлявся у законом встановленому порядку.(а.с.74)Заяв та клопотанб до суду не надходило.

Згідно положень ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності нез`явившихся учасників справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за договором позики від 02.08.2017 року в сумі 9 000(дев`ять тисяч) долларів США 00 центів, що по курсу НБУ на дату звернення з даним позовом до суду складає 329 040(триста двадцять дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 3 290 (три тисячі двісті дев`яносто) грн. 41 коп. (а.с. 22-28)

26.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконачого провадження. (а.с.36)

Згідно відповіді на запит №173278510 від 30.08.2023 року до Державної фіскальної служби про відкриті наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб -підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаними у запиті даними - на обліку в органах ДФС не перебуває. (а.с.52)

Згідно відповіді на запит № 171941446 від 16.08.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, дані відсутні. (а.с.54)

Вищевказана інформація підтверджує відсутність у боржника грошових коштів для погашення боргу.

Натомість, відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотеріальної контори, Кравченком А.Г., 3/5 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику - ОСОБА_5 (а.с.47)

Довідкою Управляння адміністратиних послуг Чернігівької міської ради від 10.08.2023 року № 5836, станом на 09.08.2023 року, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих осіб входять - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.53)

Відповідно до звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ ДЕЛЬТА" про оцінку майна № 04UA-230824-004, об`єктом оцінки якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки - 24.08.2023 року, вартість оцінюваного об`єкта становить 698 006 (шістсот дев`яносто вісім тисяч шість) грн. 00 коп., а вартість 3/5 частини об`єкта оцінки складає 418 803 (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 60 коп. (а.с.37-41)

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33, ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, встановлення або зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Передача стягувачу права власності на частку об`єкт нерухомого майна боржника, вартість якого є відмінною від розміру самого боргу, стягнутого за судовим рішенням, на думку суду, є способом позасудового врегулювання, яке здійснюється за згодою сторін без звернення до суду, з дотриманням законних інтересів інших учасників часткового права власності.

Більш того, за змістом ст. ст. 328, 335, 392 ЦК України, суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на майно боржника шляхом визнання права власності на нього за стягувачем.

При цьому, суд звертає увагу, що стягувач та боржник не позбавлені права як безпосередньо самої передачі стягувачу, права власності на об`єкт нерухомого майна боржника, так і надання стягувачу права його продажу від свого імені, в позасудовому договірному порядку, з дотриманням вимог 362 ЦК України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з урахуванням принципів верховенста права, суд приходить до висновку, відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 353, 392, 362 ЦК України, 328, 435 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2023 року по справі № 751/2397/23, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_4 , а саме 3/5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_3 , шляхом визнання за ним права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.09.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач