Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 161/2196/22

провадження № 61-11046св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Ульчак Богдан Іванович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року у складі судді Івасюти Л. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позов обґрунтовано тим, що маючи переддоговірні відносини з відповідачем, передав йому значну суму коштів, на підтвердження чого написав відповідні розписки.

Відповідачем було отримано від позивача грошові кошти у таких розмірах:

01 березня 2019 року - 5 100,00 доларів США, 20 серпня 2019 року - 2 600,00 Євро, 15 листопада 2019 року - 7 000,00 Євро, 20 травня 2019 року - 10 000,00 Євро,

30 травня 2019 року - 8 200,00 Євро, на загальну суму 27 800,00 Євро та

5 100,00 доларів США.

Зазначав, що оригінали розписок знаходяться в нього, а строк повернення коштів не визначено.

Жодних контрактів укладено між сторонами не було, поставки товару

не здійснювалися, договори не укладалися, а тому, на його думку, має місце безпідставне отримання відповідачем грошових коштів.

Ним також вчинялися спроби досудового врегулювання спору шляхом надсилання претензії 30 квітня 2021 року, яка була отримана відповідачем 18 травня 2021 року, проте залишилася без виконання та реагування.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив стягнути

з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 27 800,00 Євро та 5 100,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02 лютого 2022 року становить 1 030 645,00 грн; 3 % річних

в сумі 22 024,74 грн та 37 618,54 грн - інфляційні збитки, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрито.

Ухвалу мотивовано тим, що оскільки на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, ОСОБА_2 діяв на підставі довіреності як представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 як керівник

VVD STAVINVEST s.r.o. та ADREAL STAV s.r.o., а грошові кошти які ОСОБА_1 , просить суд стягнути зі ОСОБА_2 передані на виконання договорів поставки від 27 березня 2019 року № 01 із додатками та від 15 травня 2019 року № 02

із додатками, тобто спір між сторонами виник при виконанні правочинів

у господарській діяльності, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ульчаком Б. І., залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами виник спір, який належить розглядати в порядку господарського судочинства, що відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката

Ульчака Б. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що будь-який товар за договорами поставок від 27 березня 2019 року № 1

із додатками та від 15 травня 2019 року № 02 із додатками не поставлявся відповідачем, що на думку представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Б. І., виключає наявність господарських відносин між сторонами. У спірних правовідносинах мають місце зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна на підставі статті 1212 ЦК України.

У розписках ОСОБА_1 не визначений як директор чеських юридичних осіб,

а також не зазначено, що відповідач діяв в інтересах своєї матері фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

На думку представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Б. І., закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій фактично позбавляють іноземного громадянина в доступі до правосуддя, оскільки ОСОБА_1 не має підстав для звернення на території Україна до суду господарської юрисдикції,

у зв`язку із тим, що не має статусу суб`єкта господарювання. Також він не має відношення до договірних відносин суб`єктів господарювання. Спірні грошові кошти є його особистими, права на які іноземним компаніям не належать.

У серпні 2023 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Філіпович-Силки Т. Ю. подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанцій

та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу

до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Ульчак Богдан Іванович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року призначити до судового розгляду на 20 вересня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний