КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8791/21
Провадження № 2/552/2952/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Дубовик І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовомМоторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України 21.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Вказував, що 01.05.2018 року о 11 год. 11 хв. відбулась дорожньо транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Cherry» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року відповідача визнано винним у настанні ДТП.
Зазначив, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла сторона повідомила позивача про настання ДТП та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Посилався на те, що оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо- транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 5876,95 грн. та судовий збір.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою від 12 вересня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року (справа №640/8252/18) визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави./а.с.5/
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 ..
У результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ..
На підставі наказу №8731 від 17.09.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 4570,95 грн../а.с.28/.
Також судом встановлено, що за послуги ПАТ «СК «Країна» Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати у розмірі 1300 грн../а.с.28/.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст..22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, Моторним ( транспортним) страховим бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4570,95 грн.
Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України, здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 5870 грн. 95 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5870 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн., а всього 8140 грн. 95 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2023 року.

Суддя Т.В.Шаповал