Провадження № 2/686/694/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В своєму позові ОСОБА_3 , з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову просив визнати 38% квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 50 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, особистою приватною власністю ОСОБА_3 ; провести поділ спільної сумісної власності та виділити йому у приватну власність: 62% квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та нежитлове приміщення загальною площею 3,8 кв.м., розташованого на 9-му поверсі 1-го під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; виділити в особисту приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :34:001:0637, площею 0,1 га для індивідуального садівництва, за адресою: Хмельницька область, садівниче товариство «Кристал», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: та житловий будинок загальною площею 105,4 кв.м до складу якого входять: гараж літ.Б, господарська споруда літ.В, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; стягнути з ОСОБА_5 на його користь компенсацію різниці вартості майна подружжя у розмірі 5 258 000,00 гривень.

У поданому ОСОБА_4 зустрічному позові остання просила суд визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_4 зі складовими частинами: гараж літ. «Б», господарська споруда літ. «В», квартиру АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення загальною площею 3,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на: частину житлового будинку АДРЕСА_4 зі складовими частинами: гараж літ. «Б», господарська споруда літ. «В», на частину квартиру АДРЕСА_5 , на частину нежитлового приміщення загальною площею 3,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на частину земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , припинивши право спільної сумісної власності на вищевказане майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2023 року було задоволено клопотання представника позивача та у справі призначено проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлені наступні питання:

1)Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 3,8 кв.м, розташованого на 9-му поверсі 1-го під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01?

3)Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 105,4 кв.м, до складу якого входять складові частини: гараж літ. «Б», господарська споруда літ. «В», розташований за адресою:

АДРЕСА_8 )Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер :34:001:0637, площею 0,1 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Кристал»?

5)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загатною площею 105,4 кв.м, до складу якого входять складові частини: гараж літ. «Б», господарська споруда літ. «В», розташований за адресою: АДРЕСА_7 у частках по без здійснення капітальних добудов та втручання в несучі конструкції?

6)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 50 кв.м. у частках по без здійснення капітальних добудов та втручання у несучі конструкції?

08.08.2023 року на адресу суду від судового експерта Власюка В.В. надійшло клопотання в якому останній, посилаючись на відсутність доступу до об`єктів дослідження, а саме земельної ділянки кадастровий номер :34:001:0637, площею 0,1 га та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , просив надати фотографії внутрішніх приміщень житлового будинку (або) інші детальні дані (акти опису, технічні висновки, інші свідчення) про стан (характеристику оздоблення, наявності інженерних мереж та інш.) внутрішніх приміщень житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Також просив надати дозвіл на проведення експертизи по питаннях №3, №4 та №5 по матеріалах цивільної справи враховуючи результати проведеного натурного огляду земельної ділянки та поверхневого огляду житлового будинку.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року для вирішення вказаного клопотання було відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року було зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на виконання ухвали суду від 03.02.2023 року про призначенні судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи надати суду фотографії внутрішніх приміщень житлового будинку та (або) інші детальні дані (акти опису, технічні висновки, інші свідчення) про стан (характеристику оздоблення, наявності інженерних мереж та інш.) внутрішніх приміщень житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання клопотання експерта та ухвали суду представником позивача за первісним позовом подані фотографі спірного житлового будинку у кількості 20 шт.

На виконання клопотання експерта та ухвали суду представником відповідача за первісним позовом подані фотографі частини приміщень спірного житлового будинку у кількості 8 шт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Куц І.О. просив долучити вказані фотографі до матеріалів справи. Зазначив, що будь-яких інших документів на виконання клопотання стороною позивача представлені не можуть оскільки доступу до спірного будинку сторона позивача не має. Також вони не мають у наявності інших документів, які просить надати експерт. Також просив задовольнити клопотання експерта щодо проведення експертизи по питаннях №3, №4 та №5 по матеріалах цивільної справи враховуючи результати проведеного натурного огляду земельної ділянки та поверхневого огляду житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ксьондзик Ю.Ю. просив долучити подані ним фотографії приміщень спірного будинку. Щодо долучення фотографій наданих представником позивача заперечив, посилаючись на те, що вони не відповідають фактичному стану приміщень на теперішній час. Щодо надання дозволу експерту на проведення експертизи по питаннях №3, №4 та №5 по матеріалах цивільної справи враховуючи результати проведеного натурного огляду земельної ділянки та поверхневого огляду житлового будинку заперечив, посилаючись на те, що у такому разі такі висновки експерта не будуть об`єктивним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін вважає подане клопотання експерта обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. За таких обставин слід долучити представлені сторонами графічні зображання приміщень спірного домоволодіння, а також враховуючи не надання ОСОБА_4 доступу експерта до огляду спірного домоволодіння, надати дозвіл експерту на проведення експертизи по питаннях №3, №4 та №5 по матеріалах цивільної справи враховуючи результати проведеного натурного огляду земельної ділянки та поверхневого огляду житлового будинку.

Крім того суд зазначає, що під час виготовлення ухвали від 03.02.2023 року про призначення у справі судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи при формулювання 3 та 5 питання була неповно вказана адреса об`єктів дослідження: житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований, а саме АДРЕСА_7 , в той час як повна адреса є: АДРЕСА_3 . Саме таку адресу слід враховувати експерту при проведенні цієї експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Долучити до матеріалів справи фотографії приміщень будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які надані позивачем ОСОБА_3 у кількості 20 штук та які надані відповідачем ОСОБА_4 у кількості 8 штуку.

Надати дозвіл судовому експерту на проведення експертизи по питаннях №3, №4 та №5 по матеріалах цивільної справи враховуючи результати проведеного натурного огляду земельної ділянки та поверхневого огляду житлового будинку.

Уточнити та вважати вірним формулювання 3 та 5 питання експертизи від 03.02.2023 року у наступній редакції:

«3. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 105,4 кв.м, до складу якого входять складові частини: гараж літ. «Б», господарська споруда літ. «В», розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 105,4 кв.м, до складу якого входять складові частини: гараж літ. «Б», господарська споруда літ. «В», розташований за адресою: АДРЕСА_3 у частках по без здійснення капітальних добудов та втручання в несучі конструкції?»

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: