Справа № 201/8166/23
Провадження № 2/201/2713/2023
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар», третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудівництва України про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар», третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудівництва України про скасування реєстрації права власності.

01 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про заміну у цій справі відповідача на ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на частину будівлі гуртожитку (реєстраційний номер 101) як частину квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. А-9, а саме права власності на кв. АДРЕСА_1 . Позивачу стало відомо, що на даний момент власником зазначеного об`єкта нерухомості є інша особа, а саме ОСОБА_2 .

Ознайомившись із доводами позивача, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на частину будівлі гуртожитку (реєстраційний номер 101) як частину квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. А-9, а саме права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Позивачу стало відомо, що на даний момент власником зазначеного об`єкта нерухомості є інша особа, а саме ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ураховуючи указані позивачем, обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» на ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» на ОСОБА_2 у цивільній справі № 201/8166/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар», третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудівництва України про скасування реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О Демидова