12.09.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6991/21
Провадження № 2-п/644/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.11.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, так як не була належним чином повідомлена про проведення судового засідання. З ухваленим судовим рішенням відповідачка не погоджується, оскільки під час розгляду справи не були враховані заперечення щодо заявлених позовних вимог. Вказує, що квартира за якою утворилася заборгованість, цілком належить їй, що підтверджується договором купівлі-продажу. Відповідач ОСОБА_2 в період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року за вказаною адресою не проживав, тому не міг користуватися послугами наданими позивачем. Крім того, посилається на те, що не могла подати заяву про застосування строку позовної давності. З урахуванням викладеного просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, заяв або пояснень не надав.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності. Заяву просили задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року було задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 74215,08 грн., 3% річних у сумі 1939,85 грн. та інфляційні витрати у сумі 4176,25 грн., а всього 80331.18 грн. Також з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було стягнуто суму судового збору по 1135 грн. з кожного.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі викликалися в судові засідання за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Доказів, які б спростовували місце реєстрації відповідачів за вказаною адресою на час ухвалення заочного рішення та подання заяви про його перегляд, суду не надано.

Відповідачкою в обґрунтування своїх вимог надано суду копію договору купівлі-продажу від 09.09.2004 року та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів договору купівлі-продажу. Проте, станом на час виникнення заборгованості з теплопостачання, на час ухвалення заочного рішення, та на розгляду заяви про перегляд заочного рішення актуальної інформації про власників квартири АДРЕСА_2 відповідачами суду не надано.

Крім того, згідно відомостей про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання, яка міститься в матеріалах справи, особовий рахунок на вказану квартиру відкритий на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно наданих суду довідок, що надійшли 06.08.2021 року, відповідачі зареєстровані за адресою вказаної вище квартири.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач ОСОБА_2 в період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 не мешкав і тому не був користувачем послуг опалення та гарячого водопостачання, не підтверджені жодними доказами.

Відповідачі не надали докази і не зазначили докази, які б спростовували факт споживання ними послуг позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, що докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.11.2021 року по цивільній справі №644/6991/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: