Справа № 309/3585/23
Провадження № 2/309/697/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицького С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.06.1996 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №84. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося і рішенням Хустського районного суду від 14.07.2015 року шлюб між ними розірвано.

Згідно з рішенням Хустського районного суду у справі №309/5179/22 від 16.12.2022 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2022 року до досягнення нею повноліття.

Разом з тим станом на 03.08.2023 р. жодних аліментів на утримання дитини відповідачка не сплачувала.

Крім того, відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 02.08.2023 року встановлено те, шо ОСОБА_2 жодним чином не спілкується зі своєю донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не бере участі у її вихованні.

Відповідачка не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Отже, відповідачка покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, крім того, не бере педагогічної, матеріальної, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному його утриманні.

Згідно з ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Посилаючись на наведені вище обставини позивач у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій він підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Представник Хустської РДА подав до суду висновок органу опіки та піклування Хустської РДА щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано згідно рішення Хустського районного суду від 14.07.2015 року (а.с.14).

Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно рішення Хустського районного суду від 16.12.2022 року у справі №309/5179/22 визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2022 року до досягнення нею повноліття (а.с.15).

Аліменти на утримання дитини відповідачка не сплачує.

Судом також встановлено, що відповідачка ніяких зв`язків з дитиною не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком дитини, не піклується про неї.

Відповідно до висновку органу опіки та Хустської РДА від 25.08.2023 року № 01-27/1557 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 : « Між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про народження дитини відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 50 від 04.02.2011 року.

Протягом тривалого часу подружнє життя даної сім`ї не складалось. Тому відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року шлюб між вищевказаними громадянами було розірвано.

Дитину ОСОБА_3 залишено на утриманні батька. За час проживання дитини з батьком мати дитини ОСОБА_2 не цікавилась долею дитини, коштів на утримання малолітньої не надавала.

Тому батько дівчинки ОСОБА_1 у 2022 році звернувся з позовом до суду щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022року було визначено місце проживання дитини з ним. На цьому ж засіданні вирішено питання щодо аліментів на утримання дитини, а саме: по 2500 гривень щомісячно, починаючи з листопада 2022 року. Разом з тим, до сьогоднішнього часу жодної копійки мати на утримання дитини не надала.

Саме тому батько ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про можливість позбавлення батьківських прав матері дитини ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 . Згідно з матеріалів справи стало відомо, що за тривалий період часу ОСОБА_2 дитиною не цікавиться, коштів на її утримання не надає. Під час розмови з матір`ю в телефонному режимі стало відомо, що вона не бажає сплачувати кошти на утримання доньки, пояснюючи це тим, що не може знайти роботу і заробити кошти. Виходячи зі змісту статті 164 Сімейного кодексу України та враховуючи той факт, що мати не бажає брати участь у вихованні доньки та виконувати свій батьківський обов`язок щодо малолітньої ОСОБА_3 , склались правові підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації вважає, що відповідно до ст.164 СК України наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав дитини ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 . Тому позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виховання своєї дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідачку ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.10, 12, 81, 206, 211, 223, 247 ,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав щодо дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.