Справа № 2-584/2010
ЄУН № 2-584/2010
Провадження № 6/226/30/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що 29 грудня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 2-3913/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/07-161/73/161591 від 14 липня 2008 року. 06 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецької області постановив ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 2-3913/10. 14 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України укладено договір № 1404ДФВ про відступлення прав вимоги від 14.04.2022 року, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/07161/73/161591 від 14 липня 2008 року. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.06.2023 року, наявне відкрите виконавче провадження № 49772880 за примусовим виконанням, де стягувачем є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а боржником ОСОБА_1 . Посилаючись на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» та враховуючи вищевикладене, задля повного та всебічного виконання рішення суду просить провести заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3913/10 з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявника до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказав, що просить розгляд справи провести без участі представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Представник заінтересованої особи Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість по кредиту, яка становить 102728,34 грн, з яких заборгованість за кредитом 57883,21 грн, заборгованість за відсотками 530,83 грн, пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків 24955,89 грн, пеня за порушення строків погашення відсотків 19358,41 грн. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто судовий збір в сумі 1027,28 грн, витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06.02.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-3913/10, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 102728,34 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1027,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №1404ДФВ від 14.04.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/07-161/73/161591 від 14.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», що підтверджується додатком 1 до договору про відступлення прав вимоги №1404ДФВ та витягом з нього.

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської, боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року у справі № 2-3913/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банка Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/07-161/73/161591.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.08.2023.

Суддя О.А. Рибкін