Справа № 2-329/12
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судових засідань Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги обґрунтовувано, тим що 06.09.2012 Деснянським районним судом м. Києва по справі №2-329/12 було винесено рішення, яким позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 2 899 311,65 грн. 04.12.2012 Апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року залишено без змін. 06.03.2013 Деснянським районним судом м. Києва, на виконання рішення від 06.09.2012, було видано оригінал виконавчого листа. 19.11.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги. 19.11.2020 між ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» (надалі «Цедент») та ОСОБА_1 (надалі «Цесіонарій») було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесія). Згідно якого Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває Права Вимоги за Кредитним Договором №ML-009/163/2007 від 17 травня 2007, що укладені між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Таким чином, з 19.11.2020 Кредитором за Кредитним договором №ML- 009/163/2007 від 17 травня 2007 по відношенню до боржника - ОСОБА_2 , - є ОСОБА_1 . З підстав вищевикладеного, заявник звернувся до суду та просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа № 2-329/12.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2012 Деснянським районним судом м. Києва по справі №2-329/12 було винесено рішення, яким позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.12.2012 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2012 - залишено без змін.

На підставі вказаного рішення 06.03.2013 видано виконавчий лист № 2-329/12.

19.11.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір факторингу відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило Право вимоги.

19.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (надалі «Цедент») та ОСОБА_1 (надалі «Цесіонарій») було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесія). Згідно якого Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває Права Вимоги за Кредитним Договором №ML- 009/163/2007 від 17 травня 2007 року, що укладені між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - далі іменується як «Кредитний договір».

Згідно з п.1.2 Договору про відступлення права вимоги від 19.11.2020 сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору загальна сума прав грошової вимоги та загальний розмір заборгованості боржника право вимоги щодо якої відступається, станом на дату підписання сторонами цього договору складає - за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 по справі №2-329/12, за кредитним договором №ML-009/163/2007 від 17 травня 2007 року складає 2 342 597,04 грн., з яких: за основною сумою боргу за фінансовим кредитом 842 597,04 грн., відсотки за користування фінансовим кредитом 0,00 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань 1 500 000,00 грн., додатково: судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Таким чином, з 19.11.2020 Кредитором за Кредитним договором №ML- 009/163/2007 від 17 травня 2007 року по відношенню до боржника - ОСОБА_2 , - є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Корольовим В.В. в межах виконавчого провадження № 59257296 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а саме: виконавчого листа №2-329/12 від 06.03.2013, виданого Деснянським районним судом м. Києва), у зв`язку з чим виконавче провадження було завершено. Станом на даний час, згідно інформації з АСВП, відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-329/12 від 06 вересня 2012 з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, та що рішення суду фактично не виконано та виконавче провадження по ньому не закінчено, а також те, що ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належали первісному кредитору, суд приходить до висновку про те, що вимога ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича знаходилось виконавче провадження №59257296 від 03.06.2019 року щодо виконання виконавчого листа №2-329/12 від 06.03.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитом у розмірі 2 899 311,65 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

17.05.2023 приватним виконавцем Корольовим В.В. в межах виконавчого провадження №59257296 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника на підставі п. 2 ч. 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На момент передачі кредитної справи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригінал виконавчого листа №2-329/12 від 06.03.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва знаходився у приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича, тому не міг бути переданий разом з усіма документами.

Згідно даних, що надані приватним виконавцем Корольовим В.В. постанову про повернення виконавчого документа від 17.05.2023 року разом з оригіналом виконавчого листа №2-329/12 від 06.03.2013 року, що видав Деснянський районний суд м. Києва 17.05.2023 року було направлено за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна»: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури 28 Д, що підтверджується доказами направлення.

22.05.2023 відправлення було вручено ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

30.06.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Іванченко А.В. звернулася з адвокатським запитом до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про надання оригіналу виконавчого листа №2-329/12 від 06.03.2013.

Листом №11440 від 07.07.2023 року ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» було повідомлено, що всі матеріали за кредитною справою ОСОБА_2 вже було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО». Відтак, у ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» відсутні будь-які документи, що стосуються кредитної справи ОСОБА_2 , у тому числі виконавчий лист №2-329/12 від 06.03.2013.

Таким чином, можна зробити висновок, що виконавчий лист №2-329/12 від 06.03.2013, виданий Деснянським районним судом м. Києва, було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61- 34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає необхідним видати дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-329/12 від 06.03.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитом у розмірі 2 899 311,65 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» (, адреса: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, буд. 28Д) у виконавчому листі №2-329/12 від 06 вересня 2012 року виданому Деснянським районним судом міста Києва у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон