233 № 233/3809/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 08 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.

Подружні відносини з відповідачем припинені через подружню зраду останнього протягом тривалого часу, починаючи з літа 2021 року. Наслідком стали постійні сварки та скандали між ними, під час яких чоловік застосовував до неї як психічне, так і фізичне насильство. Найобурливіше те, що свідком таких дій відповідача є їх малолітня дитина.

Протягом цього періоду вона намагалася пробачити чоловіка задля збереження сім`ї, побудувати сімейні стосунки на засадах поваги один до одного та взаєморозуміння. Проте одних її зусиль виявилося недостатньо для цього. На початку березня 2023 року нею було знайдено підтвердження тієї обставини, що чоловік продовжує позашлюбні стосунки. З цього часу подружні відносини між ними остаточно припинені, вона не має наміру їх поновлювати, оскільки не бажає жити у стані постійного стресу, приниження, зрад, скандалів і маніпуляцій з боку відповідача, не бажає, щоб їх дочка зростала в такій нездоровій атмосфері та бачила негативний приклад сімейних стосунків. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

3.Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про повне визнання позовних вимог

ОСОБА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у його відсутність.

5. Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача

ОСОБА_2 . Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

7. Судом установлено, що 08 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що 08 травня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 104 (а.с. 6).

Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю.

Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

10. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2023 року у зв`язку з порушенням відповідачем подружньої вірності, відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 08 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 104, розірвати.

3. Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на дошлюбне - ОСОБА_3 .

4. Повний текст рішення складено 18 вересня 2023 року.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш