У Х В А Л А

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 308/14046/19

провадження № 61-10849ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу

Капітула Г. Д., про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 03 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 04 вересня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г. Д. за

№ 2127.

Знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку від 08 вересня 2007 року

№ 5628086 та з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження від 08 вересня 2007 року № 5628085, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції.

25 серпня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимогдо закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого заявник зазначає, що примусове виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до існування значного ризику понесення збитків банком на підставі таких рішень, які оскаржуються в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відмовити.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська