Справа № 737/561/23
Проваждення № 2/737/178/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 737/561/23
за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
доКуликівської селищної ради
третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П.
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала одна. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №044856 кадастровий номер :02:004:0004, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,19 га та право власності на земельну ділянку яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №044842, кадастровий номер :02:002:0049, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,85 га. Своєчасно позивачі не звернулись до нотаріуса для прийняття спадщини після померлої матері, оскільки позивач ОСОБА_2 перебував за кордоном, позивачі не знали правил спадкування і порядку прийняття спадщини. Просять визначити їм додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.08.2023.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явились, в позовній заяві просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач Куликівська селищна рада надала заяву, в якій вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П. надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №044856 кадастровий номер :02:004:0004, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,19 га та право власності на земельну ділянку яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №044842, кадастровий номер :02:002:0049, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,85 га (а.с.15-18).

Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 126 від 03.07.2023 ОСОБА_3 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна (а.с. 14).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.10,11) та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно інформаційних довідок із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась, померла ОСОБА_3 заповіт не складала (а.с.28, 29).

Згідно повідомлення № 182/01-16 від 07.07.2023 приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є.П. на звернення позивачів, нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що вони пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 13).

Отже, позивачі є єдиними спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_3 , які виявили намір прийняти спадщину. Доказів наявності інших спадкоємців померлої ОСОБА_3 які прийняли спадщину, суду не надано.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачами шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини в даній справі, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивачі є спадкоємцями майна покійної ОСОБА_3 за законом першої черги, разом зі спадкодавцем не проживали. Інші спадкоємці ОСОБА_3 за законом і за заповітом, які б прийняли спадщину після померлої, відсутні. Відповідач позов визнав повністю. На переконання суду в цій справі факт пропуску позивачами строку для прийняття спадщини не є підставою для їх усунення від спадкування. Надання позивачам додаткового строку на прийняття спадщини не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12 13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 05 вересня 2023 року.

Суддя А.А. Кореньков