Справа № 2-1645/11
Провадження № 4-с/752/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службу Головного управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить:

- визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Харченко К., що полягає у незнятті арешту та заборони на відчуження щодо земельної ділянки загальною площею 9,7026 га, розташованої за адресою: Бзівська сільська рада, Баришівського району Київської області, кадастровий номер :02:028:0172, накладеної постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 р. в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 (номер запису про обтяження №20685318), неприпиненні (незнятті) вказаного обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, невчиненні інших необхідних дій з огляду на набуття права власності на це майно стягувачем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаськійобласті (начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області) зняти арешт та заборону на відчуження щодо земельної ділянки загальною площею 9,7026 га, розташованої за адресою: Бзівська сільська рада, Баришівськогорайону Київської області, кадастровий номер :02:028:0172, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 р. в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 (номер запису про обтяження №20685318), припинити (зняти) вказане обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинити інші необхідні дії з огляду на набуття права власності на це майно стягувачем ОСОБА_1 .

Посилаються в скарзі на те, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2011 року у справі №2-1645/11 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Розтлумачено умови договору позики від 12.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлено, що згідно Договору від 13.062008 року про внесення змін до договору позики від 12.06.2008 року строком повернення позичених грошових коштів є 12.06.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.06.2008 року в сумі 9 492 000, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2012 року змінено рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2011 року та зменшено суму боргу до 5820000,00 грн.

На виконання рішення суду Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-1645/11 від 04.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5820000,00 грн.

Відповідно до бази даних АСВП (спецрозділ) на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходилося виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва №2-1645/11 від 04.05.2012 року.

В ході виконання вищевказаного виконавчого провадження встановлено, що боржнику належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, Баришівська сільська рада. У зв`язку з тим, що дана територія підпорядкована ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, 27.06.2014 року виконавче провадження НОМЕР_1 було закінчено відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з відмовою ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у прийняті до виконання вищевказаного рішення суду, у період з 11.11.2014 року по 10.02.2016 року, на виконанні у Відділі знаходилося виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва №2- 1645/11 від 04.05.2002 року.

10.02.2016 року виконавче провадження № НОМЕР_2 завершено, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали завершених виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_3 за 2014 рік та 2016 рік було знищено, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Вказане підтверджуються листом Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.08.2023 р. №18130 на запит адвоката Окунева І.Є. від 02.08.2023 року, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

В межах виконавчого провадження НОМЕР_1 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року, на земельну ділянку загальною площею 9,7026 га, розташовану за адресою: Бзівська сільська рада, Баришівського району Київської області, кадастровий номер :02:028:0172, що належала боржнику ОСОБА_2 .

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2014 року у справі №355/1017/14-ц за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задаволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 9,7026 га, розташовану за адресою: Бзівська сільська рада, Баришівського району Київської області, кадастровий номер :02:028:0172 шляхом її передачі у власність ОСОБА_1

31.05.2017 року право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, виникла необхідність зняти арешт та заборону на відчуження щодо зазначеної земельної ділянки загальною площею 9,7026 га, розташованої за адресою: Бзівська сільська рада, Баришівського району Київської області, кадастровий номер :02:028:0172, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 (номер запису про обтяження №20685318), з огляду на набуття права власності на майно стягувачем ОСОБА_1

03.08.2023 року представником стягувана - адвокатом Окуневим І.С. було направлено заяву до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту та заборон на відчуження щодо земельної ділянки загальною площею 9,7026 га, розташованої за адресою: Бзівська сільська рада, Баришівського району Київської області, кадастровий номер :02:028:0172, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 (номер запису про обтяження №20685318), оскільки вказане майно належить стягувачу ОСОБА_1 .

Листом від 18.08.2023 р. №20104 в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Харченко К., було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви та не вчинено жодних дій, про вчинення яких просив стягувач.

Вважає бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Харченко К., про відмову у знятті арешту з майна неправомірною, оскільки це суперечить ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує його права, визначені ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу.

20.09.2023 року до суду надійшли заперечення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідно до яких посилається на наступне. Згідно до бази даних АСВП на виконанні у Відділу перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1645/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 04.05.2012 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5820000,00 грн. В межах виконавчого провадження державним виконавцем 25.06.2014 року було накладено арешт на земельну ділянку, яка належить боржнику, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, Бзівська сільська рада.

Оскільки дана територія підпорядкована ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області 27.06.2014 року виконавче провадження НОМЕР_1 було закінчено, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з відмовою ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у прийняті до виконання вищевказаного рішення суду, у період з 11.11.2014 року по 10.02.2016 року на виконанні у Відділі знаходилося виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-1645/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 04.05.2012 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5820000,00 грн.

10.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», проте ВП НОМЕР_3 фактично не виконане.

Оскільки вимоги за виконавчим листом №2-1645/11, виданим Голосіївським районним судом м. Києва від 04.05.2012 року не задоволено в повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не погашені, відсутні підстави у державного виконавця для зняття арешту з майна.

Станом на 19.09.2023 року матеріали виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, які завершено у 2014 та 2016 роках, знищено.

Виходячи з цього, у Відділу відсутні підстви для зняття арешту з майна боржника відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги та розгляд скарги здійснити у відсутності представника відділу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чиномю Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності та відсутності скаржника.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину та стягнення заборгованості.

Розтлумачено умови договору позики від 12.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлено, що згідно Договору від 13.062008 року про внесення змін до договору позики від 12.06.2008 року строком повернення позичених грошових коштів є 12.06.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.06.2008 року в сумі 9 492 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2011 року змінено зменшивши стягнуту суму боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 9492000,00 грн. до 5820000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий листи № 2-1645/11 від 04.05.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1645/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 04.05.2012 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі5820000,00 грн.

В межах виконавчого провадження НОМЕР_1 державним виконавцем постановою від 25.06.2014 року було накладено арешт на земельну ділянку, яка належить боржнику, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, Бзівська сільська рада.

Оскільки дана територія підпорядкована ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, 27.06.2014 року виконавче провадження НОМЕР_1 було закінчено, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з відмовою ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у прийняті до виконання вищевказаного рішення суду, у період з 11.11.2014 року по 10.02.2016 року на виконанні у Відділі знаходилося виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-1645/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 04.05.2012 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5820000,00 грн.

10.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вбачається, що станом на 19.09.2023 року матеріали виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, які завершені у 2014 та 2016 роках, знищено.

В даний момент зазначений виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває та нормами чинного законодавства не передбачено механізму та порядку зняття арешту по виконавчому провадженні, яке відсутнє в Автоматизованій системі виконавчого провадження та є знищеним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»/ в редакції на момент виникнення спірних правовідносин / виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 50 Закону України « Про виконавче провадження» / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин / у разі закінчення виконавчого провадження повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З листа в.о. начальника відділу на запит представника заявника вбачається, що при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем вказані вимоги закону виконані не були.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, Бзівська сільська рада, кадастровий номер :02:028:0172 належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2014 року.

Також вбачається, наявність обтяження вказаної земельної ділянки, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер:33652882, виданий відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 25.06.2014 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджатися своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

Враховуючи викладене вище, виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зберігання чинності арешту на належну заявнику земельну ділянку, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо дій в.о. начальника відділу суд виходить з наступного.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Суд враховує, що боргові зобов`язання у заявника виникли в 2012 році на підставі ухваленого судом рішення.

Станом на 19.09.2023 року матеріали виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, які завершені у 2014 та 2016 роках, знищено.

Вбачається, що заявник набув право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Баришівський район, Бзівська сільська рада, кадастровий номер :02:028:0172 на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2014 року.

Виходячи зі змісту відповіді в.о. відділу Харченко К. на звернення представника заявника, суд вважає, що підстави для висновку про неправомірну бездіяльність у вигляді незняття арешту з земельної ділянки в неіснуючому виконавчому провадженні відсутні, оскільки ці дії вчинені в межах закону та на виконання вимог закону.

Керуючись ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 32, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 50 Закону України «Про виконавче провадження» / в редакції 1999 року /, ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зняти арешт з земельної ділянки, загальною площею 9,7026 га, розташованої за адресою: Київська область, Баришівський район, Бзівська сільська рада, кадастровий номер :02:028:0172, накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службу Головного управління юстиції у Черкаській області від 25.06.2014, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 .

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич