Справа №2-449/11
Пр. №2-п/333/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2011 р. по цивільній справі №2-449/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.02.2011 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, в якому ухвалене заочне рішення, оскільки не був обізнаний про час, дату та місце слухання справи. Внаслідок вищезазначеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати свої заперечення, в тому числі щодо неправильного розрахунку боргу по відсоткам та неустойці. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце слухання повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в чинній редакції), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 р. частково відновлено втрачене судове провадження, в межах якого було оскаржуване заявником заочне рішення, при цьому протоколи судових засідання, листування між судом та сторонами не відновлено, тому достеменно встановити, чи отримував відповідач ОСОБА_1 копію вищевказаного судового рішення не можливо. З даного рішення суду вбачається, що воно було ухвалено за відсутності відповідачів. Обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2011 р. по цивільній справі №2-449/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» (правонаступником якого єТовариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова