ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8462/23 Справа № 932/1818/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Вікторії Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання об`єктів нежитлової нерухомості особистою власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Іванчика П.В. про забезпечення доказів.

Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шульга В.С. подала 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги В.С. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

13 вересня 2023 року за вх.№22з-15516 із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшли виділені матеріалами справи № 932/1818/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання об`єктів нежитлової нерухомості особистою власністю, для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги В.С. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.353ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До апеляційного суду судом першої інстанції направлені виділені матеріалами із вказаної цивільної справи за заявою представника відповідача про забезпечення доказів, в яких відсутня копія позовної заяви з додатками до неї.

У разі оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Отже, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Іванчика П.В. про забезпечення доказів, оскільки в них відсутня копія позовної заяви з додатками до неї.

За таких обставин, зазначені недоліки перешкоджають Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 25 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріалами з цивільної справи за заявою представника відповідача адвоката Іванчика П.В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання об`єктів нежитлової нерухомості особистою власністю, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 25 вересня 2023 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова