ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1220/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/645/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

представника апелянта Свірського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 602/1220/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року (постановлену суддею Радосюком А.В., повний текст якої складено 15 травня 2023 року) про заміну сторони у судовому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL24402 від 12 березня 2008 року.

07 грудня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Заява про заміну сторони у судовому провадженні мотивована тим, що ПАТ «Універсал Банк» відступлено право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо виконання останньою кредитних зобов`язань на користь ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», яке, в свою чергу, відступило таке право ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У зв`язку з наведеним просив суд замінити позивача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні задоволено.

В цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено позивача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга мотивавана тим, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал» передано право вимоги до ОСОБА_2 щодо виконання нею кредитних зобов`язань лише в частині залишкової суми кредиту в розмірі 5915.58 грн. та прострочених відсотків в розмірі 6643.18 грн. Право вимоги до відповідачки щодо виконання нею кредитних зобов`язань в частині підвищених відсотків в розмірі 14231.14 грн., які є предметом позову, від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не передавалось.

На думку апелянта у суду першої інстанції не було жодних підстав замінювати позивача у справі в частині, що стосується позовних вимог про стягнення підвищених відсотків в розмірі 14231.14 грн.

Таким чином, оскаржувана ухвала не в повній мірі відповідає критеріям законності і обґрунтованості.

У зв`язку з наведеним просить ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року в частині, що стосується позовних вимог про стягнення підвищених відсотків в розмірі 14231.14 грн скасувати.

30 червня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Свірський Т.В. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені у ній.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL24402 від 12 березня 2008 року.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL24402 від 12 березня 2008 року.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину ( ст.ст.1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст.104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст.512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія судового провадження передбачає собою вчинення її стороною (правонаступником) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд першої інстанції, ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», дійшов обґрунтованого висновку про необхідність заміни позивача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Доводи апелянта про те, що право вимоги до відповідача щодо виконання нею кредитних зобов`язань в частині підвищених відсотків в розмірі 14231.14 грн. від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не передавалось колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дане питання повинно досліджуватися і вирішуватися під час розгляду судом спору по суті.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст.389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 01 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді