Єдиний унікальний номер 728/595/22
номер провадження 4-с/728/5/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деми К.Ю.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні ВП №71309198, подана адвокатом Мироненком С.В. на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деми К.Ю. у виконавчому провадженні ВП №71309198, стягувачем у якому є ОСОБА_2 .

У вказаній скарзі представник боржника просить визнати дії старшої державної виконавиці Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Деми К.Ю. у виді арешту на інше майно боржника, окрім коштів, що знаходяться в АТ «Укрпошта», неправомірними; визнати дії старшої державної виконавиці Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Деми К.Ю. стосовно не звернення стягнення на грошові кошти у національній валюті, які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрпошта» і яких достатньо для задоволення вимог стягувача, неправомірною; зобов`язати старшу державну виконавицю Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Дему К.Ю. скасувати постанови у виконавчому провадженні ВП №71309198, а саме: про арешт майна боржника від 16.03.2023 та про розшук майна боржника від 20.03.2023.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, у поданій скарзі відсутні відомості про те, яким судом та коли було ухвалено рішення, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження, у якому ОСОБА_1 оскаржує рішення, дії та бездіяльність державного виконавця. Копія вказаного рішення суду до матеріалів скарги не додана, що унеможливлює з`ясування дотримання правил підсудності при подачі даної скарги до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Також, ні з матеріалів скарги, ні з доданих до неї документів не зрозуміло, яке відношення до справи мають грошові кошти у національній валюті, які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрпошта» та кому вказані кошти належать.

Окрім того, у скарзі не зазначено повного імені (прізвища, імені та по батькові) державної виконавиці, рішення, дії та бездіяльність якої ОСОБА_1 оскаржує, не вказано адреси місця знаходження відповідного органу ДВС, не вказано його ідентифікаційного коду юридичної особи, відомих засобів зв`язку.

Також, до скарги додано один екземпляр її копії з одним екземпляром копій додатків, що не відповідає кількості усіх учасників справи.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 та його представнику у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести скаргу у відповідність з вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, шляхом зазначення відомостей про рішення суду, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження ВП № 71309198 та надання його копії; зазначення відомостей про грошові кошти у національній валюті, які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрпошта», зокрема про їх власника та відношення до справи; зазначення повного імені (прізвища, імені та по батькові) державної виконавиці, рішення, дії та бездіяльність якої ОСОБА_1 оскаржує, адреси місця знаходження відповідного органу ДВС, його ідентифікаційного коду юридичної особи, відомих засобів зв`язку, а також шляхом надання копій скарги з копіями доданих до неї документами у відповідності до кількості усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деми К.Ю. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Мироненку Сергію Володимировичу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки скарги, вказані в мотивувальній частині ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода