Справа № 307/1005/23
Провадження № 2/307/216/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

І. Виклад позиції сторін

Позивач звернувся до суду з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бедевля Тячівського району. Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її мати змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 після укладення з ним шлюбу. Батьками її мами, згідно з архівною довідкою від 27 лютого 2020 року №39/01-14 та доданого до неї запису з метричної книги були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що зроблений відповідний запис за №08 від 24 січня 1926 року. Разом з тим, відповідно до іншої архівної довідки від 15 квітня 2020 року №25/01-12 та доданого до неї запису з метричної книги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали також іншу доньку - ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бедевля, про що зроблений запис за №02 від 04 січня 1930 року. Отже, ОСОБА_10 була рідною сестрою її мами, і водночас її тіткою. У подальшому, ОСОБА_10 вийшла заміж та змінила своє прізвище на ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 народила доньку - ОСОБА_13 , яка стала її двоюрідною сестрою. 07 лютого 1991 року її двоюрідна сестра ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , змінивши своє прізвище на ОСОБА_15 . Згодом її батьки та батьки її двоюрідної сестри померли. Помер також ОСОБА_14 - чоловік ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла і сама ОСОБА_15 , яка власних дітей не мала. Згідно з довідкою Бедевлянської сільської ради від 20 серпня 2020 року №561, станом на день смерті, ОСОБА_15 у будинку по АДРЕСА_1 , де проживала померла, ніхто зареєстрованим не був та фактично не проживав. Після смерті ОСОБА_15 відкрилася спадщина, до складу якої входить певно майно, у тому числі автомобіль та грошові кошти, які знаходилися на банківських рахунках померлої. За час свого життя ОСОБА_15 заповіту не залишила, відтак спадкування повинно відбуватися за законом. За приписами ст.1259 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1265 цього ж Кодексу у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Тобто, вона відноситься до п`ятої черги у праві на спадкування за законом за померлою ОСОБА_15 . З огляду на це, та враховуючи відсутність у померлої будь-яких інших родичів, вона у межах строку на прийняття спадщини звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою від 04 лютого 2020 року про прийняття спадщини. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_15 , яка прийняла за нею спадщину. Проте, постановою державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори від 17 серпня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_15 . Однією з підстав для відмови в оформленні вказаних спадкових прав, нотаріус зазначила неможливість заявника надати документи для підтвердження родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_15 . Вона справді не може у даний час надати всі документи, які б беззаперечно підтверджували факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою ОСОБА_15 , оскільки такі документи взагалі відсутні, що підтверджується листом Державного архіву Закарпатської області від 23 грудня 2020 року №98/01-12. При цьому, відсутність встановленого факту перебування її у родинних відносинах з ОСОБА_15 і їх спорідненості беззаперечно порушує її майнові права та інтереси, оскільки вона має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її двоюрідної сестри, у тому числі автомобіля. Встановлення згаданого юридичного факту перебування її у родинних відносинах з ОСОБА_15 матиме важливе правове значення для захисту її прав, як спадкоємиці ОСОБА_15 . Разом з тим, оскільки між нею та відповідачем у даному випадку вбачається спір про право, її вимоги підлягають вирішенню саме в порядку позовного, а не окремого провадження.

Просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у родинних відносинах з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; встановити ступінь спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнавши, що остання є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник позивача в подальшому в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, в подальшому в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року (головуюча суддя Сойма М.М.) справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року задоволено заяву представника позивача про відвід головуючої судді Сойми М.М. від розгляду даної справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2023 року поданій справі закрито підготовче засідання і призначено справу для розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Із архівної довідки № 39/01-14 від 27 лютого 2020 року, виданої Державним архівом Закарпатської області, відомо, що ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що в книзі реєстрації актів про народження с. Бедевля Тячівського району внесено відповідний запис № 08 від 24 січня 1926 року. Місце народження с. Бедевля Тячівського району. Батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с. 6, 8).

Згідно архівної довідки № 25/01-12 від 15 квітня 2020 року, виданої Державним архівом Закарпатської області, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження с. Бедевля Тячівського району внесено відповідний запис № 02 від 04 січня 1930 року. Місце народження с. Бедевля Тячівського району. Батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_17 (а.с. 7, 9).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 07 лютого 1991 року зареєстрували шлюб, і ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_15 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 11).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.13).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 відомо, що ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Згідно довідки Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 561 від 20 серпня 2020 року, на момент смерті ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у будинку в АДРЕСА_1 , ніхто не проживав та зареєстрований не був (а.с. 15).

Із облікової картки приватного ТЗ відомо, що ОСОБА_13 є власником автомобіля ВАЗ 2121, 1988 року випуску (а.с. 16).

Згідно довідки Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 02-09/41 від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_15 проживала в АДРЕСА_1 . Рішенням Бедевлянської сільської ради від 30 жовтня 1996 року було перейменовано АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Із заяви на прийняття спадщини за законом відомо, що ОСОБА_1 04 лютого 2020 року звернулася в Тячівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18).

Згідно постанови державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стало те, що ОСОБА_1 не змогла документально підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_15 (а.с. 19).

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 306731952 від 06 серпня 2022 року відомо, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 43).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пред`являючи позов до Тячівської державної нотаріальної контори позивач посилалася на те, що нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії з оформлення спадкових прав, чим, на її думку, порушив її право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її двоюрідної сестри.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 3 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу його стороною.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі№ 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі№ 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Вчиняючи нотаріальні чи реєстраційні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної чи реєстраційної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин.

Отже, нотаріус не може бути відповідачем у цій справі, а лише відповідно до вимог статті 53 ЦПК України може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Питання про залучення належного співвідповідача судом не вирішувалось, оскільки таке клопотання позивачі не заявляли.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Судувід 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження№ 14-61цс18)).

Оскільки позивач пред`явив позов до неналежного відповідача Тячівської державної нотаріальної контори, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити саме з цих підстав, не аналізуючи спір по суті.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 81, 223,258, 259, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код юридичної особи - 02884003.

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Ніточко