Справа № 188/951/23
Провадження № 2/188/556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В..

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової Аліни Олександрівни про оскарження нотаріального акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової Аліни Олександрівни (далі відповідач) про оскарження нотаріального акту.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що протягом 12 років поспіль він надавав усіляку допомогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 . 20.03.2023 той склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою А.О. і яким заповів усе своє майно позивачу.

Позивач стверджує, що цей заповіт відповідав вимогам законодавства щодо вчинення такої нотаріальної дії та щодо його посвідчення і вчинявся при свідках. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, в тому числі на земельні ділянки площею 0,167 га, та площею 0,2500 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із відсутність оригіналу заповіту позивач звернувся до відповідача з метою отримання його дубліката. Однак, відповідач відмовилась прийняти заяву про видачу дубліката заповіту, взагалі заперечуючи наявність цього заповіту.

Посилаючись на ст.ст. 1216-1218, 1233, ч. 1 ст. 1234, ч. 1 ст. ст. 1235, ч. 1-2, 4 ст. 1236, ст. 1297 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач просить визнати протиправною відмову відповідача видати дублікат заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою Аліною Олександрівною 20.03.2023, та зобов`язати відповідача видати позивачу дублікат заповіту.

Позивач у позові зазначив і його представник у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: інформації про те, чи була здійснена державна реєстрація заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на позивача, посвідченого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою Аліною Олександрівною 20.03.2023 у Спадковому реєстрі.

Представник позивача зазначає, що для самостійного отримання доказів позивач звертався до відповідача, однак жодної відповіді не надійшло, тому, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просить витребувати вказану інформацію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до позову матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого у відповідача заявив позивач, має значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової Аліни Олександрівни про оскарження нотаріального акту,

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи у відповідача - приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Смолової Аліни Олександрівни витяг із Спадкового реєстру щодо інформації про те, чи була здійснена державна реєстрація заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на позивача, посвідченого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою Аліною Олександрівною 20.03.2023 у Спадковому реєстрі.

Вказаний доказ надати до 15 жовтня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда