Справа № 766/8558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/8558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

17.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Херсонського міського суду по справі №766/8558/18 від 12.11.2018 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.11.2018 року судом забезпечено позов, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме: 99108,36 доларів США, що становить 2595862,02 гривень. 12.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 21.09.2021 року судове рішення набрало законної сили. Таким чином, на момент звернення до суду з даним клопотанням заходи забезпечення позову не повинні діяти. Проте, у зв`язку з наявністю виконавчого провадження, відкритого на підставі ухвали суду про забезпечення позову, права ОСОБА_1 продовжують обмежуватися. В свою чергу, державний виконавець не має можливості закрити виконавче провадження за відсутності ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2018 року судом забезпечено позов, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме: 99108,36 доларів США, що становить 2595862,02 гривень.

Рішенням від 12.02.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 , борг за договором позики в сумі 988020,00 гривень; проценти за користування грошовими коштами за період з 02.10.2015 року по 11.05.2018 року у розмірі 418555,04 гривень; три відсотки річних за період з 02.10.2015 року по 11.05.2018 року у розмірі 77390,39 гривень; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21.09.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процентів за користування грошовими коштами у розмірі 418555грн 04 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування грошовими коштами відмовлено. Це ж рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено, зменшивши розмір визначених до стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору з 8810 грн до 6343 грн 20 коп. (шести тисяч трьохсот сорока трьох гривень 20 коп.). В решті частині це ж рішення суду залишено без змін.

21.09.2021 року судове рішення набрало законної сили.

11.01.2022 року представник позивача ОСОБА_3 отримала виконавчий лист по справі №766/8558/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК).

За частиною 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 8статті 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях відпала.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На момент звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову вже минуло понад 90 днів з дня набрання рішенням законної сили. При цьому, як стверджує заявник, заходи забезпечення позову продовжують обмежувати його права.

Судом встановлено, що на час подачі цього клопотання потреба не відпала в застосованих судом обмеженнях, оскільки заявник не доводить зміну обставин, що продовжують застосування заходів забезпечення позову. Заявник не надав доказів виконання рішення суду та доказів на підтвердження того, що виконавчий лист стягувачем не пред`явлено до виконання.

Доводи заявника про те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом 90 днів після набрання чинності рішення суду, суд до уваги не приймає, оскільки на даний час будь-які відомості про виконання рішення суду відсутні, а скасування заходів забезпечення позову може реально припинити виконання рішення суду або взагалі зробити його виконання неможливим.

У зв`язку з чим, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/8558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан