У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву представника скаржника - адвоката Середи Анни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, стягувач: АТ «Сенс Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М., стягувач: АТ «Сенс Банк» призначено на 18.09.2023 о 12.30 год.

07.08.2023 до суду надійшла заява представника скаржника - адвоката Середи А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від представника та з огляду на дію правового режиму воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника скаржника - адвоката Середи Анни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, стягувач: АТ «Сенс Банк».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк