Справа № 824/116/23
Провадження №: 22-ск/824/40/2023
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши заяву адвоката Зубарева Олега Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року адвокат Зубарев О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/09 за позовом ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року заяву адвоката Зубарева О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням заявникові десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме, для зазначення дати отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду та подання до суду апеляційної інстанції оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2023 року адвокат Зубарев О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

15 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Зубарева О.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду. У вказаній заяві представник ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення третейського суду він отримав 04 серпня 2023 року. Також зазначив, що в ОСОБА_1 відсутній оригінал третейської угоди від 15 липня 2021 року, укладеної з ТОВ «Пан Кредит», в зв`язку з чим під час ознайомлення з матеріалами справи № 1412-22/09, яка розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», була отримана копія третейської угоди від 15 липня 2021 року, яка й додана до заяви. Звертає увагу на те, що згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде. Тому, до заяви про скасування рішення третейського суду було долучено копію третейської угоди від 15 липня 2021 року.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в повному обсязі, а саме, не надано суду оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст.455 ЦПК України додана до матеріалів справи представником ОСОБА_1 копія третейської угоди від 15 липня 2021 року не була завірена належним чином.

В заяві про усунення недоліків заяви Зубарев О.В. , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , посилався на те, що він вправі засвідчити копію третейської угоди як адвокат.

Водночас, надана представником ОСОБА_1 копія третейської угоди від 15 липня 2021 року не була посвідчена ним як адвокатом відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначена копія була виготовлена ним з копії третейської угоди, посвідченої іншим адвокатом - Огородником К.Я. 16 грудня 2022 року, про що на копії проставлений відповідний засвідчу вальний напис.

Таким чином, надана представником ОСОБА_1 копія третейської угоди не є належним чином завіреною копією третейської угоди від 15 липня 2021 року.

Крім того, відсутність у ОСОБА_1 оригіналу третейської угоди від 15 липня 2021 року не звільняє її від виконання вимог п. 2 ч. 4 ст.455 ЦПК України щодо надання до заяви про скасування рішення третейського суду оригіналу третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки особою, яка подала заявупро скасування рішення третейського суду, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, заяву адвоката Зубарева О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 455 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зубарева Олега Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі № 1412-22/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська