Справа № 524/6302/22
Провадження № 2/524/504/23
21.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дітей, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Зазначає, що 11 червня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19 листопада 2021 року дружина виїхала на навчання до Єгипту, та мала повернутися 01 грудня 2021 року натомість залишилась там проживати. Наразі відповідач проживає окремо, з дітьми не спілкується, у вихованні участі не бере і взагалі не цікавиться їхнім життям, аліменти на утримання дітей не сплачує, матеріально не допомагає позивачу утримувати малолітніх дітей. Для дітей створені належні житлово побутові умови. Просить місце проживання малолітніх дітей визначити з ним.
Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов.
Ухвалою суду від 22.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суд від 22.05.2023 залучено до участі по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської областіі. Зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Розпорядженням від 13.06.2023 ха №319 здійснено автоматизований повторний розподіл судових справ. Згідно протоколоу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Предоляк О.С.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ульянова Ю.А. надала письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд у її відсутності. Позов підтримує просить задовольнити
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Представник третьої особи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області просить проводити судовий розгляд за відсутності представника.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи 11 червня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 160.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 21.02.2022 шлюб між сторонами розірвано.
Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені і вони не досягли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, що є підставою для його вирішення в судовому порядку на підставі статті 161 СК.
Позивач заявив позовну вимогу про визначення місця проживання дітей з ним, відповідач відповідної вимоги не ставила.
Тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку Такий правовий висновок, вкладений у Постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18
Судом зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей сторін разом з одним із батьків, на вимогу суду 11.08.2023 здійснено комісійне обстеження та встановлено що малолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 фактично проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок з усіма комунальними зручностями. Для дітей є все необхідне для повноцінного розвитку та відпочинку. Позивач має позитивні характеристики, є фізичною особою підприємцем, має стабільний дохід. Для дітей за місцем проживання створені належні умови.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх разом з батьком .
У даному випадку суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей (стаття 141 СК).
Суд звертає увагу на ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, мати дітей їх життям не цікавиться, участі у вихованні не приймає, має заборгованість із сплати аліментів станом на 01.08.2023 у розмірі 41 512 грн..
Малолітні діти протягом тривалого часу проживають з батьком у звичній для них обстановці, відвідують навчальні заклади, що сприяє їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищу
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки згідно із дослідженими доказами саме позивач приділяє більшої уваги вихованню малолітніх, турбується про розвиток і безпеку, на відміну від відповідача, яка за інформацією Державної прикордонної служби України виїхала з України до Єгипту 19 листопада 2021 року, повернулась 18.03.2022 року та виїхала до Єгипту 22.03.2022 року
При визначенні місця проживання дітей із позивачем відповідач не обмежена у можливості реалізації належного їй права на спілкування із дітьми, і у випадку наявності перешкод в цьому вирішивши питання про встановлення порядку її участі у вихованні.
Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде відповідати якнайкращим інтересам дітей сторін.
Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 992, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Олена Предоляк