справа № 732/285/23
провадження№ 2-др/732/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2023 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задоволено в повному обсязі, та встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Старий Крим Маріупольського району Донецької області.

19.09.2023 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Слєпченка С.А. про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №732/285/23, та вказати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Старий Крим Маріупольського району Донецької області.

У судове засідання сторони не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №732/285/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

05 червня 2023 року судом ухвалено рішення у вказаній справі.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Як убачається з поданої представником позивачки заяви, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вказано його громадянство, а у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , не вказано рік народження її батька, у позивачки виникли трудності щодо оформлення і отримання пенсії та передбачених законом пільг для дитини.

Проаналізувавши наведені позивачкою доводи, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Старий Крим Маріупольського району Донецької області.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.В.Лиманська