У Х В А Л А

7 вересня 2023 року місто Київ

справа № 755/8827/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14022/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського обласного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Київського міського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу з дня звільнення 27 серпня 2018 року по 4 липня 2022 року у розмірі 330 091 грн. 86 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Стягнуто з Київського міського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Стягнуто з Київського міського обласного центру зайнятості в дохід держави судовий збір у розмірі 3 305 грн. 82 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: