25.09.2023 Справа № 756/8886/23
Унікальний № 756/8886/23
Провадження № 6/756/232/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 13 грудня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-510/11 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредиту у розмірі 64798,03 доларів США, що в еквіваленті складає 515 902,48грн. та судові витрати в розмірі 1820грн.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу. Оскільки за відомостями АСВП встановлено, що Відділом було винесено постанову закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Проте, на адресу стягувача ненадходило від Відділу жодного процесуального документу щодо вище викладенихобставин, TOB «ОТП Факторинг Україна» не володіло відомостями щодо причин винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та підстав такого закінчення виконавчого провадження. Відтак, було направлено до Відділу запит про надання інформації. 21.02.2023р. Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) повідомлено ТОВ « ОТП Факторинг Україна», що 26.01.2015р. Відділом в порядку п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено за належністю до Радомишльського РВДВС Житомирської області для подальшого виконання. Радомишльський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Хмельницький) листом від 23.03.2023р. повідомив, що 06.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.12.2015р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено разом з виконавчим документом до Оболонського ДВС. 11.04.2016р. до Відділу повторно надійшов на виконання вищевказаний документ. 27.05.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено разом з виконавчим документом до Оболонського ДВС. Згідно відомостей АСВП вищевказаний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив. Таким чином на даний час виконавчий документ на виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває, заборгованість перед стягувачем не сплачена відповідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року у справі № 2-510/11 не виконано.

На підставі вказаного ТОВ « ОТП Факторинг Україна» просило суд видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з викладеним заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стягувач ТОВ « ОТП Факторинг» отримало виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2-510/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредиту у розмірі 64798,03 доларів США, що в еквіваленті складає 515 902,48грн. та судові витрати в розмірі 1820грн.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу. Оскільки за відомостями АСВП встановлено, що Відділом було винесено постанову закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Проте, на адресу стягувача ненадходило від Відділу жодного процесуального документу щодо вище викладенихобставин, TOB «ОТП Факторинг Україна» не володіло відомостями щодо причин винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та підстав такого закінчення виконавчого провадження. Відтак, було направлено до Відділу запит про надання інформації. 21.02.2023р. Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) повідомлено ТОВ « ОТП Факторинг Україна», що 26.01.2015р. Відділом в порядку п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено за належністю до Радомишльського РВДВС Житомирської області для подальшого виконання. Радомишльський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Хмельницький) листом від 23.03.2023р. повідомив, що 06.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.12.2015р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено разом з виконавчим документом до Оболонського ДВС. 11.04.2016р. до Відділу повторно надійшов на виконання вищевказаний документ. 27.05.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено разом з виконавчим документом до Оболонського ДВС. Згідно відомостей АСВП вищевказаний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив. Таким чином на даний час виконавчий документ на виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває, заборгованість перед стягувачем не сплачена відповідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року у справі № 2-510/11 не виконано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа № 2-510/11.

Статтями 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-510/11 Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредиту у розмірі 64798,03 доларів США, що в еквіваленті складає 515 902,48грн. та судові витрати в розмірі 1820грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна»()строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року по справі №2-510/11, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко