Справа № 459/3010/23
Провадження № 6/459/75/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., при секретарі судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 6768, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує про те, що 24.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис № 6768 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Червоноградському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 59815068 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису та плати за вчинення виконавчого напису. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу №07072023 (далі по тексту Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № P99.00213.004270401 від 29 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлів в день укладення цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P99.00213.004270401 від 29 серпня 2018р., в сумі 12633,61 грн, з яких: - 0 грн - заборгованість за основним боргом; - 0 грн -заборгованість за відсотками; - 12633.61 грн - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умов кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Представник зазначив, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства на підставі ч. 2 ст. 466 ЦПК. У зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.

21.09.2023 сторони у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник стягувача у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2019 відкрито виконавче провадження №59815068 з виконання виконавчого напису №6768, виданого 24.07.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О. М. про стягнення 38 604,19 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Договором факторингу №07072023 від 07.07.2023 п. 2.1 передбачено, що клієнт (Акціонерне товариство «Ідея Банк») відступає фактору (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

П. 2. 2. Договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання соронами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3-х банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно.

Згідно з п.5.1 Договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

П. 5.2. Договору встановлено, що в день підписання сторонами реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору, клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення боржників до клієнта з приводу виконання зобов`язань за відступленими факторові правами вимог, клієнт повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь фактора.

Згідно з витягом з Реєстру боржників №2 від 07.07.2023 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № P99.00213.004270401 від 29 серпня 2018р., в сумі 12633,61 грн, з яких: - 0 грн - заборгованість за основним боргом; - 0 грн -заборгованість за відсотками; - 12633.61 грн - заборгованість за комісіями.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно з п. 5.1 Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3-х банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання Сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення повної оплати за Договором, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань (в частині оплати) за Договором до матеріалів справи не долучено.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що у Реєстрі боржників сума заборгованості ОСОБА_1 зазначена у розмірі 12633,61 гривень, при тому, що виконавче провадження відкрите з виконання виконавчого напису №6768, виданого 24.07.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О. М. на суму 38 604,19 грн..

Така розбіжність у сумах боргу ніяким чином не обґрунтована заявником.

Заявником до суду не надано копії кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що виконавчий напис був вчинений за вказаним договором.

Більше цього, у матеріалах справи відсутня копія самого виконавчого напису, що не дає суду можливість в повній мірі дослідити обставини справи.

Отже, заявником не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження підстав виникнення права вимоги, що свідчить про не доведення заявником факту виникнення права вимоги за вказаним Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з недоведеністю факту виникнення права вимоги, що відступається за Договором, у заявленій сумі, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023.

Суддя: М. В. Мельникович