У Х В А Л А
Справа №377/579/23
Провадження №2/377/260/23
12 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 47 039 гривень, інфляційні втрати в сумі 14 252,81 гривні, 3 % річних в сумі 2 157,35 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,30 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 гривень.
Ухвалою судді від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 вересня 2023 року.
Позивач не направив свого представника в судове засідання, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином. Від представника позивача- адвоката Столітнього Михайла Миколайовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення призначеного судового засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 не прибула в судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлялася відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачка до суду не подала, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
11 вересня 2023 року від представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просив долучити до матеріалів цивільної справи копію звіту про надання правової допомоги від 11 липня 2023 року згідно з Договором № 10/07-2023 від 10.07.2023 з виправленою опискою в частині дати його складення на підтвердження виконання робіт за умовами договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».
Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилом частин 2, 8 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ураховуючи викладене клопотання представника позивача-адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про приєднання доказів підлягає задоволенню.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про приєднання доказів задовольнити.
Приєднати до матеріалів цивільної справи № 377/579/23 копію звіту про надання правової допомоги від 11 липня 2023 року згідно з Договором № 10/07-2023 від 10.07.2023.
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 26 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич