У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 306/245/22

провадження № 61-11933ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 26 червня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д. В., про визнання прав іпотекодержателя.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

03 серпня 2023 рокуПАТ АТ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 26 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 червня

2019 року у справі № 922/2416/17, від 19 червня 2019 року у справі

№ 643/17966/14-ц, від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц, постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 922/2960/17, від 05 квітня 2023 року у справі № 344/984/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/245/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання прав іпотекодержателя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська