печерський районний суд міста києва
Справа № 487/435/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду вказаного позову є стягнення на користь позивача з Державного бюджету України коштів у розмірі 30 207 грн., як відшкодування за недоотриману пенсію, в зв`язку із встановленням складу грошового забезпечення, що встановлюється для перерахунку пенсії військовослужбовця, без врахування додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також відсоткового зменшення виплати перерахованої пенсії з 01.01є2018 - 50 % та з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, згідно з пунктами 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" (Постанова № 103).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. від 02.02.2022 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2022 справу за вказаним позовом залишено без руху, та надано час позивачу на усунення недоліків.

27.02.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 справу за вказаним позовом повторно залишено без руху, та надано час позивачу на усунення недоліків.

10.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 вказана справа була прийнята до провадження судді Новака Р.В. та призначена до розгляду за правилами (спрощеного) позовного провадження.

03.07.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Кабінету Міністрів України надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Відповідно до висновків Верховного Суду в рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-12, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та премії, а з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) виникло право на відповідний перерахунок пенсії.

Таким чином, слід констатувати, що у позивача є реалізоване ним право на перерахунок з 05.03.2019 розміру пенсії військовослужбовця внаслідок визнання протиправною і нечинною Постанови №103.

З вищевикладеного судом вбачається, що позивач змінює публічно-правовий характер спору (фактична вимога до органів Пенсійного фонду щодо встановлення розміру та підстави перерахунку пенсії військовослужбовця на умовах, які на думку позивача відповідають діючому законодавству з урахуванням факту визнання судом нечинним певного акта Уряду), видаючи його за спір з деліктних правовідносин (вимога щодо компенсації Урядом розміру неотриманої пенсії, яка на думку позивача, йому належить внаслідок визнання Постанови №103 нечинною).

Правовою підставою для позову Позивач зазначив статтю 1175 Цивільного кодексу України. Зазначена норма регулює недоговірні відносини - відносини, підставою виникнення яких є сам факт заподіяння шкоди. При цьому інші підстави виникнення зобов?язань відсутні.

3 огляду на вищевикладене, належний розмір грошового забезпечення, не виплачений позивачеві, не с майновою шкодою. У разі недоотримання такої виплати особа повинна вимагати від відповідного органу звертатися з вимогою про стягнення цієї виплати, а не шкоди.»

Обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди та обгрунтувания позовних вимог у спосіб, притаманний спорам про відшкодування шкоди з наведенням відповідного нормативного регулювання, не змінює суті правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі та підставі їх виникнення, а отже не дає підстав вважати цей спір таким, що виник із приватноправових відносин.

Отже, судом зроблено висновок, що якщо Позивач вважає, що його право на перерахунок пенсії порушено Постановою №103 (якою було встановлено певні обмеження шодо розміру виплат пенсій військовослужбовцям), яка визнана нечинною, і він має намір вимагати виплати такої пенсії в повному, на його думку, розмірі, то цей спір має публічно-правовий характер з відповідними державними органами, які здійснюють нарахування та виплати пенсій військовослужбовиям та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною п?ятої статті 21 КАС України також визначено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб?єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб?єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, з огляду на те, що предметом вказаного спору є відносини щодо встановлення розміру та підстав перерахунку пенсії військовослужбовця на умовах, які на думку Позивача відповідають діючому законодавству, з урахуванням факту визнання судом нечинним певного акта Уряду,отже , суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, скільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що вказаний спір має бути сформований до органів Пенсійного фонду, до повноважень яких належить питання перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Позивач має право звернутись з вимогою про стягнення недоотриманої пенсії, разом із вимогою про оскарження рішень, чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позтвачу його право звернення до адміністративного суду за правилами положень КАС України в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.266 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак