Дата документу 25.08.2023Справа № 554/3427/23
Провадження № 2-з/554/104/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року представник позивача - адвокат Ткаченко А.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохає суд забезпечити позов та зобов`язати ОСОБА_2 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити змінювати місце реєстрації та проживання дитини до набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_2 негайно повернути до КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26» Батрак Софію Максимівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого продовження навчання та заборонити змінювати місце навчання дитини до набрання рішенням законної сили.

Заборонити ОСОБА_2 перетинати державний кордон разом з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та відому ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 незаконно змінив місце проживання та навчання дитини, позбавив позивачку можливості знаходитися поруч з донькою, що свідчить про свідоме позбавлення дитини материнської опіки, що може призвести до погіршення психоемоційних зв`язків між матір`ю та дитиною та до суттєвих складнощів при розгляді справи в суді та виконанні остаточного рішення суду по справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, мотиви і обґрунтування заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Фактично зміст заяви про забезпечення позову тотожній з однією з позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Крім цього, заява не містить доказів в обґрунтування, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

у задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Тімошенко