Провадження №22-ц/812/855/23
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року м. Миколаїв

Справа № 484/889/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 484/2524/23, яка знаходиться в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилався на те, що вирішити спір про стягнення заборгованості за договором позики неможливо до вирішення спору про визнання недійсним цього договору. Як пояснив представник ОСОБА_1 , останній не укладав договору позики та не отримував кошти.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити

провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача вважає факт розгляду Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області цивільної справи № 484/2524/23.

Предметом розгляду у справі, яка переглядається Миколаївським апеляційним судом є стягнення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити наявність обставин, якими ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги, та наявність чи відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором позики. Обставинам, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , може бути дана належна правова оцінка при розгляді апеляційної скарги на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року.

За таких обставин та з урахуванням положень ч. 6 ст. 215 ЦПК України , колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 215, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б. Кушнірова

В.І. Темнікова