ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/6375/23

Провадження №22-ц/822/786/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2023 року, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Дебт Форс» оскаржила її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заявило клопотання про поновлення строку на її оскарження, в обґрунтування якої вказує, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електрону адресу 18 серпня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам встановлених п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Так як апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим в суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, або інші докази, які підтверджують обставини про отримання копії оскаржуваної ухвали 18 серпня 2023 року, як про це зазначає апелянт.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити обставини відправлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали апелянту.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, апеляційна скарга ТОВ «Дебт Форс» підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Вирішення питання про поновлення строку відкласти до виправлення недоліків за цією ухвалою.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк