КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4640/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9922/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про розподіл особових рахунків,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у задоволенні названого позову відмовлено.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду м. Києва.

28 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що судовий збір, який має сплатити ОСОБА_1 до апеляційного суду складає 2 977 грн 20 коп., однак її річний дохід за 2022 рік становить 42 665 грн 20 коп., а тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки судовий збір, який вона має сплатити, перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Скаржником на підтвердження скрутного матеріального становища надано довідку про доходи видану Пенсійним фондом України, відповідно до якої за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року її була нарахована пенсія в розмірі 22 194 грн 40 коп. Також до клопотання долучено довідку від 25 квітня 2023 року, про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та їй не призначено жодних видів допомог та компенсації.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1. розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2. позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3. предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача, про відсутність майна, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги тощо.

Скаржник таких доказів не пред`явив, а довідка про доходи з листопада 2022 року по квітень 2023 року повністю не підтверджує незадовільне (скрутне) майнове становище ОСОБА_1 , оскільки не надано довідки про доходи за минулий календарний рік.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 977 грн 20 коп. (1984 грн 80 коп. (сплачений судовий збір за подання позовної заяви) х 150 %) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 10 березня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст вона отримала 26 квітня 2023 року, оскільки з 04 квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року та з 19 квітня 2023 року по 23 квітня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3».

Наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 10 березня 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання (арк. 79-81).

Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи 05 квітня 2023 року (арк. 85).

Враховуючи наведене ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні та знала про те, що 10 березня 2023 року судом було прийнято рішення, з яким її представник була ознайомлена 05 квітня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку, а також надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов