КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2905/23
Провадження № 2/552/4073/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Кумир О.О.

представників позивача - Берези Н.М., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення родинних відносин, третя особа:Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3 та після його смерті залишилося спадкове майно, однак, позивач не може оформити спадщину, так як відсутні документи,що підтверджують родинний зв`язок між нею та її двоюрідним братом,тому вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з братом.

20.06.2023 року представник відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради подав відзив на позов в якому вказує на те, що відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. В своєму відзиві посилаються на ту обставину, що позовна заява не містить документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір?ю позивачки) і ОСОБА_5 ,21.09.1908-15.03.2001 роки життя (зі слів позивачки її бабою) та ОСОБА_6 ,01.11.1937-29.03.2011 роки життя (зі слів позивачки її рідною тіткою), так як не надано свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вбачаються різні прізвища у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , що унеможливлює теоретичне припущення родинних відносин з урахуванням принципу «балансу вірогідностей» між ними без підтверджуючих документів, при цьому позовна заява цьому пояснень не має.

05.07.2023 року від представника позивача адвоката Васильєвої Л.М., надійшла відповідь на відзиві, в якій вона просила суд задовольнити вимоги позивача в повному обсязі за наступних підстав. Спадкоємець ОСОБА_2 , у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України прийняла спадщину, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що не надала документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та спадкодавцем. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду. Надані позивачем докази, є належними і допустимими, оскільки містять у собі фактичні дані, які логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем. Так позивачем надані докази із сімейного архіву, а саме копія свідоцтва про встановлення батьківства відносно спадкодавця,свідоцтва про народження та копія свідоцтва про смерть матері спадкодавця ОСОБА_6 , копії довідок про хрещення ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , копію свідоцтва про шлюб від 05.08.1939 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка є доказом того, що батьком матері позивача ОСОБА_4 був ОСОБА_8 , матір ОСОБА_5 . Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , матері спадкодавця підтверджується, що її матір?ю також була ОСОБА_5 , копія листа прокурора Ашутинського району від 27.09.1945 року на адресу завідуючого районом м.Алушти та ОСОБА_5 щодо розстрілу ОСОБА_9 та вимогою невідкладно вислати довідку про заробітну плату ОСОБА_10 , який за життя працював директором Туакської школи, яка є доказом того, що ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 та була матір?ю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Територіальна громада в особі Полтавської міської ради свого представника не направили, у відзиві поданого до суду, просили суд розгляд справи проводити без їх участі та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора свого представника не направили, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладалися на розсуд суду. Разом з тим, направили до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Заслухавши представників позивача, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про, що 19.07.2022 року складено відповідний актовий запис №902. Після його смерті залишилося спадкове майно, і позивач є єдиною спадкоємицею, однак, вона не може оформити спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинний зв`язок між нею та її двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Мати заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться матір?ю спадкодавця ОСОБА_3 . Цей факт підтверджується копію свідоцтва про шлюб від 05.08.1939 року укладеного між їх батьками, а саме між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Крім цього, згідно копії листа прокурора Ашутинського району від 27.09.1945 року на адресу завідуючого району м.Алушти та ОСОБА_5 щодо розстрілу ОСОБА_9 та вимогою невідкладно вислати довідку про заробітну плату ОСОБА_10 , який за життя працював директором Туакської школи, є доказом того, що ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 та була матір?ю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Тому, відповідно до ст.1265 ЦК України, позивач, як двоюрідна сестра ОСОБА_3 , має право на спадкування за законом після його смерті як спадкоємець п`ятої черги спадкоємців за законом.

Однак, позивачеві державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у позивача ОСОБА_2 відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок між нею та її братом.

Відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують родинний зв`язок між позивачем та її братом позбавили позивача можливості оформити належним чином спадщину на своє ім`я.

Факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та позивач ОСОБА_2 є двоюрідними братом та сестрою, підтвердили свідки по справі: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які давно знають сім`ю позивачки.

Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину за законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст. 265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення родинних відносин, третя особа:Друга полтавська державна нотаріальна контора задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 за життя був двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, юридична адреса: вул.Соборності, 36, м.Полтава, .

Третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул.Гоголя, 11, м.Полтава, .

Повний текст рішення складено та підписано 30.08.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.