Єдиний унікальний номер судової справи 712/6408/23
Провадження № 2/712/2256/23
06 вересня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.
за участю
секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»,
до відповідача Мохамеда Мостафи
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по довіреності Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до Мохамеда Мостафи про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.03.2021 станом на 13.03.2023 в розмірі 44 505,74 грн, яка складається з: 36 492,48 грн боргу за тілом кредиту; 8 013,26 грн заборгованості за простроченими відсотками, а також витрат з оплати судового збору в сумі 2684,00 грн, вказавши наступне.
Мохамед Мостафа про звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.03.2021 р.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням та станом на 13.03.2023 загальна заборгованість складає 44 505,74 грн, яка складається з: 36 492,48 грн боргу за тілом кредиту; 8 013,26 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Викладені у позовній заяві обставини підтверджується долученими доказами, зокрема: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки; копією заяви позичальника; копією паспорту споживчого кредиту; витягом з «Тарифів»; витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копією наказу банку про затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копією документу, що посвідчує особу відповідача.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.
У позовній заяві та клопотанні від 26.06.2023 представник позивача по довіреності Гребенюк О.С. просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку ( а.с. 4,41).
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився по невідомим причинам, хоча належно сповіщався про час і місце розгляду справи шляхом направлення поштою позовних матеріалів з ухвалою про відкриття провадження по справі за адресою зареєстрованого місця проживання, а також смс-повідомлень. Поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка смс-повідомлень підтверджується довідками (а.с. 55,61).
Будь-яких заяв про відкладення справи, клопотань, пояснень чи відзиву проти позову, як це роз`яснювалося судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, до суду від відповідача не надійшло.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник Банку просив розглянути справу у його відсутності, в разі неявки належним чином повідомленої відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю і просив задовольнити, що підтверджується текстом позову та наданим разом з позовом клопотанням від 26.06.2023.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.09.2023 визначено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
В розділі 1 «Істотні умови Договору «Кредитні картки» та Преамбула п. 2.1.1.2 «Порядок і умови надання кредиту» Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначено тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, визначено розмір кредитного ліміту, строк кредитування -12 місяців з пролонгацією, пільговий період, на споживчі цілі, визначено процентну ставку за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - у розмірі 84,0% для карт Універсальна та 81,6 % для карт Універсальна Голд ( а.с. 17-22).
Також, згідно п. 2.1.1.2.8 Умов і Правил розмір кредиту, реальна річна процента ставка та загальна вартість кредиту на дату укладання Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки, зазначені в паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору ( а.с. 22).
З наведеного вбачається, що 26.03.2021 між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав в банку кредит у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок.
Згідно довідки, наданої банком, в рамках кредитного договору ОСОБА_3 була видана кредитна картка із датою відкриття 26.03.2021 з терміном дії по 12/24 «Універсальна GOLD» ( а.с. 14).
Рух коштів по рахунку підтверджується випискою за договором б/н за період 26.03.2021-18.03.2023 ( а.с. 8-12).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_4 відбувались зміни кредитного ліміту: 24.09.2021 50 000,00 грн, 05.04.2022 0,00 грн ( а.с. 13).
Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.03.2021, укладеного між сторонами, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 13.03.2023 становить 44 505,74 грн, яка складається з наступного: 36 492,48 грн боргу за тілом кредиту; 8 013,26 грн заборгованості за простроченими відсотками ( а.с. 6-7).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, встановленому договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатив заборгованості та передбачених договором платежів в повному обсязі, в результаті цього утворилась заборгованість.
З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором від 26.03.2021, сторонами в письмовому вигляді погоджено розмір відсотків, у тому числі у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом.
Первинними документами підтверджено розмір заборгованості Мохамеда Мостафи за кредитним договором від 26.03.2021.
Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до Мохамеда Мостафи та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44 505,74 грн, яка складається з наступного: 36 492,48 грн боргу за тілом кредиту; 8 013,26 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та наданий розрахунок боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту позовних матеріалів, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов надано не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони були обгрунтовані позивачем наданими суду доказами.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений ними за подання даного позову судовий збір в сумі 2684,00 грн ( а.с. 40).
Керуючись ст. ст.6,12,13,18,141,261,263-265,268,279-282 ЦПК України, ст. ст. 15,16,526,530,611,625,629,1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2021 станом на 13.03.2023 в розмірі 44 505,74 грн, яка складається з наступного: 36 492,48 грн - боргу за тілом кредиту; 8 013,26 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у відповідності до правил ст. ст. 284-287 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів в порядку, визначеному ст. ст. 288, 354-356 ЦПК України.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий Л. Є. Мірошниченко