Справа № 163/2062/23
Провадження № 2-з/163/3/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Підодвірного Т.І. звернулась в суд із зазначеним позовом до ТОВ «Бізнес Позика», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчий напис № 3332 від 14 січня 2022 року.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі оспорюваного виконавчого напису. Ця заява обґрунтована тим, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву позивача про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис № 3332, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 14 січня 2022 року.

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 68536929 та 09 лютого 2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, на даний час вчиняються виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача грошових коштів на підставі виконавчого документу, законність якого вона оспорює і просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Цей виконавчий напис позивач оспорює з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Наведене вочевидь свідчить, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу у разі задоволення судом поданого нею позову буде утрудненим.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах лише цієї судової справи без нових звернень до суду з позовами про повернення їй стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису № 3332 від 14 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в загальній сумі 73793,30 гривень, та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (ВП № 68536929).

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ТОВ «Бізнес Позика»; місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, місто Київ; ;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; місце знаходження проспект Григоренка, 15, прим.3, місто Київ;

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович; місце знаходження вулиця Сенатора, 1/1, місто Луцьк.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь