233 № 233/2313/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2023 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Волторніста С.М. ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради, виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волторніст С.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що з 20.01.2015 року перебувала у шлюбі із відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.02.2018 року. Від спільного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В липні 2015 року відповідач виїхав до міста Макіївка Донецької області, яке знаходиться на непідконтрольній території після чого припинив спілкування з донькою. Обираючи такий спосіб подальшого проживання, ОСОБА_3 розумів, що припинить спілкування зі своєю донькою, не зможе піклуватись про її фізичний і духовний розвиток, опікуватись її навчанням, підготовкою до самостійного життя, при цьому такі життєві умови були обрані відповідачем після народження ОСОБА_4 . З 2015 року ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про свою дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Тобто, створились умови, які шкодять інтересам дитини, яка не має змоги отримати підтримку свого батька. ОСОБА_3 покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Зазначене у сукупності свідчить про відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків та про свідоме нехтування ним своїми обов`язками.
Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрите провадження.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2023 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Волторніст С.М. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Позивачка пояснила, що ОСОБА_3 в серпні 2015 року пішов із сім`ї. При цьому точне місце проживання колишнього чоловіка їй невідоме, припускає, що він поїхав за місцем реєстрації до м.Макіївка. ОСОБА_3 змінив номер телефону, зважаючи на що будь-який зв`язок з ним відсутній. З часу припинення спільного проживання з колишнім чоловіком, тобто з серпня 2015 року, він самоусунувся від участі у вихованні дитини - ОСОБА_4 , жодного разу не навідав дитину, не спілкувався з нею навіть засобами телефонного зв`язку, матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, має заборгованість зі сплати аліментів, із святами не вітав, школу не відвідував. Жодних перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинила. Дитина здібна, відвідує гуртки, що вимагає додатових фінансових витрат. Донька перебуває на її вихованні та утриманні. Родичі по лінії батька зв`язку з дитиною не підтримують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв*язку з чим суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Заводської міської ради та виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих позивачкою доказів (а.с.28,48).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що особисто знайома із сторонами по справі. З початку 2015 року позивачка із чоловіком ОСОБА_3 мешкала в с.Вирішальне Полтавської області. З кінця літа 2015 року не бачила відповідача за місцем проживання. Зі слів позивачки та її матері їй відомо про те, що ОСОБА_3 піщов із сім`ї, зв`язку з дитиною ОСОБА_4 не підтримує, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Відповідно до ст.171 СК України суд вислухав думку дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дитини суд дійшов висновку про те, що вона батька взагалі не пам`ятає, він в її житті жодної участі не приймає, не спілкується з нею і навіть не телефонує. З родичами по лінії батька, про існування яких їй відомо зі слів матері, відносин не підтримує.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Волторніста С.М., з`ясувавши позицію по справі представників третіх осіб, допитавши свідка, з*ясувавши думку дитини ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка та відповідач ОСОБА_3 з 20 січня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 13 березня 2018 року (а.с.4).
11 жовтня 2018 року позивачка по справі уклала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтрверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.72).
Сторони по справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3 на звороті).
ОСОБА_4 навчається у 2 класі Пісківського ліцею Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією довідки № 46 від 22 березня 2023 року (а.с.5).
Відповідно до заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області у цивільінй справі № 538/26/22 від 04 травня 2022 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 січня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.7 на звороті - 8).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 квітня 2023 року вбачається, ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08 серпня 2021 року по теперішній час мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Санітарний стан будинку задовільний, діти забезпечені усім необхідним: продуктами харчування, одягом, взуттям, шкільним приладдям, перебувають на утриманні ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_3 за весь час проживання дитини в с.Піски не відвідував її, не цікавився її життям (а.с.6).
ОСОБА_1 працює вчителем математики, фізики, інформатики Пісківського ліцею Заводської міської ради; за місцем роботи характеризується виключно позитивно, що підтверджується характеристикою № 78 від 21 квітня 2023 року за підписом директора вказаного навчального закладу (а.с.6 на звороті -7).
Згідно акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей 05 червня 2023 року, за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Стосунки в сім`ї доброзичливі, основані на повазі, любові та взаємопорозумінні. За вказаною адресою створено задовільні умови для проживання; у дитини ОСОБА_4 є окрема кімната, окреме місце для сну та навчання, є інтернет та комп`ютерна техніка, шкільне приладдя, одягом та взуттям дитина зебезпечена відповідно до сезону, основні потреби дитини задоволені. Встановлено, що ОСОБА_4 з батьком не спілкується, телефонний зв`язок не підтримує (а.с.32).
З акту оцінки потреб сім`ї від 05 червня 2023 року та висновку оцінки потреб сім`ї від 05 червня 2023 року вбачається, що зі слів дитини ОСОБА_4 встановлено, що вона тривалий час не спілкувалась з батьком; зі слів матері ОСОБА_1 встановлено, що батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не дбає про її життя та розвиток; тривалий час не підтримує з нею зв`язку (а.с.33-36, 37).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу, з серпня 2015 року ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не забезпечує доньку матеріально, не піклується про неї та не виявляє батьківської турботи, якої потребує донька, не займається її вихованням, взагалі не спілкується з нею навіть за допомогою засобів телефонного зв`язку, не піклується про фізичний та духовний стан доньки - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки та задоволення позову ОСОБА_1 .
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп (а.с.15).
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст, ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 02 жовтня 2023 року.

Суддя