КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/877/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря судового засідання - Череп Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року та за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у зазначеній вище справі № 761/37027/20.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити письмові докази у спосіб огляду безпосередньо апеляційним судом у судовому засіданні висновку за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , та висновку за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 13 травня 2021 року ОСОБА_5 , та надати оцінку вказаним доказам у сукупності з іншими засобами доказування з метою відображення такої оцінки та мотивів щодо їх відхилення або врахування у мотивувальній частині судового рішення за результатами перегляду справи.

В обґрунтування заяви зазначив, що висновки фахівців у галузі психології мають вагоме значення для об`єктивного розгляду справи про визначення місця проживання дитини, зокрема, щодо обставин психоемоційного стану дитини сторін, відношення дитини до батька та матері, прив`язаності, впливу дій батька і матері щодо дитини тощо на момент їх складення. Сприяючи здійсненню повного, всебічного та ефективного правосуддя, доцільним є оглянути надані висновки спеціалістів саме як засіб забезпечення доказів. Вважає, що докази мають бути забезпечені саме у спосіб їх огляду у судовому засіданні з метою можливості втрати їх актуальності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Якименко М.М. заяву про забезпечення доказів підтримали в повному обсязі, просили задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності її представника, просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області також надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

Інші учасники справи та/або їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили, тому колегія суддів дійшла висновку, що їх неявка відповідно до вимог статті 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, що з`явилися в судове засідання, та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Нормою частини першої статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення судом доказів є огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина друга статті 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення ЦПК України насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Крім того, стаття 74 ЦПК України передбачає, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити докази, якими є висновки спеціалістів (фахівців) за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звернення його батька ОСОБА_1 , у спосіб їх огляду в судовому засіданні.

Зазначені висновки спеціалістів зі психології надавалися до суду першої інстанції разом з позовною заявою самою ж стороною позивача.

Висновок спеціаліста в розумінні положень статті 76 ЦПК України є письмовим доказом, який у разі прийняття його судом, підлягає оцінці разом з іншими наданими сторонами доказами у справі, під час ухвалення судового рішення по суті спору відповідно до вимог статей 89, 229, 264 ЦПК України, а також статті 367 ЦПК України.

Підстави вважати, що висновки спеціалістів можуть бути втрачені або подання їх згодом стане неможливим або утрудненим, відсутні.

Згідно вимог статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у даній справі шляхом окремого огляду в судовому засіданні наявних в матеріалах справи письмових доказів, оскільки правова оцінка наданих сторонами доказів на підтвердження їх вимог і заперечень повинна здійснюватися судом при вирішенні спору по суті.

Керуючись статтями 116 - 118, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справіза апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі № 761/37027/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Д.О. Таргоній

М.А. Яворський