Справа № 523/9281/23
Провадження № 2/523/3735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/9281/23 за позовом представника позивача Стоянова Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеського регіонального клінічного протипухлинного центру» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Стоянов М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеського регіонального клінічного протипухлинного центру» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшов лист про долучення до справи заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, у якій позивачка просить суд прийняти відмову від позову у справі № 523/9281/23 та закрити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій підтримав заяву позивачки про відмову від позову, просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечив проти закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, просив суд провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача Стоянов М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеського регіонального клінічного протипухлинного центру» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 прийняти.

Провадження по справі № 523/9281/23 за позовом представника позивача Стоянова Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеського регіонального клінічного протипухлинного центру» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі закрити.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер