Справа № 715/2512/15-ц
Провадження № 6/715/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду від 10.12.2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 500970781 від 02.02.2015 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» 48 137,94 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн.

Крім того, вказує на те, що 19 грудня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфо - Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Посилається на те, що 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс» право вимоги, в тому числі за вказаним договором.

Також зазначає, що 12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» також укладено договір № 12-05/23 про відступлення права за вказаним договором.

Просило замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 715/2512/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засилання не з`явилися, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом в становлено, що рішенням Глибоцького районного суду від 10.12.2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 500970781 від 02.02.2015 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» 48 137,94 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТзОВ «Кредитні Ініціативи» право вимоги, в тому числі за договором № 500970781 від 02.02.2015 р.

26.12.2018 року між ТзОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» укладено договір факторингу, відповідно якого ТзОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія Веста» право вимоги, в тому числі за договором № 500970781 від 02.02.2015 р.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги в тому числі за договором № 500970781 від 02.02.2015 р.

19 грудня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфо - Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс» право вимоги, в тому числі за вказаним договором.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» також укладено договір № 12-05/23 про відступлення права за вказаним договором.

Крім того, в становлено, що в Глибоцькому відділі ДВС у Чернівецькій області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано - Франківськ) перебувало відкрите виконавче провадження № 52063344 з примусового виконання виконавчого листа № 715/2513/15-ц щодо стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 500970781 від 02.02.2015 р.

19 січня 2023 вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що відповідно до вимог ст. 37 цього ж закону не є перешкодою для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтями 129, 129(1) Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

У статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав в постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 1328/6512/12.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України . У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Такий висновок Палата Верховного Суду виклала в постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17.

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час відкритого виконавчого провадження немає, а тому, враховуючи положення статті 442 ЦПК України, у даному випадку необхідно замінити стягувача у виконавчому листі, тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , місце знаходження Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, Офіс 602 м. Київ, 02121 у виконавчому листі щодо виконання рішення у справі № 715/2512/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970781.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя