overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4782/23
Провадження № 2-о/159/228/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її рідного батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Казахстан, Кокчетавська область, Рузаєвськии район, село Жданово, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Першотравневе Херсонської області, у віці 67 років. На час смерті ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу.

Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Проте, заявником в заяві про встановлення факту належності документів, яка розглядається в порядку окремого провадження, взагалі не зазначено заінтересовану особу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 315, 318, 319, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 538/1729/23
Провадження № 2-н/538/270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.

05.09.2023 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ до відкриття провадження по справі та повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд розцінює заяву представника заявника як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки заява ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу на даний час судом не розглянута, від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, а тому заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявник за платіжним дорученням № 3721 від 08.08.2023 року сплатив судовий збір у розмірі 268,40 грн.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська область, код ЄДРПОУ 37953557) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ) сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 3721 від 08 серпня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 146/1116/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ КБ «Приват Банк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 серпня 2023 року відкрито спрощене провадження, судове засідання призначено на 6 вересня 2023 року.
6 вересня 2023 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 5 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Грабіка М.С.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з наданням можливості для подачі стороною позивача відповіді на відзив, та з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:15 годину 15.09.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 548/537/23
Провадження №2/548/248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислава Володимировича, Хорольської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника позивача - адвоката Гордієнка Ю.П. надійшло клопотання про повторне витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гордієнка Ю.П. про повторне витребування доказів , - задовольнити .

Витребувати у Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислава Володимировича (місцезнаходження: 37800, Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, буд. 42) другий примірник Заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідченого 11.04.2019 Приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владиславом Володимировичем, реєстровий № 262; Реєстр нотаріальних дій за період, який включає дату: «11.04.2019» (дата посвідчення Заповіту); інші наявні документи щодо посвідчення Заповіту.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) копії документів, які містять особистий підпис ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислава Володимировича, Хорольської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - відкласти на 26.09.2023 року о 10 :00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №642/5201/23
Провадження № 2-н/642/795/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 в розмірі 11 483.96 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268.40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП « Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП « Харківські теплові мережі» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 196/679/23
№ провадження 2/196/333/2023
УХВАЛА

14.09.2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С., Шевченко Т.І.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лопатько С.В.,

відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бакун О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) у залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування витрат. Позовна заява подана представником позивача адвокатом Лопатько С.В.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лопатько С.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачка - фізична особа підприємець ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бакун О.С. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до слухання справи по суті не заперечували.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2097/23
Провадження № 2/689/388/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а, Хмельницький район, Хмельницька область, 31222) про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На виконання наведених положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач (-чі) має (-ють) право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 583/1793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Сугак Т.О.

Рогальської Т.М.

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Грунської сільської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

установив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді знаходиться зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва у суді Пірятинця І.О.

Однак, після постановлення ухвали судом виявлено допущену в ній описку, а саме, у резолютивній частині ухвали допущено помилку щодо дати наступного судовогозасідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023, зазначивши дату судового засідання як «21 вересня 2023 року на 08 год. 30 хв.» замість помилково вказаної «21 серпня 2023 року на 08 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 по справі № 583/1793/23, провадження № 2-о/583/72/23, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду дату судового засідання, як «21 вересня 2023 року на 08 год. 30 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Т.О. Сугак

Т.М. Рогальська