ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1948/21Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/670/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар - Іванюта О.М.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства Україна Агро-Сервіс на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 травня 2023 року, ухвалене суддею Білосевич Г.С. у цивільній справі 601/1948/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Україна Агро-Сервіс, треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), державний реєстратор Нижчелубянської сільської ради Ярошко Андрій Віталійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Лан» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суд із вказаним позовом,в якому просила:

-витребувати у фермерського господарства Україна Агро-Сервіс (далі ФГ Україна Агро-Сервіс) з чужого незаконного користування належну їй земельну ділянку, площею 0,2903 га, кадастровий номер :01:001:0832, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (в минулому Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області) і належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину (номер у Спадковому реєстрі:65679466, дата видачі: 16.03.2020, номер в реєстрі нотаріальних дій: 340, видавник: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна);

-скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.03.2020 (кадастровий номер :01:001:0832), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №36177357 від 27.03.2020;

-витребувати з ФГ Україна Агро-Сервіс з чужого незаконного володіння належну їй земельну ділянку, площею 1,72 га, кадастровий номер :01:001:0659, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (в минулому Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області) і належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину (номер у Спадковому реєстрі:65679306, дата видачі: 16.03.2020, номер в реєстрі нотаріальних дій: 338, видавник: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна);

-скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.03.2020 (кадастровий номер :01:001:0659), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №36177337 від 27.03.2020:

-вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником вищевказаних земельних ділянок. Із змісту інформаційних довідок від 29 липня 2021 року, які було сформовано Центром надання адміністративних послуг Кременецької міської ради Тернопільської області, їй стало відомо про існуваня вищевказаних договорів оренди землі із ФГ Україна Агро-Сервіс. Однак, таких договорів позивачка не укладала та не підписувала, а тому просила позов задовольнити.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 травня 2023 року позов задоволено.

Витребувано у ФГ Україна Агро-Сервіс з чужого незаконного володіння належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2903 га, кадастровий номер :01:001:0832, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (в минулому Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області).

Скасовано реєстрацію договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.03.2020 (кадастровий номер :01:001:0832), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №36177357 від 27.03.2020.

Витребувано у у ФГ Україна Агро-Сервіс з чужого незаконного володіння належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,72 га, кадастровий номер :01:001:0659, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (в минулому Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області).

Скасовано реєстрацію договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.03.2020 (кадастровий номер :01:001:0659), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №36177337 від 27.03.2020:

В апеляційній скарзі ФГ Україна Агро Сервіс просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки в основу рішення суд взяв до уваги висновок експерта №15061, складений 21 жовтня 2021 року ТОВ Київський експертно-дослідний центр, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 у технічній копії Договору оренди землі від 25 березня 2020 року виконаний не ОСОБА_1 . Однак, даний доказ є недопустимим так як висновок виконаний ТОВ Київський експертно-дослідний центр є юридичною особою приватного права, що суперечить нормам законодавства України, що регулюють порядок проведення експертизи. Крім цього, для проведення даної експертизи ОСОБА_1 надала технічні копії Договору оренди землі від 16 березня 2020 року, відповідність яких оригіналам жодним чином не засвідчена та не підтверджена. Суд не взяв до уваги те, що ухилення ОСОБА_1 від надання експерту Львівського НДЕКЦ МВС України для порівняння вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в результаті чого не була проведена експертиза свідчить про визнання обставин, для з`ясування яких призначалась експертиза. Також безпідставно суд не взяв до уваги висновок експерта від 24 червня 2022 року Тернопільського відділення Київського НДІСЕ МЮУ, в якому категорично констатовано, що підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди землі від 25 березня 2020 року, виконаний ОСОБА_1 .

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ФГ Україна Агро-Сервіс залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказує, що висновок експерта №15061 від 27 жовтня 2021 року є належним доказом, оскільки узгоджується із висновком експерта від 30 березня 2022 року №СЕ-19/114-22/452-ПЧ, складеного експертом Львівського НДЕКЦ МВС України, викладеній в дослідницькій частині цього висновку. Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги висновок експерта від 24 червня 2022 року, оскільки при проведенні експертизи використовувалась Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 27 липня 2015 року №1350/5), однак на час проведення експертизи Інструкція діяла у редакції Наказу Міністерства юстиції України №2578/5 від 21 червня 2022 року, тому при складенні висновку експерту необхідно було враховувати актуальну редакцію Інструкції. Крім цього, примірник Договору оренди землі від 25 березня 2020 року, який досліджувався даною експертизою має відмінності від того примірника, який надавався стороною відповідача для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника фермерського господарства Україна Агро-Сервіс - адвоката Свиріпої В.З., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 - адвоката Бернацького П.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт непідписання ОСОБА_1 договорів оренди спірних земельних ділянок від 25.03.2020 року з ФГ «Україна Агро-Сервіс» свідчить про неукладеність цих договорів, відсутність волевиявлення власника на передачу в оренду земельних ділянок та безпідставність користування відповідачем майном, яке належить позивачу на праві власності.

До висновку про непідписання ОСОБА_1 договорів оренди земельних ділянок суд прийшов з врахуванням висновку експерта 315061 від 27.10.2021 року, складеного експертом ТОВ Київський експертно-дослідний центр, який суд прийняв як належний доказ, оскільки він узгоджується із висновками експерта від 30.03.2022 року №СЕ-19/114-22/452-ПЧ, складеного експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 0,2903 га (кадастровий номер :01:001:0832) та 1,7155 га (кадастровий номер :01:001:0659), які знаходяться на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 16 березня 2020 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №268043307, 268043812 від 29.07.2021 року.

Вказані земельні ділянки ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При житті, 15.05.2007 року ОСОБА_4 уклала з ТОВ «БІО-ЛАН» договір №225 оренди земельної ділянки площею 1, 72 га строком на 10 років.

Як вбачається із листа від 16.03.2020 року, адресованого ТОВ «БІО-ЛАН», ОСОБА_1 повідомила про те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 та успадкувала земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0659. Після закінчення терміну дії договору оренди повідомила про небажання поновлювати договір оренди земельної ділянки на новий термін із вищезгаданим орендарем. Однак позивач вказує, що не підписувала вказаний лист.

Відповідно до Договору оренди землі від 25.03.2020 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Україна Агро-Сервіс», орендодавець надала в строкове платне користування орендарю земельну ділянку сільськогосподарського призначення для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0659, :01:001:0832, яка знаходиться на території Староолексинської сільської ради. Згідно п. 2.1 цього Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0103 га, у тому числі рілля 1,72 га, пасовища 0,2903 га. Строк договору оренди землі 49 років.

Державна реєстрація Договору оренди землі від 25 березня 2020 року проведена державним реєстратором нерухомого майна Ярошко А.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, записи №36177337 та №36177357 від 27.03.2020.

ОСОБА_1 заперечує підписання нею зазначеного Договору оренди землі.

Відповідно до висновку експерта №15061 від 27.10.2021 року, складеного експертом ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», за результатами проведеної за заявою ОСОБА_1 почеркознавчої експертизи технічної копії договору оренди землі б/н від 25.03.2020 року стосовно земельної ділянки загальною площею 2,0103 га, кадастрові номери :01:001:0659, :01:001:0832 , підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у технічній копії договору оренди землі б/н від 25.03.2020, укладеного від імені Фермерського господарства «Україна Агро-сервіс» (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець), стосовно земельної ділянки загальною площею 2,0103 га, кадастрові номери :01:001:0659, :01:001:0832 (зареєстровано державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис №36177337 від 27.03.2020, запис №36177357 від 27.03.2020), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .. Підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у технічній копії листа від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ЛАН» (код ЄДР 34566828) від 16.03.2020, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Згідно до висновку експерта від 30.03.2022 року №СЕ-19/114-22/452-ПЧ, складеного експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.12.2021 року, дати відповідь на питання: «чи підпис у Договорі оренди землі б/н від 25.03.2020 (кадастровий номер: :01:001:0659, :01:001:0832), який зареєстрований Державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №36177337 від 27.03.2020, запис №36177357 від 27.03.2020, від імені Орендодавця виконано ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису?» - не виявляється можливим з причин, наведених в дослідницькій частині.

Як вбачається із змісту висновку експерта від 24.06.2022 року №415/416/22-22, складеного експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Заблоцьким І. на замовлення представника ФГ «Україна Агро-Сервіс», підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 25.03.2020, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Україна Агро-Сервіс», виконано рукописним способом, без попередньої підготовки до їх виконання та використання технічних засобів відтворення. Підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 25.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Україна Агро-Сервіс», виконано ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Обов`язок із доказування потрібно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Приймаючи до уваги висновок експерта №15061 від 27.10.2021 року, складеного експертом ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», за результатами проведеної за заявою ОСОБА_1 почеркознавчої експертизи технічної копії договору оренди землі б/н від 25.03.2020 року стосовно земельної ділянки загальною площею 2,0103 га, кадастрові номери :01:001:0659, :01:001:0832 , та вважаючи такий доказ належним та достовірним доказом , який підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 25.03.2020 року, суд першої інстанції не врахував, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту було надано технічні копії договору та інших документів, в тому числі технічні копії зі зразками підписів ОСОБА_1 .

Проте, відповідність цих технічних копій оригіналам не посвідчена у встановленому законом порядку.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бернацький П.В., технічна копія договору оренди землі від 25.03.2020 року, яка надавалася для проведення експертного дослідження в ТОВ Київський експертно-дослідний центр, була отримана в органах Державної податкової служби України і відповідність цієї копії оригіналу була посвідчена податковою службою.

Однак, як вбачається із змісту висновку експерта №15061 від 27.10.2021 року, складеного експертом ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», експертом не зазначено про те, що надана заявником ОСОБА_1 технічна копія договору оренди землі містила вказівку про відповідність її оригіналу договору. Крім цього, з ілюстративної таблиці до висновку експерта №15061 від 27.10.2021 року не вбачається , що технічна копія , яка була предметом експертного дослідження, була посвідчена на відповідність оригіналу договору органами Державної податкової служби України.

Крім цього, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, технічна копія договору оренди не може бути обєктом проведення почеркознавчого дослідження.

Крім цього, відповідно до п.1.2.1 зазначеної Інструкції, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про судову експертизу, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних експертиз.

З врахуванням наведеного, висновок експерта №15061 від 27.10.2021 року, складений експертом ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», який не є державною спеціалізованою установою, не може вважатися належним, допустимим та достовірним доказом тієї обставини, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди належних їй земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0659, :01:001:0832.

Інших доказів, які б свідчили про те, що вказаного договору вона не підписувала, суду не надано.

При цьому слід врахувати, що за результатами проведеної за ухвалою Кременецького районного суду від 21.12.2021 року почеркознавчої експертизи оригіналу договору оренди землі від 25.03.2020 року , експерт Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надав висновок №СЕ-19/114-22/452-ПЧ від 30.03.2022 року, відповідно до якого не виявляється можливим надати відповідь на питання, чи підпис у договорі оренди землі від 25.03.2020 року виконано ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису.

Таким чином, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що вона не підписувала договір оренди землі від 25.03.2020 року.

Отже, відсутні підстави для висновку про те, що належні позивачці земельні ділянки перебувають у чужому незаконному володіння відповідача, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки недоведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Україна Агро-Сервіс задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 травня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства Україна Агро-Сервіс, треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), державний реєстратор Нижчелубянської сільської ради Ярошко Андрій Віталійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Лан» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договорів оренди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.