Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2542/23
Провадження № 2-з/935/17/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа - приватний нотаріус Бригіда В.О., приватний виконавець Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на даний час приватним виконавцем Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67416840 з примусового виконання виконавчого напису, за яким стягуються кошти з заробітної плати ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.07.2023р. Вважає, що в даному випадку необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки відповідач може стягнути на свою користь суму боргу, а повернути безпідставно отримані кошти від фінансової установи буде важче. За таких обставин, заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20.08.2021р. №23171 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором, який оскаржується позивачем у судовому порядку, до вирішення спору по справі.

Заява розглядається у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 23171, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Згідно копії постанови приватного виконавця Овсієнко А.В. від 17.07.2023р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 23171, виданого 20.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», заборгованості у розмірі 10489,89 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що оскільки виконавчий документ оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23171, виданого 20.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Банк Форвард».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО