Єдиний унікальний номер 725/3958/23
Номер провадження 2-з/725/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка призначена до судового розгляду.

29 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження та здачі в оренду (користування) нежитлового приміщення гаражу літ. Б, загальною площею 21,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що підставою позову є перебування спірного гаражу з часу його створення в статусі допоміжного приміщення, що встановлено постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.04.2022 року, яке відповідно до приписів частини 2 ст.382 ЦК України, частини 1 ст. 1, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є спільною власністю всіх співвласників житлового будинку. При цьому зазначав, що Чернівецька міська рада не мала правових підстав для реєстрації за собою права комунальної власності на спірний гараж.

Зокрема, зазначав, що Чернівецька міська рада будучи на час розгляду цієї справи титульним власником спірного гаража, не позбавлена можливості відчужити його, зокрема, шляхом продажу через аукціон, або передання в оренду третім особам, що в подальшому, в разі задоволення позову, утруднить або унеможливить виконання судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, в обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного відчуження майна позивача, зокрема, шляхом продажу через аукціон, або передання в оренду третім особам, що в подальшому, в разі задоволення позову, утруднить або унеможливить виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову представника позивача ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме: в частині накладення заборони відчуження нежитлового приміщення гаражу літ. Б, загальною площею 21,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки накладення заборони відчуження нежитлового приміщення гаражу включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині здачі в оренду (користування) нежитлового приміщення гаражу літ. Б, загальною площею 21,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то вона не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано заяву про забезпечення позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлового приміщення гаражу літ. Б, загальною площею 21,2 кв.м., яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та для відома сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало