справа № 2-1855/12
провадження №: 2/752/5591/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про виселення, зобов`язання чинити дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 2-1855/12 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про виселення, зобов`язання чинити дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року, у справі було затверджено мирову угоду між сторонами, а провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.05.2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року заяву про самовідвід судді Чередніченко Наталії Петрівни від розгляду цивільної справи № 2-1855/12 (провадження № 2/752/5591/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про виселення, зобов`язання чинити дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зміну договору найму житлового приміщення - задоволено. Відведено головуючого суддю Чередніченко Наталію Петрівну від розгляду цивільної справи № 2-1855/12 (провадження № 2/752/5591/23).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зміну договору найму житлового приміщення - залишено без розгляду.

23.08.2022 від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якій вона просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду за правилами загального провадження і заперечує щодо розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову по даній справі є виселення, зобов`язання чинити дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму, тобто справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, а тому заяву позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про виселення, зобов`язання чинити дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур