Справа № 202/3337/23
Провадження № 2/202/1247/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача адвоката Хоменка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

цивільну справу 202/3337/23

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,

про позбавлення батьківських прав

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 в офіційному шлюбі не перебувала, приблизно з 2016 року по лютий 2018 рік проживали разом в російській федерації разом з дітьми позивача від першого шлюбу. Там у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження № 701 від 15.04.2017 року, народження зареєстровано у відділі ЗАЦС м. Армавіра управління ЗАЦС Краснодарського краю.

До виїзду в 2016 році до російської федерації позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . Від цього шлюбу у них народилось троє дітей.

Після повернення до України в 2018 році позивач почала проживати за місцем своєї реєстрації разом із своїми трьома дітьми.

Відтак, приблизно з лютого 2018 року біологічний батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 перестав приймати участь у вихованні та спілкуванні з донькою. Життям, розвитком та станом здоров`я дитини не цікавиться, матеріальними, етичними та духовними потребами доньки також не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_5 , а саме: не піклується про духовний і фізичний розвиток, підготовкою до самостійного життя; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з нею, не цікавиться її інтересами, успіхами, досягненнями тощо.

ОСОБА_3 в період часу з вересня 2021 року по березень 2022 року відвідувала КДНЗ (ясла-садочок) № 8 «Усмішка» у м. Краматорську Донецької області, до садочку її водили почергово бабуся ОСОБА_6 та вітчим ОСОБА_4 , що підтверджується листом директора КДНЗ № 8.

Окрім того згідно відповіді КНП «ЦПМСД №1» КМР відповідач по справі жодного разу не з`являвся у лікарні, де перебувала на обліку ОСОБА_3 .

Зазначене підтверджує факт того, що відповідач не цікавиться станом здоров`я своєї доньки, не відвідує разом з нею сімейного лікаря, не піклується про її здоров`я.

Після 24.02.2022 позивач разом із дітьми евакуювалися до м. Дніпра, де їх прийняла у себе ОСОБА_7 . Вона та донька зареєстровані як внутрішньо переміщені особи.

01.12.2022 року вона вдруге уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 , видане Чечеліївським ВДРАЦС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 1239.

Враховуючи викладене просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

06.03.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов. Судом витребувана інформація щодо перетину державного кордону відповідачем.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

14.04.2023 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3

30.05.2023 підготовче провадження по справі закінчене. Справа призначена до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові, просила їх задовольнити.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд ухвалити рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які показали суду, що їм відомо, що ОСОБА_2 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_10 , але з самого народження доньки він жодного разу не з`являвся у її житті. Місце його знаходження невідомо, але останнім часом він мешкав у російській федерації. Вихованням ОСОБА_5 займається мати та її чоловік ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дитину, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Армавір народилася ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 15.04.2017 матір`ю дитини є громадянка України ОСОБА_11 , а батьком громадянин України ОСОБА_12 .

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з принципом шостим Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З пояснень позивача, показань свідків судом встановлено, що відповідач з 2018 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 , що полягає у тому, що весь цей час він дитину не бачив, не опікувався її станом здоров`я, не доглядав за нею, матеріальну допомогу не надавав, його місце проживання та перебування невідомо близьким родичам.

ОСОБА_3 в період часу з вересня 2021 року по березень 2022 року відвідувала КДНЗ (ясла-садочок) № 8 «Усмішка» у м. Краматорську Донецької області, до садочку її водили почергово бабуся ОСОБА_6 та вітчим ОСОБА_4 , що підтверджується листом директора КДНЗ № 8. Батька дитини у садочку ніхто не бачив.

Згідно відповіді КНП «ЦПМСД №1» КМР відповідач по справі жодного разу не з`являвся у лікарні, де перебувала на обліку ОСОБА_3 .

До 24.02.2022 ОСОБА_5 фактично мешкала разом із матір`ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_4 , братом та сестрами у м. Краматорську, а з квітня 2022, як внутрішньо переміщена особа, мешкає у м. Дніпрі.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідача до дитини, приходить до висновку, що зазначені вище фактори поведінки, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме та систематичне ухилення відповідача від виховання сина і нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про його винну поведінку щодо дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 28.03.2023 позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 є недоцільним. Вказаний висновок мотивовано тим, що в матеріалах справи не має достатньо доказів.

Однак, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , так як орган опіки та піклування не взяв до уваги надані позивачем довідки, показання свідків, не вжив заходів щодо встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Тобто, висновок є формальним і суперечить встановленим судом обставинам справи.

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки.

Крім того, виходячи з приписів ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору (є особою з інвалідністю 1 групи) з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 17, 18, 263, 265, 273, 351, 352 ,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Африканди, Мурманської області, Росія; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у відношенні його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Армавір, Краснодарський край, Росія, актовий запис №701 від 15.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Африканди, Мурманської області, Росія; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений суддею 25.08.2023.

Суддя А. О. Михальченко