КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/130/22

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Дитинчук Вікторії Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, ухваленепід головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) надмірно стягнуті кошти в сумі 747 759 (сімсот сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 80 822 (вісімдесят тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 81 коп. та інфляційні втрати в сумі 171 852 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн. 78 коп.

В задоволенні решти вимогвідмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 7 320 (сім тисяч триста двадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 червня 2023 року представник відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвокат Дитинчук Вікторія Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Оболонського районного суду від 25 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 11 350,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року становить 17 025,00 грн. (11 350 грн. х 150 % :100).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача Акціонероного товариства «Універсал Банк» адвокатомДитинчук Вікторією Миколаївною на рішення Оболонського районного суду від 25 квітня 2023 року до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду було складено акт, відповідно до якого, при розкритті та опрацюванні вмісту конверту з апеляційною скаргою представникавідповідача Акціонероного товариства «Універсал Банк»адвоката Дитинчук ВікторіїМиколаївни на рішення Оболонського районного суду від 25 квітня 2023 року виявлено відсутність додатків, а саме: доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги- для суду.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 17 025 грн 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Дитинчук Вікторії Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: