Справа № 226/1071/23
Провадження №2/226/295/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

21.09.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду із цим позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що протягом тривалого часу в опалювальний період до квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого на відповідального власника особового рахунку № НОМЕР_1 надається теплова енергія. Відповідач за надану теплову енергію плату не вносила, через що утворилася заборгованість за період з 01.11.2019 по 01.06.2023 в сумі 44880,37 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає оплатити заборгованість за надані послуги, позивач просить дану заборгованість, а також 3% річних в сумі 757,70 грн за період з 01.01.2020 до 01.02.2022 та інфляційні витрати в сумі 2170,98 грн за такий саме період, та плату за абонентське обслуговування в сумі 645,90 грн за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з неї суму сплаченого судового збору 2719,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, зазначивши у наданій до суду заяві про розгляд справи за її відсутності та надавши згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслала, про свою позицію у справі не повідомила.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

28.06.2023 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 04.07.2023.

05.07.2023 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 04.08.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладався через неявку відповідача.

В судовому засіданні 21.09.2023 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, яка повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.05.2023 власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

На підставі відкритого особового рахунку у період з листопада 2019 року по травень 2023 року включно відповідачеві у квартиру позивачем надавалась послуга з постачання теплової енергії, плата за користування якою відповідачем не вносилась, внаслідок чого виникла заборгованість за опалення в сумі 44880,37 грн, 3% річних 757,70 грн та інфляційні збитки 2170,98 грн, а також абонентська плата 645,90 грн.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 №630 (далі Правила №630), якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно з п.2 Загальних положень Правил №630 централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

За змістом п.4 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених ПКМУ від 21.08.2019 №830 (далі Правила №830) послуга надається споживачу для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт споживача для потреб опалення та приготування гарячої води.

Згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (далі Закон №2189-VIII) взаємодія між учасниками відносин у вказаній сфері здійснюється виключно на договірних засадах.

Як встановлено п.п.39,40 Правил №830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст.ст.19, 19-1 ЗУ «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV (далі Закон №2633-ІV) споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за спожиту (отриману) теплову енергію.

Відповідно до ст.9 Закону №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 18 Правил №630 визначено порядок обігу та оплати послуг. Так, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається з актів про підключення та відключення жилого будинку АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення, у опалювальні періоди 2019-2023 років будинок підключався до та відключався від системи централізованого опалення у звичайному режимі.

Судом встановлено, що між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Згідно з п.20 Правил №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення, що надаються з використанням внутрішньо будинкових систем, укладається з виконавцем та споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання є договором приєднання.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки від відповідача не надходило будь-яких заперечень та пропозицій щодо договірних відносин, слід вважати, що у спірний період між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку та положень ст.11 ЦК України, що обумовило виникнення у відповідача зобов`язання з оплати послуг з постачання теплової енергії на користь позивача.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, тому позивач має право на стягнення заборгованості, яка виникла за надану відповідачам теплову енергію.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вбачає, що позивачем доведена наявність заборгованості відповідача перед ним та, відповідно, існування підстав для звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості.

Оцінивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надану теплову енергію в сумі 44880,37 грн, 3% річних 757,70 грн та інфляційні збитки 2170,98 грн, а також абонентська плата 645,90 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 35 грн., разом 2719,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,10,12,13,76,81,141,259,263-265,268, 273,280-284,288,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2019 до 01.06.2023 в сумі 44880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн 37 коп., 3% річних в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 70 коп. за період з 01.01.2020 до 01.02.2022, інфляційні витрати в сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн 98 коп. за період з 01.01.2020 до 01.02.2022 та плату за абонентське обслуговування в сумі 645 (шістсот сорок п`ять) грн 90 коп. за період з 01.10.2020 до 01.06.2023, а всього 48454 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у сумі 2719 (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 22.09.2022.

Суддя: В.С. Салькова