Справа № 297/2910/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором № БФ/52-21 від 20.07.2021 року в сумі 28000 гривень.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 20 липня 2021 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № БФ/52-21, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 28000 гривень та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі.

Разом з тим, ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість перед Кредитною спілкою «Святий Мартин», яка станом на 07 серпня 2023 року складає 35446,29 грн.. Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № БФ/52-21 від 20.07.2021 року, між Кредитною спілкою " ОСОБА_3 " та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем за ОСОБА_1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строки та в розмірах, передбачених кредитним договором. Оскільки, ОСОБА_1 добровільно суму боргу не сплачує, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № БФ/52-21 від 20.07.2021 року в розмірі 35446,29 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 684 грн..

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, 20.07.2021 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № БФ/52-21, згідно якого остання отримала кредит у сумі 28 000 гривень та зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування таких на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі.

Згідно п. 2.1 договору, кредит надається строком на 24 місяців від дати отримання позичальником кредиту.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим її заборгованість перед Кредитною спілкою «Святий Мартин» станом на 07 серпня 2023 року складає 35446,29 грн., що включає залишок заборгованості за кредитом в розмірі 21620,91 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 13825,38 грн., що стверджується карточкою позики № БФ/52-21.

Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № БФ/52-21 від 20 липня 2021 року.

Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає суму заборгованості за кредитним договором № БФ/52-21 від 20.07.2021 року в розмірі 35446,29 грн. стягнути з відповідачів солідарно.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене, суд вважає стягнути з відповідачів в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 2 684 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частинах по 1 342 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», місцезнаходження якої за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 заборгованість за Кредитним договором №БФ/52-21 від 20.07.2021 року в розмірі 35 446 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», місцезнаходження якої за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 судовий збір в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», місцезнаходження якої за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 судовий збір в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО