Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5018/23
Провадження № 2/209/1190/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"06" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту (заборона відчуження) з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту (заборона відчуження) з транспортного засобу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами, щодо зняття заборони відчуження та зняття розшуку з автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який раніше належав Товариству з обмеженою відповідальністю «КРУС» ().

Згідно доданого позивачем листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до протоколу про проведені електронні торги Дніпропетровською філією Державного підприємства «СЕТАМ» від 07.02.2023 №582492, 07.02.2023 року проведено електронні торги з реалізації майна: автомобіля марки ГАЗ3302, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . Відповідно до вказаного протоколу переможцем визнано ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . 17.02.2023 року, керуючись ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна №64115442: автомобіля марки ГАЗ3302, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 та направлено до Територіального центру.

Згідно доданої позивачем копії постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2011 року, накладено арешт на все майно, що належить ТОВ Фірма «Крус» (код 21879812, адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40)

Згідно доданої позивачем копії постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2011 року, накладено арешт на все майно, що належить ТОВ Фірма «Крус» (код 21879812, адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40), що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту (заборона відчуження) з транспортного засобу- направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.