Справа № 524/3037/23
Провадження № 2/524/1581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадженняв залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Браташем Ю.П. подано клопотання про передачу вказаної справи для об`єднання в одне провадження зі справою № 524/537/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з однорідністю позовних вимог, що нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2023 року ОСОБА_2 звернувсядо Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження по справі. (Справа № 524/537/23, провадження № 2/524/938/23).

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч.2.ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим (пункт 58 постанови від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, пункт 63 постанови від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя пов`язані між собою підставою виникнення, керуючись принципом процесуальної економії, для більш повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних справ, забезпечення розумних строків судового розгляду, вважає за необхідне передати дану цивільну справу для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 524/537/23 .

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П. задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 524/3037/23 (провадження № 2/524/1581/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 524/537/23 (провадження № 2/524/938/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк