Справа № 235/1924/21
Провадження № 6/204/339/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2021 року по справі №235/977/21 замість втраченого.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням №235/977/21 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2021 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 121 642,65 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9 342,30 грн., судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 63177563. Так, 27.06.2023 року представник заявника направив до відділу примусового виконання рішень адвокатський запит про виконання виконавчого листа та надання оригіналу виконавчого листа. Проте, державний виконавець у відповіді на адвокатський запит повідомив, що не може повернути виконавчий лист у зв`язку із його втратою, про що надасть відповідну довідку. Так, начальником ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ було повідомлено, що всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_1 . У результаті збройної агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу було частково зруйновано. Враховуючи зазначене, заявник вимушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, від останнього на адресу суду надійшла заява за вх. №.Еп-7944 від 14.08.2023 року про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, по причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 18 травня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №235/977/21, провадження №2/235/1924/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позовні вимоги було задоволено: стягнуто з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 121642,65 грн. (сума визначена після утримання обов`язкових платежів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9342,30 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, понесений судовий збір в сумі 908 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 1216,42 грн. (а.с.7-9).

На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

27 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Бурдужа А. звернулась до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ із адвокатським запитом.

30 червня 2023 року представнику надано відповідь №3023/6399вих на адвокатський запит згідно якої у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №63177563 від 01.10.2020, до складу якого входить, зокрема, виконавчий лист №235/1924/21 виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 24.06.2021, дата відкриття 13.07.2021 (АСВП №66068387). Всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді, перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_1 . Проте, у результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу було частково зруйновано, у зв`язку із чим оригінал виконавчого документа №235/1924/21 вважають втраченим (а.с.5).

Згідно довідки відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції №3023/6401 вих від 30.06.2023 року, виконавчий лист №235/1924/21 виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 24.06.2021 року втрачено внаслідок руйнування будівлі відділу ( АДРЕСА_1 ) у результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України (а.с.6).

У відповідності з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Аналіз п.п 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України свідчить про те, що дублікат виконавчого листа або судового наказу суд може видати не тільки у випадку власне його втрати, а й при його гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також у разі якщо він став непридатним через часткове пошкодження тексту тощо.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла станом на день видачі виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, в результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №235/1924/21, виданого 24.06.2021 року на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар