Справа № 386/431/23
Провадження № 2/386/147/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

представника позивача - адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Боруш А.О., звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2020 року щодо земельної ділянки площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:0689, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1262; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (номер запису про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28.09.2020 року) на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0689, проведену на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1262..

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Конякін М.С., в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи №386/987/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що доводи означеного вище позову ґрунтується на доводах позивача про те, що існує рішення Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, яким визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09 серпня 2019 № 11-4135/14-19 - СГ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0689; визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0689; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки, площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0689; визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0688; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0688.

В зв`язку із тим, що на момент винесення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0689, а її не було залучено до розгляду справи №386/987/19 та вирішено питання, що напряму впливають на її право власності, остання оскаржила дану постанову в касаційному порядку.

За даними електронного суду Касаційний цивільний суд відкрив касаційне провадження у справі №386/987/19, а відтак вважає, що до вирішення Верховним судом цієї справи розгляд Голованівським районним судом Кіровоградської області справи №386/431/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності є неможливим.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, адже наведені представником відповідача підстави до зупинення провадження не передбачені нормами ЦПК України, судове рішення, від якого на думку представника відповідача залежить вирішення справи та яке оскаржено в касаційному порядку, а саме постанова Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, набрало законної сили, і зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті з підстави, визначеної п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, прямо суперечитиме положенням ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою від 15.06.2023 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 14.08.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду поновив ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, відкрив касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року; витребував з Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 386/987/19.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу (частина 3 статті 210 ЦПК України).

Отже, наведеними нормами передбачено як сукупність відповідних об`єктивних обставин, які можуть бути підставною зупинення провадження у справі, так і випадки, коли таке зупинення, навіть за наявності відповідних підстав, процесуально неможливе.

Обставини, якими представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Конякін М.С., обґрунтовує наявність підстав для зупинення провадження не призводять до такої необхідності, адже постанова Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року є такою, що набрала законної сили, і зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті з підстави, визначеної п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, прямо суперечитиме положенням ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна М.С., про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи №386/987/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна М.С., про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи №386/987/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко