Справа № 216/393/22
провадження 2/216/609/23
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.07.2021 по вул. Лермонтова у м. Кривому Розі сталась ДТП за участю водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою суду від 28.09.2021 винною у ДТП визнано водія ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.09.2008, власником транспортного засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 . На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Згідно з висновком, щодо вартості матеріального збитку від 13.10.2021, загальна сума ремонту транспортного засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 70536,20 грн. На теперішній час відповідачем не сплачено жодних грошових коштів на відшкодування матеріальних збитків, завданих позивачеві. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 70536,20 грн та судові витрати.

У судове засідання позивач не з`явися, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Крім цього, раніше (28.06.2022) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказував, що твердження позивача, зазначені у позові не відповідають дійсності, зокрема на користь позивача було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 15692,19 грн на підставі розрахунку вартості матеріального збитку, а також ремонтної калькуляції. Заперечення, щодо неправомірних дій експерта у матеріалах справи відсутні. Позивач в обґрунтування розміру дійсно понесених збитків посилається на інший Звіт №751-10-21 від 13.10.2021, проте, просить стягнути майнову шкоду без врахування коефіцієнту фізичного зносу, що суперечить положенням ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з викладеним, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, визнавши їх достатніми для ухвалення рішення у справі суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено, що 01 липня 2021 року, о 15 годині 10 хвилин, по вул. Лермонтова 37, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.09.2008, власником транспортного засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 .

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили 12.10.2021.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Як вбачається з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку без врахування ПДВ становить 17692,19 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Розмір франшизи становить 2000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №21228 від 28.09.2021 ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15692,19 грн.

Разом з цим, як вбачається з висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №751/10-21 від 13.10.2021, складеного судовим експертом Баранковим В.О. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування фізичного зносу вузлів і деталей, становить 70536,20 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдано не з його вини. При цьому потерпілий повинен надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2021 аварійним комісаром ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Юраш В.Н. за участю позивача було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого 19.07.2021 було аварійний сертифікат з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ремонтну калькуляцію вартості відновлювального ремонту на підставі указаної вище Методики. Так, згідно зазначених документів, вартість відновлювального ремонту на момент оцінки становить 17692,19 грн. (без ПДВ), вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті аварійних пошкоджень транспортного засобу, на момент оцінки, складає 17692,19 грн.

При цьому, будь-яких зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля позивач не пред`являв та своїм підписом в акті огляду транспортного засобу підтвердив правильність проведеного огляду і належну фіксацію його результатів, які лягали в основу зазначеного автотоварознавчого дослідження та розрахунку страхового відшкодування.

Як вбачається з висновку, щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №751/10-21 від 13.10.2021, складеного судовим експертом Баранковим В.О. на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (без врахування фізичного зносу вузлів і деталей) становить 70536,20 грн.

Проте, на переконання суду, такий звіт не може бути підставою для перегляду розміру страхового відшкодування, оскільки розмір завданого позивачу матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) встановлений страховиком відповідно до вимог Закону №1961-IV та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а інший огляд автомобіля відбувся суб`єктом оціночної діяльності за її власним розсудом без участі заподіювача шкоди та страховика.

Окрім того, під час розгляду справи клопотання про призначення судової експертизи не заявлялося, а позивач не надав суду доказів того, що ним було виконано відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля саме на заявлену суму (акти виконаних робіт, фінансові документи про оплату виконаних робіт, тощо). При цьому, враховуючи положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підстави стягувати розмір завданого позивачу матеріального збитку без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу у суду, відсутні.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, вважає, що позивачем не обґрунтовано заявлені вимоги, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 979, 988, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ