Провадження № 2/761/3261/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковському Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7492,45 грн. та витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 березня 2019 року між сторонами укладено договір №116 суборенди об`єкта нерухомості. На виконання умов договору суборенди, суборендарем щомісячного сплачувалася орендна плата за користування об`єктом суборенди в розмірі 2000,00 коп. на місяць, в тому числі ПДВ 20%- 333,34 грн. У порушення умов укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення відповідачем не оплачено позивачу суборендну плати за вересень, листопад та грудень 2019 року.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року була передано до провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-630 від 26.06.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Так, у призначені судові засідання відповідачі не з`явилися, поштові відправлені, направлені на їхні адреси повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідачів.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

01 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» та ОСОБА_1 було укладено Договір №116.

Відповідно до умов Договору суборенди, Орендар передав Суборендареві складське приміщення в тимчасове платне користування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За приписами п. 9.3. Договору суборенди, якщо інше не передбачено даним Договором, оплата за користування Приміщенням сплачується Суборендарем один раз на місяць, не пізніше 10-го числа поточного місяця, за який здійснюється оплата.

Відповідно до умов Договору суборенди, розмір суборендної щомісячної плати складає 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ 20% - 333,34 грн. Вартість суборенди 1 кв. м. складає 16,00 грн. (шістнадцять гривень 00 коп.) з ПДВ на місяць.

Додатковою угодою №1 до Договору суборенди, було встановлено строк дії Договору суборенди до 31 грудня 2019 року. 31 грудня 2019 року суборендар передав Приміщення Орендарю.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України).

За приписами частин першої, п`ятої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач за умовами договору не сплачує грошові кошти, в результаті чого, станом на 26.10.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 7492,45 грн., яка складається із:

-6300,00 грн. - сума заборгованості за договором;

-155,44 грн. 3% річних;

-865,65 грн. пеня;

-171,36 грн. інфляційні збитки:

Як свідчить наданий представниками позивача розрахунок, який було перевірено в ході розгляду справи, заборгованість відповідача по внесках співвласника на витрати на управління будинком та відшкодувань втрат трубопроводу за період з 31.12.2019 року - 26.10.2020 року з урахуваннями індексу інфляції, пені та 3% річних становить 1192,45 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а тому враховуючи, що відповідач не сплачує заборгованість по внесках співвласника на витрати управління будинком суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат, пені і 3% річних.

Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем, суду не надано.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» () заборгованість у розмірі 7492,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» () судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 вересня 2023 року