Провадження № 22-ц/801/1708/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокуСправа № 127/33814/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтко Ю. Б., Міхасішин І. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

встановив:

У Вінницькому апеляційному суду перебувала на розгляді цивільна справа № 127/33814/21 за апеляційною скаргою Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року змінено в частині стягнення із Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи в сумі 74 600,32 грн. та в частині розподілу судових витрат, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути із Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського () на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи в сумі 79 994,35 грн. (без утримання податку й інших обов`язкових платежів).

Стягнути із Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського () на користь ОСОБА_2 1525,44 грн. судового збору і 5600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто із Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського () на користь ОСОБА_2 4466,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови, допущено описку в її резолютивній частині, а саме прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні чи ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано ОСОБА_1 ; у вступній, описовій та мотивувальній частині судового рішення зазначено: ОСОБА_1 , а тому зазначення у резолютивній частині постанови імені позивача « ОСОБА_2 » є технічною помилкою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, так як зазначення прізвища, імені та по батькові позивача « ОСОБА_2 » є помилковим, правильно слід вказати ім`я позивача: « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у постанові Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Вважати правильним та змінити написання імені позивача у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин