справа № 197/167/23
провадження № 2/197/403/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

Позивач (далі - Університет) звернувся 19.01.2023 до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням освітніх послуг у вищому навчальному заклад в сумі 6064,18 грн, яка складається з суми:

-індекс інфляції у розмірі 4932,04 грн,

-3% річних у розмірі 224,70 грн,

-пеню у розмірі 907,44 грн,

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що наказом від 02.02.2021 року за № 101-с відповідача було відраховано з університету за власним бажанням. Витрати, пов`язані з наданням освітніх послуг у вищому навчальному закладі відповідачем не відшкодовані.

ІІ. Провадження в суді

Ухвалою судді від 28.02.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, від нього надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк, своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань в ході розгляду справи не заявляв. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини справи

Між сторонами 14.09.2020 було укладено Договір № О2-3969 про надання освітніх послуг.

Згідно наказу Криворізького державного педагогічного університету № 101-с від 02.02.2021, ОСОБА_2 (студентку першого курсу денної форми навчання спеціальності 053 «Психологія» ступеню вищої освіти бакалавр групи ПП-20, 02 лютого 2021 року) відраховано зі складу студентів за власним бажанням.

Відповідно до розрахунку виданої позивачем, витрати, пов`язані з надання освітніх послуг відповідачеві в Університеті складає 6064,18 грн, яка включає суми:

-індекс інфляції у розмірі 4932,04 грн,

-3% річних у розмірі 224,70 грн,

-пеню у розмірі 907,44 грн.

Університет неодноразово звертався до відповідача в позасудовому порядку з претензіями про відшкодування перелічених витрат, що підтверджується Претензією № 10 від 09.11.2022 з фіскальними чеками.

Станом на 22.062023 суду не надано докази оплати перелічених витрат.

ІV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як випливає зі статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно звіту по студенту по оплаті за навчання за вересень 2022 року - лютий 2021 року, борг на кінець періоду становить 3 600,16 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Так, п.15 Договору встановлено умови розірвання Договору, а саме: Договір розривається за згодою сторін; у разі неможливості виконання Стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, зокрема щодо вартості освітньої послуги, і незгоди будь-якої із Сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації юридичної особи Замовника або Виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу Одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання однією із Сторін умов Договору.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до п. п. 11, 12 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством та цим Договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, зважаючи на вищевикладене, правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем є грошовим зобов`язанням, так відповідач має зобов`язання перед позивачем оплатити за надану освітню послугу, а позивач має право вимагати від відповідача відповідної оплати за надані послуги.

V. Позиція Суду

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Оскільки на час ухвалення цього рішення справ витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідачем позивачеві не відшкодовано, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, вимоги позивача є обґрунтованими, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з наданням освітніх послуг у вищому навчальному закладі, на підставі Договору № О2-3969 про здобуття освіти у вищих навчальних закладах, від 14.09.2020 у сумі 6064,18 грн.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить 2684 грн з 01.01.2023.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн.

Сторони не звільнені від сплати судового збору.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 142, 265, 274 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету витрати, пов`язані з наданням освітніх послуг у вищому навчальному закладі, на підставі Договору № О2-3969 про надання освітніх послуг від 14.09.2020 у сумі 6 064 (шість тисяч шістдесят чотири) грн 18 копійок, яка складається з суми:

-індекс інфляції у розмірі 4932,04 грн,

-3% річних у розмірі 224,70 грн,

-пеню у розмірі 907,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету, судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач Криворізький державний педагогічний університет, адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО