19.09.2023 Справа № 756/8533/23
Ун. № 756/8533/23
Пр. № 2/756/3979/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчук А.В.,

секретаря - Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ЖБК «Академічний-15» звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Академічний-15».

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території для забезпечення всіх мешканців будинку комунальними послугами, уклав Договори про надання житлово-комунальних послуг з відповідними організаціями, які надають дані послуги.

Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.04.2019 по 01.04.2023 складає 10 465,20 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 по 01.04.2023 у розмірі 10 465,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 782,63 грн., 3% річних у розмірі 173,01 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правовому допомогу у розмірі 2 880,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та членом ЖБК «Академічний-15».

Судом встановлено, що ЖБК «Академічний-15» є обслуговуючим кооперативом та здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території для забезпечення всіх мешканців будинку комунальними послугами, на підставі договорів з виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

Відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач користується житлово-комунальними послугами проте не оплачує їх.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до укладених договорів з виробниками послуг та позивачем (як колективним споживачем) встановлено, що затверджені ціни/тарифи за надані послуги встановлюються виробниками послуг, а позивач зобов`язаний оплатити за надані послуги.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Надалі позивач зобов`язаний надати послуги з гарячого та холодного водопостачання, водовідведення та опалення, вивозу твердих побутових відходів, обслуговування ліфтів до кінцевого споживача (тобто кожного квартиронаймача).

ЖБК «Академічний-15» надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири, споживаючи ці послуги, в повному обсязі та вчасно, щомісяця, повинен сплачувати за це кошти.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В період з 01.04.2019 року по 01.04.2023 року ЖБК «Академічний-15» відповідачу надавав послуги з утримання будинку, опалення, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, вивіз сміття з квартири АДРЕСА_2 , для оплати яких пред`являлися відповідні рахунки.

Проте, відповідачем порушено зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 10 465,20 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 01.04.2023 року у сумі 10 465,20 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 32-34).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь ЖБК «Академічний-15» підлягають втрати позивача від інфляції у сумі 782,63 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 173,01 грн.

Згідно п. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, та задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 2 880,00 грн. компенсації витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний- 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Йорданська, 11д) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 01.04.2023 року у розмірі 10 465 (десять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 20 копійок, інфляційні втрати у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 63 копійки, 3% річних у розмірі 173 (сто сімдесят три) гривні 01 копійка, витратина професійну правову допомогу у розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок та сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук