Справа №302/1587/23
Провадження №2/302/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

представника відповідача адвоката Логойди В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С. І. до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 квітня 2019 року між позивачкою та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту.

За умовами Попереднього договору сторони зобов`язувалися у майбутньому, в обумовлений строк, укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки та укласти у простій письмовій формі договір земельного сервітуту, на умовах і в Порядку, визначених цим договором та діючим законодавством. Умови майбутніх договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору земельного сервітуту були викладені в додатках №№1, 2 до Попереднього договору.

Відповідач зобов`язувався, у разі набуття в майбутньому у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0193, площею 0,817 га в АДРЕСА_1 , здійснити її поділ та передати у власність позивачки частину вказаної земельної ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,0121 га на підставі договору купівлі-продажу, основні умови якого були узгоджені сторонами та викладені в додатку №2 до Попереднього договору.

Згідно пункту 1.6. Попереднього договору одночасно з договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0121 га Відповідач зобов`язувався укласти з Позивачкою договір земельного сервітуту, за яким надати останній право обмеженого користування частиною належної Відповідачу земельної ділянки, сформованої після поділу земельної ділянки кадастровий №:01:008:0193, для проїзду, проходу до земельної ділянки площею 0,0121 га, яка мала бути відчужена на його користь. Умови договору земельного сервітуту були ними узгоджені та викладені в додатку №1 до Попереднього договору. Схема земельного сервітуту була узгоджена ними та відображена на кадастровому плані в додатку №3 до Попереднього договору.

За умовами Попереднього договору Відповідач зобов`язувався укласти з Позивачкою основні договори купівлі-продажу та встановлення земельного сервітуту в строк, місці та на умовах, встановлених Попереднім договором, вживати заходів для належного виконання взятих на себе зобов`язань та надати Позивачці право обмеженого користування (сервітут) частиною земельної ділянки, необхідною для проїзду та проходу до земельної ділянки площею 0,0121 га, яка мала стати предметом договору купівлі-продажу.

Згідно пункту 5.1. Попереднього договору Відповідач зобов`язувався протягом двох тижнів після реєстрації за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193, площею 0,817 га, замовити та оплатити землевпорядній організації виготовлення в строк до двох місяців технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки на окремі, результатом чого повинно бути формування окремих земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 0,0121 га, яка підлягала продажу Позивачці. Протягом двох тижнів після реєстрації ділянки площею 0,0121 га в Державному земельному кадастрі Відповідач зобов`язувався зареєструвати за собою право власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5.2. Попереднього договору було визначено, що укладення основних договору купівлі-продажу та договору встановлення земельного сервітуту здійснюватиметься не пізніше трьох місяців після реєстрації за Відповідачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193.

Відповідно до пункту 6.1. Попереднього договору у випадку будь-якого невиконання умов цього договору, зокрема ухилення від укладення основних договорів, винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні завдані збитки.

Згідно умов пункту 6.4. Попереднього договору сторона, з вини якої не будуть укладені основні договори, зобов`язана буде сплачувати на користь іншої сторони неустойку у розмірі 10 000,00 грн. за кожен місяць затримки укладення основних договорів, понад строк, передбачений пунктом 5.2. цього договору.

Рішенням Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 07.11.2019 №445 «Про продаж земельної ділянки» було вирішено, зокрема, продати Відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193 та в процесі продажу Відповідачу цієї земельної ділянки забезпечити дотримання та виконання укладених з позивачем попередніх договорів купівлі- продажу та встановлення земельного сервітуту.

В подальшому Відповідач почав зволікати із укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки і відповідно затягувати строк виконання своїх зобов`язань за Попереднім договором.

Оскільки право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193 зареєстроване за ПАТ «Закарпатавтотранс» 19.06.2020 то в силу пункту 5.2 Попереднього договору основні договори підлягали укладенню не пізніше 19.09.2020.

Встановлений Попереднім договором строк для укладення основних договорів пропущений з вини ПАТ «Закарпатавтотранс» внаслідок невиконання ним пункту 1.2 та пункту 5.1 Попереднього договору.

Посилаючись на вказані обставини, у позовній заяві висловлено прохання встановити на користь позивачки постійний оплатний земельний сервітут відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0352, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,7045 га і належить на праві власності ПАТ «Закарпатавтотранс», для цілодобового безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0344 на відповідних умовах, а також стягнути з відповідача на її користь неустойку за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту, посвідченого 04.04.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А., зареєстрованого в реєстрі за №732, в частині неукладення договору земельного сервітуту, у розмірі 340 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2023 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У поданому відзиві представник відповідача, крім іншого, висловився про підсудність справи в частині вимоги про стягнення неустойки Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у зв?язку із чим просив передати справу в цій частині за підсудністю.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача підтримав доводи наведені у відзиві на позовну заяву та просив направити справу в частині вимоги про стягнення неустойки за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Представник позивача проти вказаного заперечував стверджуючи про підсудність справи за заявленими позовними вимогами Міжгірському районному суду Закарпатської області, про що також зазначив у відповіді на відзив.

Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розгляду справи без участі представника селищної ради. Висловлено позицію за якою селищна рада підтримує вимоги позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду окресленого питання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись в суд із позовом до ПАТ «Закарпатавтотранс» просила суд:

- встановити на її користь постійний оплатний земельний сервітут відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0352 на відповідних умовах;

- стягнути з відповідача на її користь неустойку за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту від 04.04.2019, в частині неукладення договору земельного сервітуту, в розмірі 340 000,00 грн.

Пред`являючи вимогу про стягнення неустойки, позивачка не оспорює права відповідача на земельну ділянку і юридичний спір між позивачкою та відповідачем в цій частині не пов`язаний з самим фактом перебування у власності відповідача земельної ділянки і така земельна ділянка не виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Як вбачається зі змісту позову, цивільні права позивачки в цій частині порушені внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за Попереднім договором, а тому в цій частині спірні правовідносини між позивачкою та відповідачем виникли не з приводу нерухомого майна, а у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Попереднім договором, що має наслідком встановлену Попереднім договором цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, виходячи з предмету спору щодо стягнення неустойки, заявлені вимоги підлягають розгляду згідно з вимогами статті 27 ЦПК України за загальним правилом визначення підсудності.

За змістом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ПАТ «Закарпатавтотранс» є м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 102, а тому справа в частині вищевказаних вимог підсудна саме Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, справа в частині вимог про стягнення неустойки має розглядатись Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки дана справа в частині вказаних вимог належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ураховуючи наведені обставини, з метою недопущення скасування рішення у справі з підстав порушення правил територіальної юрисдикції, суд вважає за необхідне направити дану справу в частині вимог про стягнення неустойки за підсудністю для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 31, 258-261, 353, 378 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи в частині вимог про стягнення неустойки для розгляду по суті за територіальною підсудністю задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки, в частині вимоги про стягнення неустойки передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 вересня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.